# data[].attributes.body
Proceso metodológico

Planificación:
Cada sector (finanzas, consumo, suministros, administraciones, universida-
des) suele tener unas normas o convenciones que forzosamente van a reflejar se en la interfaz de sus sitios web o aplicaciones. Además, el ámbito también
determinará en cierto modo la forma de trabajar de los usuarios.
Aplicación:
Una vez ejecutadas las tareas anteriormente mencionadas, los evaluadores deben inspeccionarlainterfazdeformaindividual con el fin de asegurar su imparcialidad y que no van a influirse entre ellos.
Resultados:
La puestaencomúnderesultados entre todos los evaluadores conlleva un
análisis de los informes generados por cada evaluador con el fin de abordar
cada problema por separado, acordar el grado de severidad, ponderar las reco-
mendaciones y establecer un único informefinal en el que se prioricen todas
las soluciones planteadas.

# data[].attributes.body
Fases y métodos de la evaluación de la usabilidad

La evaluación de la usabilidad adquiere un valor importante en todo el pro-
ceso de diseño porque nos permite medir la posible diferencia entre “lo que pensamos hacer” y “lo que hay que hacer” en las primeras etapas de desarro-
llo. Posteriormente, en etapas de implementación y testeo, su presencia va a
determinar si “lo que hemos hecho” se corresponde con “lo que teníamos que
hacer”.

• Evaluaciónformativa: para proporcionar información que puede ser usa-
da para mejorar el diseño.

• Evaluaciónsumativa: para realizar una valoración absoluta o comparati-
va y evaluar así si los objetivos del usuario y del producto interactivo se

han alcanzado.

# data[].attributes.body
Posibles elementos de clasificación
-Evaluación formativa frente a sumativa. Los primeros son usados para crear un diseño y generar nuevas ideas mientras que los segundos son útiles para evaluar diseños que ya existen.
-Métodos de descubrimiento (comúnmente son cualitativos) frente a méto-
dos de decisión (habitualmente son cuantitativos). Los primeros nos ayu-
dan a descubrir cómo trabaja el usuario, cómo se comporta, qué piensa o qué problemas tiene. Con los métodos de decisión, seleccionamos entre
varios diseños o escogemos elementos que estarán presentes en la interfaz.
-Métodos formalizados frente a métodos informales. Se adaptan a las nece-
sidades de cada situación en función del grado de análisis técnico o valo-
ración de juicio que se haga.

# data[].attributes.body
-Normas ISO, la diferencia más notable que encontramos

• Estándar orientado al producto: ISO 9126 fue desarrollada por expertos en ingeniería de software

• Estándar orientado al proceso: ISO 9241 fue desarrollada por expertos especializados en interacción persona-ordenador.

Ambos enfoques no son excluyentes y si algo hemos aprendido en este

tiempo es que debemos adquirir un mayor conocimiento, tanto de la eficacia de los procesos de diseño como de la usabilidad de los productos.
Descripción

Aprendizaje Los nuevos usuarios deberían aprender fácilmente a usar el sistema.

Comprensibilidad Capacidad del producto interactivo para permitir al usuario entender su

adecuación y cómo puede ser usado para tareas y condiciones de uso

particulares.

Contexto de uso Factores o variables que influyen en el uso del producto interactivo.

Eficacia Precisión y plenitud con la que los usuarios alcanzan los objetivos mar-

cados.

Eficiencia Precisión y plenitud/recursos empleados.

Estándar Especificación que regula la ejecución de ciertos procesos o la fabricación de componentes para garantizar la interoperabilidad. Grado de cumplimiento exigible a un criterio de calidad.

Memorización El sistema debe ser fácil de recordar incluso después de algún periodo sin uso.
Satisfacción El sistema debe ser agradable de usar. Comodidad y actitud positiva en el uso del producto.

# data[].attributes.body
Contextualización, perspectivas y dimensiones de la usabilidad:
Mejorar la calidad del producto pasa por mejorar su uso, pero también por des-

hacerse de algunos tópicos y modificar las estructuras establecidas de algunos

procesos. Esto requiere enfrentarse a nuevos enfoques, a diferentes perspectivas y entender la usabilidad como un elemento cambiante, sujeto en cada caso a numerosas variables que dentro de cada contexto adquieren significado.

En muchas ocasiones, el ser humano acostumbra a enfrentarse con la

complejidad, aunque la aceptación de tal complejidad y, en consecuencia, la aceptación del esfuerzo requerido será mayor o menor dependiendo del beneficio obtenido y de las necesidades que van a ser cubiertas.

Sin embargo, también existen productos complejos, difíciles de usar que exigen años de dedicación y no por ello poco útiles. El aprendizaje que demandan, el tiempo de dedicación o el número de tareas necesarias para obtener un resultado puede que sea elevado, pero quizás sea la única y mejor forma de lograr un objetivo.

La complejidad se convierte en uno de los conceptos que irremediablemente debemos abordar    cuando hablamos de usabilidad. La razón es que construimos sistemas que muestran un conjunto de elementos interrelacionados e interdependientes capaces de adoptar formas y funciones muy variadas.

En consecuencia, la construcción de sistemas complejos puede derivar con mucha ligereza en la construcción de sistemas complicados, confusos, ya que las relaciones que establecemos puede que no sean comprensibles para nuestros usuarios (Norman, 2011).

Utilidad, usabilidad y aceptabilidad

Hablamos de la misma relación que establece Nielsen (1993) para definir los

atributos de un sistema poniendo un énfasis especial en la facilidad de uso

pero también en la aceptabilidad

bajo dos parámetros importantes:

1)Aceptabilidad práctica: cuánto va a ser usado el producto en el mundo real.

2)Aceptabilidad social: qué grado de compatibilidad va a existir con la motivación, los valores, el entorno o la cultura.