# data[].attributes.body
SE TRATA ESTE CASO POR EL COBRO EXCESIVO DE MEDICAMENTOS HACIA LOS CONSUMIDORES.SERNAC TOMA ORDEN EN EL TEMA Y DECIDEN CONPENSAR A LOS CONSUMIDORES ATRAVEZ DE DEBOLUCION DE DINERO.SE SOLUCIONO EL PROBLEMA ATRAVEZ DEL JUSGADO CIVIL DE SANTIAGO CONDENANDO A FARMACIAS CRUZ VERDE Y SALCOBRAN Y FARMACIAS AHUMADA AL PAGO DE 2,6 MILLONES 2.021.878.270.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Servicio pretende que las Cadenas de Farmacias indemnicen a los consumidores que se vieron dañados por la colusión en el alza de precios de 206 medicamentos. Lo anterior, luego que la Corte Suprema ratificara [...]

El Servicio pretende que las Cadenas de Farmacias indemnicen a los consumidores que se vieron dañados por la colusión en el alza de precios de 206 medicamentos. Lo anterior, luego que la Corte Suprema ratificara el fallo del Tribunal de la Libre Competencia que determinó que las cadenas se coludieron.

El SERNAC interpuso una demanda colectiva en contra de las farmacias Salcobrand, Cruz Verde y Farmacias Ahumada, con el propósito que las compañías compensen a los consumidores que se vieron dañados por la colusión ocurrida entre diciembre de 2007 y marzo de 2008. El Servicio interpuso esta acción judicial colectiva luego que la Corte Suprema ratificara la determinación del Tribunal de la Libre Competencia. El Director (PT) del SERNAC, Juan José Ossa, explicó que, con esta acción, el Servicio busca que los consumidores que sufrieron con la colusión sean compensados. Sobre este particular, existen dos tipos de consumidores afectados:

1. El primer grupo, son aquellos consumidores que tuvieron que pagar de más por los medicamentos, cuyos precios aumentaron artificialmente (en algunos casos en casi un 50%). A este grupo se les debe pagar el perjuicio económico provocado por el sobreprecio que pagaron.

2. El segundo grupo, son los consumidores que se vieron impedidos de adquirir medicamentos a causa del alza artificial y debieron abandonar sus tratamientos, o bien debieron utilizar medicamentos de peor calidad.

Compensación a afectados

Ossa agregó que la gravedad de los hechos fue señalada por la propia Corte Suprema en su fallo. Lo anterior, entre otras cosas porque la gran mayoría de los medicamentos cuyos precios fueron alzados artificialmente son aquellos denominados como "éticos", esto es, que requieren prescripción médica. Además, se trató de medicamentos utilizados para tratar enfermedades tales como la esquizofrenia, trastornos bipolares, osteoporosis, alzheimer, depresión, asma, hipertensión e insuficiencia cardiaca, entre otros.

"Como SERNAC haremos todo lo que esté a nuestro alcance para defender los derechos de los consumidores, sobre todo en este caso, en que los afectados fueron principalmente personas muy vulnerables, como son los adultos mayores y los enfermos crónicos", añadió Ossa.

Agregó que "no podemos aceptar que quienes lucraron en alrededor de 58 millones de dólares a costa de los consumidores, no compensen a quienes sufrieron el daño. No hay que olvidar que las farmacias tenían más del 90% de la participación de mercado en esa época, y que los consumidores afectados se encontraban a lo largo de todo el país".

El Director (PT) del SERNAC enfatizó además que "no se puede aceptar que las empresas lucren a costo de miles de afectados, enriqueciéndose ilícitamente, y que los afectados no reciban ningún tipo de compensación". Sobre este particular, añadió que las multas que pagaron las farmacias por orden del Tribunal de la Libre Competencia y de la Corte Suprema fueron a beneficio fiscal, por lo que ahora toca que se compense a quienes sufrieron los daños.

# data[].attributes.attachment_link.title
Colusión de medicamentos: Sernac demanda a Salcobrand, Cruz Verde y Farmacias Ahumada y pide compensaciones para los consumidores - Portal SERNAC

# data[].attributes.attachment_link.description
Colusión de medicamentos: Sernac demanda a Salcobrand, Cruz Verde y Farmacias Ahumada y pide compensaciones para los consumidores El Servicio pretende que las Cadenas de Farmacias indemnicen a los consumidores que se vieron dañados por la colusión en el alza de precios de 206 medicamentos. Lo anterior, luego que la Corte Suprema ratificara [...]

# data[].attributes.body
ESTE CASO SE CERRO CON LA SOLUCION DE DEBOLUCION DE DINERO LA CANTIDAD ACORDADA FUE DE 7000 PESOS Y EL PAGO DE ESTA SE DIO ATRAVEZ DE DEPOCITOS EN CUENTAS BANCARIAS.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La colusión del papel higiénico en Chile ocurrió en octubre de 2015 cuando la Fiscalía Nacional Económica presentó ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia una demanda en la cual acusaba a las empresas CMPC Tissue (más conocida como La Papelera), y SCA Chile (ex PISA, hoy llamada Essity) de coludirse por más de diez años y dominar los precios de productos como las servilletas, papel higiénico, pañuelos desechables y toallas de papel.​ Este caso se sumó a otros casos de colusión como el de los pollos​ y las cadenas de farmacias. ​

La colusión comenzó a partir del principio del año 2000. La empresa Distribución y Servicios S.A., (hoy conocida como Walmart), lanzó la marca Acuenta, lo que inició una " guerra de precios", que motivó el comienzo de las reuniones entre Jorge Morel Bulicic, gerente general de CMPC en ese año y Gabriel Ruiz-Tagle, antiguo dueño de PISA, (actualmente SCA Chile)

Estas reuniones se daban en el restaurante del Club de Golf Las Brisas de Chicureo, y según la denuncia de la Fiscalía Nacional Económica acusa que en estas, CMPC y PISA "acordaron subir los precios, poniendo término a la guerra de precios existente y, en adelante, mantener estables las participaciones de mercado, utilizando los porcentajes que cada empresa tenía antes que estallara la guerra de precios".​

Investigación

En octubre de 2015, la Fiscalía Nacional Económica presentó un requerimiento ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia acusando a ambas empresas de coludirse por más de diez años. De acuerdo a este requerimiento, CMPC y PISA son acusadas de: "celebrar y ejecutar acuerdos con el objeto de asignarse cuotas de participación de mercado y de fijar precios de venta de sus productos tissue, que comprenden papel higiénico, toallas de papel, servilletas, pañuelos desechables y faciales, desde el año 2000 hasta, a lo menos, diciembre del año 2011".

La investigación comenzó en diciembre de 2014, "con el objeto de indagar la eventual existencia de ilícitos anticompetitivos en el mercado de la producción, comercialización y distribución de productos derivados del papel", cuando ambas empresas se dirigieron a la fiscalía a solicitar el beneficio de delación compensada, admitiendo la colusión y aportando antecedentes que hicieron posible conocer el alcance del cartel.

CMPC fue la primera que solicitó acogerse a este beneficio en marzo de 2015, reconociendo haber ejecutado conductas anticompetitivas. Además que no podía dimensionar el efecto de la colusión y señaló que estaba estudiando la forma de compensar a los consumidores afectados.

Por esto, la Fiscalía otorgó la exención de multa para CMPC y la reducción de multa para SCA,​ lo que dio una sanción correspondiente a una multa de 20.000 UTA, más de once mil millones de pesos. Por otra parte, se ordenó a ambas empresas la creación de un programa de cumplimiento en materia de libre competencia, el que debe incluir, entre otras cosas, la creación de un Comité de Directores para nombrar un encargado de cumplimiento y de la reforma de los estatutos sociales.​

Según un documento desarrollado por el Tribunal de Libre Competencia, en base a una de las fórmulas usadas en uno de los informes económicos encargados por la FNE, CMPC y SCA habrían ganado en forma extra montos que irían entre los US $225 y US $448 millones.

Este informe fue desarrollado por Marcelo Olivares, ingeniero civil industrial de la U. de Chile y doctor en Operaciones y Manejo de Información de la U. de Pennsylvania, y Ana María Montoya, ingeniera comercial de la Universidad de Chile y doctora en Economía de la Universidad de Barcelona.

Para realizar este informe se realizó un método de comparación entre períodos entre los que hubo colusión, y periodos en los que no. Con esto se determinó un sobreprecio promedio de 12,1% para SCA, lo que significa que esta obtuvo US $33 millones adicionales, mientras que con CMPC se determinó un sobreprecio promedio de 12,9%, demostrando que la compañía del grupo Matte obtuvo US $196 millones adicionales.

Además, ambos especialistas aplicaron la metodología del modelo estructural, con el cual se pudo calcular la demanda y costo de las empresas. En el caso de SCA se tuvo un resultado de 35% de sobreprecios, lo cual en dinero significa un beneficio de US $92 millones para esta. Mientras que en el caso de CMPC se tuvo un resultado de 19% de sobreprecios, y esto en dinero es un beneficio de US $366 millones.​

Esta investigación además reveló dos características que mostraron cómo esta colusión pudo durar tanto tiempo. Una es que la demanda del papel higiénico es inelástica, lo que quiere decir que por más que los precios suben o bajen la gente no dejará de consumir, ya que es un bien de consumo básico. Mientras que la segunda es que el papel higiénico es un producto homogéneo con bajo nivel de diferenciación, lo que quiere decir que los consumidores si están dispuestos a cambiarse de marca en busca de precios más bajos.

"El primer punto hace que los precios que puede cobrar un cartel monopólico sean altos, al enfrentarse a una demanda agregada relativamente inelástica, lo que no genera una gran disminución en sus beneficios. El segundo punto, es decir el alto grado de sustitución entre productos de distintas firmas hace que la competencia entre estas sea relevante", explican los investigadores.​

La Fiscalía también solicitó otro estudio y este fue desarrollado por Sofía Garcés, magíster en Economía de la Universidad Católica. Con este se determinó el nivel de cumplimiento del acuerdo colusorio, en relación con el traspaso de los precios colusivos a las sugerencias de valores a supermercados.

En el caso de SCA se determinó un 82% de promedio y otra conclusión estableció un 96,2%, mientras que con CMPC cumplió con un promedio de 93,1%, pero con otra conclusión se llegó a un 90%.

Estos estudios fueron realizados para determinar el cálculo de compensaciones por la colusión para los consumidores afectados. Sin embargo, surgió una duda de si la mesa de negociación entre CMPC, Sernac y dos organizaciones de consumidores iban a considerar estas cifras.

Compensación

La colusión entre CMPC y SCA, si bien no terminó con cárcel para sus ejecutivos, sí terminó con un acuerdo inédito. El pago de una indemnización de US$150 millones ($97.647 millones) para 13,7 millones de personas, lo que permitió a los mayores de 18 años cumplidos al 31 de mayo de 2018, y que cuenten con cédula de identidad vigente, sean chilenos o extranjeros, cobrar $7.000.​

Esta gestión fue liderada por el Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), y las asociaciones de consumidores ODECU Y CONADECUS,​ quienes también pusieron una demanda colectiva frente a este hecho de colusión. ​

La implementación de este plan de compensación comenzó a realizarse a partir del 1 de agosto de 2018. ​

Finalmente, como hay cerca de un 75% de beneficiarios que estarían en condiciones de recibir automáticamente sus $7.000.-, el modelo considera despejar previamente éstos, señalándole en la plataforma, y enfocar la inscripción sólo en aquellas personas que lo requieran.

El 6 de enero de 2020 la Corte Suprema condenó a ambas empresas por colusión en el mercado del papel tissue, fijando precios de ventas y asignando cuotas de participación entre 2000 y 2011.

Sin embargo, la Corte Suprema rechazó eximir de responsabilidad a SCA: "ante hechos de tal naturaleza la conducta apropiada y respetuosa del ordenamiento jurídico que correspondía adoptar, era concurrir ante la autoridad fiscalizadora y dar cuenta de las mismas, determinación que no solamente omitió PISA, sino que se mantuvo durante toda la época en que duró el acuerdo colusorio y después de terminado el mismo, optando por acomodar sus directrices económicas a la nueva realidad, manteniendo la cuota de mercado que le permitía el acuerdo y sus planes para la actividad comercial, incluso, después de terminado el período de la colusión".

Ante la situación de CMPC la Corte Suprema dicta que: "se verá privada de dicho beneficio, en tanto ha quedado debidamente acreditado en autos que no sólo organizó el acuerdo colusorio en examen, sino que, además, ejerció coacción de carácter económico sobre su competidor PISA a fin de conducirlo a formar parte de él y, más adelante, a asegurar su permanencia en el mismo".

Véase también

# data[].attributes.attachment_link.title
Colusión del papel higiénico en Chile - Wikipedia, la enciclopedia libre

# data[].attributes.attachment_link.description
La colusión del papel higiénico en Chile ocurrió en octubre de 2015 cuando la Fiscalía Nacional Económica presentó ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia una demanda en la cual acusaba a las empresas CMPC Tissue (más conocida como La Papelera), y SCA Chile (ex PISA, hoy llamada Essity) de coludirse por más de diez años y dominar los precios de productos como las servilletas, papel higiénico, pañuelos desechables y toallas de papel.​ Este caso se sumó a otros casos de colusión como el de los pollos​ y las cadenas de farmacias.

# data[].attributes.body
el 2010 comenzo una investigacion que destapo el llamado cartel de los póllos constituido por las tres empresas aviculas que controlaban el 90 por ciento de la produccion que venia operando desde 1994. a ellos se les sumaron las tres cadenas de supermercados que fueron responzabilizadaz de fijar los precios. La corte suprema en abril del año2020 tras ratificar el fallo delTDLC condeno a las cadenas de supermercados cencusud,walmart y SMU por haverse coluidoen la venta del pollo fresco, incrementandoel monto de las multas a 21 millones de dolares casi el doble de lo que habia indicado el fallo emitido.EL MINISTERIO PUBLICO atraves de sus fiscalias.

# data[].attributes.body
APPLE llego a un acuerdo con una organizacion de consumidores de CHILE Para pagar 3,4 millones de dolares y zanjar una demanda colectiva presentada por la obsolescencia programada de algunos de sus dispócitivos ,informo este miercoles 7 de abril de 2021 el abogado de los litigantes. EL PROBLEMA principal hera ladescarga rapida de vateria.ya que supuesta mente heran de alta gama. hasta el momento se soluciono el caso se izo una debolucion de dinero .Aparte se dio una opurtunidad planteada pr la propia empresa de fabricar el mismo producto pero con mas durabilidad de bateria.