# data[].attributes.headline
Rapport du Sénat : Engager et réussir la transition environnementale de sa collectivité 

# data[].attributes.subject
Rapport du Sénat : Engager et réussir la transition environnementale de sa collectivité 

# data[].attributes.attachment_link.title
Engager et réussir la transition environnementale de sa collectivité - Sénat

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Sénat a pour missions premières le vote de la loi, le contrôle du Gouvernement et l'évaluation des politiques publiques.

# data[].attributes.headline
Toutes les ressources pour la Formation d'une FPTE

# data[].attributes.subject
Toutes les ressources pour la Formation d'une FPTE

# data[].attributes.attachment_link.description
Une Fonction publique pour la transition écologique

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Lierre – Réseau écologiste des professionnels de l’action publique

# data[].attributes.body
L'Association des jeunes agents publics

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La fonction publique est-elle devenue has been ?

Avons-nous loupé le coche ? L'attractivité du secteur public est en berne. Pour autant, cette situation n'est pas irrémédiable. Il est encore temps pour nos administrations de s'adapter à leur époque et aux nouvelles aspirations des individus. Pour ce faire, il nous faut nous engager dans les transformations nécessaires, parfois profondes et courageuses.

Nous sommes heureux de nous associer à notre partenaire Les Editions Weka pour la publication de ce livre blanc, qui présente les réflexions, initiatives et exemples de transformation du monde public et de sa capacité à agir et non pas subir les aspirations des jeunes générations.

learn more Télécharger le livre blanc

# data[].attributes.attachment_link.description
La fonction publique est-elle devenue has been ? Avons-nous loupé le coche ? L'attractivité du secteur public est en berne. Pour autant, cette situation n'est pas irrémédiable. Il est encore temps pour nos administrations de s'adapter à leur époque et aux nouvelles aspirations des individus.

# data[].attributes.headline
Kit d’auto-formation à la transition écologique

# data[].attributes.subject
Kit d’auto-formation à la transition écologique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une FPTE a le plaisir de lancer la publication d'un kit d'auto-formation constitué de fiches librement accessibles sur son site internet. Notre association a salué la mise en place du plan de formation des agents publics par le ministère de la transformation et de la fonction publiques. Cependant, son rythme et son contenu sont loin de combler les besoins ressentis par un nombre toujours croissant d'agents publics de tous domaines et niveaux de responsabilité désireux d'intégrer la transition écologique dans leur pratique professionnelle.

Ce kit a donc pour objet de fournir un premier niveau d'information à tous les agents publics qui le souhaitent sur les nombreux sujets qui contribuent à la transition écologique.

La perspective retenue n'est pas académique ; les effets anthropiques sur le climat et la biodiversité, ainsi que les phénomènes liés au changement climatique sont supposés connus. Il s'agit ici de se placer d'un point de vue professionnel et de se concentrer sur les actions concrètes que les agents publics peuvent mettre en œuvre ou contribuer à mettre en œuvre.

Il s'agit de partager l'information au-delà des agents publics déjà directement impliqués dans la transition écologique (ceux travaillant par exemple dans les services de développement durable, de gestion de l'eau ou des déchets). Chaque agent public, et aussi chaque élu(e), devrait acquérir une vision globale des enjeux, des domaines concernés et de leurs interactions, et de la manière dont il/elle peut contribuer, par une action aussi proactive et aussi rapide que possible, à la transition écologique.

Les fiches sont élaborées et publiées à des fins d'information. Les auteurs et contributeurs des fiches ont fait preuve de tout le sérieux possible dans l'élaboration, en multipliant, croisant et vérifiant les sources. Les informations fournies sont susceptibles d'évoluer. Les choix de rédaction, de références et les opinions exprimées n'engagent que leurs auteurs.
Fiches : Notions juridiques et réglementaires : Politiques publiques : Outils de la transition :
De nouvelles fiches sont en cours de rédaction et seront ajoutées au fur et à mesure. N'hésitez pas si vous souhaitez rejoindre notre groupe de travail dédié et faire profiter de votre expertise.

# data[].attributes.attachment_link.title
Kit d'auto-formation à la transition écologique

# data[].attributes.attachment_link.description
Une FPTE a le plaisir de lancer la publication d'un kit d'auto-formation constitué de fiches librement accessibles sur son site internet. Notre association a salué la mise en place du plan de formation des agents publics par le ministère de la transformation et de la fonction publiques.

# data[].attributes.body
Pour les cadres dirigeants

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Porté par le Secrétariat général du pôle ministériel, le cycle supérieur du développement durable et de la transition écologique (CSDD) est ouvert à l'ensemble des décideurs publics et privés : interministériels, territoriaux, entrepreneuriaux et associatifs. Il associe toutes les parties prenantes à l'élaboration d'une vision exigeante et positive des nouveaux rôles de l'action publique et de chacun au service des transitions.
Il permet d'intégrer les principes et enjeux de la durabilité dans la stratégie, les politiques et les projets de toutes les organisations quelle que soit leur culture, afin d'atteindre collectivement des objectifs ambitieux.
Il accompagne les décideurs dans la mutation de leurs environnements, de leurs missions, métiers et postures. Résolument tourné vers l'action, il les outille pour agir dans la complexité et les accueille dans son réseau de près de 350 acteurs influents.

Consulter la plaquette (format pdf - 252 ko - 17/07/2023) du Cycle supérieur du développement durable.

Pour présenter votre candidature

Envoyer par courriel avant le 10 octobre 2023 à sarah.illien@developpement-durable.gouv.fr :
un CV
une lettre de motivation
l'esquisse de votre projet de transformation en 10 à 15 lignes (cf fiche Recommandations pour définir votre projet individuel (format pdf - 82.9 ko - 05/07/2023) ).

Chaque cycle s'articule en 4 séminaires de 3 jours avec des soirées thématiques.
Votre inscription vous engage à participer à l'ensemble des séminaires et aux journées du réseau.
Chacune des 2 promotions comprend jusqu'à 25 auditrices et auditeurs.
Calendrier prévisionnel :
Promotion A :
* Séminaire 1 : 16-18 janvier 2024
* Séminaire 2 : 19-21 mars 2024
* Séminaire 3 : 14-16 mai 2024
* Séminaire 4 : 10-12 septembre 2024

Promotion B :
* Séminaire 1 : 23-25 janvier 2024
* Séminaire 2 : 26-28 mars 2024
* Séminaire 3 : 14-16 mai 2024
* Séminaire 4 : 17-19 septembre 2024

* Journées du réseau (ouvertes à tous les auditeurs) : dates à définir.

Les frais

Les frais seront facturés en fin de cycle.
Les frais pédagogiques dépendent de votre structure de rattachement.
Les frais logistiques correspondent à l'hébergement et la restauration. Ils sont forfaitaires et s'élèvent à 500 euros par séminaire en présentiel.

Le MTECT prend en charge les frais des agents en poste au pôle ministériel (Écologie Énergie Territoires Mer), y compris dans ses établissements publics sous tutelle.

Organisme de rattachement des auditeurs

Frais pédagogiques

Frais logistiques

Ce qu'ils en disent

Pourquoi candidater au Cycle supérieur du développement durable ? Sarah Illien, Responsable des cycles supérieurs

Témoignage de Christine SCHRAMM : DGS de la communauté de communes de la vallée de Kaysersberg

Témoignage de Jean-Christophe Cholley, Directeur départemental adjoint DDT du Jura

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Cycle Supérieur du Développement Durable et de la transition écologique (CSDD) - Innovons pour les transformations

# data[].attributes.attachment_link.description
Porté par le Secrétariat général du pôle ministériel, le cycle supérieur du développement durable et de la transition écologique (CSDD) est ouvert à l'ensemble des décideurs publics et privés : interministériels, territoriaux, entrepreneuriaux et associatifs. Il associe toutes les parties prenantes à l'élaboration d'une vision exigeante et positive des nouveaux rôles de l'action publique et de chacun au service des transitions.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le CNFPT utilise des cookies pour vous proposer des contenus et services adaptés à vos centres d'intérêt et pour réaliser des mesures d'audience. En poursuivant votre navigation, sans modifier vos paramètres de confidentialité, vous acceptez l'utilisation de ces cookies.

Pour en savoir plus sur la gestion des cookies, cliquez ici

# data[].attributes.attachment_link.title
10 engagements en faveur de la transition écologique

# data[].attributes.attachment_link.description
Totalement engagé aux côtés des collectivités territoriales, le CNFPT amplifie sa mobilisation pour développer les compétences indispensables à la transition écologique. Découvrez ci dessous les 10 engagements du CNFPT en faveur de la transition écologique

# data[].attributes.headline
La collection Transition écologique et DD de la plateforme interministérielle de formation MENTOR

# data[].attributes.subject
La collection Transition écologique et DD de la plateforme interministérielle de formation MENTOR

# data[].attributes.attachment_link.description
Mentor est une plateforme de formation en ligne pour les agents de la fonction publique d'État, inscrite dans un programme interministériel porté par la DGAFP

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Alors même que les formations à la transition écologique semblent se multiplier, les managers, eux, sont toujours à cours d'outils pratiques.

Quels sont les enjeux ? Quels sont les leviers à leur disposition ? Opérationnellement, qu'est-ce que manager la transition écologique ?

Quatre associations ( Le Lierre, Pour un réveil écologique, Une fonction publique pour la transition écologique et Fonction publique du 21e siècle) ont le plaisir de vous présenter le guide Pour un management écologique de la fonction publique.

En combinant vision stratégique et opérationnelle, ce guide présente à la fois les enjeux, des fiches pratiques et des propositions d'évolution de l'action publique.

Un seul objectif : donner les clefs au plus grand nombre pour avancer rapidement.

# data[].attributes.attachment_link.description
Alors même que les formations à la transition écologique semblent se multiplier, les managers, eux, sont toujours à cours d'outils pratiques. Quels sont les enjeux ? Quels sont les leviers à leur disposition ? Opérationnellement, qu'est-ce que manager la transition écologique ?

# data[].attributes.attachment_link.description
The Shift Project est un think tank qui oeuvre en faveur d'une économie libérée de la contrainte carbone. Association loi 1901 d'intérêt général guidée par l'exigence de la rigueur scientifique, notre mission est d'éclairer et influencer le débat sur la transition énergétique.

# data[].attributes.headline
L'enquête annuelle sur le niveau d’engagement des administrations dans la transition écologique

# data[].attributes.subject
L'enquête annuelle sur le niveau d’engagement des administrations dans la transition écologique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Depuis 2022, l'association une Fonction publique pour la transition écologique mène une enquête annuelle sur le niveau d'engagement des administrations dans la transition écologique chaque automne. Elle ambitionne de servir de baromètre de l'action publique dans ce domaine.

Cette large enquête vise à recueillir l'avis des agents publics sur les actions menées par leur administration en matière écologique afin de mieux porter leurs voix au niveau national.

Quel est le niveau d'engagement de leur administration ?

Quels sont les freins identifiés ?

Les actions à mener en priorité ?

Les besoins des agents dans ce domaine ?

Les résultats font l'objet d'une large communication publique et alimentent les débats sur l'accélération et la planification de la transition écologique ainsi que sur la formation des fonctionnaires à ces sujets.

Résultats et synthèse.

Revue de presse :
Précédentes enquêtes
Synthèses des résultats de nos deux enquêtes sur la formation aux enjeux environnementaux auprès des agents (octobre 2020) et des écoles en charge de la formation des fonctionnaires (décembre 2020).

Ces enquêtes ont donné lieu à une tribune et à un article dans Acteurs publics en 2021.

# data[].attributes.attachment_link.description
Depuis 2022, l'association une Fonction publique pour la transition écologique mène une enquête annuelle sur le niveau d'engagement des administrations dans la transition écologique chaque automne. Elle ambitionne de servir de baromètre de l'action publique dans ce domaine.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une série en dix épisodes sur l'impact du réchauffement climatique sur la région de la Normandie.
A quoi ressemblera la Normandie en 2050 ?
Le réchauffement climatique concerne aussi notre région ! Des effets, des changements sont déjà visibles ! Mais à quoi doit-on s'attendre dans les prochaines décennies, si rien n'est fait pour limiter le dérèglement ?

Bertrand Morvilliers, expert climat au CPIE Vallée de l'Orne à Caen s'est penché sur le sujet et nous présente ses prévisions. Pour chaque épisode, on le retrouve dans son bureau, interrompu dans son travail par François Duval qui a plein de questions à lui poser. Bertrand nous donne la définition d'un mot, expression issue du vocabulaire des experts du climat.
Une série originale créée par François Duval, inspirée du spectacle " Debout les vaches, la mer monte" proposé par le CPIE Vallée de l'Orne.

# data[].attributes.attachment_link.title
Debout les vaches, la mer monte : écouter le podcast et replay de France Bleu

# data[].attributes.attachment_link.description
Une série en dix épisodes sur l'impact du réchauffement climatique sur la région de la Normandie.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le think tank regroupe une cinquantaine d'agents publics soucieux de moderniser l'administration pour rendre le meilleur service aux usagers sans laisser personne au bord de la route.

Les 15 fondateurs sont issus des trois versants de la fonction publique : territoriale, hospitalière et Etat.

# data[].attributes.attachment_link.description
Un think tank pour défendre les valeurs du service public

# data[].attributes.attachment_link.description
Nous pensons que nous avons un rôle à reprendre, individuellement et collectivement, pour redonner au service public toute la place et la signification, toute la force de changement et tout l'impact qui font que nous nous y sommes engagé.e.s.

# data[].attributes.headline
Wébinaire 1 - Mobiliser un service public en vue de son organisation écoresponsable FPTE 2023

# data[].attributes.subject
Wébinaire 1 - Mobiliser un service public en vue de son organisation écoresponsable FPTE 2023

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Une fonction publique pour la transition écologiqu

# data[].attributes.attachment_link.title
Wébinaire 1 - Mobiliser un service public en vue de son organisation écoresponsable FPTE 2023

# data[].attributes.headline
Wébinaire 2 - Surmonter les obstacles et créer les conditions de la transition - FPTE 2023

# data[].attributes.subject
Wébinaire 2 - Surmonter les obstacles et créer les conditions de la transition - FPTE 2023

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Une fonction publique pour la transition écologiqu

# data[].attributes.attachment_link.title
Wébinaire 2 - Surmonter les obstacles et créer les conditions de la transition - FPTE 2023

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Direction interministérielle de la transformation publique

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Mois de l'innovation publique

La 10e édition du Mois de l'innovation publique, c'est du 2 au 30 novembre 2023. Un mois entier pour partager méthodes, solutions et expérimentations qui transforment durablement l'action et les services publics ! Innovateurs publics, c'est vous qui faites le programme : imaginez votre événement et nous le mettrons en visibilité dans le programme.

La 10pour partager méthodes, solutions et expérimentations qui transforment durablement l'action et les services publics ! e édition du Mois de l'innovation publique, Innovateurs publics, c'est vous qui faites le programme : imaginez votre événement et nous le mettrons en visibilité dans le programme. c'est du 2 au 30 novembre 2023. Un mois entier

10e édition du Mois de l'innovation publique : " Pour des services publics plus proches, plus simples et plus efficaces "

Vous êtes manager ou agent public et vous travaillez sur des projets d'innovation publique ? Vous portez une initiative innovante qui transforme l'action publique ? Retrouvez sur cette page toutes les informations sur l'édition 2023 et le formulaire de référencement de votre événement.

Comment ça marche ?

Vous imaginez votre format : conférence, webinaire, formation, atelier collaboratif, simplificathon, débat-citoyen, module de formation ... ;

Vous pouvez d'ores et déjà référencer votre événement en remplissant le formulaire ;

Après validation par l'équipe organisatrice, votre événement est publié dans le programme de la 10e édition ;

Tout au long du Mois de l'innovation publique, la DITP mettra en visibilité les événements référencés.

Tous les formats sont possibles et la taille de votre événement importe peu dès lors qu'il respecte l'esprit du Mois de l'Innovation Publique : penser et donner à voir l'innovation publique et inviter un public plus large que votre réseau habituel. Ce temps fort est aussi l'occasion d'aller à la rencontre des citoyens, des services de l'Etat, des laboratoires d'innovation publique, des communautés, des collectivités territoriales...

Pour la 9e édition du Mois de l'innovation publique, ce sont près de 400 évènements qui ont été orga...

Actualité

Les laboratoires d'innovation territoriale accompagnés par la Direction interministérielle de la tra...

Document de presse

Pour la 9e édition du Mois de l'innovation publique, ce sont près de 400 évènements qui ont été orga...

Actualité

Les laboratoires d'innovation territoriale accompagnés par la Direction interministérielle de la tra...

Document de presse

# data[].attributes.attachment_link.title
Le Mois de l'innovation publique | Direction interministérielle de la transformation publique

# data[].attributes.attachment_link.description
La 10e édition du Mois de l'innovation publique, c'est du 2 au 30 novembre 2023. Un mois entier pour partager méthodes, solutions et expérimentations qui transforment durablement l'action et les services publics ! Innovateurs publics, c'est vous qui faites le programme : imaginez votre événement et nous le mettrons en visibilité dans le programme.

# data[].attributes.headline
Padlet des Wébinaire 2022 FPTE sur les récits

# data[].attributes.subject
Padlet des Wébinaire 2022 FPTE sur les récits

# data[].attributes.attachment_link.description
Notre association est engagée pour que nous gardions une planète habitable. Nous voulons baisser nos émissions, respecter l'accord de Paris, rester sous +2°C. L'atelier Inventons nos vies bas carbone est un outil puissant pour partager ces constats et construire des dynamiques positives pour passer à l'action.

# data[].attributes.attachment_link.title
participer à un atelier (fr-fr) - Climate Fresk

# data[].attributes.attachment_link.description
Ces ateliers rassemblent des participants de diverses entreprises / organisations. Ils permettent de comprendre le fonctionnement du changement climatique et les leviers à activer dans le cadre professionnel, avec des intervenants agréés par l'association, experts des enjeux de transformation et des méthodes d'intelligence collective en entreprise.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pourquoi la Fresque de la Biodiversité ?

Pour faire comprendre les enjeux et pressions autour de la biodiversité se basant sur le rapport de l'IPBES au travers d'un atelier ludique, collaboratif, visuel et accessible à tous.

" Le taux actuel d'extinction des espèces dans le monde est supérieur à la moyenne des 10 derniers millions d'années, et ce taux s'accélère. "

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour faire comprendre les enjeux et pressions autour de la biodiversité se basant sur le rapport de l'IPBES au travers d'un atelier ludique, collaboratif, visuel et accessible à tous. " Le taux actuel d'extinction des espèces dans le monde est supérieur à la moyenne des 10 derniers millions d'années, et ce taux s'accélère.

# data[].attributes.attachment_link.title
Aides-territoires | Toutes les aides pour les acteurs locaux

# data[].attributes.attachment_link.description
🔍 Trouvez des aides pour financer et accompagner les projets de votre collectivité en France métropolitaine et en Outre-mer

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
5 - Société et futurs

Dans les précédents chapitres, vous avez acquis des connaissances sur le réchauffement climatique. À partir des recherches scientifiques, le GIEC et l'IPBES ont synthétisé les causes et les conséquences de ce réchauffement climatique sur les sociétés humaines et sur la biodiversité, ainsi que des leviers d'action pour y faire face.​

Dans ce chapitre, vous allez découvrir une démarche différente : pour mieux se projeter dans une société neutre en carbone, des travaux ont été réalisés par l'ADEME, qui les a traduits en quatre scénarios. Ce sont ces quatre chemins possibles pour atteindre la neutralité carbone que vous allez explorer. ​

Dans un deuxième temps, vous découvrirez des exemples de transformations menées dans certains territoires et pour certains secteurs, qui peuvent constituer des sources d'inspiration.​

Accéder au chapitre

# data[].attributes.attachment_link.title
Formation - B.A.-BA du climat et de la biodiversité

# data[].attributes.attachment_link.description
Développez vos connaissances pour votre vie personnelle et citoyenne grâce à des contenus clairs et accessibles, réalisés à partir de constats scientifiques. Explorez nos chapitres de formation qui vous permettront de mieux comprendre les risques liés au réchauffement climatique d'origine humaine et les conséquences possibles de ce changement.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Rédigé par La rédaction du C3D, le 21 mai 2021

L'urgence écologique nous met aujourd'hui face à une évidence : notre modèle de société n'est pas soutenable, et si nous voulons survivre collectivement, nous allons devoir révolutionner nos modes de production, de consommation et nos habitudes de vie.

Inventer ce monde soutenable nécessite des connaissances et des compétences bien précises qui ne sont pas encore enseignées. Le système éducatif nous prépare actuellement à un monde qui n'existera de toute façon plus d'ici quelques années. Et le problème est le même dans nos entreprises. Si elles veulent continuer à exister, il faut réinventer l'entreprise, la rendre contributive. Parce qu'il n'y a pas d'entreprise qui gagne dans un monde qui perd !

Rassembler étudiants et professionnels de tous horizons autour de cet enjeu fondamental qu'est la transformation durable de notre société, c'est ce que nous vous proposons dans ce MOOC C3D / Collectif PRE, réalisé en partenariat avec 6 réseaux reconnus sur ces sujets : l'ADEME, le Collectif Génération Responsable, le Comité 21, le MEDEF, l'ORSE et le UN Global Compact France.

Au programme...

Adapté à de nombreux secteurs d'activité et accessible peu importe votre niveau de connaissance, ce MOOC de 8 à 10h environ, vous permettra d'avancer pas à pas à travers un programme ludique décliné en quatre modules : " Comprendre la crise écologique " ; " Notre modèle socio-économique au cœur de la crise écologique " ; " Comment réinventer l'entreprise face à la crise écologique " et "Passer à l'action pour la transition écologique "

Pour vous accompagner, nous avons interrogé les meilleurs experts reconnus, climatologues, experts de la biodiversité, de l'énergie, des économistes et des acteurs engagés. Des personnalités telles que Jean-Marc Jancovici (Shift Project, Carbone4), Valérie Masson-Delmotte (CEA), Dominique Bourg (Université de Lausanne), Gilles Bœuf (Sorbonne Université), Kalina Raskin (Ceebios), Emery Jacquillat (Camif) ou encore Monica de Virigiliis (Chapter Zero France)... sont venues apporter leurs témoignages.

Que vous soyez étudiants ou en entreprise, ce MOOC est fait pour vous ! Il est accessible gratuitement en français, et en anglais. Il vous permet également d'obtenir une certification garantissant les connaissances et compétences essentielles pour un monde plus durable ; des compétences reconnues et recherchées dans les entreprises d'aujourd'hui à valoriser lors de votre recherche d'emploi ou auprès de vos employeurs.

Un engagement commun pour la transformation des entreprises

" L'objet du MOOC est d'apporter les bases méthodologiques pour réinventer la façon de créer de la valeur, sans utiliser l'environnement ou les droits humains comme variable d'ajustement ! Nous remercions tous les experts, reconnus par leurs pairs, d'avoir apporté leurs connaissances pour la réalisation de ce MOOC. Nous savons que nombre de citoyens sont en attente de moyens concrets pour faire de la transition écologique une réalité tangible, les éléments contenus dans ce MOOC vont leur permettre d'en devenir des acteurs. " Fabrice Bonnifet, Président du C3D.

" Pour faire face à l'urgence écologique, nous considérons qu'il est essentiel que les étudiants et professionnels soient bien formés pour comprendre et intégrer les enjeux écologiques dans leurs métiers. Ce MOOC est fait pour toutes les entreprises et écoles qui veulent prendre les enjeux écologiques à bras-le-corps, et former l'ensemble de leurs étudiants et de leurs salariés. Il permet d'avoir une première approche des enjeux de l'urgence écologique, avec pour objectif de donner envie aux apprenants d'approfondir leurs connaissances et d'aiguiser leur sens critique quant à l'urgence écologique. " Mathis Perdriau, membre du collectif Pour un Réveil Écologique.

Vous êtes une entreprise et souhaitez diffuser ce MOOC auprès de vos collaborateurs de façon personnalisée et adaptée à votre entreprise et secteur, contactez-vous sur contact@cddd.fr.

Vous voulez en savoir plus sur ce projet ? Voici notre Communiqué de Presse.

# data[].attributes.attachment_link.title
" Comprendre la crise écologique pour réinventer l'entreprise " : formez-vous gratuitement sur la transition écologique - C3D

# data[].attributes.attachment_link.description
Rédigé par La rédaction du C3D, le 21 mai 2021 L'urgence écologique nous met aujourd'hui face à une évidence : notre modèle de société n'est pas soutenable, et si nous voulons survivre collectivement, nous allons devoir révolutionner nos modes de production, de consommation et nos habitudes de vie.

# data[].attributes.headline
Collectif pour comprendre, mesurer et réduire empreinte env.  de l'enseignement supérieur et de la recherche

# data[].attributes.subject
Collectif pour comprendre, mesurer et réduire empreinte env.  de l'enseignement supérieur et de la recherche

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Quelles postures et quels enjeux pour gagner en (super)puissance d'agir dans les territoires ?

À télécharger : les-4-fantastiques-des-territoires-en-transition_planches.pdf(3,9 Mio), schema_4_fantastiques.pdf(190 Kio)

Présentation

Une première synthèse co-rédigée avec les animateurs des groupes de pairs, à destination des futurs participants et animateurs.
Cette publication propose une synthèse des principaux enjeux propres aux élus, aux agents des collectivités, aux acteurs socio-économiques et aux agents de l'État territorial à l'heure des transitions, à travers le portrait de ces 4 acteurs. Ils sont les 4 Fantastiques de la transition qui, œuvrant ensemble, sont à même de porter et de piloter des transitions systémiques. Quelles sont leurs postures ? Leurs freins ? Les résistances auxquelles ils font face ? Comment mieux coopérer ? En un mot, comment faire alliance ?

Ces enseignements sont tirés des journées d'initiation à la conduite de changement systémique (soutenues par le Commissariat Général au Développement Durable) et complétés par le Parcours d'accompagnement de 10 territoires pilotes (financé par l'ADEME et la Fondation Crédit Coopératif).

Cette publication a été co-rédigée par les animateurs des groupes de pairs. Elle est destinée aux futurs animateurs et à celles et ceux qui voudraient participer à ces dispositifs. C'est un premier état de l'art qui sera enrichi au fil du temps, en vue de la constitution d'un référentiel partagé. Ces enseignements ne sont ni exhaustifs, ni figés : ils sont un premier cru, à déguster et à discuter !
Elle comprend un schéma de synthèse des enjeux et des attentes croisés des 4 Fantastiques.
Périmètre d'action

Pays : France

# data[].attributes.attachment_link.title
Les 4 Fantastiques des territoires en transition

# data[].attributes.attachment_link.description
Quelles postures et quels enjeux pour gagner en (super)puissance d'agir dans les territoires ? À télécharger : les-4-fantastiques-des-territoires-en-transition_planches.pdf (3,9 Mio), schema_4_fantastiques.pdf (190 Kio) Une première synthèse co-rédigée avec les animateurs des groupes de pairs, à destination des futurs participants et animateurs.

# data[].attributes.attachment_link.title
Sator - Les savoirs d'avant garde au service des transitions

# data[].attributes.attachment_link.description
Les défis de notre époque sont systémiques, inédits par leur gravité. Y faire face nécessite une mobilisation générale, collective et individuelle. Nous avons besoin de comprendre en profondeur ce monde complexe pour retrouver du pouvoir sur lui.

# data[].attributes.attachment_link.title
Présentation des dispositifs de la Fabrique des transitions

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Initié par le Préfet de l'Indre à la suite des incendies de 2019, le projet stratégie climat 36 est une démarche partenariale qui poursuit 4 objectifs :

1. Mieux connaître les effets du changement climatique (à quoi s'attendre concrètement dans l'Indre maintenant et au cours des prochaines décennies ?)

2. Former et informer sur ce sujet (formation, conférences, expositions...)

3. Mobiliser largement une pluralité d'acteurs départementaux pour créer une stratégie d'adaptation territorialisée face à cet enjeu majeur.

4. Donner à chaque structure volontaire engagée dans la démarche des outils et des méthodes pour mettre en œuvre sa propre stratégie d'adaptation au changement climatique

La démarche est portée la Direction Départementale des Territoires de l'Indre, le Conseil Départemental de l'Indre et l'ADEME Centre Val de Loire. Elle cherche à associer tous les acteurs et collectivités volontaires.

Le mercredi 8 février 2023, le projet a reçu le prix spécial "décarbonation de l'action publique" lors des Victoires des Acteurs Publics. Cet évènement décerne tous les ans des trophées aux meilleures initiatives observées dans les trois fonctions publiques afin d'honorer les agents des administrations et collectivités qui agissent en faveur d'un service public de qualité. Pour en savoir plus, cliquer ici.

# data[].attributes.attachment_link.title
Stratégie Climat 36 : une démarche départementale et partenariale

# data[].attributes.attachment_link.description
Portail de l'Etat dans l'Indre (36) Les services de l'État dans l'Indre

# data[].attributes.headline
L’écologie depuis les ronds-points qui revient sur les gilets jeunes par la Fondation de l’Écologie Politique

# data[].attributes.subject
L’écologie depuis les ronds-points qui revient sur les gilets jeunes par la Fondation de l’Écologie Politique

# data[].attributes.headline
La société idéale de demain aux yeux des Français - Enquête de la Fondation Jean-Jaurès

# data[].attributes.subject
La société idéale de demain aux yeux des Français - Enquête de la Fondation Jean-Jaurès

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
À quoi ressemble la société que les Français et Françaises appellent de leurs vœux ? Une vaste enquête de la CFDT et de la Fondation Jean-Jaurès, menée par Ipsos auprès de plus de 8 000 personnes, esquisse cet horizon désirable, sur de nombreux sujets. Après le regard de Marylise Léon, secrétaire générale de la CFDT, Mathieu Gallard, directeur d'études au sein du département opinion d'Ipsos, livre la synthèse des résultats.

Avant-propos, par Marylise Léon

À quelle société les Français et les Françaises aspirent-ils ? Quel monde veulent-ils construire ? Pour quel projet de société souhaitent-ils se mobiliser ? Ce sont des questions que les adhérentes et adhérents de la CFDT se posent régulièrement, quand ils échangent sur leur travail et au-delà. Ce sont des questions que nous avons, avec la Fondation Jean-Jaurès, élargies aux citoyens par le biais de cette vaste enquête.

Et toutes ces réponses esquissent, point par point, un horizon désirable. Souvent l'actualité effraie (guerres, réchauffement climatique...), souvent le quotidien pèse voire assomme (hausse des prix, discriminations, inégalités, canicule...). Alors dans ce contexte, comment ne pas céder au fatalisme ou au repli sur soi ? L'une des solutions, c'est justement de se fixer un point d'horizon pour pouvoir tracer un cap à suivre. Ce point d'horizon, c'est ce que nous propose cette enquête en repartant des attentes très concrètes des travailleurs et des citoyens de tous âges.

Certaines de ces attentes confortent les constats posés par la CFDT. Le travail continue par exemple de représenter un élément important de la vie des citoyens et des citoyennes. Ils et elles souhaitent pouvoir donner leur avis sur son organisation, notamment pour pouvoir le concilier plus facilement avec les autres facettes de la vie.

D'autres attentes vont à l'encontre des idées reçues. Dans la société idéale, l'information passe par les journaux ou la radio et non par les réseaux sociaux sur lesquels l'invective est facile et l'information pas toujours fiable. Autre élément rassurant, la démocratie reste le modèle privilégié même si ses modalités posent débat.

Enfin, des attentes nous mettent au défi : dans la société idéale, la vie est plus calme, plus apaisée, moins rythmée par l'évolution des nouvelles technologies. Dans la société idéale, nous vivons plus proches des services publics mais aussi de la nature.

Ce sont des aspirations qu'il faut entendre, comprendre et qui doivent guider nos actions. Cette enquête nous donne matière à réflexion. Le syndicalisme, c'est contester quand il le faut ; mais le syndicalisme CFDT, c'est d'abord proposer un projet de société qui réponde aux attentes réelles des travailleurs. La CFDT s'engage à le penser et à le construire, brique après brique, avec les travailleurs et les travailleuses.

Synthèse des résultats, par Mathieu Gallard

Ce qui rassemble les Français

Les Français sont quasi-unanimes à penser qu'il faut changer la société française actuelle, avec 5% d'entre eux seulement qui estiment qu'il faudrait " la laisser dans son état actuel ". Une volonté de modification assez profonde se fait jour dans l'enquête : 59% des personnes interrogées jugent qu'il faudrait " réformer la société en profondeur " ou la " transformer radicalement ", contre 36% qui ne souhaitent que des " aménagements ". La volonté de réforme de la société ne varie que peu en fonction de l'âge ou de la catégorie sociale, mais les sympathisants de droite radicale sont beaucoup plus enclins à souhaiter une transformation profonde, voire radicale.

Si les Français sont divisés sur le type de démocratie (représentative ou directe) qui a leur préférence, l'hypothèse d'un rejet de la norme démocratique en elle-même reste extrêmement minoritaire : seuls 7% des Français préfèreraient pour le pays " un dirigeant fort élu sans contre-pouvoirs ", 6% un système où " un groupe d'experts décide de la loi " et 2% un système où " l'armée décide de la loi ". Ces options autoritaires sont marginales dans l'ensemble des sous-catégories socio-démographiques ou politiques de la population.

Les Français ressentent avant tout un sentiment d'appartenance à leur famille et, dans un second temps, à leur pays et à leur groupe amical. Les autres types d'appartenance sociaux (l'humanité, voisinage, groupe religieux ou sexuel...) ou territoriaux (région, ville, Europe) sont nettement plus minoritaires. Les éléments qui contribuent aux yeux des Français à renforcer ce sentiment d'appartenance à leur pays sont avant tout les célébrations traditionnelles, qu'elles soient solennelles et portées par l'État (les commémorations historiques, le défilé du 14-Juillet...), nationales et festives (la fête du travail, les fêtes religieuses fériées, la fête de la musique...), voire très locales (les fêtes des écoles et les kermesses).

Néanmoins, les Français valorisent aussi dans une certaine mesure la diversité : à une courte majorité, ils jugent qu'il est préférable de reconnaître et de valoriser les identités multiples (en termes de genre, de religion, d'origine, de sexualité...) des individus qui composent la société.

En termes de cadre de vie, les Français mettent l'accent sur le calme et la tranquillité, autant d'aspects qu'ils valorisent dans le choix d'un lieu d'habitation. Le corollaire est l'importance de l'espace privé (rejet de l'habitat collectif) et notamment du jardin, de la proximité de la nature, mais aussi des relations sociales apaisées avec le voisinage (espace, nature, jardin...). Sans surprise, le modèle de " ville nature " mettant l'accent sur la protection de l'environnement et de la biodiversité est privilégié et, dans l'idéal, les Français préfèreraient se déplacer au quotidien grâce à la marche et aux transports en commun. Autre aspect important dans le choix des Français en matière de cadre de vie : la présence à proximité des services publics (santé, école, poste, commissariat...).

En matière d'éducation, les Français souhaitent très majoritairement que l'école éveille les enfants et leur donne le goût de la curiosité ainsi qu'un esprit critique par rapport à des options davantage marquées par l'autorité (effort et discipline) ou par l'utilitarisme (préparation à la vie active). Mais parallèlement, ils souhaitent aussi que l'école se concentre avant tout sur l'enseignement des matières fondamentales (français, mathématiques, histoire). Enfin, ils désirent que l'institution scolaire évolue dans un sens qui en ferait un cadre plus accueillant (lutte contre le harcèlement), plus adapté (mois d'élèves par classe, plus de matériel) et où l'autorité des enseignants serait mieux reconnue par les élèves et leur place valorisée dans la société française.

En matière de rapport au travail, les idéaux d'une société reposant sur significativement plus ou moins de travail ne font pas florès : une nette majorité de Français souhaite une société où l'on travaille à peu près autant, ou bien où l'on alterne les périodes avec plus ou moins de travail selon les périodes de la vie.

En matière de rythmes de vie, les Français sont partagés sur le temps libre dont ils disposent entre ceux qui estiment en avoir suffisamment et ceux qui n'en ont pas assez. Dans le même temps, une nette majorité juge aussi que la vie va trop vite et se sent dépassée, et notamment à propos de l'évolution des rythmes de vie. S'ils avaient davantage de temps libre, les Français souhaiteraient avant tout le passer avec leur famille, avec leurs amis, ou en voyageant.

Dans le détail, le sentiment que les choses vont trop vite est très fort en ce qui concerne l'information, ce qui explique sans doute pourquoi les Français pensent majoritairement qu'il faudrait réduire la place des chaînes d'information en continu et des réseaux sociaux comme source d'information. Le sentiment d'être dépassé est aussi extrêmement présent à propos du développement des nouvelles technologies : une majorité est inquiète, voire effrayée par certaines perspectives liées au développement de la robotisation, du transhumanisme ou des réalités virtuelles. Même chez les plus jeunes, le sentiment d'être à rebours des évolutions technologiques est très répandu.

Le rejet des inégalités sociales est un sujet qui rassemble les Français : une large majorité juge qu'elles sont naturelles en ce sens " qu'il y en a toujours eu et qu'il y en aura toujours ", mais aussi qu'elles atteignent un niveau qui est trop important aujourd'hui. De fait, six Français sur dix estiment que, dans l'idéal, l'écart entre le salaire le plus faible et le salaire le plus élevé dans une société devrait être de un à dix - une opinion qui fait relativement consensus dans la population. Par ailleurs, une majorité pense que le fait de gagner beaucoup d'argent devrait moins être valorisé dans la société.

Dans ce contexte, les Français souhaitent très majoritairement aller vers une société avec une protection sociale forte permettant de réduire les inégalités, même si cela conduit à donner une faible place aux libertés individuelles et à l'esprit d'entreprendre. De même, ils jugent plus important de disposer de services publics solides et répartis sur tout le territoire plutôt que de bénéficier de baisses d'impôt significatives.

Enfin, les Français se montrent relativement favorables à certaines mesures qui pourraient être prises afin de réduire leur consommation et par là même leurs émissions carbone : fixer une limite au nombre de collections annuelles des marques de vêtements, interdire la vente de produits alimentaires hors saison importés, fixer une limite aux déplacements annuels en avion, voire à l'utilisation du numérique (mails, vidéos haute définition...).

Ce qui divise les Français

L'idéal démocratique reste très majoritairement ancré dans la population, seule une minorité presque marginale de Français préférant des options " illibérales ", autoritaires ou un régime dominé par les experts. Toutefois, aucun consensus n'émerge quant à la forme idéale que doit prendre un système démocratique : 45% des Français préfèrent une démocratie représentative, appuyée sur des représentants d'élus votant la loi, contre 40% qui se tournent davantage vers une démocratie participative ou directe, dans laquelle le peuple délibère et vote directement les lois par des référendums, des assemblées délibératives ou tirées au sort.

Le positionnement des citoyens vis-à-vis du système démocratique idéal est un sujet sur lequel les écarts sont massifs entre les différentes catégories socio-démographiques de la population : les jeunes, les catégories populaires, les sympathisants des partis radicaux se rangent très nettement en faveur de la démocratie directe, alors que les seniors, les catégories moyennes et supérieures et les soutiens des partis modérés se prononcent massivement pour une démocratie représentative.

Les Français se montrent très divisés vis-à-vis du type de structure au sein de laquelle ils préfèreraient travailler dans l'idéal : 28% favoriseraient une grande entreprise privée, 27% une PME-TPE et 25% le secteur public. En revanche, seuls 10% souhaiteraient être auto-entrepreneurs, 7% travailler dans une association ou une ONG et 3% dans une start-up. On relève très peu d'écarts en termes de genre ou de génération sur cette question. Autre question qui divise, celle de l'organisation du travail : 37% des Français continuent à préférer un lieu de travail unique, alors que 32% se disent en faveur d'une alternance entre présentiel et télétravail. Les alternatives et notamment le télétravail complet font en revanche peu recette. Là encore, les écarts sont assez peu marqués, notamment en termes de générations.

Interrogés sur le type de carrière qui leur semble la plus attractive, les Français sont assez divisés : si 56% préfèrent " avoir un seul métier tout au long de sa vie professionnelle dans lequel on acquiert peu à peu une très forte expertise ", 44% feraient plutôt le choix de " changer fréquemment de métier tout au long de sa vie professionnelle, et de pouvoir développer de nombreuses expertises ".

Plus largement, les Français vivent de manière très différentes les évolutions du monde du travail : 35% pensent que, dans ce domaine, les changements vont " trop lentement ", quand 35% estiment qu'ils vont au " bon rythme " et 26% " trop vite ". Les moins de 35 ans sont plus enclins à estimer que les évolutions dans le domaine du travail sont trop lentes, mais même chez eux les réponses restent relativement clivées.

Au-delà du rapport au travail, les Français sont aussi assez partagés quant à leur rapport au temps libre : 47% pensent qu'ils en ont suffisamment contre 45% qui disent ne pas en avoir assez (seuls 8% estiment en avoir " trop "). Les différences générationnelles sont très marquées : le sentiment de ne pas avoir assez de temps libre dépasse les 50% dans toutes les classes d'âge sous les 60 ans. En revanche, chez les 60 ans et plus, plus de sept répondants sur dix disent en avoir suffisamment.

Le rapport à l'argent et surtout à la richesse divise fortement les Français : si 51% sont d'accord avec l'idée selon laquelle avoir beaucoup d'argent " fait perdre le sens des valeurs qui comptent vraiment et ne rend pas plus heureux ", 49% estiment au contraire que " cela rend libre et cela contribue fortement au bonheur ". Ce sujet du rapport à l'argent clive fortement, notamment entre les générations : les moins de 35 ans sont 58% à penser que la richesse contribue fortement au bonheur, alors que les 60 ans et plus sont 61% à estimer qu'elle ne rend pas plus heureux. Un sujet qui suscite aussi, sans surprise, de forts clivages politiques : 63% des Français qui se situent " très à gauche " pensent que " l'argent ne rend pas heureux ", quand 62% de ceux qui se positionnent " très à droite " pensent le contraire. Par ailleurs, les facteurs qui devraient justifier la richesse ne font pas consensus dans l'opinion : 40% estiment que le fait d'avoir fait des découvertes scientifiques ou techniques ayant bénéficié au plus grand nombre devrait justifier la richesse (dont 48% à gauche), quand 37% estiment qu'elle devrait être justifiée par le fait d'avoir énormément travaillé, 30% par le fait d'exercer une activité utile à la société ou 28% par le fait d'avoir créé de nombreux emplois.

Au-delà de la question de l'argent, le rapport à la consommation est aussi un sujet de clivage dans la société française actuelle : 51% des Français se disent en faveur d'un modèle de société dans lequel " les individus ne peuvent plus acheter tout ce qu'ils veulent et doivent se restreindre en fonction de certains principes environnementaux ou éthiques ", contre 49% qui préfèrent une société où " les individus peuvent acheter et consommer autant qu'ils le veulent et en toute liberté, selon leurs envies du moment ". Les électeurs de gauche sont davantage en faveur de limites à la société de consommation (72% chez Europe Écologie-Les Verts, 61% à La France insoumise, 56% au Parti socialiste), quand ceux de droite et d'extrême droite restent attachés à la liberté de consommer (66% chez Reconquête, 63% au Rassemblement national). Dans ce contexte, certaines événements perçus comme " commerciaux " clivent : ainsi, 27% des Français apprécient le Black Friday, contre 29% qui ne l'aiment pas.

Dernier grand sujet qui ne fait pas consensus dans l'opinion, celui du rapport à la famille et au couple. Si on a vu que l'idéal du couple restait fort, il n'a pas la même signification pour l'ensemble des Français. Ainsi, 29% d'entre eux estiment qu'il est préférable de " rester en couple avec la même personne toute sa vie ", quand 25% pensent qu'il vaut mieux " avoir été en couple avec deux ou trois personnes au cours de sa vie ". 35% des Français sont vraiment partagés entre ces deux options, et 11% n'ont pas d'avis sur la question. Des différences générationnelles non négligeables structurent les réponses à ces questions, avec des moins de 35 ans plus enclins à penser que l'idéal est d'avoir été en couple plusieurs fois (30%), là où les 60 ans et plus jugent davantage qu'il est préférable d'avoir été en couple avec une seule personne tout au long de sa vie (34%) - mais au sein de chaque tranche d'âge, des perceptions différentes cohabitent néanmoins. Des écarts importants existent aussi selon que les répondants sont mariés, en union libre ou célibataires.

Toujours dans le contexte de la cellule familiale, l'évolution des relations entre les parents et les enfants est un autre sujet sur lequel les Français ont des opinions divergentes : ainsi, 36% d'entre eux pensent que ces relations changent " trop vite ", 17% " trop lentement " et 43% " au bon rythme ". Des différences générationnelles assez larges existent dans ce domaine : les moins de 35 ans sont plus enclins que la moyenne à juger que ces relations parents-enfants évoluent trop lentement, alors que les personnes ayant entre 35 et 59 ans (et donc situées dans les tranches d'âge ayant le plus d'enfants au foyer) estiment davantage que ces relations changent trop vite. Sans surprise, une dimension idéologique existe aussi sur cette question : les personnes se positionnant à gauche sont plus enclines que la moyenne à estimer que les relations parents-enfants changent " au bon rythme ", alors que chez les Français de droite, une majorité (41%) pense qu'elles évoluent " trop vite ".

# data[].attributes.attachment_link.title
La société idéale de demain aux yeux des Français - Fondation Jean-Jaurès

# data[].attributes.attachment_link.description
Une enquête sur "la société idéale de demain" menée auprès de 8000 personnes éclaire ce qui rassemble et ce qui divise les Français.

# data[].attributes.headline
Comprendre le nouveau clivage écologique : données inédites 

# data[].attributes.subject
Comprendre le nouveau clivage écologique : données inédites 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pour accompagner la parution de la dernière livraison de la revue GREEN, nous publions en avant-première une série d'articles qui discutent la notion de " croissant fossile ". Après une pièce de doctrine de Pierre Charbonnier, une perspective de Jean-Baptiste Fressoz et l'introduction signée Paul Magnette, nous publions ce texte de fond. Vous pouvez commander le numéro papier de la GREEN à cette adresse.
Un clivage longtemps esquivé

Jusqu'à présent, l'Europe se différenciait de l'Amérique du Nord par la quasi-absence d'une offre politique misant sur le climato-scepticisme, ou tout du moins sur le rejet des politiques de transition, pour mobiliser les électeurs. Aux États-Unis, on le sait, nombre de leaders républicains, se font les porte-parole de positions climato-sceptiques et manifestent leur hostilité aux politiques de lutte contre le changement climatique, au premier rang desquels Donald Trump. On se souvient de ses propos volontairement provocants, à la veille de l'élection présidentielle de 2020, en déplacement dans une Californie touchée par des incendies particulièrement catastrophiques et meurtriers : " Ça finira par se refroidir ", en réponse aux préoccupations en matière de changement climatique. On se souvient aussi que l'une des premières décisions majeures de l'ancien président américain fut le retrait des États-Unis de l'accord de Paris en 2017 et qu'il consacra une partie de son mandat à défaire les politiques environnementales mises en œuvre par l'administration Obama. Il ne s'agit pas de positions isolées, loin de là, au sein du camp républicain. Lors du premier débat télévisé réunissant les principaux candidats engagés dans la primaire républicaine, le 23 août dernier, la présentatrice demandait : " si vous pensez que le changement climatique est causé par les activités humaines, levez la main ". Alors que seul Asa Hutchinson, le gouverneur de l'Arkansas, commençait à lever la main, Ron DeSantis, le principal challenger de Donald Trump à ce stade, préféra interrompre la séquence en déclarant " nous ne sommes pas des enfants à l'école ". Mais l'entrepreneur ultra-conservateur Vivek Ramaswamy se saisit de l'occasion pour affirmer que " la propagation de la thèse du changement climatique est un canular ", ajoutant " la réalité est que plus de gens meurent de mauvaises politiques climatiques, que du changement climatique lui-même ". Au Canada également, les enjeux climatiques et les politiques de transition ont été polarisants et clivants. Si le Parti Libéral du Canada (PLC) s'est présenté comme porteur de politiques de décarbonation et de lutte contre le changement climatique, le Parti Conservateur du Canada (PCC) avait adopté un positionnement anti-taxe carbone et, plus globalement, un discours ambigu sur les enjeux climatiques. Ainsi, lors de son congrès en mars 2021, les délégués du PCC rejetaient à une courte majorité (54 %) une motion visant à reconnaître l'existence du changement climatique et à s'y attaquer. Un tel positionnement n'est sans doute pas étranger aux victoires des Conservateurs dans des provinces telles que l'Alberta qui puisent une part prépondérante de leurs revenus de l'extraction pétrolière et gazière et dont la population ne manifeste guère d'enthousiasme - pour user d'un euphémisme - envers les politiques de décarbonation.

Vu d'Europe, ce type de positions politiques est longtemps apparu comme un particularisme " nord-américain ". Aucun grand parti de gouvernement, aucune force politique majeure n'avaient produit dans l'espace public une offre explicitement climato-relativiste ( a fortiori climato-sceptique), ni même ne s'étaient positionnés clairement et frontalement en opposition aux politiques de transition et de décarbonation. Jusqu'ici, l'écologie restait un thème finalement assez secondaire des débats électoraux, en grande partie par défaut d'adversaires, dans le cadre d'une sorte d'apparent consensus mou. Ainsi, aucune des élections présidentielles en France n'a été polarisée et structurée par les enjeux environnementaux, ce qui a d'ailleurs contribué aux faibles scores des candidats écologistes. Le Pacte Vert pour l'Europe (European Green Deal), malgré les ambitions affichées et l'impact sur les économies européennes qu'il comporte, n'a ainsi guère suscité de grandes controverses publiques lors de son adoption en 2020. Que l'on compare dans un pays comme la France avec les débats enflammés que provoquent l'immigration, le port du voile ou les réformes sociétales (le mariage pour tous, par exemple) et l'on admettra aisément que la transition écologique n'a, pour le moment, pas suscité les mêmes passions. Mais tout cela est, sans doute, en train de changer, l'enjeu climatique paraissant devoir s'imposer comme un clivage majeur en Europe également.

Mais ce positionnement était, en réalité, minoritaire au sein de la mouvance populiste de droite. Une minorité est même favorable aux politiques de lutte contre le changement climatique. Quant à la plupart des composantes de cette mouvance, elles ont adopté un positionnement prudent, " modéré ", sur l'enjeu climatique : reconnaissant la réalité du changement climatique, sans en faire un point central de leur programme respectif. Cette attitude caractérise assez bien le positionnement en matière climatique de partis tels que le Vlaams belang belge, le parti Liberté et Démocratie tchèque, la Ligue italienne, les Grecs d'Aube dorée ou bien encore le Rassemblement National en France. Ce dernier a longtemps eu une stratégie d'évitement des clivages en la matière : dans son programme pour la présidentielle de 2017, il se prononçait ainsi en faveur de la réduction de la moitié de la part des énergies fossiles en 20 ans et pour l'interdiction de l'exploitation des gaz de schiste.

Dans un tel contexte, en Europe, l'écologie et plus précisément l'enjeu climatique n'ont pas réellement été constitués en clivage politique saillant. Il ne s'agit pas, ici, d'affirmer que tous les acteurs politiques étaient " écologistes " ou qu'ils étaient préoccupés par l'enjeu climatique, ni bien sûr que la mise en œuvre de politiques de décarbonation n'était pas le terrain d'affrontements entre intérêts divergents, mais de souligner que ce clivage était en quelque sorte désactivé dans le cadre d'un apparent consensus (mou) transpartisan sur la nécessité d'agir en faveur du climat et, plus encore, faute de combattants, c'est-à-dire de forces politiques adoptant explicitement, à la manière des Républicains aux États-Unis, des positions climato-sceptiques ou tout du moins une attitude d'opposition aux politiques de décarbonation.

Cliver sur les politiques de transition

Ce consensus mou est en train de rompre sous nos yeux. L'irruption sur la scène électorale hollandaise du Mouvement Agriculteur Citoyen (BoerBurgerBeweging, BBB) en constitue le signe annonciateur. Cette organisation fondée par une ex-adhérente du parti Chrétien-Démocrate, Caroline van der Plas, est un " single issue party " d'un genre nouveau : constitué comme les écologistes sur l'enjeu environnemental, mais pour la première fois sur l'autre versant du clivage, en opposition frontale à des politiques de lutte contre la pollution. Le BBB s'est, en effet, constitué en réaction au " plan Azote ", qui prévoit la réduction de 50 % de ces émissions d'ici 2030, imposant une remise en cause du modèle d'agriculture intensive et une forte réduction du cheptel hollandais. Le Mouvement Agriculteur Citoyen a pu se nourrir de la colère du monde agricole, mais son spectaculaire succès aux élections provinciales démontre qu'il est parvenu à capter des soutiens bien au-delà des milieux directement concernés par le " plan Azote " : avec 19 % des voix aux élections de mars 2023, il s'est imposé comme la première force électorale, arrivant d'ailleurs en tête dans toutes les provinces du pays. Il est, bien évidemment, beaucoup trop tôt pour savoir si le BBB parviendra à maintenir de tels résultats, d'autant que les élections provinciales sont un scrutin intermédiaire traditionnellement favorable à la manifestation du vote sanction et à un usage expressif du bulletin de vote. Mais cette flambée du BBB, qui s'est faite au détriment des Libéraux de Mark Rutte, n'en constitue pas moins un signal qui a fortement préoccupé nombre d'acteurs politiques européens. Il démontre que l'écologie peut devenir hautement polarisante et clivante dès lors qu'elle s'incarne dans des politiques publiques qui font des gagnants et des perdants. C'est ce qui d'une certaine manière - et cela quoi que l'on pense de la mesure - avait déjà été démontré par le mouvement des Gilets jaunes en France en réaction, rappelons-le, à un projet de " taxe carbone ". Au-delà de l'opposition au " plan Azote ", il est intéressant de souligner que le BBB active le clivage rural/urbain, jouant sur le mépris supposé du peuple des campagnes par les classes supérieures des grandes métropoles. Dans une logique de retournement de stigmate et avec un sens consommé de la mise en scène, Caroline van der Plas s'est ainsi rendue à l'ouverture du Parlement en tracteur. Pour la suite de notre propos, il est aussi important de constater que l'offre du BBB ne se limite pas à cette opposition mais embrasse d'autres thématiques : plutôt libérale en économie (réduction des impôts, dérégulation), conservatrice sur les enjeux sociétaux (contre la suppression du délai de réflexion de cinq jours avant de pouvoir procéder à un avortement), anti-migration (pour une politique de l'asile plus stricte) et teintée d'euroscepticisme. On devine derrière ces thématiques les profils idéologiques des électeurs que le BBB cherche à rassembler derrière son programme. Comme on le verra par la suite, cette combinaison de positions correspond sans-doute assez bien à la réalité de la demande politique telle qu'elle se présente aux Pays-Bas.

L'émergence d'une offre politique climato-relativiste (" on exagère ", " on en fait trop ", " il y a d'autre priorités ") et/ou opposés aux mesures concrètes mises en œuvre dans le cadre de la transition ne passe pas nécessairement, loin de là, par la constitution de nouvelles forces politiques. Dans la plupart des cas, elle se fera dans le cadre d'un repositionnement sur ces sujets de partis politiques déjà bien établis. On le constate aujourd'hui dans un pays comme la France, où le Rassemblement National (RN) paraît amorcer un virage climato-relativiste et assumer de plus en plus un positionnement hostile à la plupart des politiques de transition. Certes, le RN ne porte pas collectivement un discours explicitement climato-sceptique et ne conteste pas, pour l'instant, la nécessité de politiques de lutte contre le changement climatique. Il faut, néanmoins, remarquer que certains de ses cadres dirigeants ont récemment pris des positions publiques dans cette direction : ainsi, le député RN Thomas Ménagé, interrogé en pleine canicule cet été sur France Inter déclarait : " Nous ne souhaitons pas tomber dans une écologie punitive, nous ne souhaitons pas tomber dans la décroissance. (...) Nous ne souhaitons pas culpabiliser les Français et nous ne pouvons pas uniquement nous baser sur les données du GIEC ( après que le journaliste a eu l'air surpris par cette affirmation) y a pas seulement à suivre automatiquement ce qui peut être fait dans les données du GIEC, y a à avoir une vision politique qui tient compte du réchauffement climatique, mais ça a été dit par Marine Le Pen, ils ont parfois tendance à exagérer (...) notre rôle aussi c'est de tempérer pour éviter que si on suit bêtement les données du GIEC, on risque de contrevenir à la qualité de vie des Français... ". Ces propos, loin d'exprimer un point de vue singulier, révèlent au contraire la nouvelle doctrine du RN. Leur auteur utilise d'ailleurs le " nous ", n'a subi aucune critique de son parti et se réfère à Marine Le Pen, elle-même. Celle-ci semble, en effet, avoir sensiblement modifié son positionnement en matière d'enjeu climatique. Abandonnant sa stratégie de l'esquive en la matière, elle a délivré le 1er mai 2023 un discours très hostile à de nombreuses dimensions des politiques de transition. Au cours de la dernière présidentielle, le combat du RN contre les éoliennes accusées de détruire les paysages et d'être une " arnaque écologique ", avait, en quelque sorte, ouvert la voie à ce repositionnement. Mais le discours prononcé à l'occasion du 1er mai dernier marque un pas supplémentaire. La " transition écologique " y est vilipendée dans sa globalité comme étant " le terrain de jeu des climato-hypocrites ". Car selon elle, " depuis 30 ans l'écologie est dévoyée et met en œuvre sans le dire le concept très idéologique de décroissance, poursuivant ensuite en affirmant, la révolution écologique que l'on nous vend [...] est un saut dans les orties de l'écologie punitive [...] dans les épines de nouvelles taxes [...] c'est une révolution dont les premières victimes sacrifiées seront les plus fragiles, les plus pauvres ". Qualifiant cette transition de " théorie ", de " vision apocalyptique ", de " folie suicidaire ", elle s'en prend tout particulièrement à la " chasse à la voiture thermique ", affirmant que cette politique a pour " objectif non pas d'interdire les voitures thermiques, mais d'interdire les voitures tout court ", car " comprenez bien mes chers amis, derrière cette démarche très idéologique, rode l'idée de la disparition de l'activité industrielle et même de toute activité humaine ". On voit bien quelle est désormais la stratégie du RN : s'opposer globalement aux politiques de " transition écologique " et à la plupart des mesures qui en constituent les soubassements. Les énergies renouvelables, tout particulièrement les éoliennes, et la fin programmée des véhicules thermiques, deviennent dans cette perspective des zones de conflictualité prioritaires. Divers registres sont mobilisés pour disqualifier ces politiques. Un certain climato-relativisme est affiché, consistant à présenter les scientifiques - au premier rang desquels le GIEC - comme étant excessifs et trop radicaux. Présenter cela comme des " théories " est aussi une autre manière d'en relativiser le contenu et le réalisme. Les politiques de transition sont également présentées comme injustes socialement et néfastes pour la qualité de vie des Français. Elles sont aussi présentées comme anti-écologiques, les éoliennes ou les véhicules électriques ne faisant, selon les responsables RN, qu'aggraver encore les problèmes environnementaux. Enfin, ces politiques seraient inutiles car le progrès technique et la science apporteront les solutions et permettront de relever le défi climatique.

Les évolutions que nous avons décrites jusqu'à présent regardent l'offre politique. Elles nous informent à partir des exemples néerlandais (BBB) et français (RN) sur la manière dont des partis populistes de droite sont en train de se saisir des politiques de transition pour en faire un véritable clivage politique de premier plan. Elles montrent également que les partis de droite traditionnelle (libéraux et conservateurs) sont tentés de prendre leur distance avec les politiques de transition, craignant précisément la concurrence des populistes sur cet enjeu devenu clivant.

Comment les politiques de transition clivent la société

Au clivage sur les politiques de transition observable du côté de l'offre politique, correspond une opinion profondément divisée sur cet enjeu. Ce sont d'ailleurs ces fractures - on va le voir, profondes - observables du côté des citoyens qui constituent le facteur principal des reconfigurations à l'œuvre du côté de la représentation politique. Pour analyser ces fractures, nous mobilisons des études réalisées en France au cours des derniers mois. Le cas français permet de comprendre comment le clivage climatique opère au sein de la population et quelles sont les logiques qui orientent les positions sur l'un ou l'autre des versants de ce clivage. Il faudra cependant, bien évidemment, mener des études comparatives dans d'autres pays européens pour établir ce qui est généralisable à partir de ce cas, mais aussi, à l'inverse, quelles sont les spécificités propres à chacun des contextes nationaux.

Il n'y a pas de consensus sur les origines du changement climatique

Partir de la manière dont le problème à résoudre est perçu dans la population est, ici, essentiel. S'il n'y a pas de consensus sur la définition du problème climatique, il n'y aura pas non plus, a fortiori, de consensus sur les réponses à y apporter (et même tout simplement sur la nécessité d'y apporter des réponses). Pour accepter de modifier certains de ses comportements et pour soutenir des politiques de transition, encore faut-il reconnaître la réalité du changement climatique et, cela est tout aussi décisif, que c'est l'activité humaine qui en est à l'origine.

Or, contrairement à ce que l'on imagine parfois, il n'y a pas de consensus au sein de la population sur cette question. Plus précisément, le consensus ne porte que sur la réalité du réchauffement climatique : selon nos études, celle-ci n'est, en effet, contestée que par 2 % à 3 % des citoyens (tableau 1 et tableau 2). Le climato-négationnisme radical reste donc très marginal. En revanche, l'origine de ce changement ouvre déjà une première ligne de fracture. Près d'un quart des Français (24 %) considère, en effet, que " le réchauffement climatique est d'abord la conséquence d'un cycle naturel ". Ce refus d'imputer à l'activité humaine et, tout particulièrement, à l'émission de gaz à effet de serre, l'origine du dérèglement climatique est ainsi la forme que prend le climato-scepticisme dans la société française : scepticisme non pas sur le phénomène lui-même, mais sur ses origines. Malgré les épisodes climatiques extrêmes de ces dernières années, ce climato-scepticisme aurait d'ailleurs tendance à progresser dans l'opinion. Quoi qu'il en soit, on admettra aisément qu'il nourrit une première poche de résistance aux discours écologistes et à la mise en œuvre de politiques de transition. Il est d'ailleurs, dans cette perspective, tout à fait significatif qu'une proportion comparable de citoyens (21 %) considère que " la gravité du réchauffement climatique est généralement exagérée ", alors même que la question leur était posée au mois de juillet dernier, au cours d'un été marqué par des records de chaleur, une forte sécheresse et des incendies dévastateurs dans toute l'Europe.

En l'appliquant aux questions qui nous intéressent ici, la segmentation par clusters de valeurs révèle immédiatement à quel point le climato-scepticisme (nier l'origine humaine) et/ou le climato-relativisme (considérer qu'on exagère) ne se distribuent pas au hasard dans l'espace social (tableau 1 et 2). Dans certains clusters, ces deux attitudes sont totalement ou presque totalement absentes : Multiculturalistes, Sociaux-Démocrates, Progressistes, Solidaires, Centristes et Révoltés. Dans d'autres, ces attitudes sont au contraire largement répandues (Libéraux, Conservateurs), voire majoritaires (Sociaux-Patriotes, Identitaires). De manière générale, on observe bien une très forte relation entre la position d'un groupe dans l'espace global des clivages et les probabilités qu'il réunisse en son sein une part significative et même majoritaire de climato-sceptiques.

Ainsi, plus un groupe se situe à gauche sur l'axe identitaire qui organise l'espace des clivages et plus il sera " climato-convaincu ", c'est-à-dire enclin à reconnaître l'origine humaine du dérèglement climatique (graphique 1). Ce constat signifie que le rapport au climat s'inscrit dans des systèmes d'opinions plus vastes et, en l'occurrence, que le fait d'être ouvert à la diversité culturelle et progressiste sur les questions sociétales va de pair avec un soutien au consensus scientifique sur le changement climatique. En simplifiant, attitudes progressistes et attitudes pro-écologie vont de pair. Ce qui se traduit par le fait que le groupe le plus à gauche dans l'espace des clivages - les Multiculturalistes - est aussi le seul à reconnaître à 100 % l'origine humaine du changement climatique (tableau 1). La question portant sur l'évaluation de la gravité du réchauffement climatique confirme cette relation (tableau 2). Les groupes les plus à gauche sur l'axe identitaire sont aussi - à l'exception notable des Centristes - les plus enclins à considérer que " la gravité du réchauffement climatique est généralement sous-estimée " : 69 % en moyenne contre 27 % dans le reste de la population. Ce sont logiquement également eux qui portent le plus l'urgence écologique, au sens où une fraction non-négligeable d'entre eux réclament que " la question environnementale soit la première priorité du gouvernement, avant les autres (la lutte contre l'inflation, la lutte contre la délinquance, ou la guerre en Ukraine, etc.) " (tableau 3) : 38 % contre 12 % dans le reste de la population.

À l'opposé, les positions climato-sceptiques et climato-relativistes atteignent des niveaux significatifs dans des groupes situés sur la droite et l'extrême-droite de l'espace des clivages, donc des groupes caractérisés par un fort conservatisme sociétal et des positions identitaires prononcées. Trois de ces groupes - les Conservateurs, les Identitaires et plus encore les Libéraux - sont situés assez haut au sein de cet espace, car s'ils sont conservateurs sur le terrain des valeurs, ils sont plutôt élitaires et demandeurs de stabilité sociale (axe vertical). Ce sont d'ailleurs des clusters composés principalement d'agents appartenant aux classes moyennes et supérieures, souvent âgés. Ils ont longtemps constitué les piliers des coalitions de droite et ont largement contribué au succès de Nicolas Sarkozy en 2007. À part les Sociaux-Patriotes, ces clusters relèvent donc plutôt de l'espace des droites traditionnelles que de celui du " populisme ". C'est un point important si l'on veut comprendre les difficultés que rencontre la droite traditionnelle quant à son positionnement sur les enjeux climatiques.

Ces 4 groupes sont, en tout, point opposés à la coalition écolo-progressiste décrite précédemment. Outre le fait qu'ils hébergent nombre de climato-sceptiques on l'a vu, ils considèrent fréquemment que " la gravité du réchauffement climatique est généralement exagérée " : 40 % contre 11,5 % dans le reste de la population (tableau 3). Et ils ne sont que 4 % à considérer que " la question environnementale devrait être la première priorité du gouvernement " contre 26 % dans le reste de la population. Le conservatisme culturel et les valeurs identitaires favorisent un climato-scepticisme et un climato-relativisme qui nourrit, bien évidemment, un rejet particulièrement marqué des politiques de transition.

Défiance envers les élites et complotisme nourrissent le rejet des politiques de transition

Si le climato-scepticisme est, pour une large part, un conservatisme culturel, le rejet des politiques de transition puise aussi sa source dans une autre dimension attitudinale totalement indépendante de la première : la défiance envers les élites, laquelle va souvent de pair avec l'adhésion à des énoncés complotistes. La crise climatique et les politiques de transition sont d'ailleurs devenues, au cours des derniers mois, l'une des aires de jeu privilégiées des producteurs de narratifs éco-complotistes, pour la plupart issus de la sphère anti-vax, tout particulièrement sur les réseaux sociaux. En France, depuis l'été 2022, des messages circulent sur les réseaux sociaux dénonçant, par exemple, les " idéologues du GIEC " qui manipuleraient les données, un supposé projet de " dictature climatique " porté par les élites ou bien encore la menace d'un " pass carbone " qui serait le pendant " écologique " du " pass sanitaire ". On aurait tort de sous-estimer la capacité de diffusion et le potentiel d'adhésion à ce type d'énoncés. Nos sondages révèlent, en effet, qu'une fraction significative de la population est disposée à partager une telle lecture de la crise climatique et des politiques écologiques. Ainsi, 42 % des sondés se déclarent-ils en accord avec la proposition selon laquelle " les élites ont pour projet d'instaurer une dictature climatique ". Faire varier légèrement la formulation ne modifie en rien les résultats : ils sont toujours 42 % à s'accorder sur le fait que " la crise climatique est un prétexte utilisé par les gouvernements mondiaux pour limiter les libertés des individus " (tableau 4).

L'analyse des réponses par clusters confirme que les logiques du climato-complotisme diffèrent partiellement de celles du climato-scepticisme. L'axe 2, soit l'opposition peuple versus élite, tend, ici, à surdéterminer les réponses. C'est ce qui explique qu'un groupe élitaire comme les Libéraux, malgré des penchants climato-sceptiques, soit l'un de ceux qui adhèrent le moins à des énoncés complotistes. À l'inverse, les Révoltés, bien que " climato-convaincus ", sont majoritairement en accord avec ce type de narratifs anti-élites. Globalement, plus un cluster se situe dans la partie sud-orientale du graphique (combinant identitarisme et anti-élitisme) et plus il sera porteur d'une défiance généralisée envers le récit dominant en matière de crise climatique et donc, aussi, envers les politiques portées par les institutions. Dans la perspective qui est la nôtre, ici, il est important de souligner que ces clusters sont composés principalement d'individus issus des classes populaires et des petites classes moyennes et que trois d'entre eux (Réfractaires, Eurosceptiques et Sociaux-Patriotes) composent le noyau dur électoral du Rassemblement National.

Un sentiment dominant d'injustice quant à la répartition des efforts

L'acceptabilité des politiques de transition se heurte pour une part à ce climato-scepticisme et à ce climato-complotisme, mais aussi plus largement à la perception que s'en font les individus en termes d'équité et de justice sociale - toutes ces dimensions étant d'ailleurs partiellement imbriquées. Or domine dans la population la conviction que les efforts en matière de lutte contre le dérèglement climatique sont et seront injustement répartis.

On le repère à partir de questions sur la répartition des coûts. Ainsi, un énoncé tel que " la sobriété énergétique est imposée seulement au peuple, mais pas aux élites " rencontre une approbation archi-majoritaire : 76 % (tableau 5). La lecture par clusters des résultats montre que la sensibilité écologique des uns et des autres est sans influence sur les réponses. Les seuls groupes qui soient opposés ou tout du moins partagés sur un énoncé de ce type sont les trois clusters les plus élitaires : Sociaux-Démocrates, Centristes et Libéraux.

Dans le même registre, une proposition comme " ce sont les plus pauvres qui paient la crise climatique et énergétique alors que ce sont les plus riches qui en sont responsables ", enregistre un soutien encore supérieur : 79 % (tableau 6). Seuls deux clusters (très élitaires) sur seize, les Libéraux et dans une moindre mesure les Centristes sont réticents face à ce type de formulation. Tous les autres y adhèrent dans des proportions qui atteignent souvent les 90 %.

Que nous disent ces résultats ? Que toute demande de sacrifices ou tout simplement de contributions même modestes à la lutte contre le changement climatique risque de se heurter à ce type de narratif. Pour le formuler très simplement, on devine aisément combien il est délicat de justifier l'interdiction à terme de circuler en véhicule diesel dans les aires métropolitaines - ce que prévoient les ZFE en France ( cf. infra) - ou même tout simplement l'interdiction de vendre des véhicules thermiques (à partir de 2035 dans l'Union) quand dans le même temps on autorise les yachts et la circulation en jets privés. Nul besoin d'être expert en émission de CO2 pour ressentir, ici, que ce ne sont pas les plus gros pollueurs qui sont les plus contraints. Il n'est pas certain, loin de là, que davantage de justice en matière climatique suffirait à produire une conversion massive à des comportements plus sobres et plus éco-responsables, mais il est certain, en revanche, que tout défaut d'exemplarité du côté des responsables publiques (comme prendre l'avion pour de courts déplacements) et toute exemption concernant les pratiques des plus riches seront inévitablement mobilisés par des pans entiers de la population pour refuser tout effort en matière de lutte contre le dérèglement climatique ; et cela d'autant plus, qu'en la matière, c'est bien le free riding (ou attitude du passager clandestin) qui constitue l'attitude la plus courante.

La stratégie du passager clandestin

C'est sans doute l'une des raisons permettant de comprendre pourquoi tant de citoyens refusent d'accomplir quelque sacrifice que ce soit pour lutter contre le réchauffement climatique. Nous avons tenté de le mesurer à partir d'une question inspirée des politiques de transition néerlandaises. Après avoir perdu en justice contre la société civile pour " inaction climatique " (affaire Urgenda), le gouvernement néerlandais a été sommé d'adopter des mesures efficaces en matière de lutte contre les émissions de gaz à effet de serre. Le gouvernement de Mark Rutte, pourtant réputé pro-voiture, a dû alors se résoudre à abaisser drastiquement la limitation de vitesse sur autoroute, la faisant passer de 130 à 100 km/h entre 6h et 19h.

Cela nous a incités à tester en sondage la proposition suivante : " il faut limiter la vitesse sur autoroute à 110 km/h pour limiter les émissions de gaz à effet de serre ". Dans la perspective de comprendre le rapport des citoyens aux politiques de transition, une telle proposition est particulièrement instructive pour toute une série de raisons. Elle n'a d'autre coût que d'allonger la durée de déplacement (de ceux qui se déplacent en voiture sur autoroute). Elle n'a pas d'impact économique négatif, au contraire puisque rouler moins vite réduit la consommation de carburant ; elle a donc de ce point de vue une externalité positive. Elle est très égalitaire et a l'avantage de faire contribuer, via un effort somme toute réduit, les pollueurs directs : ici ceux qui roulaient à plus de 110 km/h sur autoroute. Or même en étant présentée comme contribuant à la réduction des émissions de GES, une telle mesure est massivement rejetée : par 67 % des sondés (dont 37 % tout à fait en désaccord, cf. tableau 7).

La distribution des réponses par clusters permet de mieux comprendre comment se combinent systèmes d'opinions et disponibilité à contribuer à la transition. Il y a bien une influence significative des valeurs sur la disponibilité à accomplir des efforts en faveur du climat. Ainsi, les trois groupes favorables à cette mesure ont pour point commun de considérer la question climatique comme prioritaire (Multiculturalistes, Progressistes et Sociaux-Démocrates). Tous les autres groupes sont (en général nettement) opposés à cette limitation de la vitesse. Et ce refus atteint logiquement des niveaux particulièrement élevés dans les groupes présentant des tendances climato-sceptiques et/ou climato-complotistes : 87 % parmi les Sociaux-Patriotes, 88 % parmi les Libéraux et même 91 % chez les Identitaires. On le voit, toute contrainte, même en l'absence de coût financier direct, tend à être rejetée, d'une manière particulièrement forte et déterminée, dans les segments de la population se caractérisant par des tendances climato-sceptiques ou climato-complotistes.

Pas d'éolien près de chez nous

Faire varier la formulation des questions concernant l'installation de parcs éoliens offre une autre manière de repérer le free riding en matière environnementale. Si la question de la construction de parcs éoliens est posée de manière décontextualisée, elle reçoit le soutien de plus de la moitié de la population : 59 % (tableau 8.). Mais, il suffit de préciser " près de chez vous ", pour faire chuter la proportion des soutiens de plus de 20 points, à 37 % (tableau 9). Et encore, le sondage ne permet-il pas d'identifier les réponses des seuls publics concernés, c'est-à-dire des répondants résidant dans les territoires ruraux où sont susceptibles d'être menés de tels projets.

Sur ce sujet également, le fait d'adopter une attitude Not In My Backyard n'est pas décorrélé du système de valeurs. Les clusters qui restent majoritairement favorables à l'éolien, y compris à proximité de chez eux, sont globalement les mêmes que ceux qui soutenaient la limitation de vitesse sur autoroute : Multiculturalistes, Progressistes et Sociaux-Démocrates (auxquels s'ajoute ici les Éclectiques, un cluster qui, lui aussi, est sensible aux enjeux écologiques). Comme pour la question précédente, les groupes se caractérisant par des systèmes de valeurs conservateurs et identitaires sont particulièrement hostiles à l'éolien (tableau 9). Parmi eux le rejet est non seulement très élevé mais aussi très déterminé comme le révèle la proportion de " très défavorable " souvent supérieure à 50 % (alors même qu'il ne s'agit souvent pas d'individus directement concernés). Sur ce sujet également, la segmentation par systèmes de valeurs révèle des clivages de grande amplitude : l'écart entre Multiculturalistes et Identitaires sur l'installation de parcs éoliens atteint le niveau remarquable de 70 points.

Le rapport à l'avion comme révélateur de la diffusion du free riding (y compris dans des groupes sensibles aux enjeux écologiques)

Mais la distribution des soutiens mérite une attention particulière, car elle ne s'inscrit pas dans les logiques observées précédemment. Ici, le fait d'être porteur d'un système de valeurs relevant du progressisme sociétal ne suffit pas à susciter l'adhésion à une telle proposition, quant à l'inverse, le fait d'être conservateurs et même climato-sceptiques n'est pas forcément prédictif d'un rejet de la mesure. Ainsi les Sociaux-Démocrates et les Progressistes, deux groupes pourtant convaincus de l'urgence climatique, se déclarent-ils majoritairement " pas prêts " à réduire leur usage de l'avion, tandis que les Solidaires, les Réfractaires, les Eurosceptiques, les Sociaux-Patriotes et les Anti-Assistanats se déclarent, quant à eux, très majoritairement disposés à le faire. On l'aura sans doute compris, ce que l'on enregistre ici relève principalement d'une différence de position socio-économique, à laquelle sont associés des modes de vie et, plus précisément, des usages de l'avion bien différents. Les Progressistes et, plus encore, les Sociaux-Démocrates sont parmi les groupes les plus dotés en capitaux économique et culturel, donc aussi parmi ceux qui prennent le plus souvent l'avion. Et bien que leur système de valeurs les incite à l'adoption de comportements éco-compatibles, ils n'en sont pas moins majoritairement indisposés à limiter leur usage de l'avion. À l'inverse, les clusters les plus populaires, même parmi ceux qui tendent au climato-scepticisme, sont " prêts " à ce type d'engagement, puisqu'il est sans conséquence sur leurs usages et leurs pratiques effectives. C'est d'ailleurs un point déjà bien signalé par Philippe Coulangeon et ses co-auteurs dans leur ouvrage consacré à La conversion écologique des Français. Décrivant le groupe des " écocosmopolites " - qualifiés ainsi parce que leurs pratiques sont marquées par la sobriété et une orientation environnementale - les auteurs soulignent que paradoxalement : " l'utilisation de l'avion y est importante : plus d'un tiers l'ont utilisé deux fois ou plus pour partir durant l'année passée... ". Un tel constat souligne la difficulté à renoncer à des plaisirs et à des styles de vie pour limiter son empreinte carbone, même dans des groupes manifestant un certain niveau de conscience écologique.

L'idéal pavillonnaire plus fort que la crise climatique

Interroger sur une telle perspective, 77 % des Français déclarent " ne pas être prêts " à " renoncer à se loger dans une maison individuelle " (tableau 11). Ce résultat est d'autant plus remarquable qu'il est encore supérieur à la proportion de Français habitant une maison individuelle : 66 % contre 41 % en Allemagne ou 31 % en Espagne, par exemple (sources INSEE, tableau économique de la France 2022). Même les groupes les plus écologistes (Multiculturalistes, Progressistes) ne sont pas disposés à renoncer à la maison individuelle. Quant aux groupes les plus conservateurs et les plus identitaires, le rejet d'une telle perspective approche les 90 %. On comprend dès lors le risque politique qu'il peut y avoir à stigmatiser le " mode de vie pavillonnaire " et comment une telle stigmatisation peut activer des segments qui sont déjà, au départ, peu enclins à soutenir les politiques de transition. Comme sur d'autres sujets, les intérêts directs et personnels exercent ici une forte influence : ainsi plus les sondés résident dans une petite commune et plus, naturellement, ils manifestent leur attachement à la maison individuelle : 96 % de ceux qui résident dans des communes de moins de 3 000 habitants déclarent ainsi ne " pas être prêts " à y renoncer (tableau 12).

La voiture, objet hautement inflammable

Pour terminer cette revue, non exhaustive, des sujets de tension associés aux objectifs de décarbonation de nos sociétés, il n'est pas possible d'ignorer l'automobile. Compte tenu de la place qu'elle occupe dans nos sociétés et nos modes de vie, elle constitue un enjeu essentiel dans les politiques de transition. On le sait, l'Union européenne a fixé à 2035 la date d'interdiction de vente des véhicules à moteur thermique. Leur substitution par des véhicules électriques est au cœur des politiques de transition. De même, la LOM (Loi d'Orientation des Mobilités) de 2019 impose aux métropoles françaises de mettre en œuvre des ZFE (Zones à faible émission) visant à l'exclusion des véhicules les plus polluants (en particulier à moteur diesel) afin d'améliorer la qualité de l'air en milieu urbain. De telles politiques sont particulièrement clivantes et la bataille culturelle en la matière est loin d'être gagnée par les pro-environnements.

Il n'est, dès lors, pas très surprenant de constater que 59 % des Français affirment " ne pas être prêts à se passer de la voiture thermique (moteur essence et diesel) " (tableau 14). Sur cet enjeu également, les clivages idéologiques opèrent puissamment. Le renoncement au thermique est largement majoritaire dans les groupes progressistes considérant les politiques climatiques comme prioritaires. À l'opposé, l'attachement au thermique est très élevé dans tous les groupes se caractérisant par des systèmes de valeurs orientés par le conservatisme et l'identitarisme.

Avant même d'être préoccupante, voire pénalisante, il ne faut pas négliger le fait que ces projets - qu'on le veuille ou non - ont une dimension inévitablement stigmatisante : ils désignent les populations péri-urbaines et rurales se déplaçant en véhicules diesel (souvent les catégories populaires) comme les responsables de la pollution et du réchauffement climatique. Ils entretiennent les stéréotypes qui opposent les bobos à vélo des métropoles aux ruraux qui roulent au diesel. Quand on analyse la manière dont ils sont reçus dans l'opinion par clusters, force est de constater que ces points de conflits sont de nature à favoriser l'alliance électorale de la petite droite conservatrice et d'une large fraction des milieux populaires anti-systèmes dans le cadre d'un ecological backlash qui pourrait contribuer à la reconfiguration des systèmes politique européens.

Conclusion : l'affrontement à venir

Elle est de plus en plus clivante parce qu'elle se confronte à des intérêts et qu'elle porte de fait un projet de transformation des modes de vie et même des styles de vie qu'une fraction non-négligeable de la population rejette. On l'a vu, dans leur majorité les individus ne sont pas " prêts " à contribuer - ou pour la plupart pas beaucoup - pour réduire l'intensité du changement climatique. Dès lors, ceux qui se sentent - à tort ou à raison - les plus menacés par la fin des véhicules thermiques, par de possibles taxes sur les carburants, par l'installation de parcs éoliens ou tout simplement stigmatisé dans leur mode de vie (pavillonnaire) vont avoir tendance à se reconnaître dans les discours et les positions hostiles aux politiques de transition.

Mais ce que montre aussi notre segmentation en groupes de valeurs, c'est que le rapport à l'écologie s'inscrit profondément dans des systèmes de clivages plus globaux. Il est ainsi très largement corrélé à l'opposition entre multiculturalistes et progressistes, d'un côté et conservateurs et identitaires, de l'autre. Tous nos résultats le démontrent : l'écologie n'est pas un enjeu autonome et séparé des autres enjeux clivants qui se distribueraient de manière aléatoire dans l'espace social. L'écologie ne constitue donc pas un clivage en soi, au sens où elle imposerait sa propre logique clivante indépendamment des autres clivages existants. C'est ce que révèle la distribution du climato-scepticisme et du climato-relativisme. Il n'y a quasiment pas de climato-scepticisme ou de climato-relativisme dans les groupes les plus progressistes, alors que ces attitudes sont très répandues, on l'a vu, dans les groupes les plus conservateurs et/ou les plus identitaires. On observe le même type de relations en matière d'acceptabilité des politiques de transition. Certes, la plupart des individus sont peu enthousiastes à l'idée de devoir contribuer et il est, pour presque tout le monde, difficile de renoncer à des sources de satisfaction ou de plaisir, voire tout simplement à des habitudes de vie très polluantes, comme par exemple, prendre l'avion. Mais à coût sensiblement égal, les systèmes de valeur se révèlent déterminants, comme le confirme l'adhésion majoritaire des Multiculturalistes à presque toutes les mesures allant dans le sens de la décarbonation. À l'inverse, les climato-sceptiques et les climato-relativistes sont, logiquement, les plus radicalement réfractaires à tout effort pour lutter contre le réchauffement.

Tout cela permet de comprendre pourquoi les offres climato-sceptiques ou climato-relativistes surgissent du côté des populistes de droite. Ce (re)positionnement sur le nouveau clivage climatique correspond à une demande provenant assez largement de l'intérieur de leur coalition électorale originelle. Ce clivage est, en effet, bien aligné avec les autres lignes de clivages pour eux déterminantes : anti-immigration, anti-islam, anti-élites et même pour une part anti-système (cf. l'éco-complotisme). Il offre aussi un avantage majeur : favoriser la jonction avec la plupart des clusters de la droite traditionnelle. Ceux-ci sont, en effet, en raison de leur conservatisme culturel et de leur attachement à des modes de vie qui peuvent sembler stigmatisés par les discours écologistes, souvent plus hostiles encore aux politiques de transition que les électeurs populistes. Ce qu'on voit ainsi se dessiner, c'est l'émergence d'une potentielle coalition conservatrice dont le ciment combinerait conservatisme sociétal, nativisme et - c'est cela qui est nouveau - climato-scepticisme ou climato-relativisme.

En face, la logique des clivages et l'alignement des lignes de conflictualité devraient conduire à l'émergence d'une toute aussi puissante coalition écolo-progressiste. Sur les questions identitaires et sociétales, celle-ci s'inscrit, en tout point, en symétrie : tolérante envers les étrangers, progressiste sur les questions sociétales et, bien sûr, soucieuse d'ériger l'enjeu climatique en priorité de politique publique. Les clusters qui la composent relèvent principalement dans un pays comme la France de la gauche politique (dans toutes ses sensibilités), mais aussi en partie de certains segments " modérés ". Pour l'emporter, il lui faudra rendre acceptable la transition écologique en l'intégrant à un projet global de société désirable.

Qu'on le veuille ou non, l'affrontement entre ces deux projets semble difficilement évitable et de son issue dépend pour une part le sort de la transition climatique.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comprendre le nouveau clivage écologique : données inédites | Le Grand Continent

# data[].attributes.attachment_link.description
Pendant longtemps, le réchauffement climatique n'a pas été l'objet de débat en Europe. Ce consensus a volé en éclats. En s'appuyant notamment sur une importante enquête d'opinion, Jean-Yves Dormagen écrit une étude détaillée sur l'évolution des opinions européennes face à la crise climatique et aux politiques qu'elle induit.