# data[].attributes.attachment_link.title
Emmurés, la reconstitution 3D du mur de Berlin

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les Américains intensifient leur propagande à travers le cinéma. Après le succès de ce type de propagande pendant la période précédente, il était évident qu'ils allaient utiliser, pendant la période de la guerre froide, ce moyen qui fut d'une efficacité incontestable. Cela leur permet d'exporter leur culture : l'american way of life. La propagande se retrouve au sein de beaucoup de genres cinématographiques comme l'espionnage, la science-fiction et le fantastique par exemple. La lutte anticommuniste " bat son plein surtout sous le maccarthysme " et la propagande est au service de cette lutte par le septième art. C'est en 1947 que s'ouvre à Hollywood la période de la chasse aux sorcières. Le gouvernement américain, pendant la période de la guerre froide, traque sans merci tout individu suspecté de sympathie communiste. Ce mouvement, initié par Joseph McCarthy (1908-1957), sénateur républicain du Wisconsin depuis 1947, se voit désapprouvé par Eisenhower, est un ancien président des Etats-Unis de 1953 à 1961 en 1954 à la suite d'un vote de censure. est une des deux adaptations du livre

L'un des genres le plus touché par la propagande a été la science-fiction. Celle-ci est l'une des plus intéressantes car l'on peut aborder des sujets sérieux voire angoissants sous forme de métaphores ou d'allégories. Analysons d'abord la propagande des films de science-fiction, très forte à cette époque où les techniques évoluent. " Souvent ces extraterrestres menaçants, prêts à envahir la Terre et à prendre l'apparence des humains, symbolisent les dangers du communisme". Ces extraterrestres représentent les "rouges", mesquins, diaboliques, qui ont pour seul objectif de détruire les Américains.

En revanche, les Américains, sont décrits comme héroïques avec de nombreux atouts et surtout le respect des traditions américaines. En même temps, les États-Unis exposent leur force militaire. En effet, pour combattre les extraterrestres dangereux, l'armée va faire appel à des armes de plus en plus sophistiquées qui symboliseront la puissance militaire américaine de cette époque. Il est vrai que les États-Unis ressortent de la Seconde Guerre mondiale en tant que superpuissance dominante. De plus, tout au long de la guerre froide, les Américains fournissent de nombreuses aides économiques, par le biais du plan Marshall, mais aussi militaires lors des " guerres par procuration " comme celle de Corée (1950-1953). Lors du conflit qui opposa la Corée du Sud et la Corée du Nord, les États-Unis ont économiquement et militairement soutenu la Corée du Sud quand les Soviétiques appuyaient la Corée du Nord.

La science-fiction a un impact d'autant plus fort qu'elle représente un monde inconnu dans l'imaginaire collectif. C'est un monde fictif mais qui peut potentiellement exister. Par conséquent, le genre fantastique représente une fenêtre sur l'avenir et attire d'autant plus le spectateur par son aspect novateur. Ce genre est le seul qui développe et utilise les effets spéciaux dans un but d'impressionner et qui par cela touche et anime le spectateur. Le fait que l'on ne parle pas clairement de l'URSS dans ce genre, indique que l'ennemi est caché mais peut être invincible. L'angoisse des spectateurs monte : de quoi l'ennemi est-il capable ? Le mot même " alien " en anglais définit les êtres venus d'une autre planète mais aussi les ressortissants étrangers.
The Thing from Another World (La chose d'un autre monde)Sur une base militaire et scientifique en Arctique, des militaires découvrent un vaisseau spatial et un extraterrestre. Le vaisseau est détruit accidentellement et l'extraterrestre ramené à la base, conservé dans un bloc de glace. Commence alors une lutte entre les militaires et les scientifiques, les premiers veulent éliminer le danger, les seconds l'étudier. Entre-temps, l'extraterrestre se réveille et on découvre que c'est un organisme qui ressemble à celui des végétaux, se nourrissant de sang. Les militaires finissent par l'éliminer.
L'extraterrestre peut représenter le communisme qu'il faut à tout prix éliminer. " Martien = Rouge " est une équation qui explique clairement les sentiments ressentis avec des films de science-fiction. Who goes there, écrit par John W. Campbell, en 1934. Ce film a été produit en 1951 et réalisé par Howard Hawk et Christian Nyby.

Dans ce film, les scientifiques sont décrits comme des savants fous, férus de sciences mettant en danger l'Humanité : " mais peu importe que l'on meurt tous, si c'est pour la science ", " la connaissance est plus importante que la vie " (extraits tirés du film). Les scientifiques sont vus comme des êtres qui ont perdu leur humanité au service de la connaissance. On notera que le scientifique Arthur Carrington, incarné par Robert Cornthwaite, porte un chapeau qui ressemble à une " chapka ", chapeau traditionnel russe. Associer un scientifique à un Russe nous pousse à nous méfier des scientifiques.
À l'inverse, le militaire américain est décrit comme quelqu'un de droit, sensé et raisonnable qui a pour seul intérêt de protéger la population. Le journaliste, Ned Scott, joué par Douglas Spencer, annonce au public que la menace a été éliminée grâce aux militaires. Ce film a une forte connotation politique, on ne parle pas des Soviétiques ou du communisme par souci de pudeur, on symbolise le Russe par un scientifique fou. Les Russes sont prêts à tout pour vaincre et imposer leur idéologie. Ils ne sont pas enclin à la tentative de dialogue. Ce point est justifié lorsque l'extraterrestre, joué par James Arness, donne un coup de griffe au Docteur Arthur Carrington quand celui-ci essaie de lui parler.

Le film se termine sur une note angoissante. Les Américains qui se pensaient jusque-là protégés par leur isolement géographique réalisent qu'ils peuvent désormais être affectés par les actes du reste du monde à cause de la bombe atomique. Le monde continue de scruter le ciel avec angoisse car la menace vient désormais du ciel : " Keep watching the stars " (extrait tiré du film).

Le film s'inscrit dans la politique du maccarthysme, la peur rouge (couleur du communisme), la chasse aux sorcières. Pendant cette période, le gouvernement se lance dans une traque aux communistes et une Liste noire composée d'environ 300 artistes de Hollywood soupçonnés d'avoir eu des liens ou d'appartenir au mouvement communiste est créée. Ces artistes ne pouvaient plus exercer librement. Cela montre de plus, que même si le cinéma est une entreprise privée aux États-Unis, le gouvernement a toujours une influence, voire un droit de véto, sur les productions cinématographiques.

Les films d'espionnage ont également du potentiel car ils décrivent un monde de manière réaliste, à l'inverse du fantastique. Ce genre traite des sujets concrets et utilise des institutions nouvelles comme la Central Intelligence Agency mise en place en 1947, reconnue pour ses actions d'espionnage des communistes pendant la guerre froide. Ces films évoquent des événements qui se sont déroulés pendant la période où ils ont été tournés. La propagande de ces films est forte dans le sens où la partie adverse est toujours décrite de manière négative, dotée d'un gouvernement retord et oppresseur. L'ennemi est sans cesse à l'origine d'un plan machiavélique qui peut non seulement être destructeur pour les États-Unis mais aussi pour le reste du monde. Les films d'espionnage propagandistes sont en effet basés sur une vision manichéenne du réalisateur. On va essayer de diaboliser l'ennemi et de montrer à quel point le système de celui-ci est défaillant. De l'autre côté, on montre au spectateur la beauté, le confort de leur pays.

Un parfait exemple de ce genre serait le film américain réalisé par Alfred Hitchcock, un maître dans l'art du suspense qui est lui-même un des atouts principaux du cinéma d'espionnage. Il réalise en 1966 Torn Curtain (Le rideau déchiré).
Comme l'indique le titre, le film d'Alfred Hitchcock parle du mur de Berlin érigé en août 1961 par la République Démocratique Allemande pour la séparer de la République Fédérale d'Allemagne, soit le côté est et le côté ouest de l'Allemagne. Pour l'URSS, ce mur était un mur de protection " antifasciste ". Surnommé le " mur de la honte " par les occidentaux, le mur de Berlin n'est qu'une prolongation de ce que Churchill, dans son discours de Fulton le 5 mars 1946, appellera le " rideau de fer " qui divise l'Europe entre les pays communistes et les pays alliés capitalistes.

Ce film d'espionnage met en scène le professeur de physique nucléaire Armstrong, joué par Paul Newman et son assistante et fiancée Sarah Sherman, interprétée par Julie Andrews. Le professeur décide de laisser sa fiancée juste avant leur mariage à Copenhague, où avait lieu une conférence, pour se rendre, supposément, à Stockholm, en Suède pour ses recherches. Intriguée par ses explications peu convaincantes, elle décide de le suivre et découvre qu'il se rend en fait, à Berlin Est. Bien que persuadée que son fiancé trahit son pays en vendant ses connaissances à l'ennemi communiste, elle décide tout de même de rester avec lui par amour. Elle découvre ensuite que Michael Armstrong essaye de gagner la confiance d'un éminent professeur allemand, nommé Lint, dans le but de lui soutirer une formule qui permettrait de mettre au point un missile de défense. Une fois cette formule dérobée, le couple doit s'évader de la RDA pour pouvoir retourner en Amérique.

Ce film est à l'évidence à tendance propagandiste. On dépeint le héros américain typique face à une Allemagne de l'Est grise, enveloppée d'une ambiance délétère, avec des personnages aux faciès sournois, fourbes et suspicieux.

Au cours de leur retour aux États-Unis, le couple rencontre une femme d'origine polonaise excentrique qui décide de les aider s'ils deviennent ses " répondants ". Elle donne une vision américaine des communistes. Elle rêve de partir aux États-Unis et décrit la RDA sans saveur et sans goût. Ses paroles traduisent la représentation manichéenne de la guerre froide des années 1960. Les cigarettes ont une meilleure allure aux États-Unis, le café est meilleur, etc.

Après avoir assassiné Gromek, un garde du corps sur le point de le dénoncer à ses supérieurs allemands, Armstrong prend un taxi pour retourner à son hôtel. Plusieurs jours plus tard, le chauffeur de taxi reconnaît le personnage de Gromek dans un journal. Il va directement raconter ses suspicions au dirigeant. Cette scène montre l'ambiance délétère de l'Allemagne de l'Est. Le garde du corps communiste est décrit comme étant sournois et fourbe. Hitchcock en fait un personnage suspicieux, toutes les scènes dans lesquels il est présent sont tournées de manière à ce que le spectateur ressente un malaise. Notamment grâce à des gros plans sur le faciès du personnage. Il garde de longs silences et observe d'un œil froid et calculateur tout ce qui l'entoure. Ce film décrit les États-Unis comme étant supérieurs, meilleurs comparé aux pays communistes.

Un autre film d'espionnage intéressant issu de cette époque est Telefon (Un espion de trop) réalisé par Don Siegel en 1977. Dans ce film, les États-Unis et l'URSS ont amorcé un rapprochement. Cependant, vingt ans plus tôt, le KGB avait envoyé aux États-Unis des agents sous couverture placés sous état d'hypnose. Ces derniers avaient oublié leur identité et leurs origines. Ces agents secrets étaient programmés pour une mission suicide dans le but de détruire des bases militaires stratégiques. Une phrase les " activait ". La liste de ces agents était contenue dans deux carnets. L'un d'eux fut dérobé par Nicolai Dalchimsky, joué par Donald Pleasence, un agent du KGB, opposé au rapprochement américano-soviétique, qui décide de réactiver ces agents secrets. Le KGB envoie un agent russe, Grigori Borzov interprété par Charles Bronson, pour stopper l'opération avant qu'il ne soit trop tard (minutes importantes : 52min et 1h35).

Ce film pourrait être rangé dans deux catégories : propagandiste et critique. Cependant, on notera plusieurs éléments qui nous incitent à le considérer comme étant propagandiste. Tout d'abord, le fait d'avoir hypnotisé et envoyé leurs agents en mission suicide dénonce la volonté destructrice, dangereuse des Soviétiques, capables de tout pour éliminer leur ennemi.

Par ailleurs, ce film donne une vision du Soviétique isolé refusant toute idée de paix entre les deux belligérants. En décrivant un seul Russe fou, il symbolise le ver dans la pomme contrairement aux Américains qui forment l'unité dans un esprit de solidarité. Parmi les Soviétiques il y aura toujours quelques opposants capables du pire. Le message envoyé est clair : voilà ce dont les Russes sont capables. Cependant, ce film a été produit en 1977 et nous constatons une approche d'ouverture. Tous les Soviétiques ne sont pas mauvais, par exemple, les deux agents du KGB qui interviennent pour éviter une catastrophe qui empêcherait tout rapprochement pacifique.

Les films issus de cette période que le grand public continue d'applaudir sont sans doute les films d'action. Certains sont encore diffusés sur nos écrans. L'aspect populaire des films d'action les rend attractifs car ils vont avoir un impact sur le spectateur qui se divertit facilement en regardant ce genre de cinéma. En effet, le spectateur va s'identifier au héros, le voir comme un modèle de conduite. Après la Guerre du Viêt Nam (1955-1975), le nombre de films de propagande réalisés est en baisse. Cependant dans les années 1980, il y a un retour en force de ce genre de films. Prenons par exemple la saga Pour aller plus loin, certains films vantent les mérites de l'armée américaine et par cela, la glorifie. On peut se référencer à
L'idée transmise par le héros du film d'action est beaucoup plus vendeuse et accrocheuse, l'impact est immédiat et plus fort de par son côté accessible et attrayant pour tout public. En regardant un film d'action, le spectateur comprend quelle attitude avoir, de quelle manière se comporter en cette période de tension tout en se divertissant. Même si une légère angoisse persiste, il est très vite apaisé par une histoire qui se finit bien, le " happy end " si connu de Hollywood a fait son effet. " L'Américain moyen est rassuré et confiant. Et si l'Américain a confiance en lui, c'est l'Amérique qui gagne " : cela définit la politique américaine pendant la guerre froide. De nombreux films d'action de cette époque sont encore reconnus aujourd'hui.

Rocky réalisé par John G. Avildsen ( Rocky I et V) et Sylvester Stallone ( Rocky II, III et IV). Cette dernière est représentative de la propagande de cette époque. Le héros principal, Rocky Balboa représente lui-même l'américain type. Dans le quatrième volet sorti en 1985, Rocky affronte un boxeur russe. Évidement ce boxeur russe est caricaturé comme étant une machine sans cœur, froid, s'opposant à un Rocky humain, soutenu par sa famille et ses amis, qui surmonte des obstacles ; il en ressort profondément blessé mais grandi. Il est reconnu par tout le peuple américain grâce à sa volonté et sa force. Le réalisateur veut que le public haïsse ce personnage d'origine soviétique en le rendant terrifiant.

Midway (La bataille de Midway) réalisé en 1975 ou encore The War of the Worlds (La guerre des mondes) en 1953 et deux autres films plus connus du grand public : la série des Rambo débutée en 1982 avec First Blood (Rambo) réalisé par Ted Kotcheff et Top Gun en 1986 par Tony Scott. Tous ces films montrent de manière différente la force de l'armée américaine, sa capacité matérielle et la puissance de son élite toujours prête à sauver le monde.

La série des James Bond a notamment eu un grand succès, From Russia with Love (Bons Baisers de Russie) réalisé en 1963 par Terence Young qui a aussi réalisé le précédent volet : Dr. No en 1962. On retrouve ici des personnages, vivant péniblement du côté est du mur de Berlin qui ne rêvent que de partir à l'ouest. Nous retrouvons le célèbre agent 007 du MI6 : James Bond, interprété par Sean Connery. Dans le volet précédent, il élimine le Dr. No, un des meilleurs éléments du SPECTRE. Rosa Klebb (Lotte Lenya), également membre important du SPECTRE, manipule Tatiana Romanova (Daniela Bianchi), une secrétaire soviétique. Cette dernière envoie un message au MI6 leur proposant un marché : elle leur donne Lektor, une machine de déchiffrement top secret, en échange de la faire passer à l'ouest.

Le SPECTRE est une organisation représentée comme la plus grosse menace mondiale pendant la guerre froide. On a encore en tête, les missiles de Cuba d'octobre 1962 et ce film milite pour la paix mondiale avec son agent secret 007 comme dernier rempart pour sauver le monde. Ce film est techniquement mis au point et fait un parallèle entre l'agent britannique et l'image que l'on veut donner du camp capitaliste. James Bond est élégant, fin, raffiné et intelligent. Il est toujours du bon côté et se bat seul, ou presque, contre des forces obscures qu'il arrive à vaincre.

L'illustration des héros de films d'action tels que , reste dans nos esprits et entretient la confiance du spectateur. Cette démonstration de la force des héros symbolise la force de toute une nation soudée.

Le cinéma américain a donc eu un grand impact sur l'ensemble de la population. " Toutes les classes sociales sont présentes, tous les âges, toutes les nationalités " . Lorsque Zachary Louis parle de toutes les nationalités, il entend par là que le héros des films américains dépasse la notion de culture, d'identité nationale ou politique, quelque soit la nationalité du spectateur, il s'identifiera aux valeurs du héros. Toutes les couches sociales sont concernées, il y a forcément un genre de film qui correspond aux goûts de chacun. La simplification des images, la musique, la manière de filmer et le choix des acteurs fait du cinéma un atout fort dans la lutte idéologique de ce monde bipolaire. La simplicité des images est le principe de base qui consiste à créer un ennemi unique, caricatural dont le message simple est mieux appréhendé par le spectateur. Les films présentés ci-dessus sont représentatifs des films propagandistes américains de la guerre froide.

Le cinéma américain est fort et diversifié. Qu'en est-il du cinéma de propagande russe ?

Patrick Brion, LOUIS, Zachary, 27/12 et 25/01 : Le cinéma fantastique , Paris, La Martinière, 1994, p.19
[2] Gérard Lenne, Histoire du Cinéma Fantastique , Paris, Seghers, 1989, p.47
BOATTO, Sébastien, Une histoire mondiale des cinémas de propagande, p.544
http://www.iletaitunefoislecinema.com/memoire/2196/le-cinema-americain-a-lassaut-du-monde

Le cinéma de propagande soviétique s'est développé dès le début du XXe siècle sous le pouvoir tsariste. En 1919, le cinéma se nationalise et "le cinéma devient le premier vecteur de communication, d'éducation et de propagande" . Joseph Staline est le Secrétaire général du Parti communiste de l'Union Soviétique de 1922 jusqu'à sa mort en 1953. Pendant cette période, le cinéma soviétique se fonde essentiellement sur le culte de Staline. La culture cinématographique soviétique se retrouve dans tous leurs types de films.

Parmi les genres développés en URSS, on trouve notamment des contes pour enfants. Par exemple, Les films soviétiques se rapprochent plus des films d'auteur par opposition aux films américains qui sont dans l'action, le divertissement. Ce réalisme socialiste est une des fondations principales du cinéma stalinien. Le réalisme socialiste est la doctrine officielle de l'art de l'Union Soviétique qui vise à présenter la réalité selon une perspective historique. On peut donner d'autres exemples tels que Andriech réalisé par Sergei Parajdanov en 1954 raconte l'histoire d'un jeune berger à qui Vainovan, le patron et géant des bergers offre une flûte enchantée. Ce genre de film prône les traditions russes, où la communauté joue un rôle important. Aucun groupe ne domine l'autre. Dans le film cité, les personnages sont habillés en costume traditionnel. Ils vivent une vie rurale, loin du monde urbain.

L'aspect imaginaire est soutenu par une musique traditionnelle russe qui accompagne chaque image du film. L'émotion est stimulée par des gros plans sur des visages et des paysages vastes et sublimés, spectaculaires. Nous retrouvons là l'idée majeure du réalisme socialiste destiné aux enfants selon les valeurs propres au régime soviétique. L'impact est d'autant plus important que les enfants vont grandir dans cet esprit, éduqués sur ces principes qu'ils s'approprient et développent en grandissant. Le public jeune est un public facile à manipuler.

La moisson, film produit en 1953 par Vlesodov Poudovovkine, complètement dédié à la gloire du système communiste. Le portrait de Staline apparaît assez souvent comme un guide, les hommes et les femmes ont un rôle à jouer sur un pied d'égalité, les valeurs du travail et de la communauté sont mises en scène, communisme et bonheur s'associent.

La fin des années 1950 voit un dégel politique et culturel dans les relations des deux super puissances, et bien que la censure dans le cinéma soviétique soit moins visible qu'à l'époque de Staline, elle sera plus subtile sous Khrouchtchev. La mort de Staline ne transforme pas radicalement le cinéma soviétique qui continue de prôner et diffuser largement l'idéologie socialiste en exagérant le trait, il n'y a pas de méchants américains mais uniquement la présence de bons soviétiques. Si l'arrivée de Khrouchtchev à la tête du parti ne révolutionne pas le cinéma, il en change le ton. Plus de dictature affichée, mais pas d'hésitation cependant à vanter les mérites des soldats soviétiques lors de la Seconde Guerre mondiale contre le nazisme, représentatif de l'ennemi dans la mémoire collective. Les réalisateurs abordent les horreurs de la guerre d'un point de vue auparavant censuré par Staline.

Dans le film Летят журавли ( Quand Passent les Cigognes) réalisé en 1957, Mikhail Kalatozov, le réalisateur du film, donne une nouvelle direction à la propagande habituelle du réalisme socialiste. Au-delà des horreurs de la guerre, de sa violence, le réalisateur s'attache à montrer le destin tragique d'une femme dont l'homme qu'elle aime meurt au front et qui se voit contrainte d'épouser le cousin de celui-ci. Kalatozov insistera particulièrement sur les images de la mort au front du personnage principal. L'ennemi est la guerre mais aussi à l'intérieur même du pays à travers un personnage fou, pervers et lâche, le cousin. Bien entendu, à la fin, nous retrouvons les valeurs du socialisme dépeintes sur fond d'égalité, de force et de pacifisme et si nous ne sommes plus dans le culte de la personnalité de Staline, nous découvrons le courage de valeureux soldats au service de la communauté. Le socialisme a raison des traîtres et des lâches.

Ce film recevra la palme d'or à Cannes en 1958. Le cinéma soviétique peut s'avérer vecteur d'émotion, le meilleur appui de la propagande, à travers des personnages attachants évoluant dans un monde de solidarité et empreint d'héroïsme, luttant pour la paix. Le cinéma soviétique n'utilise pas les mêmes techniques de propagande qu'utilisent les États-Unis. À l'inverse, ils vont glorifier l'idéologie communiste.

Dans Баллада o сoлдате ( La Ballade du Soldat) produit en 1959, réalisé par Grigori Tchoukhraï, dans la lignée du film de Mikhail Kalatozov, un jeune soldat russe de 19 ans, Alecha Skvortsov (Vladimir Ivachov) se voit autoriser une courte permission pour voir sa mère après avoir commis un acte de bravoure au front. L'essentiel du film raconte son périple.
Ce film fait l'apologie des vertus de ce jeune soldat qui au cours de son voyage fera de multiples rencontres tantôt touchantes, ce soldat estropié à la guerre qui redoute de retrouver celle qu'il aime vu son état mais dont l'amour sera malgré tout intact, ce père qui attend son fils, cette jeune femme symbole de bonheur et de pureté dont il tombe amoureux, tantôt détestables, cette femme qui oublie son mari au front pour vivre mieux avec un autre.

Ce jeune soldat fédère autour de lui toutes les valeurs du socialisme, il sauve la vie d'innocents dans un train en feu, il est un élément d'une camaraderie honnête et courageuse, et c'est aidé du peuple socialiste qu'il retrouve enfin sa mère qu'il n'a que le temps de serrer dans ses bras avant de repartir au front. Le spectateur ne peut s'empêcher de s'attacher à ce personnage qu'il accompagne tout au long de son voyage arborant son esprit de famille, du devoir et de la patrie, à travers un pays ravagé par la guerre. Le réalisateur brosse un portrait du soldat socialiste, brave, courageux, héroïque, mais aussi du peuple soviétique qui sait montrer de la compassion et de la solidarité face à l'ennemi.

Ce film est une arme propagandiste au service de l'Etat. Le réalisateur a vécu les horreurs de la guerre et peut donc en faire un témoignage. Le fait que le réalisateur décrive la guerre d'une manière juste, apporte de la crédibilité à son message propagandiste. Il entraîne un sentiment de patriotisme. La guerre est dépeinte à travers des images choquantes et réalistes et le communisme à travers un personnage attachant, innocent, courageux et honnête. Il est, à lui seul, le reflet de toute une nation.
Prix de la meilleure participation pour la sélection soviétique à Cannes en 1960 et BAFTA du meilleur film en 1962, considéré comme l'équivalent britannique des oscars du cinéma américain. Le réalisateur a acquis une notoriété mondiale grâce à ce film.

Le Bastion d'Ilitch, réalisé en 1961 par Marlen Khoutsiev, est un film-phare pour toute la génération des années soixante en URSS. L'histoire est basée sur l'amitié et la vie de trois jeunes moscovites inséparables, Sergueï, Nicolaï et Slava. Ces jeunes sont influencés par la culture occidentale, ils s'interrogent sur le sens de la vie et leur place dans la société. Khoutsiev dira " le thème du film est la façon dont se forme une conscience de citoyen chez un jeune homme et la nécessité absolue d'être toujours un citoyen militant de sa patrie ". Le film dut être remanié après avoir été présenté à Khrouchtchev parce qu'à l'origine il ne montrait pas une image parfaite de la jeunesse soviétique. Le réalisateur fut obligé de remanier certaines scènes que le public ne pourra voir dans son intégralité qu'à partir de 1988.

Le contexte politique est omniprésent dans le cinéma soviétique. Lorsque Khrouchtchev est contraint en octobre 1964 de présenter sa démission, le réalisateur Mikhail Kalatozov verra ses productions ignorées du fait de l'influence khrouchtchevienne sur l'ensemble de son œuvre.

" Le cinéma est le plus efficace outil pour l'agitation des masses. Notre seul problème, c'est de savoir tenir cet outil bien en main ". Plus tard, dans un contexte de guerre froide, le cinéma soviétique de Khrouchtchev à Gorbatchev, de 1955 à 1992 sera le reflet de l'idéologie communiste systématiquement plus ou moins censuré ou remanié pour correspondre aux valeurs du Parti et les faire adhérer à un public le plus large.

# data[].attributes.attachment_link.description
Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les Américains intensifient leur propagande à travers le cinéma. Après le succès de ce type de propagande pendant la période précédente, il était évident qu'ils allaient utiliser, pendant la période de la guerre froide, ce moyen qui fut d'une efficacité incontestable.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le CIO connaît depuis longtemps des moments difficiles. L'opinion publique, aveuglée par les images des Jeux, oublie les menaces qui accompagnent chaque préparation depuis Melbourne. La menace de boycott n'est en rien nouvelle, la préparation des Jeux de Berlin en avait déjà eu la saveur. Toutefois, pris dans le renouveau de la guerre froide, dans l'affirmation d'États du tiers-monde devenus majoritaires en nombre, notamment à l'ONU à partir des années soixante, le CIO affronte des situations nouvelles.

Le 3 juillet 1976, les pays africains annoncent qu'ils boycotteront les Jeux si la Nouvelle-Zélande, qui entretient des relations sportives avec l'Afrique du Sud, n'en est pas exclue. Face à l'intransigeance du CIO, vingt-sept pays africains décident de ne pas prendre part aux Jeux, alors que nombre de leurs athlètes s'y trouvent déjà. Ce boycott manifeste une opposition à l'apartheid et aux pays qui entretiennent des relations sportives avec l'Afrique du Sud. L'apartheid est une politique de " développement séparé " des populations définies par critères raciaux, mise en place à partir de 1948, fondée sur la ségrégation et la séparation nette des populations dans les domaines politiques, économiques, sociaux, géographiques et spatiaux, isolant les Noirs (majoritairement Bantous), les Indiens, les métis ( coloured) des blancs, à majorité afrikaners. L'effet réel du boycott sur la politique suivie fut très limité, l'apartheid n'est supprimé qu'en 1991.

Voir à ce sujet le reportage sur la décision de boycott des Jeux de Moscou par les États-Unis.

La désignation sans surprise de la ville de Moscou pour les Jeux de 1980, contre Los Angeles au projet mal ficelé, soulève rapidement aux États-Unis un mouvement de boycott qui manifeste la présence d'un fort courant anticommuniste. En 1978, l'AFL-CIO aux États-Unis, le parti libéral au Royaume-Uni appellent au boycott arguant de la politique soviétique contre les dissidents. Israël s'associe au nom de la protection des refuzniks, juifs soviétiques entravés. L'entrée des chars soviétiques en Afghanistan en décembre 1979 change la donne. Face au blocage de l'ONU, à son incapacité à mettre en place des sanctions économiques (démarche ambiguë de la part des États-Unis eux-mêmes, car il y a application de la suspension des ventes de produits de haute technologie mais maintien des livraisons de blé américain...), face à l'affirmation des mouvements marxistes notamment en Amérique latine, à l'extension de la domination communiste en Asie et en Afrique, à la chute du shah d'Iran, la présidence américaine se retrouve confrontée à d'énormes difficultés en matière de politique étrangère. Le 20 janvier 1980, le président des États-Unis, Jimmy Carter, dans un courrier au président du CNO américain, annonce aux athlètes américains l'impossibilité de se rendre à Moscou si les troupes soviétiques ne quittent pas l'Afghanistan. Le CNO réagit d'abord par l'affirmation de la neutralité du sport, dans la grande tradition portée par Avery Brundage, puis demande le transfert, le report ou même l'annulation des Jeux. Le président est très largement soutenu par les deux assemblées, le Sénat et la chambre des représentants ; les athlètes sont quant à eux partagés. Le CIO refuse de se plier au diktat politique, rappelle que les Jeux d'hiver se déroulent à Lake Placid. Ailleurs en Occident, les attitudes sont partagées. Si les Communes de Londres sont nettement favorables au boycott, le CNO anglais le refuse, fier de son indépendance. En France, le pouvoir politique affirme la participation des athlètes français, même si les avis sont partagés. Réunis à Rome au début du mois de mai, les CNO des principaux pays européens décident de participer en se rangeant sous la bannière et l'hymne olympiques. 62 pays boycottent ces Jeux d'été.

Affiche officielle des Jeux olympiques de Moscou, 1980, par Vladimir Arsentyev (© CIO).

Cette affiche officielle des Jeux de Moscou, représente des anneaux olympiques détournés par la couleur unique, le rouge, couleur du régime soviétique. Les lignes qui se rejoignent, symboliseraient une piste d'athlétisme dont les couloirs sont surmontés d'une étoile qui représenterait le Kremlin.

Affiche officielle des Jeux olympiques de Los Angeles, 1984, réalisée par Robert Rauschenberg (© CIO).

L'affiche des Jeux de Los Angeles reprend l'universalité des anneaux olympiques aux cinq couleurs, mais les surmonte de trois étoiles aux couleurs du drapeau des États-Unis. Les lignes horizontales indiquent le mouvement et la vitesse, sans doute dans le sens de " plus vite ", élément de la devise olympique.

En 1984, Los Angeles organise les Jeux olympiques après avoir été désignée en 1978 en étant la seule ville candidate suite au retrait de Téhéran. Le déroulement des Jeux de Moscou laisse inévitablement planer sur la cité des anges une menace de boycott. Estimant que la sécurité des délégations n'est pas garantie, l'URSS organise un boycott des Jeux de 1984 par les pays du bloc communiste. Représailles, affaiblissement interne au sommet du pouvoir soviétique, peur d'une réorganisation des relations internationales au profit des États-Unis de Ronald Reagan... Par souci d'autonomisation au sein du bloc communiste, la Roumanie de Ceaucescu décide de participer à ces Jeux. La Yougoslavie ne s'est pas sentie non plus concernée par le boycott.

François Schlosser, " Pourquoi Moscou a eu peur "

" Les échecs récents de l'URSS, notamment en Europe, ont été trop importants pour qu'un nouveau pouvoir au Kremlin ne se croie obligé de faire preuve d'une extrême détermination - pas seulement à Los Angeles mais aussi dans les grandes offensives d'Afghanistan et dans les attaques redoublées contre l'académicien Sakharov. Andrei Gromyko, pour sa part, n'a toujours pas digéré l'humiliation qu'il a ressentie en 1983, après la destruction du Boeing coréen. Il a renoncé alors à aller à l'O.N.U. pour ne pas avoir à atterrir sur un aéroport militaire, les autorités de New York lui ayant interdit les terminaux civils. Le refus d'aller à Los Angeles s'inscrit peut-être dans la même ligne : celle de l'indignation outragée de la part d'une superpuissance, qui se sent affaiblie, contestée dans son statut, et qui en éprouve un manque de confiance évident non plus seulement dans ses athlètes mais aussi en elle-même. "

Le Nouvel Observateur (France), 11 mai 1984, p. 20-21.

À voir : l'interview de Georges Marchais lors des Jeux de Moscou

Cette question du boycott fait revenir sur le devant de la scène le vieux serpent de mer d'un site permanent pour les Jeux olympiques qui serait... en Grèce évidemment.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les jeux olympiques : des enjeux multiples

# data[].attributes.attachment_link.description
Le CIO connaît depuis longtemps des moments difficiles. L'opinion publique, aveuglée par les images des Jeux, oublie les menaces qui accompagnent chaque préparation depuis Melbourne. La menace de boycott n'est en rien nouvelle, la préparation des Jeux de Berlin en avait déjà eu la saveur.