# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Skuola.net - Portale per Studenti: Materiali, Appunti e Notizie

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Julie ou la Nouvelle Heloïse"

"Julie ou la Nouvelle Heloïse" est un roman épistolaire qui a des éléments romantique et donc peut être définit un roman moderne. à l'origine le titre était "Julie", mais avant la première publication, Rouseau ajoute la deuxième partie. Le sous-titre rappelle une histoire du Moyen-Age qui raconte la passion amoureuse entre Heloïse et son precepteur Abélard, qui dure tout leur vie malgré il sont obbligés à se séparer pour la mère d'Heloïse.

Cela est un des élément romantique qu'il y a à l'interieur du roman: le romantisme apprecie beaucoup la littérature du Moyen Age parce qu'ils considerent cette période comme la période de la naissance des littératures nationales. Le roman est publié en 1761, l'auteur a 44 ans donc il s'agit d'une oeuvre de la maturité; il se considére vieux et il souffre à cause de l'echec de sa vie amoureuse: son grand amour Sophie d'Houdetot ne correspond pas ses sentiments. Les personnages principaux sont Julie et Saint-Preux, qui représentent l'amante révée et l'alterego de Rousseau. Le roman raconte un amour impossible entre une jeune fille et son précepteur: Julie et Saint-Preux sont doivent se séparer à cause de la difference entre les classes sociales parce elle appartient à la noblesse, tandis qu'il est un petit bourgeois. Ils se retrouvent quelques années plus tard et elle est marièe avec Monsieur de Walmart et ils sont duex enfants. Il y a beaucoup de péripéties et un jour, pendant un promenade au bord du lac, un des deux enfants tombe dans l'eau. Joulie se jette pour essayer de le souver et elle y reussit, mais interprète cet événement comme un punition pour l'amour qu'elle continue à éprouver pour Saint- Preux. Elle souffre à cause de cet amour coupable et essai de résister au précepteur . Julie tombe malade pour avoir pris froid et meurt comme un perfecte chretienne, après avoir écrit une lettre où elle avoue d'avoir toujours aimer Saint-Preux et où elle dit qu'elle est heureuse de mourir parce que ainsi elle peut rester pure. Les thémes qui dominent sont la passion d'amour, qui est profondement renouvellée parce qu'il s'agit d'un amour fatale. Julie et Saint-Preux combattent leur amour au nom de la vertu, mais la véritable nouveauté est reprèsenté par la rupture avec le contexte libertin de l'époque de Rousseau et pour l'exaltation des vertus habituellement rédiculisées comme ces de la famille. On a une signification morale et religieuse parce que on exalte la vertu amoureuse pour condamner les dépravations de la société. Un autre théme abordé est l'amour pour la nature: elle n'est plus un décor, elle participe activement à l'histoire, devient la confidente des amants et surtout le lac dans ce cas, reflète l'état d'âme des personnages.

Appunti correlati

Recensioni

Recensione di Maxxi88 - 03-08-2018

Lascia una recensione

Effettua il login o registrati per lasciare una recensione

Chiedi alla community

# data[].attributes.attachment_link.title
Rousseau, Jean-Jacques - Julie ou la Nouvelle Heloïse

# data[].attributes.attachment_link.description
"Julie ou la Nouvelle Heloïse" est un roman épistolaire qui a des éléments romantique et donc peut être définit un roman moderne. à l'origine le titre était "Julie", mais avant la première publication, Rouseau ajoute la deuxième partie.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Parmi les ouvrages qui appartiennent aux dernières années de Jean-Jacques Rousseau, années qu'il passa dans la terre de M. de Girardin, le plus important est les Confessions , livre étonnant de franchise et la principale source biographique de cette étrange destinée. C'est non seulement, racontée dans tous ses détails, l'histoire des faits se rapportant à la vie de Rousseau, c'est une relation complète de ses sentiments et de ses pensées. Il retrace avec le même soin ce qui est à sa louange et ce qui peut être l'objet de notre blâme ; ses fautes, ses faiblesses, ses hontes même passent sous nos yeux avec non moins de vérité que la peinture des nobles instincts de son âme. Or, comme il est difficile de ne pas parler beaucoup des autres en racontant sa propre vie, Rousseau mêle à son récit les paroles et les actes de ceux qu'il a intimement connus, vouant parfois à une honteuse célébrité des personnes dont l'amitié méritait un autre genre de reconnaissance.

Au fond, les Confessions sont un acte d'orgueil. " Les hommes, écrit Nisard, font leur apologie de bien des façons. La plus complaisante n'est pas celle où le personnage se loue. C'est dans le mal qu'on dit de soi que peut se cacher le plus de vanité. Redoublez de précaution avec celui qui vous prend à témoin de ses fautes; le moins qu'il pense, c'est qu'il vaut mieux que vous. "

Ce qui confirmerait ce sévère jugement sur les Confessions, ce sont les propres paroles de l'auteur au début du livre : " Je veux montrer à mes semblables, écrit Rousseau, un homme dans toute la vérité de la nature, et cet-homme ce sera moi. Moi seul, je sens mon cœur, et je connais les hommes. J'ai dévoilé mon intérieur tel que tu l'as vu, ô Eternel. Que chacun de mes semblables se découvre à son tour au pied de ton trône avec la même sincérité, et puis qu'un seul te dise, s'il ose : Je fus meilleur que cet

Un concitoyen de Rousseau, Jean Senebier, nous semble avoir porté sur les Confessions une critique aussi vraie qu'elle est laconique ; il affirme que ce livre est à la fois le plus attrayant et le plus dangereux de l'auteur. Il ajoute que les amis de ce dernier eussent mieux fait de renoncer à cette publication, qui fait du tort à sa mémoire. Oui, sans doute ; mais il n'en reste pas moins vrai que, sans les Confessions, nous n'aurions pas Rousseau tout entier ; car si ce livre diminue l'homme à nos yeux, l'écrivain nous apparaît plus complet et d'un mérite plus grand.

Les Confessions furent publiées en 1782, quatre ans après la mort de Rousseau ; puis parurent les Rêveries et les Dialogues, qui trouvèrent aussi beaucoup d'écho dans la jeune génération d'alors, surtout auprès des femmes.

Les écrits de J.-J. Rousseau ont passionné la seconde moitié du XVIIIe siècle, et ont joui dans le nôtre d'une ferveur qui est loin d'être épuisée. Leur succès provient presque autant des défauts de l'écrivain que de ses qualités. La langue de Rousseau est souvent gênée ; chaude et colorée, elle prend trop fréquemment une allure emphatique et déclamatoire.

Son style n'a pas la transparence et l'heureuse régularité des meilleurs écrivains français ; mais ce qu'il possède à un plus haut degré que ceux-ci, c'est la nouveauté des tours, l'imprévu des formes, l'énergie, l'enthousiasme et la mâle éloquence. Il écrivait péniblement et châtiait beaucoup sa diction ; il a pris soin du reste de nous le dire avec sa franchise habituelle : "Mes manuscrits raturés, barbouillés, mêlés, indéchiffrables, attestent la peine qu'ils m'ont coutée. "

[Ernest Lugrin, Histoire de la littérature française : depuis ses origines jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, 1893]

# data[].attributes.attachment_link.description
Parmi les ouvrages qui appartiennent aux dernières années de Jean-Jacques Rousseau, années qu'il passa dans la terre de M. de Girardin, le plus important est les Confessions , livre étonnant de franchise et la principale source biographique de cette étrange destinée.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
La-Philosophie.com : Cours, Résumés & Citations de Philosophie

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans L'Emile ou De l'éducation, Jean-Jacques Rousseau présente sa philosophie de l'éducation. Comme le Contrat social, l'Emile a été immédiatement interdit par les autorités car on reproche à Rousseau son rejet des conceptions traditionnelles de la religion. L'Emile représente en effet une approche innovante, autant traité philosophique que biographie. Ce livre décrit le dialogue entre le tuteur et Emile, depuis sa naissance jusqu'à son âge adulte. Plus qu'un traité sur l'éducation, Rousseau nous invite à suivre l'évolution, l'itinéraire éducatif de son apprenti.

Education et Anthropologie :

La philosophie de l'Education de Rousseau prend sa source dans son anthropologie (ou philosophie de la subjectivité), présentée dans le Discours sur l'Origine des Inégalités parmi les hommes : les êtres humains sont bons par nature. Ainsi, le rôle de l'éducation est de cultiver cette bonté en tant que tendance naturelle. Cependant, Rousseau ne prône pas un retour à l'état de nature (comme le lui reprochait injustement Voltaire), mais bien plutôt une amélioration de l'état civil. Nous ne devrions pas chercher à être de nobles sauvages car ces derniers sont sans liens sociaux, alors que l'état civil requiert autrui et la sociabilité. En ce sens, si l'amour-propre, équivalent à l'égoïsme, doit être annihilé chez les enfants, c'est pour développer en eux l'amour de soi, en tant que tendance contraire à l'amour-propre :

" J'appelle éducation positive celle qui tend à former l'esprit avant l'âge et à donner à l'enfant la connaissance des devoirs de l'homme. J'appelle éducation négative celle qui tend à perfectionner les organes, instruments de nos connaissances, avant de nous donner ces connaissances et qui prépare à la raison par l'exercice des sens ".

Education, femmes et sexualité :

Le personnage de Sophie permet à Rousseau de présenter la manière dont doivent être éduqués les garçons. Leur éducation doit être portée sur les idées théoriques et le développement de leur physique. Selon Rousseau, les hommes ne sont avec des femmes que par désir, les femmes elles ont à la fois le désir et le besoin des hommes, ce qui implique une soumission des femmes aux hommes. Cependant, Rousseau défend une conception féministe dans la mesure où il tient la femme pour plus intelligente, et plus douée dans le domaine pratique que l'homme. Ceci représente néanmoins la partie la plus controversée de sa philosophie de l'éducation.

Rousseau et la profession de foi du Vicaire savoyard :

La profession de foi du Vicaire savoyard fait partie du quatrième livre de l'Emile et présente la partie religieuse de l'éducation. Dans le récit du vicaire, Rousseau pose l'existence d'une lumière intérieure comme source de la vérité. Ainsi, la connaissance de Dieu se trouve dans l'observation de l'ordre naturel. Par conséquent, le christianisme n'est pas la seule vraie religion, puisque, selon Rousseau, toute religion qui identifie Dieu comme le créateur et prêche la vertu et la moralité, est vraie.

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans L'Emile ou De l'éducation, Jean-Jacques Rousseau présente sa philosophie de l'éducation. Comme le Contrat social , l'Emile a été immédiatement interdit par les autorités car on reproche à Rousseau son rejet des conceptions traditionnelles de la religion. L'Emile représente en effet une approche innovante, autant traité philosophique que biographie.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
La-Philosophie.com : Cours, Résumés & Citations de Philosophie

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Résumé du Contrat Social de Rousseau

Le Contrat Social de Rousseau, dont le titre complet est Du contrat social ou Principes du droit politique (1762) est une analyse de la relation contractuelle pour tout gouvernement légitime, de telle sorte que soient articulés les principes de justice et d'utilité, afin de concilier l'aspiration au bonheur avec la soumission à l'intérêt général. Il s'agit de l'ouvrage majeur de Jean-Jacques Rousseau, au coeur de sa philosophie.

Rousseau y exprime son idéal républicain en quatre parties :

- renonciation à nos droits naturels au profit de l'Etat, qui, par sa protection, conciliera l'égalité et la liberté

- le peuple tout-puissant sauvegarde, par le truchement d'un législateur, le bien-être général contre les groupements d'intérêts

- la démocratie doit maintenir sa pureté par des assemblées législatives

- création d'une religion d'Etat, ou religion civile.

Analyse du Contrat Social

Rousseau et la justice

Selon Rousseau, la justice ne peut pas se définir comme "le droit du plus fort". Si la justice était ainsi, les individus les plus puissants seront toujours les plus justes. La justice chez Rousseau consiste en l'harmonie des actes individuels avec l'autorité civile. Mais les individus ne sont contraints à agir que si l'autorité est légitime.

Afin de se protéger et de protéger leurs biens, les personnes s'accordent sur une relation contractuelle par laquelle les individus s'engagent à accepter diverses fonctions et obligations en échange des avantages offerts par la coopération sociale.

Rousseau et la volonté générale

Chaque individu peut avoir une volonté particulière différente de la volonté générale, mais dans le cadre du contrat, la volonté particulière peut être contrainte de se soumettre à la volonté générale. La volonté générale n'équivaut pas à la volonté de tous les individus, car ce n'est pas la somme de tous les intérêts particuliers. La volonté générale ne peut en effet être une somme des volontés individuelles dans la mesure où leur but est opposé, la première étant inspirée par le bien commun.

La souveraineté est la volonté générale. Ce souverain s'incarne dans le corps politique. La souveraineté, selon Rousseau, est inaliénable et indivisible, en ce sens une république qui divise sa souveraineté n'est plus une république et ne peut plus représenter l'intérêt public.

Afin de lutter contre des groupes d'individus voulant accaparer la volonté générale et la détourner à leur profit, Rousseau a imaginé de créer une institution uniquement orientée vers le bien commun : c'est le Législateur.

Rousseau utilise le terme de "république" pour désigner toute société régie par la loi ou qui est gouvernée par la volonté générale de son peuple. Un droit civil est un acte de la volonté générale, selon Rousseau, et la volonté générale doit être obéie par tous. Ainsi, l'obéissance à la loi civile est requise pour tous les individus par les termes du contrat social. Toutefois, l'institution du gouvernement n'est pas un contrat, mais un acte de la volonté générale.

En conséquence du contrat social, les lois civiles sont décidées par un vote majoritaire des magistrats qui sont élus pour représenter le peuple. La minorité qui s'oppose à la volonté de la majorité doit accepter tous les actes de la volonté générale, et il ne peut pas refuser de se soumettre à la volonté générale, sans violer les termes du contrat.

Le contrat social implique un abandon total et inconditionnel par chaque individu de ses propres droits naturels afin d'obtenir les droits associés à la citoyenneté. Il n'est pas nécessaire pour le pouvoir souverain de garantir la liberté civile et les droits juridiques de ses sujets, parce que ses intérêts sont identiques à ceux du peuple. Si quelqu'un refuse de se conformer à la volonté générale, le citoyen peut alors être forcé à se conformer par le corps politique : c'est le sens du fameux passage dans lequel Rousseau affirme que le citoyen peut être " forcé d'être libre ".

Malgré tout, Rousseau avait conscience que la perfection du régime démocratique relevait d'un idéal politique : " S'il y avait un peuple de dieux, il se gouvernerait démocratiquement. Un gouvernement si parfait ne convient pas à des hommes [...] Il n'a jamais existé de véritable démocratie et il n'en existera jamai s".

Il est certain que le Contrat Social est l'oeuvre la plus influence de la philo politique des Lumières.

Extraits du contrat social :

-" Il n'est pas bon que celui qui fait les lois les exécute, ni que le corps du peuple détourne son attention des vues générales pour les donner aux objets particuliers. Rien n'est plus dangereux que l'influence des intérêts privés dans les affaires publiques, et l'abus des lois par le gouvernement est un mal moindre que la corruption du législateur, suite infaillible des vues particulières. Alors, l'État étant altéré dans sa substance, toute réforme devient impossible. Un peuple qui n'abuserait jamais du gouvernement n'abuserait pas non plus de l'indépendance; un peuple qui gouvernerait toujours bien n'aurait pas besoin d'être gouverné." ( citations de Rousseau)

- " Le souverain, n'ayant d'autre force que la puissance législative, n'agit que par des lois; et les lois n'étant que des actes authentiques de la volonté générale, le souverain ne saurait agir que quand le peuple est assemblé. Le peuple assemblé, dira-t-on, quelle chimère! C'est une chimère aujourd'hui; mais ce n'en était pas une il y a deux mille ans. Les hommes ont-ils changé de nature? "

- " s'il n'est pas impossible qu'une volonté particulière s'accorde sur quelque point avec la volonté générale, il est impossible au moins que cet accord soit durable et constant; car la volonté particulière tend, par sa nature, aux préférences, et la volonté générale à l'égalité. Il est plus impossible encore qu'on ait un garant de cet accord, quand même il devrait toujours exister; ce ne serait pas un effet de l'art, mais du hasard. Le souverain peut bien dire: "Je veux actuellement ce que veut un tel homme, ou du moins ce qu'il dit vouloir"; mais il ne peut pas dire: "Ce que cet homme voudra demain, je le voudrai encore", puisqu'il est absurde que la volonté se donne des chaînes pour l'avenir, et puisqu'il ne dépend d'aucune volonté de consentir à rien de contraire au bien de l'être qui veut. Si donc le peuple promet simplement d'obéir, il se dissout par cet acte, il perd sa qualité de peuple; à l'instant qu'il y a un maître, il n'y a plus de souverain, et dès lors le corps politique est détruit."

Pour aller plus loin sur Rousseau :

# data[].attributes.attachment_link.description
Le Contrat Social de Rousseau, dont le titre complet est Du contrat social ou Principes du droit politique (1762) est une analyse de la relation contractuelle pour tout gouvernement légitime, de telle sorte que soient articulés les principes de justice et d'utilité, afin de concilier l'aspiration au bonheur avec la soumission à l'intérêt général.