# data[].attributes.headline
Quand les réseaux sociaux s'emparent de l'affaire 

# data[].attributes.subject
Quand les réseaux sociaux s'emparent de l'affaire 

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Dans une publication partagée plus de 113.000 fois, la page Facebook "SOS racisme-anti-blanc" montre la vidéo - vue plus de 7,8 millions de fois depuis le 18 mars -d'un homme frappant deux employées d'un hôpital. La légende dit: "On les soigne et ils en sont reconnaissant, la preuve". La page d'extrême droite laisse penser que l'homme, étranger, s'en prend au personnel hospitalier Français.

Parmi les tous premiers commentaires, un internaute s'interroge sur l'origine de la vidéo.

Alors que d'autres se démarquent par leurs commentaires particulièrement haineux.

Mais il suffit d'écouter la langue utilisée par les protagonistes pour comprendre que ce n'est pas du français (mais du russe). La séquence a en effet été filmée à Novgorod en Russie, comme Crosscheck -partenaire de BuzzFeed News- l'a prouvé avec une recherche google inversée.

En fait, la vidéo originale se retrouve sur la version russe du site Metronews. L'article explique que l'homme était très alcoolisé et qu'il a été inculpé pour "coups et violences" et "agression sur une personne dépositaire de l'autorité".

Sur Twitter aussi, la vidéo a été partagée des milliers de fois, alors que beaucoup de commentaires dénoncent une intox.

A l'#hopital public une #infirmière tabassée par un #migrant venu chercher la #gratuité des soins. Barbare. Stop la... https://t.co/PuAUaGLWnc

Got a confidential tip? Submit it here.

# data[].attributes.attachment_link.title
Infirmière agressée par un étranger: l'intox de la fachosphère vue des millions de fois

# data[].attributes.attachment_link.description
Dans une publication partagée plus de 113.000 fois, la page Facebook "SOS racisme-anti-blanc" montre la vidéo - vue plus de 7,8 millions de fois depuis le 18 mars -d'un homme frappant deux employées d'un hôpital. La légende dit: "On les soigne et ils en sont reconnaissant, la preuve".

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Capture d'écran de la vidéo de l'altercation violente entre un homme et deux infirmières dans un hôpital en Russie. (METRONEWS)

La scène est filmée de caméras de vidéosurveillance. Dans le couloir d'un hôpital, un homme est assis et fait face à une infirmière. Subitement, il se lève et s'en prend à elle en l'attrapant par le col de sa blouse, puis par les bras, et la secoue. Une autre femme intervient 40 secondes plus tard. Elle tente de s'interposer. En vain : l'homme assène aux deux femmes des coups de poing. L'une d'elles se retrouve à terre, l'autre s'en va.

Depuis le 18 mars, cette vidéo est partagée sur les réseaux sociaux proches de l'extrême droite française, qui y voient un exemple du "racisme anti-blanc". Elle a notamment été mise en ligne sur un groupe Facebook avec la mention suivante : "O n les soigne et ils en sont reconnaissant, la preuve..." Sans être explicite, cette phrase laisse penser que l'homme que l'on voit dans cette vidéo est un migrant ou un étranger. La mention de la Couverture maladie universelle (CMU) dans certains tweets laisse croire que la scène se déroule dans un hôpital français. Or, ce n'est absolument pas le cas.

A l'#hopital public une #infirmière tabassée par un #migrant venu chercher la #gratuité des soins.
Barbare.
Stop la #CMU pour les étrangers! pic.twitter.com/1HYuXJyRF3
- Napoléon (@tprincedelamour) 19 mars 2017

La scène se passe en Russie

Cette scène, visionnée plus de 13 millions de fois mercredi 22 mars à la mi-journée, se déroule en fait en Russie, dans les couloirs d'un hôpital, et l'homme violent est un Russe sous l'emprise de l'alcool. Comment s'en assurer ? D'abord en augmentant le son de la vidéo : on entend bien la langue russe en fond sonore. Aucun mot n'est prononcé en français.

Ensuite, il suffit de faire une recherche "inversée" sur Google, c'est-à-dire une recherche par l'image. La procédure n'est pas très compliquée : il faut faire une capture d'écran de la vidéo, puis l'importer dans Google Images. Sur la deuxième page de résultats, l'image apparaît avec des titres russes. Il y a aussi la date de la première diffusion de la vidéo : le 24 février.

"La scène a en fait été reprise par la version russe du site Metronews, qui nous indique ainsi que la scène se déroule à Novgorod, dans le nord-ouest de la Russie, le 23 février 2017. L'agresseur en question est un Russe, fortement alcoolisé, qui s'en est pris à un vigile avant d'attaquer les deux infirmières", précisent les sites internet de LCI et France 24.

# data[].attributes.attachment_link.title
VIDEO. Non, cet homme n'est pas un migrant qui frappe des infirmières dans un hôpital français

# data[].attributes.attachment_link.description
La vidéo, mise en ligne dans la soirée du 18 mars sur la page Facebook du groupe SOS Racisme-anti-blanc, est devenue virale. Mais la vidéo a été postée avec un message qui divulgue une fausse information et porte à confusion.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
FACTCHECKING - Une vidéo circulant sur les réseaux sociaux laisse entendre qu'un migrant, dans un hôpital français, a brutalisé deux infirmières. Sauf qu'en réalité, la scène a été filmée... en Russie.

Ce pourrait être un cas d'école en matière de détournement de l'info. Samedi 18 mars, une vidéo a été publiée sur la page Facebook "Sos Racisme anti-Blanc", connue pour ses prises de position anti-migrants. Partagée plus de 160.000 fois en l'espace de quelques jours, elle montre un homme s'en prendre violemment à deux infirmières, leur assénant plusieurs coups de poing dans un couloir d'hôpital. En légende, sur Facebook, on peut lire : "On les soigne et ils en sont reconnaissants, la preuve..." laissant sous-entendre que le patient brutal... n'est autre qu'un réfugié, et que la scène se déroule en France.

Un Russe fortement alcoolisé

En réalité, il n'en est rien, comme nous le démontrons dans le cadre du projet CrossCheck. Pour vérifier la provenance de ces images, commencez donc par augmenter le son de votre ordinateur. Les bribes de discussion qui nous parviennent ne comportent aucun mot français, mais plutôt des propos à consonance russe. Ensuite, une autre démarche - qui n'a rien de bien sorcier - permet de remonter à l'origine de la vidéo grâce à une recherche inversée dans Google.

La scène a en fait été reprise par la version russe du site Metronews, qui nous indique ainsi que la scène se déroule à Novgorod, dans le nord-ouest de la Russie, le 23 février 2017. L'agresseur en question est un russe, fortement alcoolisé, qui s'en est pris à un vigile avant d'attaquer les deux infirmières.

Il est vrai que plusieurs internautes, dans les commentaires, tentent de dénoncer la supercherie. Mais le mal est fait. Car de très nombreux utilisateurs de Facebook ont partagé depuis le post sur leur propre page en imaginant que la scène avait bel et bien lieu dans un hôpital français. Une vidéo qui, ce mardi, avait déjà été visionnée près de 11 millions de fois.

Plus d'articles

Sur le même sujet

FACE SOMBRE
Le Brésilien ne s'est pas montré sous son meilleur jour face à l'OM, dimanche...

OM-PSG : que risquent Neymar et Mbappé ?

POLLUTION CHIMIQUE
Lundi après-midi, soixante-trois vaches sont mortes dans une étable de Nierderlauterbach (Bas-Rhin) après le dégagement d'un gaz toxique dû à une manipulation de sulfate d'ammonium. L'exploitant agricole a été hospitalisé.

Bas-Rhin : 63 bovins meurent après avoir été intoxiqués dans une ferme

# data[].attributes.attachment_link.title
Est-ce un migrant qui brutalise des infirmières françaises dans une vidéo ? (Spoiler, non)

# data[].attributes.attachment_link.description
FACTCHECKING - Une vidéo circulant sur les réseaux sociaux laisse entendre qu'un migrant, dans un hôpital français, a brutalisé deux infirmières. Sauf qu'en réalité, la scène a été filmée... en Russie. Ce pourrait être un cas d'école en matière de détournement de l'info.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fake news contre fact-checking, qui l'emporte? Quand Marine Le Pen affirme faussement que 99% des réfugiés arrivant à nos frontières sont des hommes, qu'ils viennent tous en France pour profiter de notre système social sans travailler ou qu'ils auraient dû rester se battre dans leurs pays comme l'ont fait massivement les Français pendant la Seconde Guerre mondiale, quel impact ont ces "informations" sur l'électorat visé? Pour le savoir, quatre chercheurs, Oscar Barrera et Ekaterina Zhuravskaya de la Paris School of Economics et Sergei Guriev et Emeric Henry de Sciences Po Paris ont soumis en mars dernier, lors de la campagne présidentielle, environ 2.500 électeurs à des fausses informations sur les migrants venus de la mer Méditerranée. Leur objectif: examiner comment elles affectent les croyances et les intentions de vote des Français, même (voire surtout) quand elles sont corrigées.

Les sondés étaient divisés en quatre groupes égaux. Le premier, le "groupe de contrôle", ne recevait aucune information; le second lisait une série d'affirmations de Marine Le Pen sur l'immigration; le troisième, une série de statistiques officielles liées à ces affirmations, mais pas les affirmations elles-mêmes; le quatrième, les affirmations et les statistiques, les fake news comme le fact-checking. Les chercheurs posaient ensuite une série de questions aux sondés, notamment sur leur intention de vote, avec une série d'expériences pour valider la sincérité de celle-ci.

Selon les résultats de leur étude, qui viennent tout juste de faire l'objet d'une première publication, dans le deuxième groupe, celui des "faits alternatifs", les intentions de vote en faveur de Marine Le Pen sont plus élevées d'environ 7 points que dans le groupe de contrôle. Les chercheurs notent une hausse identique pour... le quatrième groupe, celui qui a eu droit aux faits alternatifs et au fact-checking. Dans le troisième groupe, celui qui n'a été exposé qu'aux faits, les intentions de vote en faveur de Marine Le Pen sont également plus élevées que dans le groupe de contrôle, cette fois de 4,6 points. La conclusion est évidemment déprimante:

"Le fact-checking échoue complètement à contrecarrer l'effet persuasif des arguments populistes fondés sur les faits alternatifs."

Les électeurs acceptent la vérité, mais n'en tiennent pas compte

Ce qui ne veut pas dire, pourtant, qu'il échoue à rétablir la vérité -juste que les électeurs n'ont pas forcément envie d'en tenir compte. Par exemple, quand on présente aux sondés les statistiques officielles sur le pourcentage d'hommes parmi les réfugiés (en réalité de 58%), leur opinion sur le sujet change: ils sont moitié moins à soutenir encore mordicus que les hommes représentent plus 90% des réfugiés, et adoptent en grande majorité le bon chiffre. Une conclusion cohérente avec celle d'une récente étude menée en collaboration par des chercheurs américains dont les travaux précédents sur l'impact des mensonges en politiques donnaient des résultats divergents: en interrogeant des électeurs de Donald Trump et Hillary Clinton sur la criminalité, ils se sont rendus compte qu'ils changeaient d'avis une fois exposés aux bonnes statistiques, mais pas forcément d'opinion sur le candidat.

Des exemples de changements d'attitudes provoqués par le fact-checking: à gauche, la proportion de sondés qui croient que les hommes représentent de 0 à 10% des réfugiés, de 10 à 20%, de 20 à 30%, etc; à droite, la proportion de sondés qui croient que 0 à 10%, 10 à 20%, 20 à 30%, etc, des immigrés occupent un emploi en France. À chaque fois, la barre marron représente l'opinion après exposition aux déclarations de Marine Le Pen, la barre blanche l'opinion après exposition au fact-checking de celles-ci. Source: Oscar Barrera, Sergei Guriev, Emeric Henry et Ekaterina Zhuravskaya, "Facts, Alternative Facts, and Fact Checking in Times of Post-Truth Politics".

Comme l'écrivent les chercheurs, "en d'autres mots, pour ce qui est de communiquer les faits, le fact-checking fonctionne": "Dans l'ensemble, nous trouvons des preuves solides du fait que les participants apprennent les faits quand ils leur sont exposés." En revanche, "le fact-checking corrige les connaissances réelles, mais pas les conclusions mises en avant par Marine Le Pen". Selon eux, "même si l'utilisation de statistiques (fausses) apporte de la crédibilité aux déclarations d'un politique populiste, les électeurs ne se souviennent que du message principal de ses déclarations, et fondent leurs conclusions sur l'impression laissée par ce message davantage que sur les chiffres". En d'autres termes, le fact-checking passe à travers le prisme des présupposés de chacun, et ceux qui, par exemple, considèrent déjà que les réfugiés migrent pour des raisons économiques, et pas de sécurité, ne changent pas leur vote.

Un deuxième mécanisme entre en jeu, qui explique lui la hausse des intentions de vote en faveur de Marine Le Pen dans le groupe qui se voit seulement exposé aux vraies statistiques: celui du "cadrage" de la campagne électorale, qui est jugé plus favorable au FN quand elle se concentre sur un sujet comme l'immigration. Dans l'échantillon analysé dans l'étude, les électeurs dont la connaissance du sujet était faible et qui sont exposés aux vrais chiffres voient leurs intentions de vote en faveur de Marine Le Pen augmenter de sept points, alors qu'aucun effet n'est constaté quand leur connaissance du sujet est déjà grande. En d'autres termes, les faits peuvent faire voter un électeur peu informé en faveur d'un candidat même quand le candidat lui-même ne les maîtrise pas, pour peu qu'ils le transportent dans son monde, celui où on lui demande de lire "plusieurs chiffres à propos des migrants, relatifs à la raison de leur venue et leur impact sur les travailleurs et retraités français", comme l'expliquait le questionnaire.

"Qu'ils mangent de la brioche!"

Cette étude s'inscrit dans un contexte où, au-delà du cas français, le fact-checking a été abondamment critiqué ces derniers mois, au point d'être par exemple qualifié par l'éditorialiste Clive Crook de "très souvent du journalisme d'opinion dissimulé". Il l'a d'abord été avec le référendum sur la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne, lors duquel le camp du "Leave" avait faussement affirmé que l'appartenance coûtait au pays 350 millions de livres par semaine qui pourraient être reversés à la Sécurité sociale; puis l'a été lors de la présidentielle américaine, remportée par un homme qui ment tellement que la liste de ses mensonges de candidat ou de président occupe de très longues pages.

Quelques jours après l'élection de Trump, Samuel Laurent, responsable des Décodeurs du Monde, jugeait ces critiques excessives, expliquant que pour que le fact-checking modifie les comportements électoraux:

"Encore faut-il que nous soyons lus, que ces explications soient relayées au public susceptible de croire les mensonges, et pas seulement à celui qui, étant déjà opposé au menteur, est ravi de lire un article confirmant son opinion. Et encore faut-il, surtout, que nous soyons crus: c'est un autre paradoxe, sans doute, que d'attendre de médias largement vilipendés qu'ils soient massivement influents auprès du plus grand nombre quant à la vérification de propos."

"Le saviez-vous? Libération, Le Monde et Buzzfeed contrediront les propos de Marine Le Pen en 2017. C'est bien la preuve qu'elle a raison", écrivait Vincent Glad dans Libération l'an dernier. Des études comme celle menée par les chercheurs de la Paris School of Economics et de Sciences Po Paris ont le mérite de nous rappeler que les faits passent par le prisme des influences partisanes et des grilles de lectures, et qu'un candidat qui ne fonderait sa campagne électorale que sur la correction de l'adversaire, ou des médias qui se contenteraient de compter les mensonges (les points) sans débattre vraiment de la version du monde qu'ils reflètent feraient fausse route.

Après la victoire de Trump, le patron du site TechDirt Mike Masnick (à qui on doit le concept d'"effet Streisand") écrivait que proposer aux électeurs des "piles de faits" plutôt que des idées ou des débats revenait à dire aux pauvres privés de pain: "Qu'ils mangent de la brioche!" Comme en écho, les quatre chercheurs affirment que "l'impact des messages de campagne électorale n'est pas limité à des faits et des chiffres: il relève d'abord et avant tout du récit". D'ailleurs, si Marine Le Pen a finalement dévissé dans les derniers jours de la présidentielle, est-ce à cause de ses mensonges et erreurs factuelles durant son débat avec Emmanuel Macron, ou parce qu'elle a présenté à 16,5 millions de spectateurs le récit d'une dirigeante agressive qui a transformé l'ultime face à face en ring de boxe?

# data[].attributes.attachment_link.title
Les mensonges rapportent des voix à Marine Le Pen, le fact-checking ne lui en enlève pas

# data[].attributes.attachment_link.description
Fake news contre fact-checking, qui l'emporte? Quand Marine Le Pen affirme faussement que 99% des réfugiés arrivant à nos frontières sont des hommes, qu'ils viennent tous en France pour profiter de notre système social sans travailler ou qu'ils auraient dû rester se battre dans leurs pays comme l'ont fait massivement les Français pendant la Seconde Guerre mondiale, quel impact ont ces "informations" sur l'électorat visé?