# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Une étude scientifique affirme que le niveau de la mer pourrait augmenter de 6 à 9 mètres à l'avenir. L'analyse a été menée par comparaison avec son niveau d'il y a 125 000 ans, lorsque la Terre avait atteint un pic de températures similaire à celui d'aujourd'hui.

D'après une étude publiée dans la prestigieuse revue Science par des scientifiques de l'Oregon State University, le niveau de la mer pourrait augmenter de 6 à 9 mètres dans le futur.

Pour arriver à cette conclusion, l'équipe de chercheurs a réalisé 104 enregistrements des températures de la mer à la surface (SST) à partir de 83 carottes de sédiments analysées. Ces dernières contenaient différents éléments chimiques liées à la température de l'eau, comme par exemple le rapport entre le magnésium et le calcium présents dans les coquilles des foraminifères, un type de plancton. Grâce à ces analyses, ils ont découvert que notre planète avait atteint un pic de température pendant les ères glaciaires, il y a 129 000-116 000 ans.

Ensuite, en comparant les résultats avec la base de données d'un centre d'études anglais concernant les SST enregistrées dans les périodes 1870-1889 et 1995-2014, les scientifiques ont pu constater plusieurs faits intéressants.

Premièrement, si l'on compare les SST de ces deux périodes, on observe qu'il y a eu une hausse de 0.5°C des températures des océans. Jeremy Hoffman, l'auteur de l'étude, souligne : " Un demi-degré ça ne semble pas beaucoup, mais, en termes de la température globale des océans, c'est un aspect assez significatif. "

Un demi-degré de différence représente une évolution considérable

Encore plus surprenant, en comparant la période la plus récente et celle d'il y a 125 000 ans, on s'aperçoit qu'il n'y a presque aucune différence dans les SST des deux (0.1±0.3°C de différence). Bref, les deux températures sont presque identiques, mais avec une différence considérable au niveau de la mer : les océans de l'époque étaient plus répandus que ceux d'aujourd'hui, avec un niveau de la mer de 6 à 9 mètres de plus.

Par conséquent, cette découverte nous offre une prévision de ce qui pourrait survenir dans les prochaines décennies. Ce qui est important, selon les scientifiques, c'est de calculer combien de temps il nous reste pour pouvoir faire face à cette problématique environnementale.

À partir d'aujourd'hui, nous vivons à crédit : qu'est-ce que le jour du dépassement ?

# data[].attributes.attachment_link.title
Réchauffement climatique : vers une hausse importante du niveau de la mer ? - Sciences - Numerama

# data[].attributes.attachment_link.description
Une étude scientifique affirme que le niveau de la mer pourrait augmenter de 6 à 9 mètres à l'avenir. L'analyse a été menée par comparaison avec son niveau d'il y a 125 000 ans, lorsque la Terre avait atteint un pic de températures similaire à celui d'aujourd'hui.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La " pause " observée entre 1998 et 2012 était liée à l'introduction d'une nouvelle technique de mesure. N'en déplaise aux climatosceptiques.

Sans l'arrivée imminente de Donald Trump à la Maison Blanche et l'installation d'une administration américaine dominée par les climatosceptiques, l'information n'aurait sans doute pas été autant commentée. Dans l'édition du mercredi 4 janvier de la revue Science Advances, des chercheurs américains conduits par Zeke Hausfather (université de Californie, à Berkeley) montrent, réanalyse de l'ensemble des données à l'appui, que le réchauffement ne s'est nullement arrêté en 1998 - contrairement à une légende entretenue par les réseaux climatosceptiques.

Le fait n'est pas nouveau : en juin 2015, dans la revue Science, des chercheurs de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) avaient déjà montré que cette fameuse " pause du réchauffement ", entre 1998 et 2012, était surtout le fait d'un biais de mesure, plutôt que d'un ralentissement substantiel de la cadence du changement climatique en cours. Mais remettre en cause l'argument de la " pause " systématiquement mis en avant par les dénégateurs du réchauffement anthropique n'a pas été du goût de tous. De fait, certains parlementaires républicains accusent, depuis, les chercheurs de la NOAA de fraude scientifique et de manipulation de données.

C'est ce qui fait tout le sel des résultats publiés par M. Hausfather et ses coauteurs : ils montrent que non seulement le réchauffement n'a pas cessé en 1998, mais aussi que les chercheurs de la NOAA n'ont commis aucune distorsion des données scientifiques. Ils ont simplement corrigé un biais instrumental - une opération de routine qui a pris, du fait de la polarisation idéologique et politique autour du climat, une ampleur médiatique démesurée.

Lire aussi : Rétrospective 2016 : le changement de cap américain pèse sur les négociations climatiques

Biais instrumental

Pour comprendre, il faut savoir que la température moyenne de la Terre est calculée à partir de millions de points de mesure sur les terres émergées, mais aussi des températures des eaux de surface des océans. Celles-ci étaient principalement relevées par des bateaux, après simple prélèvement d'eau de mer. Mais, au tournant du siècle, sous l'impulsion de l'Unesco et de l'Organisation météorologique mondiale, une flottille de bouées dérivantes - dites " Argo " - a commencé à être déployée pour mesurer directement et en temps réel la température de l'océan. Des milliers de telles bouées quadrillent aujourd'hui les mers du globe et fournissent la grande majorité des données utilisées par les chercheurs.

L'introduction d'une nouvelle technique de mesure a donc créé un biais instrumental systématique. En effet, puiser l'eau avant d'en prendre la température " réchauffait " très légèrement les mesures. La montée en puissance des bouées Argo a donc artificiellement " refroidi " la température moyenne terrestre... Les chercheurs de la NOAA ont identifié ce biais et corrigé leurs données. Légèrement, mais suffisamment pour que le " hiatus ", la fameuse " pause du réchauffement " soit beaucoup moins évidente.

Zeke Hausfather et ses collègues ont entrepris de réévaluer la température des océans en se fondant uniquement sur les données des engins flottants ou dérivants, et en comparant le résultat avec des données obtenues par satellite. Dans tous les cas, les courbes de réchauffement qu'ils obtiennent sont presque parfaitement concordantes avec celles publiées en juin 2015 par les chercheurs de la NOAA. " Nos résultats signifient essentiellement qu'ils ont raison, qu'ils n'ont pas truqué les comptes ", a déclaré M. Hausfather.

Lire aussi : La débâcle des glaciers filmée en temps réel

La précision est utile. Car, dès juillet 2015, le député républicain du Texas Lamar Smith, par ailleurs président de la commission de la Chambre des représentants sur la science, l'espace et la technologie, demandait l'accès aux correspondances des climatologues de la NOAA, ainsi qu'à toutes les données fondant leur publication. " La NOAA doit dire clairement pourquoi elle a altéré les données afin d'obtenir les résultats dont elle avait besoin, pour soutenir la politique extrême de l'administration [Obama] sur le changement climatique ", avait déclaré M. Smith, en octobre 2015, à la revue Nature. La NOAA a fourni l'ensemble des données mais a refusé l'exigence du parlementaire de livrer les correspondances internes de ses scientifiques. M. Smith n'a pas donné suite aux sollicitations du Monde.

La communauté américaine des sciences climatiques redoute que de telles situations deviennent fréquentes sous l'administration Trump. Le poste de secrétaire d'Etat devrait par exemple échoir à Rex Tillerson, le patron du pétrolier ExxonMobil - qui fut longtemps le principal bailleur de fonds du mouvement climatosceptique. L'Environmental Protection Agency - équivalent du ministère de l'environnement - devrait pour sa part revenir à Scott Pruitt, également climatosceptique.

En sciences du climat, cependant, rien n'est simple. Sans parler de " pause ", ou d'arrêt du réchauffement, un très léger ralentissement demeure visible sur les courbes entre 1998 et 2012. Et certains climatologues réputés pour leur sérieux estiment que les corrections apportées par la NOAA, bien que confirmées par M. Hausfather et ses coauteurs, ne permettent pas de l'expliquer en totalité. Ils invoquent des facteurs de variabilité interne de la machine climatique, en particulier l'entrée dans un cycle froid du Pacifique...

Lire aussi : Réchauffement climatique : " N'y a-t-il pas un risque à vouloir trop attendre du secteur financier ? "

Tempête dans un verre d'eau

D'autres chercheurs estiment de leur côté que l'affaire est, en réalité, une tempête dans un verre d'eau. " Un ajustement de moins de 0,1 °C n'a, quoi qu'il en soit, pas d'implications majeures et cela n'a certainement rien à voir avec un supposé hiatus, commente le climatologue Stefan Rahmstorf (Potsdam Institute for Climate Impact Research). Il n'y a jamais eu de hiatus statistiquement significatif, comme plusieurs études l'ont clairement montré, et ce, quelle que soit la version des données que l'on utilise. " Correction des données ou non, le ralentissement observé aurait de toute façon duré trop peu de temps pour remettre en cause la tendance globale à la hausse...

Surtout, quels que soient les ajustements apportés aux données de températures relevées à la surface terrestre entre 1998 et 2012, la réalité a, depuis, rattrapé les climatosceptiques. " Le ralentissement du réchauffement était temporaire, comme nous le pensions, et il est clairement fini, dit de son côté Michael Mann, directeur de l'Earth System Science Center de l'université de Pennsylvanie. L'année 2016 sera le troisième record de chaleur consécutif et nous n'avons jamais vu trois records être consécutivement battus. "

# data[].attributes.attachment_link.title
Non, le réchauffement climatique ne s'est pas arrêté en 1998

# data[].attributes.attachment_link.description
La " pause " observée entre 1998 et 2012 était liée à l'introduction d'une nouvelle technique de mesure. N'en déplaise aux climatosceptiques.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Un effet de serre naturel, c'est vital

Nous vivons sur Terre comme dans une serre. Notre atmosphère joue le rôle d'une vitre. Les gaz dits " à effet de serre ", ou GES (le dioxyde de carbone : CO ₂, le méthane : CH ₄ et le protoxyde d'azote : N ₂ O) captent et retiennent la chaleur. Grâce à eux, la température de notre Terre est douillette, en moyenne 15 °C. Sans eux, il ferait un froid invivable : - 18 °C !

Trop d'effet de serre, c'est menaçant

Depuis 150 ans environ, la concentration des GES dans notre atmosphère augmente. Par exemple, entre 1850 et 2012, les émissions annuelles de CO 2 issues de la combustion d'énergies fossiles ont été multipliées par 160. Or, ces GES retiennent la chaleur. Résultat, la température moyenne globale de notre planète s'élève (+ 0,85 °C entre 1850 et 2010). On parle de réchauffement global planétaire. Il entraîne un dérèglement climatique.

Les réactions de notre atmosphère sont lentes

Le réchauffement global planétaire est comme un gros bateau. Une fois lancé, il faut du temps pour le freiner ou le faire changer de cap. La durée de vie du CO₂ dans l'atmosphère est d'environ 100 ans. Ainsi, plus les mesures seront prises tard, plus il sera difficile de limiter le réchauffement global de notre planète et ce dérèglement climatique.

Pour éviter que notre climat ne s'emballe, beaucoup de scientifiques recommandent que la température moyenne n'augmente pas de plus de 2 °C d'ici 2100 par rapport à 1850. Cela signifie que la quantité de gaz à effet de serre dans notre atmosphère doit immédiatement diminuer. Sans cela, les bouleversements et le dérèglement climatique risquent d'être irréversibles.
Pour aller plus loin :
Retrouver de nombreuses ressources sur le climat et le dérèglement climatique produit par Tara Expedition.

# data[].attributes.attachment_link.title
Dérèglement climatique - Réchauffement global | Mtaterre

# data[].attributes.attachment_link.description
Un effet de serre naturel, c'est vital Nous vivons sur Terre comme dans une serre. Notre atmosphère joue le rôle d'une vitre. Les gaz dits " à effet de serre ", ou GES (le dioxyde de carbone : CO2, le méthane : CH4 et le protoxyde d'azote : N2O) captent et retiennent la chaleur.