# data[].attributes.headline
Un exemple de liberté pédagogique : des notes ou pas de notes.

# data[].attributes.subject
Un exemple de liberté pédagogique : des notes ou pas de notes.

# data[].attributes.body
Le choix est laissé aux équipes éducative donc aux professeurs. Le principal étant la prise en compte des compétences ( lecture, écriture , numération...).
Najat Vallaud-Belkacem, qui a été ministre de l' Éducation est interviewé, représentant de l' État elle affirme cette totale liberté accordée aux enseignants.

# data[].attributes.attachment_link.title
Vallaud-Belkacem sur les notes: "Notre choix a été de laisser la liberté pédagogique aux équipes"

# data[].attributes.body
La liberté pédagogique est une notion de débat dans le domaine de l' Éducation, elle figure dans la loi de 2005 :
« La liberté pédagogique de l’enseignant s’exerce dans le respect des programmes et des instructions du ministre chargé de l’éducation nationale et dans le cadre du projet d’école ou d’établissement avec le conseil et sous le contrôle des membres des corps d’inspection. »
Les enseignants sont dans l' obligation de respecter les textes officiels concernant les compétences mais toutefois ils sont libres de choisir leur démarche pédagogique ( manuels, choix de sujet d' examen...). La liberté des enseignants est favorisée par l' autonomie des établissements . La liberté pédagogique est remise en cause , par les débats en conseil d'établissement sur l' efficacité de telle ou telle pratique pédagogique mais au final, il n' y a pas de solution apportée l' enseignant se retrouve à employer la pédagogie qu'il souhaite.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La liberté pédagogique est inscrite dans la loi de 2005, qui pose en même temps le principe de ses limites :
" La liberté pédagogique de l'enseignant s'exerce dans le respect des programmes et des instructions du ministre chargé de l'éducation nationale et dans le cadre du projet d'école ou d'établissement avec le conseil et sous le contrôle des membres des corps d'inspection. "1

Celle ci est donc bornée, mais guère définie et se prête à des interprétations multiples voire contradictoires. Puisqu'elle est, par nature, dans une tension permanente.

En effet, cette liberté peut être prônée par les tenants d' une vision libérale du métier qui rejettent l'idée d'un contrôle de l'État. Mais cela revient à nier son rôle dans la défense de l'intérêt général et aussi à prendre le risque d'un contrôle par des groupes de pression défendant des intérêts particuliers.
Mais loin d'être un privilège corporatiste dénoncé par ailleurs, la liberté pédagogique est pourtant une responsabilité tout autant qu'une nécessité. Nécessité démocratique, inscrite dans le projet de Condorcet dès la Révolution Française, d'une indépendance du savoir et de sa transmission par rapport à l'autorité politique2. Nécessité de l'ordre de l'efficacité dans la mesure où l'enseignement ne peut être une application à la lettre de prescriptions, ignorantes des contingences et imprévus des situations d'apprentissage. L'enseignant est nécessairement concepteur de son travail, faisant en permanence des choix face à des situations qui n'ont pu être toutes modélisées. Nécessité pragmatique enfin, l'enseignant étant seul dans sa classe, l'institution doit faire confiance à ses agents dans l'exercice de leurs missions.3
La liberté pédagogique, dans le quotidien du métier, s'exerce de manière individuelle, mais elle a aussi une dimension collective car les conditions d'exercice du métier relèvent aussi des choix qui ont été faits localement, par les équipes : choix du manuel, choix des sujets d'examen blancs ou d'épreuves communes, choix parfois de progression, etc. L'articulation des deux est l'objet de transactions jamais définitivement tranchées et qui doivent pouvoir être rediscutées. C'est un enjeu démocratique important à l'échelle d'un établissement.

Une liberté pédagogique remise en cause
Les réformes de ces dernières années apparaissent bien souvent comme une tentative de contrôle renforcé sur l'activité pédagogique, sous couvert de favoriser " les bonnes pratiques ". Les témoignages abondent de ces réunions de " formation ", où à l'occasion de présentation de nouveaux programmes ou de nouveaux dispositifs, les enseignants se sont vus sommer d'adhérer à l'évaluation par compétences, aux îlots bonifiés, aux tâches complexes, etc. Les IPR (faute de temps ?) court-circuitant toute discussion et débat ouvert sur l'efficacité de telle ou telle méthode, ont souvent tenté d'imposer ces " innovations " confondant de façon malheureuse volonté politique de lutte contre l'échec scolaire et autoritarisme d'État.
Pourtant, lorsque les objectifs sont flous ou inaccessibles, les enseignants sont renvoyés à la responsabilité de gérer les contradictions des prescriptions : Ils sont invités à user de leur liberté pédagogique, mais qui sonne alors comme un "débrouillez -vous" !

L'autonomie de l'établissement favorise-t-elle ou contrarie-t-elle la liberté pédagogique ?

Les collèges et les lycées disposent depuis 1985 d'une autonomie pédagogique qui porte notamment sur l'emploi de la dotation en heures d'enseignement et d'accompagnement personnalisé, les modalités de répartition des élèves (classes, groupes), le projet d'établissement, les expérimentations, les voyages scolaires...
Ce cadre juridique donne aux équipes la possibilité d'exprimer via leurs représentants en conseil d'administration leur volonté pour ce qui relève de ces domaines.
La réforme du lycée (Chatel) a élargi ce champ de l'autonomie, en laissant aux établissements le choix de l'emploi des " heures de marge ", comme les 10h par division en 2de, l'organisation des enseignements d'exploration, de l'accompagnement personnalisé... La réforme du collège a repris ces dispositions auxquelles s'ajoute le conseil de cycle devant définir les progressions.
Dans les deux cas les conséquences sur les pratiques de classe sont très importantes.

Ce développement de l'autonomie sous couvert de vouloir libérer les initiatives ont a mis en place un système basé sur la concurrence entre les établissements et entre les individus, chaque établissement étant renvoyé à la responsabilité de traiter seul ses difficultés. Les chefs ont des pouvoirs renforcés et les équipes pédagogiques sont mises sous tutelle des conseils pédagogiques, de cycle, école collège. Le vrai travail d'élaboration des choix collectifs pertinents est de plus en plus difficile.

Comment contrer ces offensives de déréglementation et agir pour que puissent s'exercer la démocratie et la liberté pédagogique à tous les niveaux ?
Le SNES-FSU a toujours agi pour que les décisions d'ordre pédagogique prises dans l'établissement relèvent des enseignants. C'est son intervention dans les débats parlementaires qui avait permis la rédaction dans la loi Jospin de 1989 de l'article " le projet d'établissement est voté par le CA sur proposition des équipes pédagogiques ". En effet, l'autonomie pédagogique des établissements et donc certaines prérogatives du CA, ne doivent pas venir en contradiction avec la liberté pédagogique des enseignants.

Le SNES s'est opposé dès 2005 au conseil pédagogique créé par la loi Fillon. Conçu comme une instance de contrôle à la main du chef d'établissement, ce conseil ne répond pas au besoin pour les équipes d'avoir le temps et les moyens d'une réflexion entre pairs.
Il revendique que les conseils d'enseignement soient revitalisés et puissent se réunir pour délibérer hors de toute pression hiérarchique.
Il est à l'initiative de réunions et d'heures d'information syndicale permettant de construire des positionnements collectifs autour des élus en CA sur la DHG, les voyages, le règlement intérieur ...
Cela ne dédouane pas l'administration de ses responsabilités : donner aux équipes éducatives les moyens d'un fonctionnement réellement démocratique afin que les arbitrages sur les questions pédagogiques transversales ne soient pas laissés au chef d'établissement ou à une pseudo instance de concertation.

1 Code de l'éducation L912-I-I
2 Condorcet, Projet de décret sur l'organisation générale de l'enseignement public, 1793
3Paul Devin, Dialectique de la liberté pédagogique et de l'intérêt général, in Carnets Rouges, juin 2016

# data[].attributes.attachment_link.title
La liberté pédagogique : une notion en débat

# data[].attributes.attachment_link.description
La liberté pédagogique est inscrite dans la loi de 2005, qui pose en même temps le principe de ses limites : " La liberté pédagogique de l'enseignant s'exerce dans le respect des programmes et des instructions du ministre chargé de l'éducation nationale et dans le cadre du projet d'école ou d'établissement avec le conseil et sous le contrôle des membres des corps d'inspection.

# data[].attributes.headline
Erick Prairat,professeur en Sciences de l' Éducation , la nécessite d'une déontologie professionnelle 

# data[].attributes.subject
Erick Prairat,professeur en Sciences de l' Éducation , la nécessite d'une déontologie professionnelle 

# data[].attributes.body
Les 3 grandes vertus du professeur:
1) Justice
2)Sollicitude/bienveillance
3)Tact
Il insiste sur le tact, le professeur doit avoir le sens de l' à propos et s'adresse différemment en fonction des particularités des élèves. Il ne vise pas la perfection mais doit être exemplaire. Pour lui la nécessité d'un déontologie vient du problème de maintien de l' éthique.

# data[].attributes.attachment_link.title
Eirick Prairat : "Quelle éthique pour l'enseignant ?"

# data[].attributes.body
Erick Prairat propose une charte de déontologie pour les enseignants. Il y précise notamment l' éthique et les devoirs , les relations que l' enseignant doit avoir envers les élèves, les parents, l' administration et ses collègues.

# data[].attributes.attachment_link.title
PRAIRAT, E. (2005). De la déontologie enseignante Paris : PUF

# data[].attributes.attachment_link.description
PRAIRAT, E. (2005). De la déontologie enseignante Paris : PUF

# data[].attributes.headline
Jean Pierre Aubin, inspecteur de l’Éducation nationale et assurant le parrainage des cahiers pédagogiques  

# data[].attributes.subject
Jean Pierre Aubin, inspecteur de l’Éducation nationale et assurant le parrainage des cahiers pédagogiques  

# data[].attributes.body
Dans son article , il met en avant le fait que les enseignants ont une diversité d'éthiques professionnelles ce qui ne favoriserait pas vraiment la réussite des élèves. Il ajoute que les enseignants ont une très grande liberté pédagogique et que la réussite des élèves dépendrait de la mise en œuvre d'une éthique démocratique pour contrer cette éthique élitiste au cœur du système éducatif. Ce qui est marquant dans ces constats de l'exercice professionnel des professeurs est le comportement de certains professeurs. Ceux-ci utilisent le prétexte de la liberté pédagogique pour justifier leurs comportements qui ne montrent pas une exemplarité pour les élèves.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pour la presse, on le sait, les trains n'arrivent jamais à l'heure. Et pour le formateur de personnels de direction qui, comme moi, travaille à partir de cas réels apportés par les stagiaires, les enseignants témoignent souvent d'éthiques bien singulières !

Un premier, surpris par ses collègues la sacoche bourrée de rouleaux de papier hygiénique, leur déclare qu'il a toujours eu pour principe de "  vivre sur la bête  ". Un autre, professeur de collège, incite ses élèves à rédiger un tract appelant à se mettre en grève contre la réforme du collège. Un autre encore, professeur de lycée professionnel, refuse d'évaluer des comptes rendus de stage de ses élèves, au motif que les textes ne l'obligent qu'à en "  assurer le suivi  " mais pas plus. J'arrêterai là les exemples, je n'ai pas la prétention de tirer des lois générales de l'étude des pathologies. Pourtant, cette méthode pourrait se révéler intéressante : n'a-t-elle pas réussi à Freud en son temps ?

Plus sérieusement, la liberté pédagogique reconnue aux enseignants n'est rien d'autre que la possibilité, pour une très grande variété d'éthiques professionnelles (ce que chacun estime bon de faire avec ses élèves), de se déployer librement d'une école à l'autre, voire au sein de la même école d'une classe à l'autre, et, dans l'enseignement secondaire, d'un professeur à l'autre dans la même classe. Bien sûr, il existe des injonctions au travail en équipe, mais il ne s'agit là aussi que de recommandations d'ordre éthique : a-t-on jamais vu un enseignant sanctionné parce qu'il préférait travailler seul ? Cette diversité éthique en matière pédagogique est-elle une bonne ou une mauvaise chose pour la réussite des élèves ? Georges Felouzis, dans son livre sur L'efficacité des enseignants, observe que les professeurs efficaces sont ceux qui enseignent aux élèves tels qu'ils sont (et non tels qu'ils aimeraient qu'ils soient), qui préjugent aussi de leur capacité à réussir (et non qui sont persuadés du caractère inéluctable de leur échec), et qui "  ajustent leurs conceptions et leurs pratiques en se centrant sur les élèves plutôt que sur la discipline dans sa forme académique  ".

Ce qui fait réussir les élèves, ce ne sont pas des pratiques particulières, mais l'attitude générale de l'enseignant envers eux. Plus que de bonnes pratiques, on devrait donc parler d'une bonne éthique, et y former. Une éthique démocratique qui s'oppose évidemment à celle de l'élitisme, qui n'est efficace que pour une petite minorité d'élèves, ceux qui réussiraient de toute façon ; or, c'est cette éthique élitiste qui est au cœur de notre système éducatif.

Jean-Pierre Obin
Inspecteur général honoraire de l'Éducation nationale, membre du comité de parrainage des Cahiers pédagogiques, il a piloté un rapport présenté par le think tank Terra Nova en septembre 2015, qui demande une refonte de la formation et des ESPÉ pour rééquilibrer la part du professionnel et de l'académique.

# data[].attributes.attachment_link.description
Pour la presse, on le sait, les trains n'arrivent jamais à l'heure. Et pour le formateur de personnels de direction qui, comme moi, travaille à partir de cas réels apportés par les stagiaires, les enseignants témoignent souvent d'éthiques bien singulières !