# data[].attributes.body
Enfocado en el conector

# data[].attributes.body
Explicar que el desplazamiento que se debe colocar es el del ensayo experimental

# data[].attributes.body
Concluir que el analisis esattico es la mejor opcion debido a que el interés de estudio es determinar la carga maxima y no es el estudiar la respuesta del conector despues de que la probeta falla

# data[].attributes.body
Recomendar hacer una serie de ensayos experimentales mas formales y con mas probetas con el fin de determinar una ecuacion mas adecuada

# data[].attributes.body
Recomendar que para una mejor calibración de los modelos computacionales se deben realizar muchos más ensayos experimentales, aún más cuando no se obtienen resultados consistentes entre las mismas probetas

# data[].attributes.body
Tener en cuenta que la estabilizacion en l a modelacion puede traer resultados erroneos, es como tratar de maquillar resultados

# data[].attributes.body
Explicar que es posible disminuir tiempo computacional simulando un ensayo monotónico en lugar de uno cíclico, mencionando la similitud entre sus resultados

# data[].attributes.body
Mencionar que la variación de ciertos parámetros aumentan o disminuyen el tiempo computacional en el análisis

# data[].attributes.headline
Influencias en la variación de parámetros

# data[].attributes.subject
Influencias en la variación de parámetros

# data[].attributes.body
Resumir las influencias de los parámetros de la sección 4.2 tales como, esquema de aplicación de carga, tamaño de mallado, modelos constitutivos, parámetros de plaasticidad.

La influencia de la malla de refuerzo y la deck pienso que debería ser mencionada en la conclusión "Ecuación".

Esta conclusión estaría relacionada con la conclusión "Tamaño de mallado"

# data[].attributes.body
El tine recomendó que mencionemos cual es la longitud máxima de las alas del conector que permita una cómoda instalación del conector sin la necesidad de que este esté soldado muy cerca o sobre el rigidizador de la deck

# data[].attributes.body
Concluir que no es necesario discretizar los elementos con un mallado muy fino para lograr resultados coherentes, sino más bien, emplear un tamaño de mallado pequeño en aquellos elementos en los cuales se enfoca el estudio y mayor peso tienen en la comparación de resultados, tales como el conector y la losa

# data[].attributes.body
Resumen de los resultados numéricos obtenidos considerando curvas Q-d, resistencias máximas y desplazamientos asociados, para concluir que es factible y es posible simular este tipo de ensayo (push out) empleando software que trabajen con teoría de elementos finitos

# data[].attributes.headline
Resultados de la ecuación vs experimentales 

# data[].attributes.subject
Resultados de la ecuación vs experimentales 

# data[].attributes.body
Comparar los resultados obtenidos con la ecuación con los experimentales de V&V y C&M, mencionando el error que existe en cada caso

# data[].attributes.body
Concluir porqué el conector a 90° es mejor que el conector a 45°, justificando con lo anteriormente descrito y colocando valores de resistencias y desplazamientos (ductilidad)

# data[].attributes.body
Emitir una conclusión señalando que las ecuaciones propuestas por las normas y estudios no permiten una determinación acertada de la resistencia a corte en los conectores canal, y destacar la que más se acerca, en este caso el Eurocódigo

# data[].attributes.body
Recomendar arriostramiento o en su defecto la inclusion de carga lateral para evitar el fallo por pandeo para que no se rompa la losa

# data[].attributes.body
Escribir una conclusión que muestre la ecuación generada, así como el Naula había hecho. Destacando los parámetros incluidos

# data[].attributes.body
Analizar los tipos de fallas en algun modelo con concreto de 38 MPa y angulo pequeñito y no con angulo grande y concreto debil
Para emitir conclusión