# data[].attributes.body
Für mich persönlich gibt es keinen Grund weshalb die Todesstrafe als legitimiert errichtet werden kann.
Da sich von mir aus gesehen die Gesellschaft seit der biblischen Grundsatz "Auge um Auge, Zahn um Zahn; Hand um Hand, Fuß um Fuß" galt weiterentwickelt hat.
Tetter Sylvia

# data[].attributes.body
Unico punto a favore che riesco a trovare, e neanche questo personale ma per lo stato è il fatto economico (come anche già detto). Ci sono troppe domande aperte e insicurezze in tanti aree (questioni morali, etiche, mediche, sociali, personali…) per poter favorire interventi così definitivi (per non dire crudeli e disumani).
Verena Plieger

# data[].attributes.body
Per me personalmente non trovo neanche una tesi a favore alla pena di morte. E non posso crederci che in alcuni paesi la pena di morte esiste ancora...

Silvia Di Panfilo

# data[].attributes.body
Folgende Thesen habe ich im Internet gefunden, die FÜR die Todessprache sprechen sollten:

1. „Auge um Auge, Zahn um Zahn; Hand um Hand, Fuß um Fuß“ (2. Mose 21, 24) – nach diesem mosaischen Gesetz über die Angemessenheit der Strafe gälte auch: ein Leben um ein Leben.

2. Das mosaische Gebot „Du sollst nicht töten“ kann nicht auf die Todesstrafe bezogen werden; denn im Volke Israel galt ja beides: das Tötungsverbot ebenso wie die Todesstrafe.

3. In den autoritären Staaten, in denen es die Todesstrafe gab oder noch gibt, herrschen Gesetz und Ordnung zum allgemeinen Wohle stärker als in den liberalen Demokratien.

4. Lebenslängliche Haft ist unmenschlicher als ein schneller Tod.

5. Warum soll die Gesellschaft Schwerverbrecher auch noch ernähren?

Silvia Di Panfilo

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Wir wollen nicht von neuem der Todesstrafe den Prozeß machen", hieß es voriges Jahr in einer Verlautbarung des Pariser Instituts für Kriminologie. „Alles, was über ihre Nutzlosigkeit, Grausamkeit und Unwiderruflichkeit zu sagen war, ist bereits gesagt worden." Und dennoch: wurden gerade in Frankreich 1972 wieder zwei Todesurteile vollstreckt (wegen Geiseltötung), hört man aus den USA von Bestrebungen, die erst im vergangenen Jahr vom Obersten Gerichtshof als verfassungswidrig verworfene Todesstrafe wieder einzuführen. Es gibt also offenbar Argumente für die Todesstrafe, die sehr viele Menschen überzeugen; vor allem jedesmal dann, wenn ein besonders abscheuliches Verbrechen die Öffentlichkeit erregt hat.

PRO:

1. Unleugbar haben schwere Verbrechen wie Entführung und Geiseltötung, hat überhaupt Gewalttätigkeit während der letzten Jahre in der westlichen Welt ständig zugenommen. Dagegen muß mit aller Schärfe vorgegangen werden.

2. „Auge um Auge, Zahn um Zahn; Hand um Hand, Fuß um Fuß" (2. Mose 21, 24) - nach diesem mosaischen Gesetz über die Angemessenheit der Strafe gälte auch: ein Leben um ein Leben.

3. Das mosaische Gebot „Du sollst nicht töten" kann nicht auf die Todesstrafe bezogen werden; denn im Volke Israel galt ja beides: das Tötungsverbot ebenso wie die Todesstrafe.

4. Liberale mobilisieren so viel Scharfsinn und Mitleid, um die Mörder zu verstehen, daß ihr Fonds an Sympathie erschöpft zu sein scheint, wenn es um die Opfer geht.

5. In den autoritären Staaten, in denen es die Todesstrafe gab oder noch gibt, herrschen Gesetz und Ordnung zum allgemeinen Wohle stärker als in den liberalen Demokratien.

# data[].attributes.attachment_link.title
Argumente für und gegen: Die Todesstrafe

# data[].attributes.attachment_link.description
Wir wollen nicht von neuem der Todesstrafe den Prozeß machen", hieß es voriges Jahr in einer Verlautbarung des Pariser Instituts für Kriminologie. „Alles, was über ihre Nutzlosigkeit, Grausamkeit und Unwiderruflichkeit zu sagen war, ist bereits gesagt worden."

# data[].attributes.headline
La sanzione può garantire giustizia imparziale per delitti gravi.

# data[].attributes.subject
La sanzione può garantire giustizia imparziale per delitti gravi.

# data[].attributes.body
Svolgere un omicidio è un delitto grave e nessuna pena può essere adeguata. La sanzione giustà sarebbe la pena di morte. Visto su Internet, che tante persone giovani favoriscono la pena di morte. Un fatto, che secondo me, preoccupa.

L’adozione della pena di morte consente di restituire a chi si è macchiato di gravi delitti il male causato. Esistono crimini particolarmente gravi come l’omicidio per cui nessuna pena detentiva sarebbe sufficiente per risarcire la sofferenza causata alla società, al reo e ai suoi cari.

Birgit Bertolini

# data[].attributes.headline
Domande, che mi vengono in mente, a favorire la pena di morte!

# data[].attributes.subject
Domande, che mi vengono in mente, a favorire la pena di morte!

# data[].attributes.body
È giustizia, se una persona viene uccisa, perchè ha commesso un' omicidio?

È giustizia, se una persona viene uccisa in condizioni crudeli? (camera a gas, sedia elettrica, ..)

È giustizia, se una persona viene uccisa perchè ha commesso il male senza morti?

È giustizia, se una persona viene uccisa, perchè ha commesso un' omicidio sotto alcool, droghe o ha passato maltrattamenti nell' inanzia?

Da riflettere...

Birgit Bertolini

# data[].attributes.body
Già da moltissimi anni la domanda rimane sempre la stessa: è giusto uccidere una persona per i reati commessi e, ammesso che lo sia, per quali colpe una persona può essere autorizzata ad ucciderne un’altra?

Spesso le condanne sono state eseguite a causa di crimini come la rapina o reati connessi alla droga se non addirittura reati economici e atti che non dovrebbero essere neanche considerati reati, come l’adulterio o la blasfemia. In alcuni casi poi si è fatto ricorso alla vaga definizione di “reato politico”, ossia la manifestazione del libero pensiero. Dipende dagli stati, quando una pena di morte viene svolta.

Mi vengono in mente poche tesi a favore della pena di morte.

È molto semplice dire, che una persona, che ha ucciso un' uomo, viene eliminata per non causare altri omicidi. Ma in realtà non è semplice! È secondo me non giusto.

Birgit Bertolini

# data[].attributes.headline
Warum kann bei den folgenden Straftaten eine Todesstrafe folgen? Wie kann man die Todesstrafe rechtfertigen?

# data[].attributes.subject
Warum kann bei den folgenden Straftaten eine Todesstrafe folgen? Wie kann man die Todesstrafe rechtfertigen?

# data[].attributes.body
Beispiele:
Singapur, Indien, Indonesien, Thailand, Vietnam: Verstoß gegen Drogengesetze

Pakistan: Gotteslästerung

China, Nordkorea, Libanon: nicht weiter definierte Verbrechen gegen den Staat

In manchen Ländern gibt es noch öffentliche Hinrichtungen und Geständnisse nach Folter und Gewaltdrohung.

Sind das faire Prozesse? Was ist mit der Unschuldsvermutung? Wo sind hier die Menschenrechte?

In meinen Augen rechtfertigt keine dieser Thesen die Todesstrafe!

Amelie Hofer

# data[].attributes.headline
Schreckt die Todesstrafe tatsächlich ab? 

# data[].attributes.subject
Schreckt die Todesstrafe tatsächlich ab? 

# data[].attributes.body
„Wer tot ist, kann niemand mehr töten“ ?!

Laut Stockrahm und Simmank („Hautsache, hinrichten“ – Zeit Online) gibt es keine Studie, die bestätigt, dass durch die Todesstrafe die Mordrate verringert oder erhöht wird.

Im Gegenteil bestätigen Studien, dass die Rückfallquote bei wegen Mordes verurteilteMenschen nach der Entlassung sehr gering ist. Die Erhebung der amerikanischen Justizstatistikbehörde 2014 zeigt, dass nur 0,9 Prozent der Entlassenen erneut ein Tötungsdelikt begangen haben. Die US-Journalistin und Buchautorin Nancy Mullange hat sich ebenfalls für einen Zeitraum von 20 Jahren eingehend mit der Thematik beschäftigt: von 988 freigelassenen verurteilten Mördern in Kalifornien stand kein einzigen wegen Mordes erneut vor Gericht.

Ähnliche Beobachtungen kann man auch in Deutschland sehen (Bei der Rückfallerhebung des Bundesjustizministeriums aus dem Jahr 2014 steht Tötungsdelikte an letzter Stelle).

Amelie Hofer

# data[].attributes.body
Befürworter der Hinrichtung von Menschen sind der Meinung, dass sie Menschen davon abhalte erneut gravierende Straftaten (z.B. Mord, Vergewaltigung ect.) zu begehen. Außerdem sei es für die Angehörigen/Freunde der Opfer eine „Wiedergutmachung“ für ihren Verlust.

Amelie Hofer

# data[].attributes.body
Leggendo su internet ho riscontrato spesso la tesi, che le persone che sono per la pena di morte, la sostengono in quanto pensano che chi esprime comportamento disprezzanti per la vita altrui, non meriti alcun rispetto per la propria.

Nadia Vicari

# data[].attributes.body
e dunque non riesco realmente a trovare una tesi che mi convinca, che sia per la pena di morte.
Non avevo mai riflettuto sul costo, mi aggrego all'opinione di Melanie e Maria Grazie che probabilmente ha vantaggi economici.

Nadia Vicari

# data[].attributes.headline
non posso trovare una tesi a favore. chi ci crede pensa che possa servire per convincere altri a non commettere reati ma la realtà ci dice che non è così. la pena di morte  fa sembrare lo stato forte , serve a raccogliere voti  puntando sulla paura delle persone e a non farle ragionare sulle vere ragioni per cui accadono certi fatti come gli attentati terroristici ad esempio. si fa prima a uccidere i " mostri" che a pensare perchè nascono i mostri o a pensare come aiutare un uomo a comprendere i suoi errori e a diventare diverso. 

# data[].attributes.subject
non posso trovare una tesi a favore. chi ci crede pensa che possa servire per convincere altri a non commettere reati ma la realtà ci dice che non è così. la pena di morte  fa sembrare lo stato forte , serve a raccogliere voti  puntando sulla paura delle persone e a non farle ragionare sulle vere ragioni per cui accadono certi fatti come gli attentati terroristici ad esempio. si fa prima a uccidere i " mostri" che a pensare perchè nascono i mostri o a pensare come aiutare un uomo a comprendere i suoi errori e a diventare diverso. 

# data[].attributes.body
giusto melanie: costa anche poco
maria grazia

# data[].attributes.headline
E.G Considerazioni in favore al caso dell attentatore di Boston:

# data[].attributes.subject
E.G Considerazioni in favore al caso dell attentatore di Boston:

# data[].attributes.body
Dzhokhar Tsarnaev, l’attentatore della maratona di Boston del 15 aprile 2013, è stato condannato a morte lo socorso 15 maggio. In quell’attentato erano morte tre persone: Krystle Campbell (29 anni), Lu Lingzi (23 anni), e Martin Richard (8 anni). Tsarnaev e suo fratello maggiore Tamerlan Tsarnaev (poi morto in uno scontro a fuoco con la polizia) avevano collocato una «pentola-bomba» in mezzo agli spettatori della maratona; una quarta vittima, Sean Collier (27 anni), addetto alla sicurezza presso il Massachusetts Institute of Technology, è stato ucciso nell’inseguimento dei due fratelli. Più di 240 altre persone sono rimaste ferite, alcune delle quali in modo grave. L’8 aprile Tsarnaev è stato condannato per una trentina di capi d’accusa, 17 dei quali reati capitali. La giuria ha ritenuto che la morte fosse la punizione adeguata per sei di questi 17 capi.
Negli Stati Uniti, l’applicabilità della pena di morte è decisa Stato per Stato. Il Massachusetts (dove è stato commesso il reato) non la prevede e non esegue sentenze di morte da quasi 68 anni. Secondo il Death Penalty Information Center, sono 1408 le persone giustiziate negli Stati Uniti dal 1976 a oggi. Gli Stati Uniti sono uno dei 22 paesi del mondo – e l’unico del continente americano – ad aver eseguito sentenze di morte nel 2014.

# data[].attributes.headline
La pena di morte non costa cosi tanto come l ergastolo. 

# data[].attributes.subject
La pena di morte non costa cosi tanto come l ergastolo. 

# data[].attributes.body
Melanie Kemenater