# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Le microplastiche sono quelle piccole particelle di plastica che inquinano i nostri mari e oceani. Si chiamano così perché sono molto piccole e hanno un diametro compreso in un intervallo di grandezza che va dai 330 micrometri e i 5 millimetri. La loro pericolosità per la salute dell'uomo e dell'ambiente è dimostrata da diversi studi scientifici, i danni più gravi si registrano soprattutto negli habitat marini ed acquatici. Ciò avviene perché la plastica si discioglie impiegandoci diversi anni e fintanto che è in acqua può essere ingerita e accumulata nel corpo e nei tessuti di molti organismi.
Esistono anche particelle più piccole, che prendono il nome di nanoplastiche, ma date le dimensioni sono impossibili da campionare con le attrezzature oggi a disposizione. Di queste, dunque, sappiamo ancora poco. Questo approfondimento è dedicato alle prime, alle microplastiche e tenta di dare un'idea delle "dimensioni" del problema e come i governi e le organizzazioni internazionali lo stanno affrontando. Ma partendo dalle origini, cioè da dove nascono le microplastiche, questi frammenti che sono "briciole" di polimeri più grandi, le cosiddette "plastiche prime". La plastica quando finisce in acqua si discioglie n frammenti più piccoli per molti motivi, dall'effetto dei raggi ultravioletti al vento, dalle onde ai microbi e alle alte temperature. Dato che sono tanti gli elementi che concorrono al deterioramento della plastica in mare, è difficile dire con precisione quanto un singolo polimero impiega a diventare microplastica. A prolungarne la frammentazione concorrono inoltre anche gli additivi chimici utilizzati durante la produzione che conferiscono ai materiali determinate caratteristiche, come le plastiche antimicrobiche o i ritardanti di fiamma che le rendono più resistenti ai raggi ultravioletti, fino all'impermeabilità.
La presenza delle microplastiche negli oceani è causata dalla produzione industriale di plastica non riciclabile
Dagli anni Trenta alla prima decade degli anni Duemila, la produzione mondiale di plastica è passata da 1,5 milioni di tonnellate a oltre 280 milioni di tonnellate (con una crescita del 38 per cento negli ultimi 10 anni). La conseguenza è ovvia: più plastica viene utilizzata, più ne viene buttata, direttamente o indirettamente, nei mari: almeno otto milioni di tonnellate l'anno, secondo Greenpeace. In ambiente marino la plastica è presente in moltissime forme:sacchetti, piccole sfere, materiale da imballaggio, rivestimenti da costruzione, recipienti, polistirolo, nastri e attrezzi per la pesca. È stato quantificato, però, che i rifiuti plastici provenienti da terra costituiscono circa l'80 per cento di tutti i detriti plastici che si trovano nell'ambiente. "Gli impianti di trattamento delle acque sono in grado di intrappolare plastiche e frammenti di varie dimensioni mediante vasche di ossidazione o fanghi di depurazione", spiega Rosalba Giugni, presidente dell'associazione , "tuttavia una larga porzione di microplastiche riesce a superare questo sistema di filtraggio, giungendo in mare" dopo essere stati gettati nei fiumi che sfociano nei mari e negli oceani.
Le conseguenze delle microplastiche sulla salute e sull'ambiente
Una volta in mare queste sostanze vengono ingerite dalla fauna (in particolare da plancton, invertebrati, pesci, gabbiani, squali e balene) arrivando addirittura a modificare la catena alimentare. Il 15-20 per cento delle specie marine che finiscono sulle nostre tavole contengono microplastiche secondo l'Ispra, mentre per i ricercatori dell'Università nazionale d'Irlanda che hanno pescato nel mare del Nord i pesci mesopelagici che vivono tra i 200 e i 1.000 metri di profondità, la percentuale salirebbe addirittura al 73 per cento. La plastica ingerita da pesci, molluschi e crostacei finisce pure nei nostri piatti. Ilrischio è, dunque, anche per gli esseri umani: gli inquinanti rilasciati dalle microplastiche possono essere ingerite e finire nel nostro organismo. Tali inquinanti possono interferire con il sistema endocrino umano fino a produrre alterazioni genetiche. In particolare grande preoccupazione danno le elevate concentrazioni di agenti come gli inquinanti organici persistenti (Pop) - tra i quali ci sono i policlorobifenili (Pcb) e il diclorodifeniltricloroetano (ddt) - chiamati così perché tossici e resistenti alla decomposizione. Secondo i dati raccolti daInternational pellet watch, grandi quantità di Pcb sono state rilevate sulla costa settentrionale della Francia, nello stretto della Manica, mentre ingenti tracce di ddt sono state trovate sulla costa lungo l'Albania. Questo dimostra che sebbene siano altre le zone dove si accumula la maggior parte di plastiche in mare, gli inquinanti vengono trasportati ovunque permanendo nelle aree di mare chiuso parzialmente.
Dove si trovano le microplastiche e quanto è grande il problema
Ogni chilometro quadrato di oceano contiene in media 63.320 particelle di microplastica, con differenze significative a livello regionale, secondo l'ultimo rapporto del Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente (Unep). Ad esempio nel Sudest asiatico il livello è 27 volte maggiore rispetto ad altre zone. Il Mediterraneo è uno dei mari più inquinati al mondo: qui si concentra il 7 per cento delle microplastiche a livello globale. Inoltre ci sono cinque regioni oceaniche (dette ) dove, per via delle correnti, si accumulano le più grandi quantità di detriti. L'Unep ha collocato il problema della plastica nei mari e negli oceani tra le sei emergenze ambientali più gravi. Se non interveniamo subito, entro il 2050 ci sarà più plastica che pesce nei nostri mari.
Cosmesi e make-up
Negli anni Novanta il settore della cosmesi e i produttori di prodotti per il make-up hanno cominciato a inserire "microsfere" nei detergenti per la pelle, nei dentifrici, nelle creme da barba. A metà degli anni Duemila i controlli hanno ritrovato queste microsfere di plastica in natura e nei sistemi idrici pubblici, finendo così anche nell'acqua che sgorga dal rubinetto di casa.
Moda e tessuti sintetici
Le fibre dei tessuti sintetici sono una fonte significativa di microplastiche, rinvenute in acque reflue e nell'ambiente acquatico. Il consumo delle fibre sintetiche è cresciuto molto nel settore dell'abbigliamento domestico e industriale - arrivando a rappresentare il 61 per cento della domanda di fibre a livello globale. Le fibre di plastica, come poliestere, acrilico e poliammide, vengono "erose" attraverso i lavaggi in macchina e poi drenati nei sistemi idrici. La Norwegian environment agency ha rilevato che ogni singolo indumento, a ogni singolo lavaggio, rilascia fino a 1.900 fibre sintetiche. Per questo, secondo la stessa fonte, le emissioni di microplastica nelle acque derivate dal lavaggio di indumenti supera quello dei cosmetici, costituendo il 35 per cento di tutte le microplastiche in acqua.
Mobilità e pneumatici
La parte esterna del pneumatico è costituita da polimeri sintetici mischiati a gomma e altri additivi. Un buon numero di microplastiche deriva così dallo sfregamento degli pneumatici sull'asfalto durante la guida, secondo una ricerca dell'Unione internazionale per la conservazione della natura (Iucn). Le fibre di plastica rilasciate così nell'ambiente vengono trasportate negli ambienti marini dall'azione del vento e dalle piogge. La ricerca spiega che anche i cartelli stradali, prodotti in termoplastica, rilasciano piccole particelle per via degli agenti atmosferici.
Navigazione e pesca
Le rappresentano tutt'oggi una rilevante fonte di rifiuti marini: nonostante un accordo internazionale introdotto nel 1988 che vieta ai pescherecci di abbandonare in mare reti e scarti di plastica, si stima che solo nei primi anni Novanta siano state immesse in mare 6,5 milioni di tonnellate di questo materiale.
Cosa si sta facendo contro le microplastiche
Dal 2015 combattere l'inquinamento marino è uno degli Obiettivi di sviluppo sostenibile (Sustainable development goals, Sdg), il numero 14 per la precisione. Intanto sono diverse le leggi che ogni singolo stato ha introdotto per risolvere il problema.
Stati Uniti
Nel dicembre 2015 l'allora presidente Barack Obama ha firmato la legge Microbead-Free Waters Act 2015, introducendo il divieto per i produttori di cosmetici di aggiungere intenzionalmente piccole sfere di plastica nei prodotti "da risciacquo", come dentifrici e creme per la pelle. Sebbene questa legge non includa altri cosmetici come quelli per il make-up, è stata di ispirazione per altre leggi nel mondo. Per quanto riguarda altre iniziative, sono diverse le leggi a livello locale che ciascuno stato o città ha deciso di introdurre. Da citare il caso della città di San Francisco dove saranno bandite le bottiglie di plastica a partire dal 2020.
Unione europa, dall'Italia al Regno Unito
Nel Vecchio continente, il Regno Unito ha introdotto lo stesso divieto allargando a tutti i prodotti cosmetici il divieto di aggiungere microplastiche. Inoltre la regina Elisabetta II ha dichiarato di voler abolire nella casa reale l'uso della plastica monouso, sostituendola con quella biodegradabile. Inoltre, sempre rimanendo nel Regno Unito, la catena di supermercati "Iceland" ha deciso di bandire le confezioni in plastica entro il 2023 sostituendole con quelli biologici o in cartone. I supermercati inglesi producono ogni anno 800mila tonnellate di rifiuti dagli imballaggi. In Italia, paese che produce il 60 per cento dei cosmetici mondiali secondo quanto riferisce il deputatoErmete Realacci, si sta cercando di portare avanti un disegno di legge per vietare le microplastiche nei cosmetici che, però, ora è fermo alla Camera da due anni. Diverse organizzazioni ambientaliste, tra cui Marevivo, Legambiente, Greenpeace, Lav, Lipu, MedSharks e Wwf, hanno sottoscritto un appello consegnato al Senato per chiederne l'applicazione a partire dal 2020. Intanto il nostro paese ha messo al bando i cotton fioc non biodegradabili e recentemente ha introdotto l'uso di sacchetti biodegradabili in tutte le attività commerciali. Su questo l'Irlanda è stato uno dei primi paesi europei a muoversi, introducendo già nel 2002 una tassa per ogni sacchetto venduto (che oggi è più di 20 centesimi di euro). Stessa misura adottata da Galles, Belgio e Danimarca. In Inghilterra invece la stessa regola vale solo nei esercizi commerciali con più di 250 impiegati. Durante la riunione plenaria del 16 gennaio 2018 al Parlamento europeo di Strasburgo, la Commissione europea ha presentato la suastrategia per la lotta ai rifiuti plastici. Lo scopo è ridurre di 25 milioni di tonnellate l'anno i rifiuti da plastica prodotti in Europa entro il 2030, aumentando il ricorso al riciclo e al riuso - che oggi nel continente è solo al 30 per cento del totale - e ridurre l'uso di microplastiche. "Accogliamo con favore la strategia ma occorre sostituire totalmente la plastica usa e getta, ad esempio le stoviglie ottenute dal petrolio, che purtroppo finisce nelle discariche o viene incenerita", aggiunge Rosalba Giugni, presidente di Marevivo, che ha appena lanciato una nuova campagna per la sostituzione delle cannucce con materiali biodegradabili. Nel documento europeo sono presenti anche disposizioni per i rifiuti prodotti dalle imbarcazioni e misure volte a ridurre i costi che gravano su porti, navi e autorità competenti, "ma è urgente che venga approvata una legge per cui possano essere correttamente smaltiti una volta riportati a terra dai pescatori, per ridurne la dispersione in mare". Secondo l'Ue il piano potrebbe creare ben 200mila nuovi posti digreen jobs.
Cina
La Cina, il più grande riciclatore di plastica al mondo, ha chiuso i battenti all'importazione di plastica dal resto del mondo per concentrarsi sul quella prodotta internamente. Dopo l'annuncio dato nel luglio 2017, dal primo di gennaio il presidente Xi Jinping è passato ai fatti, bloccando l'importazione di 24 materiali, tra cui plastica, carta, tessuti e alcuni metalli, portandoil riciclaggio domestico a 350 milioni di tonnellate all'anno entro il 2020.
Il resto del mondo
Tra i paesi che nel mondo hanno vietato l'uso di sacchetti di plastica ci sono molti paesi africani: Sudafrica, Eritrea, Ruanda e più recentemente il Kenya. Persino l'India, dove il problema della plastica alimenta roghi illegali, ha bandito da circa un anno la produzione di plastica monouso, a partire dalla capitale Nuova Delhi.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cosa sono le microplastiche e perché fanno male alla salute umana e del Pianeta - LifeGate

# data[].attributes.attachment_link.description
Le microplastiche sono quelle piccole particelle di plastica che inquinano i nostri mari e oceani. Si chiamano così perché sono molto piccole e hanno un diametro compreso in un intervallo di grandezza che va dai 330 micrometri e i 5 millimetri.

# data[].attributes.headline
FIBRE DI PLASTICA NELL'ACQUA CHE BEVIAMO

# data[].attributes.subject
FIBRE DI PLASTICA NELL'ACQUA CHE BEVIAMO

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Con la quantità di plastica prodotta negli ultimi 60 anni - 8,3 miliardi di tonnellate: il peso di un miliardo di elefanti - e quella che abbiamo liberato in mare, era forse un po' da ingenui pensare che fosse finita soltanto nella catena alimentare.

Puntuale, è arrivata la doccia fredda: invisibili fibre di plastica si trovano nell'acqua del rubinetto di tutto il mondo, dall'Europa all'India, dagli Stati Uniti al Libano. L' 83% dei campioni di quella che è considerata acqua potabile risulta contaminato, come denuncia uno studio globale condotto da Orb Media, un'organizzazione no-profit specializzata in giornalismo d'inchiesta, che ha condiviso i risultati dell'analisi in esclusiva con il Guardian.

Nel piatto e nel bicchiere. Se le microplastiche inquinano già la totalità di fiumi, laghi e oceani globali - si sono chiesti i ricercatori - come facciamo a pensare che non si trovino anche nell'acqua in cui beviamo? Si trattava, ora sappiamo, di una semplice illusione, e l'entità del danno è democratica, indipendentemente da latitudini e salute economica degli Stati coinvolti.

male dappertutto. In totale sono stati analizzati 159 campioni. Il più alto tasso di contaminazione (94%) si registra negli Stati Uniti, con fibre di plastica trovate nell'acqua del rubinetto degli edifici del Congresso, della Trump Tower e del quartier generale dell'Agenzia USA per la protezione ambientale. Libano e India seguono a ruota (con percentuali di 93,8 e 82,4). In Europa va meglio, ma neanche poi tanto: è contaminato il 72% dell'acqua che beviamo, e per ogni 500 ml, una bottiglietta da mezzo litro, ingeriamo in media 1,9 fibre di plastica (negli USA sono 4,8).

I rischi. "Non sappiamo quale sia l'impatto sulla salute, per questa ragione dovremmo occuparcene immediatamente e capire quali siano i rischi reali, mentre seguiamo un principio cautelativo" spiega Anne Marie Mahon del Galway-Mayo Institute of Technology, tra gli autori dell'indagine. Due sono i motivi di preoccupazione. Il primo riguarda le dimensioni delle particelle: le analisi di Orb hanno individuato solo quelle più grandi di 2,5 micron, 2500 volte più grandi di un nanometro (per fare un confronto, il diametro di un capello umano oscilla tra i 50 e gli 80 micron). Ma quelle di dimensioni nanometriche sono sufficientemente piccole da penetrare in cellule e tessuti, dove potrebbero causare danni ancora non stimabili.

Inoltre, studi passati hanno stabilito che queste scorie possono catalizzare la presenza di patogeni già presenti negli scarichi, e accelerare il loro assorbimento nell'organismo.

Da dove arrivano? Come le microplastiche siano finite nell'acqua potabile non è ancora chiaro. Una fonte è sicuramente l'atmosfera, con le fibre sintetiche di abiti, tappeti e scarpe che vengono liberate nell'aria che respiriamo (l'80% delle asciugatrici negli USA "sfiata" direttamente sul balcone).

Ci sono poi gli scarichi delle lavatrici - ogni ciclo di lavaggio rilascia nell'ambiente 700 mila fibre - l'erosione della pioggia, e potremmo continuare: in Libano, l'acqua potabile proviene da sorgenti naturali, ed è contaminata per oltre il 93%.

Tamponare i danni. L' invasione di plastica riguarda ormai dunque tutto il ciclo dell'acqua, e la produzione di cibo: microfibre sono state rinvenute nella birra in Germania, nel miele, nello zucchero e nell'acqua imbottigliata (che dunque non è un'alternativa più sicura). Insomma il problema è ormai, strutturale. E i filtri comunemente usati per l'acqua domestica non riescono ad escludere particelle così piccole.

# data[].attributes.attachment_link.title
Fibre di plastica nell'acqua del rubinetto di tutto il mondo

# data[].attributes.attachment_link.description
Con la quantità di plastica prodotta negli ultimi 60 anni - 8,3 miliardi di tonnellate: il peso di un miliardo di elefanti - e quella che abbiamo liberato in mare, era forse un po' da ingenui pensare che fosse finita soltanto nella catena alimentare.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il nostro pianeta, visto dal cielo, è una sfera blu circondata da un sottile rivestimento di liquidi e gas, che crea una fragile membrana di vita. A dispetto del suo nome, infatti, il 71 per cento della Terra è ricoperto da acqua, gli oceani svolgono funzioni indispensabili per l'equilibrio globale e per la nostra sopravvivenza. Immagazzinano oltre il 90 per cento del calore prodotto dall'uomo regolando il clima, ospitano un'incredibile biodiversità, forniscono sostentamento a milioni di persone e veicolano il 90 per cento dei commerci mondiali. Nonostante la loro importanza l'impatto dell'uomo sta distruggendo questi ecosistemi, minacciati dall'aumento delle temperature, dall'inquinamento e dallo sfruttamento scriteriato. Oggi, grazie allo sforzo di ottanta scienziati, possiamo conoscere con più precisione lo stato di salute dei "nostri" oceani.

Lo stato degli oceani
È stata infatti pubblicata la prima edizione annuale del Rapporto sullo stato degli oceani (Osr), realizzato grazie al lavoro di ottanta scienziati appartenenti a oltre venticinque istituzioni europee coordinati da Marcator Ocean (il centro francese per l'analisi e le previsioni oceaniche globali) che, con la collaborazione del Servizio di monitoraggio ambientale marino Copernicus (Cmems), hanno analizzato e confrontato dati derivanti da anni di ricerca, dal 1993 al 2015. Il rapporto mostra le anomalie oceaniche, le tendenze dell'estensione del ghiaccio marino, l'aumento del livello dei mari e il riscaldamento della superficie degli oceani.
Conoscere e proteggere
La conoscenza scientifica degli oceani è necessaria per perfezionarne la tutela, secondo le Nazioni Unite. La conservazione degli oceani e l' uso sostenibile delle risorse marine sono parte integrante degli Obiettivi di sviluppo sostenibile (Sdg), il programma d'azione dell'Onu basato su sostenibilità economica, sociale e ambientale.
Oceani più caldi e più acidi
Dallo studio sono emersi dati tutt'altro che rassicuranti, è stato infatti registrato l'innalzamento e il riscaldamento degli oceani e dei mari regionali, compresi quelli europei, e lo scioglimento dei ghiacci artici. Particolarmente preoccupante è inoltre il fenomeno dell'acidificazione degli oceani, causato dall'aumento dell'anidride carbonica nell'atmosfera che altera la composizione chimica dell'acqua e potrebbe presto renderla invivibile per la maggior parte delle specie marine.
Temperature anomale
I ricercatori hanno inoltre notato l' intensificarsi dei fenomeni atmosferici, come El Niño del 2015, eccezionalmente violento. Riscaldamento globale non significa solo temperature più alte, se nel Mar Glaciale Artico la superficie di mare coperta da ghiaccio è drasticamente diminuita a causa del caldo inusuale, nel Nord Atlantico sono state registrate temperature sotto la media.
Un documento di riferimento per la futura politica degli oceani
Il rapporto rappresenterà d'ora in avanti uno strumento importante per la corretta gestione degli oceani, fornendo informazioni affidabili e regolari, su base annuale, al pubblico in generale, al mondo politico e ai decision maker, oltre che alla comunità scientifica. "Gli oceani stanno attirando una quota in continua crescita del dibattito pubblico - si legge nel comunicato di Mercator Ocean. - Poiché legislatori e decision maker acquistano consapevolezza di quanto c'è in gioco, è essenziale per loro avere accesso a dati di facile utilizzo, informazioni non ostacolate dalle agende politiche, al fine di prendere le migliori decisioni a livello politico e legislativo".

# data[].attributes.attachment_link.title
Come stanno i mari e gli oceani del mondo - LifeGate

# data[].attributes.attachment_link.description
Il nostro pianeta, visto dal cielo, è una sfera blu circondata da un sottile rivestimento di liquidi e gas, che crea una fragile membrana di vita. A dispetto del suo nome, infatti, il 71 per cento della Terra è ricoperto da acqua, gli oceani svolgono funzioni indispensabili per l'equilibrio globale e per la nostra sopravvivenza.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La cosiddetta Isola di plastica del Pacifico ( Great Pacific Garbage Patch, in inglese) è la più grande zona di accumulo di rifiuti galleggianti al mondo. È situata in corrispondenza del vortice oceanico subtropicale del Pacifico del Nord, in una regione dove le correnti superficiali formate dai venti creano una zona di convergenza dove si accumulano detriti naturali e di origine umana che possono rimanere intrappolati nel vortice per vari anni. La maggior parte dei detriti sono frammenti di plastica di dimensioni microscopiche, ed escluse concentrazioni locali di rifiuti di grandi dimensioni, i detriti non sono visibili ad occhio nudo, tantomeno dallo spazio.

Nella cosiddetta "isola" non c'è un solo centimetro quadrato di superficie sul quale si possa camminare. Nonostante questo, due agenti pubblicitari statunitensi hanno dichiarato che quest'accumulo di plastica in mezzo all'oceano costituisce un luogo vero e proprio, lo hanno battezzato "Isole dei Rifiuti" e hanno proclamato il vice-presidente americano Al Gore come primo "cittadino" di questa nazione. Nel settembre 2017 hanno poi promosso una petizione alle Nazioni Unite per chiederne il riconoscimento internazionale. Questa trovata

pubblicitaria ha contribuito a mantenere il mito dell'isola.

Scoperto nel 1988 dai ricercatori della National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) degli Stati Uniti, l'accumulo di plastica nel vortice del Pacifico Nord è portato all'attenzione dei media e del grande pubblico nel 1997 grazie alla testimonianza del navigatore statunitense Charles Moore, che durante una traversata verso Los Angeles si ritrova con la sua barca a vela circondato in un ammasso di contenitori di plastica e di altri rifiuti di produzione umana. È l'oceanografo Curtis Ebbesmeyer, che aveva ricostruito le dinamiche delle correnti del Pacifico seguendo i movimenti di oggetti galleggianti persi dai cargo come giocattoli di plastica a forma di paperelle e scarpe da tennis Nike, che conia il termine Garbage Patch.

Nel 2013 il giovane olandese Boyat Slat crea la fondazione Ocean Cleanup con l'obiettivo di ripulire l'isola di plastica. Utilizzando una serie di dispositivi composti di braccia galleggianti che sfruttano le correnti oceaniche, promette di rimuovere il 50% della plastica intrappolata nel vortice del Pacifico del Nord in 5 anni. La maggior parte della comunità scientifica ritiene che l'operazione sia una perdita di tempo, e la critica sotto vari punti di vista: il sistema di filtraggio associato alle braccia galleggianti può arrivare a trattenere solo particelle di dimensioni superiori a 1 mm, mentre la maggior parte dei frammenti di plastica intrappolati nel vortice hanno dimensioni più piccole; il sistema di filtraggio potrebbe danneggiare gli organismi marini planctonici che vivono alla superficie dell'acqua; la maggior parte dei rifiuti plastici si trova in corrispondenza delle coste e non in mezzo agli oceani; ogni anno dai 4 ai 13 milioni di tonnellate di plastica arrivano negli oceani a causa di una cattiva gestione dei rifiuti urbani, sarebbe più utile ridurre questa emorragia piuttosto che pulire.

Quanta plastica è intrappolata nel vortice del Pacifico del Nord?
Nonostante le criticità avanzate dalla comunità scientifica, la campagna di crowdfunding di Ocean Cleanup raccoglie 26 milioni di euro e la fondazione inizia a testare prototipi del dispositivo per la rimozione delle plastiche nel Mare del Nord. Nel 2015 Ocean Cleanup lancia inoltre una grande campagna di raccolta dati nella zona centrale del vortice del Pacifico Nord: durante due mesi 18 imbarcazioni effettuano 652 campionamenti alla superficie dell'oceano, campionando sia micro che macrorifiuti (5-50 cm), e nell'anno successivo vengono svolte due campagne aeree che tramite 7.000 immagini offrono una stima della quantità di mega rifiuti (> 50 cm) su 311 km2.

I dati raccolti, pubblicati il 22 marzo scorso sulla rivista Scientific Reports, offrono la stima più robusta della massa di plastica accumulata nel vortice del Pacifico Nord, corrispondente a 79.000 tonnellate. Questo valore, calcolato con l'ausilio di modelli matematici di circolazione oceanica, è superiore di circa 16 volte rispetto ad una stima precedente (4.800 tonnellate) ottenuta da uno studio che aveva considerato solo le microplastiche, e 4 volte superiore rispetto ad uno studio (21.000 tonnellate) che aveva considerato micro e macroplastiche.

Lo studio permette inoltre di stimare in 1,6 milioni di km2 la superficie del garbage patch, ossia 5 volte l'Italia e tre volte più estesa di uno studio precedente. Ci sarebbero 1,8 trilliardi di pezzi plastica intrappolati nel vortice del Pacifico del Nord, di cui il 94% sono microplastiche. Esse rappresentano l'8% della massa totale, mentre le reti da pesca contribuiscono per il 46% e il restante della massa è rappresentato da altri attrezzi per la pesca, incluse corde, lanterne per le ostriche, trappole per anguille, cassette di plastica per il trasporto dei molluschi, secchielli.

Gli autori suggeriscono che l'incremento nella stima della massa di plastica presente nel vortice del Pacifico Nord sia dovuto in larga parte all'utilizzazione di metodi più robusti per quantificare la presenza di macro e megaplastiche su superfici più ampie rispetto agli studi precedenti. Tuttavia, concludono dicendo che l'inquinamento da plastica "sta aumentando in maniera esponenziale e più velocemente che nelle acque circostanti".

Stefano Aliani, ricercatore presso il CNR ISMAR ed esperto di rifiuti marini, fa notare che "è difficile dire se negli anni vi è stato un vero aumento, oppure se questa percezione viene da un maggior sforzo di campionamento rispetto al passato, da un cambiamento delle dinamiche del vortice oceanico dovuto d eventi come El Niño, oppure allo tsunami del Giappone del 2011 che ha sparso rifiuti in tutto il Pacifico". Lo studio stima infatti che tra il 10 e il 20% della massa dei rifiuti che si trovano intrappolati nel vortice provengono dallo tsunami del Giappone del 2011.

Enrico Zambianchi, professore di oceanografia fisica all'Università Parthenope di Napoli ed esperto di processi di dispersione nell'oceano, raggiunto via email osserva che il campionamento è molto completo e il modello oceanico usato per stimare la dispersione dei frammenti plastici nell'oceano Pacifico è ben costruito e su basi solide, ma fa notare che trarre conclusioni dai modelli matematici è un'operazione da fare sempre con cautela. Il ricercatore nota inoltre che l'aspetto più interessante del lavoro è la discrepanza tra le previsioni del modello di quanta plastica avrebbe dovuto essere intrappolata nel vortice e la quantità che è stata invece effettivamente trovata.

Dove sono i milioni di plastica che mancano all'appello?
Gli autori dello studio notano, infatti, che basandosi sulle stime correntemente accettate dalla comunità scientifica sugli input di plastica nell'oceano a partire da fonti di origine terrestre e di origine marina, il loro modello prevede che ogni anno entrino negli oceani del mondo tra i 5,93 e i 19,3 milioni di tonnellate di plastica. Anche nel vortice del Pacifico Nord, proseguono gli autori, avrebbero dovuto esserci milioni di tonnellate di plastica, mentre loro ne hanno trovate solo 79.000 tonnellate.

La differenza di due ordini di grandezza, proseguono gli autori, suggerisce che esistano dei meccanismi che rimuovono la plastica dalla superficie dell'oceano e/o che frammentino la plastica in particelle di dimensioni inferiori a quelle prese in considerazione dello studio (< 0.05 cm). I polimeri plastici galleggianti rappresentano circa il 60% della produzione di plastica, quindi circa la metà di tutta la plastica che arriva nell'oceano probabilmente affonda e va ad accumularsi nei sedimenti e nei canyon sottomarini. Il resto dei rifiuti plastici che invece hanno una densità che li farebbe galleggiare, ma che non sono stati ritrovati, rimane probabilmente intrappolato lungo le coste, oppure è ingerito dagli organismi marini o è rimosso esso stesso dalla superficie degli oceani a causa della perdita di galleggiabilità dovuta al biofouling e all'aggregazione.

Gli autori notano inoltre che nei loro campioni la maggior parte della massa totale dei rifiuti sono reti (46%) e altri attrezzi per la pesca, mentre i rifiuti di origine terrestre sono poco rappresentati, nonostante si ritenga che questi rappresentino dal 60 all'80% del totale dei rifiuti plastici. La sovra rappresentazione di rifiuti di origine marina, proseguono, potrebbe essere dovuta al fatto che questi prodotti sono creati per resistere specificatamente alle condizioni marine.

Non confondere il sintomo con le cause
In contemporanea con la pubblicazione dell'articolo scientifico su Scientific Reports sull'isola di plastica, in Gran Bretagna è stato pubblicato il rapporto Foresight Future of the Sea secondo il quale l'inquinamento da plastica negli oceani potrebbe triplicare da qui al 2050 a meno che non sia messa in atto "una risposta di grandi dimensioni" per evitare che la plastica arrivi negli oceani. Secondo questo rapporto, l'inquinamento da plastica è uno dei pericoli ambientali più gravi per il mare, assieme all'aumento del livello del mare e all'aumento delle temperature delle acque.

Stefano Aliani ritiene che per risolvere il problema dell'inquinamento da plastica è necessario focalizzarsi su aspetti dell'economia circolare, creando percorsi virtuosi che mettano in atto una gestione intelligente della plastica e riducano gli sprechi.

Secondo il ricercatore "Pensare di pulire il mare non è sostenibile", e mette in guardia dal non confondere il sintomo, la plastica nell'oceano, con il problema, un cattivo utilizzo della plastica e un'inadeguata gestione dei rifiuti prodotti: "Per svuotare una vasca da bagno dove il livello dell'acqua è in continuo aumento, la prima cosa da fare non è andare a cercare un secchio più grande. La prima cosa da fare è chiudere il rubinetto".

# data[].attributes.attachment_link.title
Isola di plastica del Pacifico, pulirla non risolverà il problema

# data[].attributes.attachment_link.description
Un nuovo studio evidenzia come la cosiddetta Great Pacific Garbage Patch è composta in massima parte da attrezzi da pesca e rappresenta il sintomo di una malattia curabile solo cambiando modello di sviluppo La cosiddetta Isola di plastica del Pacifico ( Great Pacific Garbage Patch , in

# data[].attributes.attachment_link.title
Norvegia: balena morta. Aveva lo stomaco pieno di plastica

# data[].attributes.body
non si consiglia la visione ai deboli...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sin dai tempi più antichi gli uomini modellavano materiali come argilla e creta per ottenere degli oggetti rigidi adatti all'uso domestico o semplicemente per abbellimento estetico.
Creta e argilla hanno una cosa in comune: la plasticità. Un materiale plastico, infatti, ha la particolarità di mantenere la forma che gli viene impressa. In natura, creta e argilla a parte, esistono tanti materiali plastici, dalla cera all'ambra, dalla colofonia (o pece greca) alla gomma arabica. Ma cosa indichiamo di solito, oggi, con la parola plastica? Scopriamolo insieme.

UN PO' DI STORIA
Due secoli fa, attorno al 1860, il gioco del biliardo era diventato una vera e propria moda. Le palline erano fatte d'avorio, materiale che si ricava dalle zanne degli elefanti e la cui produzione costava tantissimo non solo in termini di denaro ma anche di vita dei poveri elefanti. Ecco perché, nel 1863, una fabbrica di New York offrì 10mila dollari a chi avesse inventato un materiale economico per sostituire l'avorio. Chi ci riuscì e quando?

LA CELLULOIDE: PRIMA MATERIA PLASTICA ARTIFICIALE
Sei anni dopo, nel 1869, il tipografo John Hyat inventò la celluloide il materiale usato, da allora in poi, per creare pettini, dentiere, manici di spazzole e tanti altri oggetti comuni. La celluloide è stata la prima sostanza plastica artificiale ed è fatta di canfora (una cera che si trova in natura) azoto e cellulosa.

La vera svolta arrivò però nel 1889 quando la Kodak utilizzò la celluloide per produrre la pellicola fotografica e cinematografica. Il difetto? La celluloide era estremamente infiammabile.

LA BACHELITE, LA PRIMA MATERIA PLASTICA SINTETICA
Per ottenere la prima plastica sintetica, ossia ottenuta senza usare sostanze naturali (come nella celluloide, vedi sopra), bisogna aspettare il 1909. Il chimico belga-americano Leo Baekeland riuscì a creare la bachelite, una sostanza composta da fenolo e formaldeide che si modellava con il calore e che, una volta raffreddata, non poteva più cambiare forma, neanche riscaldandola nuovamente. Si trattava della prima plastica termoindurente (che cioè diventa dura con il calore). Oggi è ancora usata oggi in vari oggetti: dai manici delle pentole agli interruttori, fino ai componenti delle auto.

COME LA PLASTICA SI E' DIFFUSA IN TUTTO IL MONDO
Negli anni '20 del secolo scorso cominciarono i primi esperimenti per creare materiali plastici usando il petrolio. Bisogna però aspettare fino agli anni '30 per arrivare all'invenzione del plexiglass. Avete presente quel meraviglioso materiale che è simile al vetro invece è... plastica? Beh, fu inventato nei laboratori tedeschi, deriva dal petrolio e, in seguito alla sua invenzione, arrivarono due altri tipi di plastica di successo: il PVC e il poliuretano.

Dagli anni '30 in poi la storia delle plastica fu tutta una serie di successi:
Nel 1933 in Inghilterra si inventa il polietilene (hai presente la "pellicola" per proteggere i cibi?).
Nel 1938 in America nasce il nylon, la fibra sintetica usata per i tessuti.
Nel 1954 l'italiano Giulio Natta inventa il "moplen", la plastica ancora oggi usata per vasche e vaschette, anche alimentari. Per questa invenzione, nel 1963 Natta ha ricevuto il premio Nobel.

E così, in appena 20 anni, la corsa dei materiali plastici non si è più arrestata e tutt'ora si continuano a sperimentare e a inventare nuovi tipi di plastica.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le ricerche di Focus Junior | Come è nata la plastica? Storia e curiosità

# data[].attributes.attachment_link.description
Sin dai tempi più antichi gli uomini modellavano materiali come argilla e creta per ottenere degli oggetti rigidi adatti all'uso domestico o semplicemente per abbellimento estetico. Creta e argilla hanno una cosa in comune: la plasticità. Un materiale plastico, infatti, ha la particolarità di mantenere la forma che gli viene impressa.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
NO. Non ci sono attualmente prove scientifiche sufficienti a sostegno di un rapporto diretto causa-effetto tra esposizione a campi elettromagnetici e cancro.

In breve

I campi elettromagnetici sono presenti ovunque nell'ambiente, generati sia da sorgenti naturali (elettricità nell'atmosfera e campo magnetico terrestre), sia dasorgenti artificiali come elettrodomestici, radio, televisioni, telefoni cellulari e dispositivi medicali.

Il principale effetto biologico della penetrazione delle onde elettromagnetiche nel corpo umano è ilriscaldamento. Tuttavia i livelli a cui siamo normalmente esposti sono troppo bassi per causare un riscaldamento significativo. Attualmente non sono noti effetti sulla salute causati dall'esposizione a lungo termine.

Gli studi epidemiologici e sperimentali condotti fino a oggi non hanno mostrato correlazioni significative tra l'esposizione a campi magnetici e un'aumentata insorgenza di cancro, né nei bambini e né negli adulti.

Che cosa sono i campi elettromagnetici?

Per saperne di più

National Cancer Institute
Sul sito del National Cancer Institute americano una pagina è dedicata alle domande più frequenti su campi elettromagnetici e cancro (in inglese).

Organizzazione Mondiale della Sanità
L'OMS ha pubblicato sul proprio sito una scheda sul legame tra telefoni cellulari e tumori. (in inglese)

Istituto Superiore di Sanità
L'ISS ha dedicato una sezione del suo sito agli effetti sulla salute dei campi elettromagnetici.

International Agency for Research on Cancer (IARC)
La IARC ha pubblicato due revisioni degli studi che riguardano il legame tra cancro e campi elettromagnetici. La prima riguarda i campi elettrici e magnetici statici e a bassa frequenza, la seconda i campi a radiofrequenza. Si possono trovare (in inglese) sul sito.

Istituto di Fisica Applicata (CNR)
Sul sito dell'Istituto di Fisica Applicata una pagina è dedicata alle domande e risposte sull'inquinamento elettromagnetico.

I campi elettromagnetici sono porzioni di spazio dove si propagano onde elettriche e magnetiche. Un campo elettrico è dato da una differenza di potenziale (o tensione) tra particelle cariche, mentre un campo magnetico si genera col movimento di flussi di elettroni, cioè col passaggio di corrente elettrica. I campi elettromagnetici sono presenti ovunque nell'ambiente. Per esempio le particelle cariche che si accumulano nell'atmosfera dopo i temporali generano campi elettrici, mentre la Terra possiede un proprio campo magnetico. Accanto alle sorgenti naturali, ne esistono anche molte artificiali: televisori e schermi del computer, forni a microonde, telefoni cellulari, rasoi elettrici, asciugacapelli, ma anche alcuni dispositivi sanitari come gli apparecchi per radiografie, TC e risonanze magnetiche. I campi elettromagnetici si classificano in base alla frequenza, ovvero al numero di onde che si propagano in un secondo (misurata in Hertz). Abbiamo così:

campi a frequenza estremamente bassa (fino a 300 Hertz), ad esempio i normali dispositivi elettrici presenti nelle nostre case;

campi a frequenza intermedia (tra 300 Hertz e 10 Mega Hertz), ad esempio i computer;

campi a radiofrequenza (da 10 MegaHertz a 30 GigaHertz), come radio, televisione, antenne per la telefonia cellulare e forni a microonde.

Da che cosa è nata l'ipotesi che i campi elettromagnetici possano provocare il cancro?

È ormai scientificamente assodato che i campi elettromagnetici interagiscono con i tessuti biologici. L'interazione è tanto più potente quanto più ci si trova vicini alla sorgente e varia in base alla frequenza. Il principale effetto dei campi elettromagnetici (soprattutto quelli a radiofrequenza) sul corpo umano è il riscaldamento: lo stesso principio sfruttato nei forni a microonde per riscaldare i cibi. Tuttavia, i livelli ai quali siamo normalmente esposti, per esempio mentre guardiamo la televisione o utilizziamo il computer, sono molto inferiori ai valori richiesti per produrre un riscaldamento significativo. La legge italiana, inoltre, prevede limiti di esposizione che sono molto al di sotto di questi valori (detti valori soglia); se tali limiti sono rispettati, non vi sono prove scientifiche di rischi per la salute.

Che cosa dicono gli studi di correlazione tra esposizione a campi elettromagnetici e insorgenza di cancro?

L' Agenzia Internazionale per la Ricerca sul Cancro ( IARC) ha classificato i campi elettromagnetici come cancerogeni di gruppo 2B, ovvero come sospetti agenti cancerogeni per i quali vi è una limitata prova di cancerogenicità negli esseri umani e un'insufficiente prova di correlazione nei modelli animali. In pratica sono in questa lista tutte le sostanze sulle quali sono state fatte sperimentazioni ad altissimi dosaggi in laboratorio, ma per le quali non c'è al momento alcuna prova di pericolosità per l'uomo alle concentrazioni comunemente presenti nell'ambiente.

Quali studi sono disponibili sull'argomento?

Sono stati compiuti numerosi studi epidemiologici e di laboratorio per valutare l'associazione tra l'esposizione ai campi magnetici e diversi tipi di tumori (per esempio leucemie, tumori cerebrali e tumori al seno). La maggior parte di questi studi non ha stabilito nessuna chiara corrispondenza tra i due fenomeni, né in ambiente domestico né lavorativo. Gli scienziati stanno inoltre studiando se c'è una correlazione tra insorgenza di cancro ed esposizione a campi elettromagnetici a lungo termine, ma fino a oggi non c'è stata la conferma di alcun effetto nocivo.

È vero che l'esposizione a campi magnetici provoca un maggior rischio di tumore nei bambini?

I tumori più diffusi in età pediatrica sono le leucemie e i tumori al cervello. Molti studi sono stati condotti a questo proposito a partire dal 1979, ma i risultati non sono sempre concordi.

Uno studio condotto dal National Cancer Institute e dal Children Oncology Group ha valutato se l'utilizzo di apparecchiatura elettrica domestica da parte delle madri in gravidanza potesse aumentare il rischio di leucemia nei nascituri, ma i ricercatori non hanno evidenziato alcun rapporto causa-effetto. Un'altra indagine del National Cancer Institute ha valutato che non vi è correlazione tra l'insorgenza di leucemia linfoblastica acuta infantile e l'esposizione domestica a campi elettromagnetici inferiori a 0,4 microTesla . Il rischio di leucemia infantile raddoppia invece in casi di esposizioni a campi elettromagnetici di intensità superiore ai 0,4 microTesla, ma è una situazione che raramente si verifica nella vita quotidiana, a meno che una famiglia non abiti direttamente sotto un traliccio dell'alta tensione, come accade in alcune zone rurali degli Stati Uniti. Uno studio canadese ha invece associato l'esposizione sul lavoro di donne in gravidanza con un maggior rischio di leucemia infantile nei figli, ma ulteriori studi su altre popolazioni sono necessari per comprendere se il nesso di causa-effetto rimane tale in tutte le situazioni.

In generale, i ricercatori concordano sul fatto che non ci sono prove convincenti a favore di una correlazione diretta tra tumori infantili ed esposizioni a campi elettromagnetici.

L'uso dei cellulari può aumentare il rischio di tumori del collo e della testa?

Nell'ottobre del 2012 la Corte di Cassazione ha riconosciuto una pensione di invalidità al manager Innocente Marcolini. Secondo la sentenza, il tumore benigno al nervo trigemino di cui soffriva il manager era attribuibile a un uso eccessivo del cellulare (5-6 ore al giorno per oltre 10 anni). Si tratta della prima sentenza in Italia che ha indicato un nesso di causalità tra un uso intensivo del cellulare e un tumore.

Una sentenza non costituisce, però, una prova scientifica. Molti esperti hanno infatti ribadito che tale sentenza non trova solida giustificazione nella scienza poiché non esistono prove scientifiche di un nesso di causa-effetto tra l'uso dei cellulari e i tumori del collo e della testa, tra cui quello al nervo trigemino. Inoltre la IARC considera limitato il grado di correlazione tra l'utilizzo intensivo di telefoni cellulari e lo sviluppo di tumori cerebrali come gliomi o neurinomi acustici; mentre lo considera inadeguato (cioè non dimostrato scientificamente) per tutti gli altri tipi di cancro.

In conclusione

I campi elettromagnetici sono generati sia da sorgenti naturali che da apparecchi di uso comune e, di conseguenza, ne siamo costantemente esposti. Nonostante le onde elettromagnetiche penetrino nel corpo umano e possano causare riscaldamento dei tessuti, i livelli a cui siamo normalmente esposti sono talmente bassi che questo fenomeno è pressoché inesistente. Studi di correlazione tra esposizione a campi elettromagnetici e aumento del rischio di cancro sono ancora in corso, soprattutto per valutare eventuali effetti a lungo termine. Gli organi sanitari internazionali, come lo IARC e l'Organizzazione Mondiale della Sanità, raccomandano un continuo controllo e monitoraggio del fenomeno. Finora però le numerose ricerche epidemiologiche e di laboratorio non hanno fornito prove di una relazione diretta di causa-effetto tra campi elettromagnetici e insorgenza del cancro.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
AIRC - Associazione Italiana per la Ricerca sul Cancro

# data[].attributes.attachment_link.title
I campi elettromagnetici possono provocare il cancro? | AIRC

# data[].attributes.attachment_link.description
NO. Non ci sono attualmente prove scientifiche sufficienti a sostegno di un rapporto diretto causa-effetto tra esposizione a campi elettromagnetici e cancro. I campi elettromagnetici sono presenti ovunque nell'ambiente, generati sia da sorgenti naturali (elettricità nell'atmosfera e campo magnetico terrestre), sia dasorgenti artificiali come elettrodomestici, radio, televisioni, telefoni cellulari e dispositivi medicali.

# data[].attributes.attachment_link.title
Cosa è l'amianto, caratteristiche amianto, danni amianto, malattie amianto

# data[].attributes.attachment_link.description
Cosa è l'amianto? Le sue caratteristiche, i campi di utilizzo e perchè è dannoso. Le malattie causate dall'amianto, quando è nato e altre curiosità.

# data[].attributes.attachment_link.description
C'era un tempo in cui si avvolgevano i bambini appena nati in copertine arricchite di radio, le loro mamme, all'avanguardia, si cospargevano il viso di creme di bellezza radioattive e bevevano con la cannuccia soda atomica in lattina! Erano i primi del '900 e i coniugi Curie avevano appena scoperto la radioattività.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In Italia c'è una città dove i bambini non possono uscire a giocare. Non solo perché glielo vietano le mamme, o perché non ci sono parchi giochi, ma anche per un'ordinanza del sindaco che nei giorni di vento impone la chiusura delle scuole: troppo pericoloso a causa dell'inquinamento ambientale. Accade a Taranto, sud del Paese, la città dei due mari e di una fabbrica: l'Ilva, la più grande acciaieria d'Europa che dà lavoro a 10mila persone.

Qui si vive con una sola scelta: o la salute o il lavoro. Qui si muore di più rispetto ad altre città della stessa regione. E' stato così per anni e lo sarà per altri ancora: da qualche tempo però, dopo la diffusione di dati governativi che certificano il nesso fra l'inquinamento dell'industria e il tasso di malattie come tumori o difficoltà respiratorie fra i bambini (+21% rispetto alla media regionale), Taranto sembra essersi risvegliata dalla rassegnazione. A guidare la rivolta sono le mamme, gli ambientalisti, parte degli stessi operai che chiedono di avere un futuro. Non uno migliore, ma semplicemente un futuro.

Oggi, se arrivi a Taranto dall'autostrada, la prima cosa che vedi sono camini e altoforni che spuntano un po'ovunque, fumando sopra il mare. Per anni la gente dei quartieri a ridosso dell'Ilva ha cominciato a notare che sui balconi, nelle case, sulle tombe del cimitero, i muri e le auto c'era della polvere, nera o rossa, dei minerali. Ma la preoccupazione che l'inquinamento dell'aria incidesse sulla salute degli abitanti è sempre stata messa in secondo piano perché c'era da tutelare il lavoro. Il salario prima di tutto. Quando pochi mesi fa, su consiglio dell'azienda sanitaria locale, il sindaco della città Rinaldo Melucci ha deciso che era meglio non fare andare i bambini a scuola nelle giornate di forte vento, però, la situazione è arrivata a un punto di esasperazione. In due mesi, per dieci volte le scuole sono rimaste chiuse.

LE MAMME LOTTANO - Un esempio drammatico di ciò che accade a Taranto lo osservo in una sera di fine dicembre, a pochi giorni dal Natale. Decine di mamme portano in una mano sacchi con i regali per i figli e nell'altra la borsetta con penna e taccuino. Sono venute ad informarsi a una riunione di quartiere, promossa da un gruppo chiamato "Tamburi combattenti" con lo scopo di spiegare ai genitori come proteggersi e cosa accade nei giorni di "Wind day", i maledetti "giorni di vento".

In quei giorni, quando un vento da nord ovest, misto fra maestrale e tramontana, soffia forte, il pericolo di inquinamento è elevatissimo. "I valori di inquinanti come Pm10 e benzo(a)pirene raddoppiano" spiega l'esperto professor Alessandro Marescotti alle mamme, lui che contro i camini dell'Ilva combatte da anni. L'ambientalista legge loro i dati sulle cifre degli inquinanti, "è come se i bambini respirassero il fumo di 128 sigarette in un giorno". Le madri sono sgomente, aprono letteralmente la bocca e fissano il vuoto. "Ma si può vivere così?" sussurra una di loro.

"I bambini? Non possiamo farli giocare fuori, è troppo pericoloso per le polveri. Ma si può vivere così?" Mamma del quartiere Tamburi

Negli altri giorni non va meglio perché "non possiamo nemmeno farli giocare fuori, è troppo pericoloso. E poi qui non ci sono i parchi. I campi vecchi erano sotto i camini e pieni di minerali". Ai genitori vengono elargiti consigli da pediatri per proteggere i figli: "Anche in casa indossate guanti quando pulite la polvere". Marescotti aggiunge che "parte di quella polvere non è solo minerale, ma sono residui di scorie, è tossica" spiega dicendosi "pronto a essere querelato se non mi credete, ci sono le prove".

Nei giorni di vento il quartiere appare fantasma, in giro non c'è quasi nessuno, le serrande dei negozi abbassate, come un deserto che aspetta momenti migliori. "Eppure è una città bellissima, rovinata da questa fabbrica " dice Massimo Castellana, portavoce del gruppo Genitori Tarantini che si battono per il diritto alla salute dei propri figli. "E' un luogo con una storia, un passato importante legato alla Magna Grecia, musei splendidi e soprattutto due mari, che possono portare turismo, lavoro, allevamenti di cozze. E invece ormai l'inquinamento della grande industria ci ha cancellato il futuro: quella fabbrica va chiusa".

"MA DOBBIAMO LAVORARE" - Non la pensano tutti così. Nel quartiere Tamburi un paio di operai hanno appena staccato dal turno. Marco, che lavora lì da 18 anni, dice che "forse si potrebbe bonificare, risanare. Ma ormai a me è stata riscontrata una leucemia e penso solo al futuro di mio figlio". Anche Vito, collega, dice che pensando a "tutti i posti di lavoro che ci sono non so se va chiusa" e preferirebbe "lavorare in una ambiente sano. Ma la faccenda è complessa. Ne ho di amici morti lì dentro e anche noi abbiamo paura. Ma se mi licenzio, se perdo il posto, qui che faccio? Mica c'è lavoro..."

Il problema, dicono ambientalisti, è che se anche la fabbrica fosse risanata "ci vorrebbero anni, secoli per smaltire diossine e altri inquinanti". Così, se giri fra i bar e le piazze della parte vecchia di Taranto o nella zona San Paolo, fra ristorantini di pesce e cozze vendute a sacchi agli incroci delle strade, se pronunci la parola Ilva finisce che le persone fanno una smorfia, inarcano le sopracciglia. E' un mix fra dolore, perché "ormai cosa ci vuoi fare" e silenzio, perché "mica possiamo chiuderla, lì ci lavorano tutti i miei parenti". E' come se tutti gli errori del passato non fossero rimediabili, "anche se città come Pittsburgh, o paesi in Svezia e Belgio hanno dimostrato che dall'inquinamento siderurgico si può rinascere" dice chi ha studiato il problema.

"Come fai a dare speranza quando i dati indicano che nel 2018 più di 1000 persone a Taranto scopriranno di avere un tumore?" Alessandro Marescotti, Peacelink

Un pediatra, Francesco Fedele, all'incontro con le mamme del quartiere si è portato un quaderno. Me lo mostra: nella colonna che riporta i dati del 2017 c'è una casistica di bambini con problemi di ogni tipo, dalle leucemie a quelli di apprendimento, fino a casi di autismo. E' decisamente più lunga rispetto agli anni precedenti.

"Come fai a dare speranza quando i dati indicano che nel 2018 più di 1000 persone a Taranto scopriranno di avere un tumore? Sì, è così: ogni giorno 2-3 persone in media, in questa città, scopriranno di avere un brutto male" commenta al suo fianco il professor Marescotti. "Dobbiamo informare le persone, spiegare i rischi e chiedere la chiusura di questa fabbrica: i reali costi per risanarla supererebbero di gran lunga i possibili profitti dell'acciaieria".

"UNA SECONDA CHERNOBYL" - La speranza è che quelle previsioni non si avverino ma tornando indietro lungo la strada è impossibile fare a meno di notare una cosa: la città è tappezzata di manifesti mortuari, necrologi. Qui si vive ancora "come in un ghetto", dicono gli abitanti, "una seconda Chernobyl dove ci sentiamo abbandonati".

C'è una chiesa, nel quartiere, che racconta bene questa città "maledetta e benedetta", come la definisce Ignazio D'Andria, barista che dal suo "mini bar" insieme alla giornalista televisiva Nadia Toffa ha lanciato una campagna e raccolto quasi 500mila euro a favore dei bambini dell'Ospedale cittadino. Nella parrocchia Gesù Divin Lavoratore campeggia un enorme mosaico, realizzato anche con contributi Ilva, in cui Cristo sembra benedire un camino della fabbrica, quella che ha portato tanto lavoro. Fuori, a poco più di cento metri, c'è invece un cartello appeso dai residenti che, scrivono, maledicono chi "poteva fare e non ha fatto nulla" per loro "che nei giorni di vento sono sepolti dalle polveri".

Questa continua alternanza fra dover optare tra i due diritti, "vivere" o "a lavorare", sembra essere "l'unica scelta possibile - dice Fulvio Colucci, giornalista che sull'argomento ha scritto più libri -. Qui dobbiamo decidere: o la fabbrica o la città. Le due cose ormai non possono più coesistere, sono stati fatti troppi errori in passato".

"Qui le chiese sono diventate panetterie - aggiunge Antonio "Ciccio" Cavallo, ex calciatore, lavoratore Ilva e volto noto del quartiere - fornano e sfornano morti a non finire. La Tac? E' farsi una doccia, senti una pallina e zac...linfonodo". Mi mostra i campi dove giocava a pallone, i vecchi "stadi" del quartiere Tamburi: oggi sono abbandonati, in rovina, mezze discariche dove anche l'erba cresce a fatica. "Di quelli che giocavano con me, 40, forse 50 sono morti. Lo dico con rabbia, ma credo ancora nella rinascita di Taranto" chiosa con voce rauca.

VIDEO - Le pecore uccise per la diossina, l'ex pastore riparte dalla cannabis

PECORE UCCISE - Se alle persone non è andata bene, meglio non è stato per gli animali. Vincenzo Fornaro, che recentemente si è candidato in politica e da tempo chiede la chiusura della fabbrica, è un ex allevatore che ha ancora negli occhi le immagini di quando furono uccise circa 600 delle sue pecore.

Erano contaminate da diossina e non potevano più produrre. "Fu un disastro, tutta colpa di quella maledetta industria" dice dalla sua masseria, dove ora si è messo a coltivare canapa industriale per cercare di ricominciare. In questi giorni sta aspettando di conoscere gli sviluppi del processo "Ambiente svenduto" contro la fabbrica in cui si è costituito parte civile "ma sarà una lunga trafila" dice con un filo di rassegnazione.

E' lo stesso sentimento che, casa dopo casa, tra polveri spazzate, finestre chiuse, e madri che passano il tempo a portare i figli alle visite mediche, respiri facilmente, ancor più della polvere, nella Taranto povera. "

"E' così, è quasi un inquinamento mentale: ormai non siamo più nemmeno capaci di vedere il nostro mare, la nostra bellezza e quante cose potremmo fare, risollevandoci - dice furioso Massimo Castellana - ma ci vuole una scossa, dobbiamo svegliarci". Ma la scossa, pare, dovrà attendere. La lunga storia di questa azienda, infatti, e il peso che ha sull'economia italiana, sembrano portare a un'unica via: la sopravvivenza della ditta e i posti di lavoro.

GLI ERRORI DEL PASSATO - Quando nel 1960 iniziarono a costruire l'azienda, che si trova in piena città a ridosso del quartiere Tamburi, la gente festeggiò. Un patto non scritto fra sindacati, chiesa e politica, promosse l'ampliamento di quell'azienda che portava posti di lavoro e speranza: finita una prima fase, la fabbrica fu addirittura raddoppiata.

Nell'ultimo decennio, con l'avvento di internet, dei blog, dei social, i cittadini di Taranto hanno però iniziato a scambiarsi informazioni. Fra i primi, un professore i cui genitori fecero la Resistenza, Alessandro Marescotti, che con il suo Peacelink cominciò a raccogliere dati, ad analizzare i contenuti di quelle polveri, i livelli di inquinamento dell'aria. Contemporaneamente, un ex campione sportivo di nuoto, Fabio Matacchiera, amante del mare tanto da tentare una traversata dalla Sicilia alla Tunisia, appeso il "costume" al chiodo iniziò a preoccuparsi per l'ambiente in cui viveva. Cominciava a nascere una coscienza: ma non è che tutto quel fumo, quelle polveri, faranno male?

FORMAGGI ALLA DIOSSINA - Marescotti, dopo 72 analisi già effettuate su alcuni formaggi provenienti dalle pecore della zona, portò per l'ennesima volta i latticini a un laboratorio, questa volta esterno e certificato, per farli analizzare. Alla 73esima volta, "guarda a caso", dice lui, trovarono che erano pieni di diossina. Fu l'inizio delle grandi preoccupazioni.

Soltanto nel 2012 arrivò però la certezza: prima una inchiesta della magistratura con tanto di perizie e poi dati ministeriali hanno confermato che l'alto tasso di mortalità, di malattie quali tumori e leucemie, di disturbi in gravidanza e di problemi di salute dei bambini poteva essere collegato direttamente all'inquinamento di quel polo industriale.

Da allora va avanti una battaglia senza sosta in una città che è costretta a scegliere fra due diritti inalienabili, lavorare o vivere. Nella primavera del 2013, attraverso lo strumento del referendum consultivo, fu chiesto ai cittadini se, per tutelare la loro salute, l'Ilva andava chiusa. L'81,29% dei tarantini disse sì, la fabbrica andava fermata, ma su 173mila elettori soltanto il 20% andò a votare e così, ripiombando nella rassegnazione, il risultato non fu valido perché non si raggiunse il quorum.

LA TRATTATIVA - Dopo i fatti del 2012, il rinvio a giudizio della famiglia Riva allora proprietaria del polo industriale e il successivo commissariamento, oggi il futuro della città vive appeso a una difficile soluzione, fra diversi attori che si scontrano.

Da una parte c'è il governo, i sindacati e le imprese, nonché gli operai che vogliono continuare ad avere un lavoro. Passati 12 decreti, il governo - oggi impersonato dal ministro dello sviluppo economico Carlo Calenda - sta facendo di tutto per far proseguire le attività: al momento il Piano Ambientale prevede di risanare la fabbrica con le dovute bonifiche (entro il 2023) e la messa a norma degli impianti, in primis la copertura dei parchi minerali, affinché proceda il percorso di acquisizione da parte dei compratori, la Am Investco, cordata composta da ArcelorMittal e Marcegaglia. ll piano industriale (2018-2024) della cordata prevede investimenti di 2,4miliardi di euro per i prossimi sette anni ma, per procedere, ci vuole un accordo definitivo.

Secondo governo e imprese l'Ilva rappresenta una infrastruttura strategica per l'Italia e deve proseguire: non solo per risanare gli impegni e i debiti con le banche, per dare lavoro ai cittadini di Taranto e provincia, ma anche perché, senza l'Ilva, l'Italia sarebbe costretta a importare acciaio esponendo tutto l'indotto terziario a una eventuale, ennesima, crisi.

Dall'altra parte però, a tentare di modificare questo percorso, ci sonole migliaia di tarantini che fra morti, terreni inquinati e non più coltivabili, livelli di diossina insostenibili e bambini costretti a chiudersi in casa, optano per la salute e chiedono l'immediata chiusura della fabbrica.

Recentemente, anche il governatore della regione Puglia Michele Emiliano e in parte il sindaco della città Rinaldo Melucci, in difesa degli abitanti, hanno portato avanti un ricorso al tribunale di Lecce per mettere davanti prima "la salute dei cittadini": in sostanza, contestano il piano Ambientale disposto per l'acciaieria perché "si tratta di un decreto illegittimo, dato che concede di fatto una ulteriore inaccettabile proroga al termine di realizzazione delle bonifiche" (visto che ha come limite il 2023, ndr). Adesso è in corso un braccio di ferro fra Calenda e Emiliano e la situazione è in stallo, anche se i fattori economici (c'è il rischio di perdere gli investimenti) sembrano favorire la posizione del governo.

Mentre si decide, un paio di volte al mese, continuano "wind days" e ci si barrica in casa. Si sta fermi ad aspettare un domani, con poche informazioni certe: il professor Marescotti chiede per lo meno che venga istituito "un registro dell'inquinamento e uno dei morti. Dobbiamo sapere in tempo reale quanto l'aria è inquinata e quanti morti ci sono: solo così alla fine, chi deve capire, capirà davvero".Altrimenti, il vento "non cambierà mai".

WIND DAYS - Dall'inizio della attività scolastica (settembre) ad oggi le scuole dei quartieri di Taranto vicino all'Ilva sono state chiuse 10 volte

DATI SU MORTALITA' (fonte: Istituto Superiore Sanità, dati 2014)

- La mortalità infantile registrata per tutte le cause è maggiore del 21% rispetto alla media regionale.

- Eccesso di incidenza di tutti i tumori nella fascia 0-14 anni pari al 54%,

- Nel primo anno di vita l'eccesso di mortalità per tutte le cause è del 20%

- Per le malattie iniziate durante la gravidanza l'aumento della mortalità è invece del 45%.

- Fra le malattie più comuni nei residenti vicino all'Ilva: tumore del polmone, mesotelioma della pleura, malattie dell'apparato respiratorio nel loro complesso, malattie respiratorie acute, malattie respiratorie croniche'

QUASI 40MILA MORTI -(Dati rapporto Dipartimento di epidemiologia del Lazio con Asl di Taranto, Arpa Puglia e Ares Puglia)

- La storia sanitaria di 321mila persone viene ricostruita in dettaglio dal 1998 fino al 2014 attraverso i dati di anagrafe, mortalità, schede di dimissione ospedaliera e registro tumori.

Alla fine del 2014, 36.580 abitanti a Taranto non c'erano più.

Si legge nel rapporto: "L'alterato stato di salute dei residenti non è spiegato da fattori di rischio personale quali fumo, alcol o sedentarietà". Le morti per cancro al polmone (più 17%), malattie cardiovascolari (11%) e infarto (29%) sono legate all'anidride solforosa (SO2) e alle emissioni di polveri (PM10).

- L'incidenza di cancro al polmone è più alta del 42%, più 100% i casi di neoplasie al rene

# data[].attributes.attachment_link.title
I giorni di vento a Taranto, quando nella città dell'Ilva tutto cambia (di G.Talignani)

# data[].attributes.attachment_link.description
In Italia c'è una città dove i bambini non possono uscire a giocare. Non solo perché glielo vietano le mamme, o perché non ci sono parchi giochi, ma anche per un'ordinanza del sindaco che nei giorni di vento impone la chiusura delle scuole: troppo pericoloso a causa dell'inquinamento ambientale.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Vi presento madame Curie

Scritto da: Emanuele Cangini | Scienza e Fisica Quantistica

È sempre un onore, un piacere, scrivere un articolo, dedicare qualche riga a un personaggio di cultura.
Onore ancor più sentito in questo frangente, nel quale ho la possibilità di comporre una riflessione che celebri, come giusto che sia, una delle menti più illustri della scienza del Novecento.

Unica donna ad aver conseguito due premi Nobel in due aree scientifiche distinte, rispettivamente in fisica, nel 1903, e in chimica, nel 1911 (solo in quattro sono stati insigniti di due premi Nobel, solo in due ad averlo vinto in due materie diverse). Sto parlando di Maria Sklodowska (1867-1934), meglio nota come Marie Curie (cognome ereditato dal marito, Pierre Curie - 1859-1906), della quale non servono indubbiamente presentazioni. Laureatasi alla Sorbona in matematica e fisica (diventerà, dopo il decesso del marito nel 1906, la prima cattedratica donna proprio in seno a quella Sorbona nella quale si era laureata nel 1895), diede il via, nel 1897, alle sue ricerche nel campo della radioattività.

Dedicò la sua attività prevalentemente al settore relativo all' isolamento del polonio e del radio, notando assieme al marito, assistente di ricerca, che alcuni campioni di "pechblenda" (fonte primaria di uranio, minerale radioattivo proveniente da una provincia della Repubblica ceca) risultavano maggiormente radioattivi in relazione a un'ipotetica costituzione in purezza di solo uranio.

28 marzo 1902, una scoperta rivoluzionaria: il radio ha un peso atomico
I coniugi Curie dedussero quindi che nei succitati campioni si potessero ipotizzare presenze di elementi estranei: riuscirono così, dopo un periodo prolungato di laboriose e certosine analisi, a isolare nel 1898 una esigua quantità di un nuovo elemento, il polonio (nome scelto in onore della terra natia della scienziata), di poco precedente alla scoperta di un altro elemento, il radio. Per determinare il peso atomico del radio, ne servirebbero solamente alcuni milligrammi purché in purezza: a tal fine, con instancabile devozione scientifica, Marie Curie lavorò continuamente senza esiti nel suo capannone adattato a laboratorio, trattando e "sezionando" in sacchi da 20 kg diverse tonnellate di pechblenda. Separando il bario dal radio, con instancabile metodicità, attraverso il processo della cristallizzazione frazionata (tipologia di cristallizzazione che avviene per varianza di un parametro fisico-chimico quale, concentrazione, pressione o temperatura), la mattina del 28 marzo 1902, annota sul suo quaderno di appunti la celeberrima dicitura:

RA= 225,93

Era stato determinato il peso atomico del radio, una scoperta che avrebbe condizionato irreversibilmente il panorama della comunità scientifica e non solo; le implicazioni di carattere terapeutico e industriale si riveleranno numerose e di notevole importanza.
Da quel preciso momento la radioattività diverrà un fenomeno reale, conosciuto e riproducibile. Il clamore destatosi attorno alla scoperta ebbe una eco formidabile, a tal punto da contagiare i salotti e le corti di tutta Europa, da Parigi a Vienna, da Berlino a Londra; il radio aveva ufficialmente potuto assurgere al ruolo di elemento a tutti gli effetti, e trovare perciò la propria precisa e legittima collocazione nella tavola degli elementi.

Impropriamente, forse un errore fortuito, il nome dei coniugi Curie in forza delle scoperte espletate, venne associato euforicamente alla cura e guarigione del cancro: come se non bastasse, ciarlatani patentati e annoiati, sostennero la presunta taumaturgica virtù del radio di porsi come assoluto guaritore. Nulla di più falso, nulla di più irrispettoso verso il rigore e la serietà che avevano contraddistinto i coniugi Curie nel loro modus operandi.

Il 19 aprile del 1906, Marie rimase vedova del marito, deceduto in conseguenza del fatale incidente parigino, in rue Dauphine, che lo vide travolto da cavalli trainanti una carrozza. La signora Curie, anche se vedova, saprà portare quel velo nero di lutto con la esemplare disinvoltura e con l'elegante onorabilità di chi sa indossare senza indugio i panni della sociale rispettabilità e della intima indipendenza.

Marie Curie e Oriana Fallaci: simboli dell'autentico femminismo
Marie, da sempre, era stata una donna emancipata, simbolo probabilmente di quell'indipendenza femminile che a soli trent'anni dalla sua morte avrebbe scosso le fondamenta di una società in preda a secolari cambiamenti.

Potenzialmente precorritrice di una cultura che non vedrà mai, la immagino come indispensabile premessa a quel fenomeno di affrancamento, di riscatto e, forse, di redenzione, chiamato femminismo.

Marie mi ricorda davvero tanto Oriana Fallaci (1929-2006): fiorentina di nascita e spirito inquieto, forte, mai domo; anima libera, critica severa, prima giornalista attiva "sul fronte" delle cause scottanti, sempre in "trincea", capace di prese di posizione discutibili ma certo coraggiose. Marie Curie e Oriana Fallaci, quasi cinque anni esatti separavano la data di morte di una da quella di nascita dell'altra. Peccato che, per così poco, davvero per così poco, non abbiano incrociato i loro cammini... avrei voluto vederle sorseggiare un caffè sedute allo stesso tavolo; l'una con un taccuino denso di appunti, l'altra con quel sorriso assorto che da sempre ne aveva contraddistinto l'espressione.

# data[].attributes.attachment_link.description
È sempre un onore, un piacere, scrivere un articolo, dedicare qualche riga a un personaggio di cultura.Onore ancor più sentito in questo frangente, nel quale ho la possibilità di comporre una riflessione che celebri, come giusto che sia, una delle menti più illustri della scienza del...

# data[].attributes.body
DAL MINISTERODELLA SALUTE

# data[].attributes.headline
REPORTAGE DI LEGAMBIENTE SULL'INQUINAMENTO DA TCE A SOLOFRA

# data[].attributes.subject
REPORTAGE DI LEGAMBIENTE SULL'INQUINAMENTO DA TCE A SOLOFRA

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il bacino del Sarno resta ancora un'area ad "elevato rischio di crisi ambientale" a causa di una inadeguata, approssimativa e scomposta azione delle amministrazioni pubbliche competenti. Il recente caso Solofra Montoro, inoltre, dimostra come siano pericolosamente alti i rischi sanitari sulla collettività. La denuncia arriva da Legambiente nel dossier "Inquinamento delle acque sotterranee di Solofra e Montoro".

[button style='red' url='https://legambiente.campania.it/beta/wp-content/uploads/2016/02/Solofra_dossier.pdf' target='_blank' icon='entypo-plus-squared']Scarica il dossier[/button]

"Il caso Solofra Montoro, a distanza oramai di ben 24 anni dalla prima ufficializzazione per il bacino del Sarno di "area ad elevato rischio di crisi ambientale" da parte del Consiglio dei Ministri, evidenzia ancora una azione inadeguata, approssimativa e scomposta delle Amministrazioni Pubbliche competenti - dichiara Giancarlo Chiavazzo, responsabile scientifico di Legambiente Campania -. Portare a termine la bonifica di un sito inquinato è un'operazione complessa, sia dal punto di vista tecnico che amministrativo. È necessario intrecciare competenze scientifiche, tecnologie e pianificazione territoriale per dare tempi certi alle bonifiche. È allucinante però che dopo un quarto di secolo ancora non sono state intraprese neanche attività di prevenzione primaria, l'unica tipologia di risposta che poteva minimizzare al massimo possibile i rischi sanitari sulla collettività attraverso la informazione capillare di quali comportamenti e abitudini dovessero, in un contesto di contaminazione ambientale, essere adottati dalla popolazione al fine di ridurre al massimo il passaggio dei contaminati dall'ambiente alle persone".

"Ancora una volta, come Legambiente ha sempre sostenuto, quanto sia stretto e univoco il nesso tra tutela ambientale, salute pubblica, sviluppo economico e dinamiche sociali - aggiunge Antonio Giannattasio, presidente del circolo Legambiente "Soli Offerens" di Solofra-. I comportamenti illeciti, perpetrati con lo sversamento di tetracloroetilene, hanno di fatto posto in serio rischio la salute della collettività, messo in ginocchio l'importante settore conciario già particolarmente provato dalla crisi generale e dalla concorrenza dei mercati emergenti, creato forte allarme e tensioni tra le comunità locali, talora arrivando alla degenerazione localistica degli uni contro gli altri. Per questo riteniamo prioritario avviare un percorso trasparente, condiviso e partecipato, come condizione necessaria per una seria politica di risanamento e rilancio del territorio"

Desta sconcerto nello specifico caso "Solofra Montoro" - denuncia ancora Legambiente - il fatto che nonostante fosse esplicitamente previsto da legge l'obbligo di perseguire un sistematico ed efficace controllo della qualità ambientale e delle acque destinate al consumo umano, le Istituzioni preposte, Enti Locali e ASL, siano risultate "carenti". Già nel 2011 a Solofra si era registrato un superamento per Tricloroetilene+Tetracloroetilene con valori a 38,1 a fronte dei 10mg/l.

Nei due comuni risiedono oltre 30.000 persone, che da due anni subiscono gravi disagi per le preoccupazioni sui rischi derivanti dalla contaminazione rilevata e per la carenza di acqua dovuta alla inibizione all'utilizzo di numerosi pozzi e dall'utilizzo dell'acqua potabile per usi industriali nel distretto industriale di Solofra-Montoro. La produzione agroalimentare, tradizionalmente appartenente a questo territorio, è anch'essa economicamente importante e messa a rischio dall'emergenza tetracloroetilene. L'area oggetto dell'emergenza tetracloroetilene è sede di una falda di profonda di dimensioni consistenti tributaria delle sorgenti del Sarno, tale circostanza ora determina preoccupazioni anche per i cittadini dei comuni nel medio e basso Sarno.

[infobox title='Materiali e presentazioni convegno'][/infobox]

1.Solofra.20.02.2016.A.Giannattasio
2.Solofra.20.02.2016.L.Lucentini
3.Solofra.20.02.2016.M.P.Papini
4.Solofra.20.02.16.G.Chiavazzo
5.Solofra.20.02.2016.ATO.CaloreIrpino

# data[].attributes.attachment_link.title
Inquinamento delle acque sotterranee di Solofra e Montoro - Legambiente Campania

# data[].attributes.attachment_link.description
Il bacino del Sarno resta ancora un'area ad "elevato rischio di crisi ambientale" a causa di una inadeguata, approssimativa e scomposta azione delle amministrazioni pubbliche competenti. Il recente caso Solofra Montoro, inoltre, dimostra come siano pericolosamente alti i rischi sanitari sulla collettività. La denuncia arriva da Legambiente nel dossier "Inquinamento delle acque sotterranee di Solofra e ...