# data[].attributes.body
Voor reclamemakers wordt het steeds lastiger om op te vallen. Gemiddeld krijgt een persoon te maken met 1546 mediaconfrontaties op een dag. Hierdoor gaat men steeds selectiever kijken naar reclame of in sommige gevallen zelf reclame vermijden. Met deze reden is het belangrijk dat een reclame opvalt anders verdwijnt het in de grote massa (Floor, k en Raaij, van F.2017). Een veel gebruikte manier door reclamemakers om een reclame op te laten vallen is shockvertising. Het door middel van choqueren de consument aanzetten tot bepaalt (gewenst) gedrag (Honoré, J. 2016). Echter blijkt dat de consument na verloop van tijd gewend raakt aan deze shockvertising. Dit zou betekenen dat het shock aspect in de reclames steeds heftiger moet zijn om over te komen bij de consument (Moeller, S.D. 1999).  De vragen hierbij zijn: Hoe ver kan men gaan? Waar ligt de grens tussen choqueren voor commerciële doeleinden en het overschrijden van morele en maatschappelijke grenzen? Om antwoord te krijgen op deze vragen is dit forum ontwikkeld.

# data[].attributes.headline
Overschrijdt deze campagne morele en/of maatschappelijke grenzen?

# data[].attributes.subject
Overschrijdt deze campagne morele en/of maatschappelijke grenzen?

# data[].attributes.body
Bron: deze afbeelding is afkomstig van amnesty international.

# data[].attributes.headline
Overschrijdt deze campagne morele en/of maatschappelijke grenzen?

# data[].attributes.subject
Overschrijdt deze campagne morele en/of maatschappelijke grenzen?

# data[].attributes.body
Bron: deze campagne is afkomstig van de organisatie PETA.

# data[].attributes.headline
Overschrijdt deze campagne morele en/of maatschappelijke grenzen?

# data[].attributes.subject
Overschrijdt deze campagne morele en/of maatschappelijke grenzen?

# data[].attributes.body
Bron: deze afbeelding is afkomstig van de society for the protection of animals.

# data[].attributes.headline
Stelling: "Over tien jaar is shockvertising een totall experience"

# data[].attributes.subject
Stelling: "Over tien jaar is shockvertising een totall experience"

# data[].attributes.body
Met alle ontwikkelingen in de maatschappij vandaag de dag, zoals de virtual reality, wordt de beleving van de consument steeds realistischer en uitgebreider. De marketing wereld blijft hierin natuurlijk niet achter. Zo ook niet de shockvertising.

Uit vele onderzoeken blijkt dat shockvertising steeds heftiger moet zijn wil het zijn beoogde effect blijven behouden. Dit komt doordat men onder andere door middel van social media steeds meer in aanraking komt met choquerende beelden. Men raakt vervolgens gewend aan deze beelden en het effect neemt af. Marketeers moeten daarom steeds opzoek naar nieuwe en heftigere manieren om mensen te choqueren door middel van shockvertising. Een van die manieren kan zijn virtual reality. Uiteindelijk kan dit zich in de toekomst doorvertalen in ervaringen waar het bloed letterlijk van de muren druipt bij wijze van. Het wordt dus steeds echter.

Bepalen of shockvertising een toekomst heeft blijft lastig. Wanneer shockvertising een te extreme vorm aanneemt (morele of maatschappelijke grenzen overschrijdt) zou men er zich te stellig tegen kunnen gaan afkeren. Hierdoor kan het een negatief effect hebben op de organisatie en kunnen organisaties het daarom niet meer willen gebruiken. Aan de andere kant kan men er steeds meer over gaan praten, omdat het een grote impact heeft doordat het steeds extremer wordt. Hierdoor kan juist de aandacht en discussie opgewekt worden die met de shocking advertising bedoelt is. De beweging die de maatschappij maakt ten op zichten van shockvertising bepaald het toekomstbeeld ervan.

Denk jij dat deze stelling klopt of niet? En waarom?