# data[].attributes.body
https://fr.wikipedia.org/wiki/Posidonia_oceanica#Écologie
https://fr.wikipedia.org/wiki/Posidonia_oceanica

# data[].attributes.body
https://www.cnrs.fr/cw/dossiers/doseau/decouv/ecosys/fonctEcosAqu.html

# data[].attributes.body
- Finir intro (casi hecho)
- Faire le sommaire
- Corriger possibles fautes d'intro
- Les graphs
- Vérifié les links des sources

# data[].attributes.body
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0065451

# data[].attributes.body
http://www.lecourrieraustralien.com/ce-quil-faut-savoir/
http://lacremesolaire.e-monsite.com/pages/comment-fonctionne-le-principe-de-la-crundefinedme-solaire.html

# data[].attributes.body
Blogpeda.ac-bordeaux.fr
https://www.lexpress.fr/styles/beaute/creme-solaire-filtre-chimique-ou-filtre-mineral-quelles-differences_1680284.amp.html
http://blog.labonneattitude.com/guide-pour-demystifier-ecran-solaire/
http://tpecremesolaireuv.e-monsite.com/pages/la-creme-solaire/efficacite.html
http://www.mediachimie.org/sites/default/files/sk-fiche5.pdf

# data[].attributes.body
Total de 2017 :  13.943.770

# data[].attributes.body
Juan : Ecosistema marino, poseidonia
Julia : efectos de la crema solar, tipos
Marc & Inés : turimo / articulos sientificost

# data[].attributes.headline
Importance posidonie pour l'écosystème marin méditérrané

# data[].attributes.subject
Importance posidonie pour l'écosystème marin méditérrané

# data[].attributes.body
https://cienciatoday.com/por-que-posidonia-importante/

# data[].attributes.body
Non seulement nous sommes exposés à des risques avec les produits solaires mais ceux-ci polluent notre environnement et surtout les mers et océans dans lesquels nous nous baignons. La faune et la flore, comme le corail sont endommagés par les produits chimiques déversés.

Le phytoplancton, nécessaire à la vie marine avec sa production d’oxygène et sa fonction d’aliment, est aussi atteint. On compte entre 6 000 et 25 000 tonnes de crème solaire polluant les mers et océans chaque année (difficilement chiffrable mais le nombre est alarmant). Il vaut mieux ne pas se jeter à l’eau juste après avoir appliqué la crème mais plutôt attendre que notre peau l’ait absorbée.

Les crèmes non bios contiennent des nanoparticules (les crèmes bios ne peuvent contenir plus de 100 nanomètres en taille de ces particules). Leur fonction est de permettre à la crème de bien pénétrer et donc évitent que des dépôts blancs restent sur la peau.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Elles protègent nos joues du soleil mais elles abîment les océans. Les crèmes solaires sont critiquées par des scientifiques et des défenseurs de l'environnement, qui les accusent de favoriser le blanchissement du corail et de contenir des produits chimiques toxiques - à moins d'utiliser des crèmes bio.

Chaque année, ce sont plus de 4.000 tonnes de résidus de crèmes solaires qui se déposent sur les massifs coralliens, notamment en Thaïlande, au Mexique ou aux Caraïbes, là où les touristes s'entassent sur les plages, selon une étude. 10 % des récifs de corail sont menacés par les composants chimiques des crèmes, une proportion considérable quand on connaît leur fragilité - l a moitié du corail mondial est en danger de disparition d'ici 20 ans.

Publiée dans l' Environmental Health Perpectives, cette étude sur l'impact écologique des crèmes sur les récifs de corail a été menée par le professeur Donovaro en 2008, à l'université Polytechnique de Marche à Ancôna en Italie.

Des expériences, menées dans différentes mers de la planète, ont montré que l'oxyde de zinc et le dioxyde de titane qui filtrent les UV, et sont contenus dans de nombreuses crèmes solaires, provoquent la propagation d'infections. Ces composants chimiques détruisent la zooxanthelle, une microalgue qui est nécessaire au développement du corail. Sans elle, le corail blanchit et meurt.

20 minutes de baignade suffisent

Les chercheurs qui ont mené l'étude ont observé que la crème solaire, même à faible dose (10 microlitres par litre), provoque le blanchissement total du corail dans les 96 heures suivantes. Les composants nocifs des crèmes solaires agiraient sur les coraux en "réveillant" des virus impliquant la destruction, notamment, des algues zooxanthelles.

Selon l' ARVAM (Association de recherche de la valorisation marine), 20 minutes de baignade suffisent pour que 25 % des composants de la crème solaire, préalablement étalée, se répandent dans l'eau de mer.

Certaines réserves maritimes sont déjà sensibilisées et interdisent l'usage de la crème solaire, notamment au Mexique, où il existe des "sun cream free". Car l'impact des crèmes solaires est plus important dans les atolls et les récifs côtiers à vocation touristique et à faible renouvellement d'eau, où plus de 80 millions de touristes se rendent chaque année.

Chaque seconde, 0,8 litre de crème solaire se dilue dans les eaux des océans. Par an, ce sont 25.000 tonnes de crème que les touristes diffusent dans l'océan, dont 4.000 tonnes sont absorbées par les massifs de corail. Le blanchissement du corail s'est accéléré avec le développement du tourisme venant visiter les barrières de corail, comme celle du Belize et la Grande Barrière de corail australienne.

Mais les crèmes n'endommagent pas que le corail. David Sánchez-Quiles, doctorant à l'Institut méditerranéen des études avancées en Espagne, démontre que le plancton est lui aussi perturbé par les composés chimiques des crèmes solaires. Le niveau élevé de péroxyde d'hydrogène qui est issu de la transformation du dioxyde de titane au contact de l'eau, peut stopper la croissance du phytoplancton, alors que ces minuscules plantes sont à la base de nombreuses chaînes alimentaires de l'océan.

Des crèmes bio respectueuses des océans ?

La protection des océans ne nous condamne pas pour autant aux coups de soleil ou au port du t-shirt. Des lotions, composées naturellement, s'attachent à respecter mers et coraux, par l'emploi de filtres minéraux pour assurer la protection solaire. Ces crèmes constituent d'ailleurs un marché en pleine croissance : 770 millions d'euros en 2014, selon l'ARVAM. Certaines marques, comme Evoa ou Algotherm, certifient ne pas utiliser de paraben, ni de nanoparticules ou de filtre chimique.

La biodiversité marine souffre des perturbateurs endocriniens que nos organisme véhiculent. Les crèmes solaires actuelles sont particulièrement impactantes sur les organismes vivants. Pourtant il existe des crèmes solaires certifiées sans danger pour le milieu marin. Ce sont celles-ci que nous devons utiliser désormais", assure Nicolas Imbert, directeur de Green Cross France.

Les lotions labellisées bio par Cosmebio et Ecocert doivent contenir au minimum 10% d'ingrédients issus de l'agriculture biologique et utiliser un minimum de 95 % d'ingrédients naturels.

La Méditerranée aussi menacée ?

En 2011, le sénateur PS Roland Courteau a publié un rapport mettant en garde l'opinion publique vis-à-vis de la pollution de la mer Méditerranée par des produits cosmétiques. Selon le parlementaire, les composants chimiques des crèmes solaires menacent la biodiversité de la Méditerranée et notamment les phytoplanctons, d'ici à 2030, car les stations d'épuration filtrent avec parcimonie ces produits. Chaque année, près de 275 millions de personnes se rendent sur les bords de la Méditerranée. Autant de touristes qui consomment des protections solaires, nocives pour l'environnement. Faudra-t-il, comme au Mexique, des zones "sun cream free" sur la Côte d'Azur ?
Alice Lefebvre

# data[].attributes.attachment_link.title
Crèmes solaires : comme un poison dans l'eau

# data[].attributes.attachment_link.description
Elles protègent nos joues du soleil mais elles abîment les océans. Les crèmes solaires sont critiquées par des scientifiques et des défenseurs de l'environnement, qui les accusent de favoriser le blanchissement du corail et de contenir des produits chimiques toxiques - à moins d'utiliser des crèmes bio.

# data[].attributes.body
https://www.google.es/search?q=differentes+longueurs+d%27onde+absorb%C3%A9e+par+l%27eau&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjd8eDe5LfdAhUCJ1AKHaceBaYQsAR6BAgGEAE&biw=1366&bih=635#imgrc=GZoi40nezNW_cM:

https://www.google.es/search?q=differentes+longueurs+d%27onde+absorb%C3%A9e+par+l%27eau&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwjd8eDe5LfdAhUCJ1AKHaceBaYQsAR6BAgGEAE&biw=1366&bih=635#imgrc=sZhp9ctffadvlM:

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
We've found that the protection offered by popular water-resistant sun creams plummets in conditions that replicate the sea and fast-moving water.
We tested water-resistance claims made by two popular sun creams and found that the sun protection factor (SPF) dropped by up to 59% after 40 minutes in salt water.

Water-resistance claims are made on the majority of sun protection products, yet our findings expose serious flaws in the current testing regime.

As well as looking into water-resistance claims, we checked the SPF and UVA of 15 popular sun creams.

Head straight to our Best Buy sun creams page to find out which sun creams will keep you protected in the sun without leaving your skin feeling sticky or greasy.

How we tested sun cream water-resistance claims

Sun cream water-resistance is tested using an industry guideline that involves human volunteers being immersed in a bath of water. They do two stints of 20 minutes, broken up by 15 minutes during which they air-dry - no towelling or patting is allowed.

The sunscreen's SPF is compared before and after these two stints. The guideline requires the use of tap water in a bath, which continuously circulates to simulate 'moderate activity'.

The guideline also allows for the product's SPF to drop by up to 50% after immersion.

We decided to try a more realistic test. It still took place in controlled conditions, but we used chlorinated water to mimic a pool and salt water to emulate the sea. We also added a third scenario using tap water that was moving more than required by the guideline.

What we found

We tested two popular sun creams and found that, in the main, they weren't as water-resistant in our more realistic conditions as they were in gently moving tap water.

One of the sun creams tested saw its SPF drop by 59% in salt water and moving water. In tap water, one product's SPF fell by 21%, and the other by 40%. SPFs dropped by more than a third in chlorinated water. See the results in our graphic below.

You may already be surprised that you could buy an SPF30 sun cream that drops to SPF15 after immersion in tap water and that it would be acceptable under the guidelines. But our results suggest its SPF after immersion would be even lower if you went into the sea, moving water or chlorinated water.

Unacceptable sun cream guidelines

In reality, there's no way to know from looking at the label of your sun cream what SPF you'll end up with after going into the sea or pool.

These hidden differences between products would be less of an issue if the UK had stricter water-resistance requirements, as there are in Australia and the US. There, the labelled SPF of a sun cream must be the SPF it provides after immersion (in tap water).

We think that the current requirements around water-resistance claims are unrealistic to the point of being meaningless. You could rely on a product to provide a level of protection that it's incapable of delivering, putting you at risk in the sun.

Nikki Stopford, Which? director of research and publishing, said: 'Our research shows water-resistant sun creams don't live up to their claims when subjected to rigorous tests - raising serious questions about the current guidelines.

'With 15,400 new cases of melanoma each year, manufacturers should be required to robustly test their products and make only claims that can be relied on, ensuring holidaymakers know they can trust their sun cream to protect them.'

# data[].attributes.attachment_link.title
Which? issues water-resistant sun creams warning - Which? News

# data[].attributes.attachment_link.description
We've found that the protection offered by popular water-resistant sun creams plummets in conditions that replicate the sea and fast-moving water. We tested water-resistance claims made by two popular sun creams and found that the sun protection factor (SPF) dropped by up to 59% after 40 minutes in salt water.

# data[].attributes.attachment_link.title
Sun Cream  what 'water resistant' really means

# data[].attributes.body
Sunscreen runoff from beachgoers may already be altering coastal waters.

Researchers have begun to focus on the environmental and health consequences of nanoparticles, tiny shreds of elements used in a range of commercial products. One of them is the impact of titanium dioxide (TiO2) nanoparticles used in sunscreens.

David Sánchez-Quiles, a doctoral candidate at the Mediterranean Institute for Advanced Studies in Spain, explained that nanoparticles of TiO2 act as ultraviolet light filters in sunscreens, but are often coated with silica or alumina to avoid undesirable reactions on the skin.

Yet in water, this coating can dissolve, releasing the TiO2 and allowing it to react with sunlight and oxygen to form numerous compounds, one being hydrogen peroxide, or H2O2.

Though familiar to humans as an antiseptic, high levels of H2O2 can inhibit the growth of phytoplankton, tiny plants that are the base of many ocean food chains. This made Sánchez-Quiles worry about the impact such sunscreen ingredients may be having on his local beaches, in the tourist-packed Spanish Balearic Islands.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Sunscreen runoff from beachgoers may already be altering coastal waters.

Researchers have begun to focus on the environmental and health consequences of nanoparticles, tiny shreds of elements used in a range of commercial products. One of them is the impact of titanium dioxide (TiO2) nanoparticles used in sunscreens.

David Sánchez-Quiles, a doctoral candidate at the Mediterranean Institute for Advanced Studies in Spain, explained that nanoparticles of TiO2 act as ultraviolet light filters in sunscreens, but are often coated with silica or alumina to avoid undesirable reactions on the skin.

Yet in water, this coating can dissolve, releasing the TiO2 and allowing it to react with sunlight and oxygen to form numerous compounds, one being hydrogen peroxide, or H2O2.

Though familiar to humans as an antiseptic, high levels of H2O2 can inhibit the growth of phytoplankton, tiny plants that are the base of many ocean food chains. This made Sánchez-Quiles worry about the impact such sunscreen ingredients may be having on his local beaches, in the tourist-packed Spanish Balearic Islands.

"Tourism is one of the world's largest industries, and coastal tourism is in many countries the fastest-growing area of contemporary tourism," said Sánchez-Quiles. "Europe is also the world's most-visited region, according to the World Tourism Organization."

Just as the number of visitors has increased, so has the use of products to prevent skin damage. "Sun care products have increased an average of 7 percent per year over the last five years," said Sánchez-Quiles.

Along with a team of scientists, Sánchez-Quiles recently published a study in Environmental Science & Technology. The team found levels of both TiO2 and H2O2 to be high enough in the waterways tested to pose a threat to bacterial and base-level plankton populations.

Putting numbers in context
The team estimated that roughly 4 kilograms (8.8 pounds) of TiO2 slips off the skin of sun-seekers into coastal waters on an average summer day, yielding 400 times the normal rates of H2O2. Though these numbers seem alarming on their own, others disagree.

Craig Downs, executive director of the Haereticus Environmental Laboratory in Clifford, Va., part of the Global Coral Repository, has been looking at the effect of cosmetic chemical byproducts in coastal waters for years, in particular how they affect coral reefs. He said that although he was enthusiastic about the efforts of the study, he was reluctant to draw conclusions from its findings.

Initially tasked to investigate the decline of coral reefs in the Virgin Islands National Park, Downs said he explored different components that can stress coral life, from pesticides to sunscreen ingredients like TiO2.

"For two sites, sunscreen residue was readily visible, an iridescent sheen on the surface of water," said Downs. He found major changes in baby coral caused by these chemical additions to the water, both during the lifetime of the organisms and beyond.

Yet even with clear levels of these chemicals and knowledge of the damage they pose, Downs realized the ultimate cause of decline in the corals preceded recorded climate effects. Most of the decline was due to local and regional pollution.

At several sites, Downs found-along with the nanoparticles in question-chemicals indicative of sewage from residential runoff, primarily personal care products.

A labeling dilemma
Some scientists, like Anna Sobek, an environmental scientist at Stockholm University in Sweden, believe these products are making their way into the environment and will continue to, despite the findings of scientists, because regulators don't check for them.

She said Sánchez-Quiles's paper is not the first to recognize the murky water produced by commercial use of nanoparticles like TiO2.

Sobek said E.U. regulatory efforts remain confused, which has allowed many cosmetic products to avoid labeling requirements and thus responsibility for environmental consequences, including risk assessments.

"In the E.U., nanoparticles are regulated under the E.U.'s chemical regulation and should thus be treated, tested, risk-assessed in the same way as industrial chemicals," Sobek said. "However, it is still uncertain as to how this will happen."

Sánchez-Quiles added that there is another problem. Assuming that sunscreen ingredients are found to be harmful, to propose phasing out these products implies there is an equal alternative. As with other chemicals, such as pesticides, this just isn't true yet, he said.

On top of this, climate changes are predicted to increase use of almost all of these chemicals to prevent disease and skin damage and to increase crop demand.

Sánchez-Quiles said fixing the situation will require collaboration. "Environmental scientists and cosmetic companies must work together to get the right compromise between human and environmental health," he said.

Only the start
Although critical of some aspects of the sunscreen research, Downs said, "I am very glad that someone is working on the issue of sunscreens and environmental impacts. No one in the U.S. is working on this, and what small studies do exist, society needs to encourage."

Downs said he will focus his next studies to look at how climate change-imposed factors, such as rising sea temperatures, will amplify these chemicals' effects.

Sánchez-Quiles said the question regulators and scientists will have to answer is what the trade-offs are between the economic benefits of tourism and personal health benefits of these chemicals and the harmful effects on the environment as a whole.

With the number of international visitors to the Mediterranean alone projected to rise from 202 million in 2013 to 264 million by 2030, Sánchez-Quiles sees plenty of questions left to be answered. In the future, he wants to scale up his work, to better understand how his findings apply on a global level.
Reprinted from Climatewire with permission from Environment & Energy Publishing, LLC. www.eenews.net, 202-628-6500

# data[].attributes.attachment_link.title
Sunscreen Floods Oceans as Warmer Waters Boost Tourism

# data[].attributes.attachment_link.description
Sunscreen runoff from beachgoers may already be altering coastal waters. Researchers have begun to focus on the environmental and health consequences of nanoparticles, tiny shreds of elements used in a range of commercial products. One of them is the impact of titanium dioxide (TiO2) nanoparticles used in sunscreens.

# data[].attributes.body
Les filtres chimiques peuvent s’avérer dangereux pour la santé. La composition des filtres utilisés dans les crèmes peuvent être nocifs pour l’Homme.

Ces filtres chimiques contenus dans les crèmes solaires sont soupçonnés d’être des perturbateurs endocriniens. La crème solaire chimique pénètre l’épiderme et forme une couche filtrante. Mais les principes actifs entrent dans l’organisme. Selon une étude de l’Université de Zurich effectuée sur des bébés rats, certains ingrédients contenus dans les filtres solaires, entre autres le 4-MBC et le 3-BC, agiraient comme des hormones une fois appliquées sur la peau pouvant entraîner un déséquilibre hormonal. Par ailleurs, des crèmes solaires élaborées à partir d’écrans solaires chimiques qui pénètrent dans l’organisme, sont souvent allergisants.

Les nanomatériaux créent grâce à la nanotechnologie sont utilisés dans certains cosmétiques.

Les nanoparticules présentes dans certains ingrédients de la crème solaire pourraient avoir un impact sur l’Homme.Elles inquiètent de nombreux consommateurs du fait de leur éventuelle toxicité pour l’organisme. Les nanoparticules sont définies par la norme ISO (Organisation internationale de normalisation). Aussi appelées particules ultras fines, elles sont des éléments ayant une taille nanométrique, c’est-à-dire, dont le diamètre est inférieur à 100 nm environ.Elles sont suspectées d’avoir des effets négatifs sur la santé et l’environnement. (voir partie III.2)

L’impact de l’utilisation des nanoparticules est très mal connu, mais ils semblent importants. Leur impact peut varier selon leur charge électrique, leur tendance à s’agglutiner ou non qui peuvent favoriser ou non leur passage des barrières biologiques (cellulaire, peau…)

Diverses études ont montré des effets à court-terme (ex : asthme), mais on soupçonne fortement aussi des effets à long terme. On les soupçonne aussi d’être à l’origine des mutations ou d’altérations de l’ADN.

Madeleine Bird :On n’a pas encore assez d’études sur les effets à long terme des nanoparticules de ces produits, si petites qu’elles peuvent pénétrer à l’intérieur des cellules » chercheuse canadienne.

Concrètement, l’impact des nanoparticules est soupçonné d’avoir des effets néfastes sur la santé. Ces effets restent assez vagues même si l’on peut en déduire certains d’après des études. De plus, ce sujet fait débattre entre les favorables (agence de cosmétiques…) et les contres (certains utilisateurs, chercheurs…).

) Sur l’environnement

Les crèmes solaires peuvent aussi avoir un impact sur l’environnement…

Depuis quelques années, les filtres chimiques employés dans les crèmes solaires sont vivement accusés d’entraîner une importante pollution de l’eau. Quand une personne entre dans l’eau le filtre chimique de sa crème solaire se dépose à la surface de l’eau ce qui empêche les rayons du soleil de pénétrer. Sachant que les coraux fonctionnent comme une plante ils ont besoin de soleil pour se développer.

Impact des crèmes solaires sur l’écosystème marin :La disparition et le blanchissement des coraux seraient ainsi dus à l’utilisation massive de la crème solaire, et en particulier celles à filtre chimique. Une étude montre aussi que, même à très faible dose, les filtres ultraviolets attaquent la muqueuse corallienne. Les filtres chimiques sont difficiles à éliminer, même par les stations d’épuration.
On compte chaque année environ 4000 tonnes de résidu de crèmes solaire qui se déposent sur des massifs coralliens.

D’après une étude, 10% des coraux sont déjà affectés par la crème solaire.

On peut voir sur ses différentes photos différents coraux, on voit bien que ces coraux qui étaient blancs à la base sont devenus noir après leur mort. Voilà à quels dégâts la crème solaire peut amener. Pour éviter cela il est recommandé d’utiliser des crèmes solaires avec la présence de filtres minéraux malgré leurs différents risques.

# data[].attributes.body
On compte chaque année environ 4000 tonnes de résidu de crèmes solaire qui se déposent sur des massifs coralliens.

D’après une étude, 10% des coraux sont déjà affectés par la crème solaire.

# data[].attributes.body
http://tpecremesolaire1.e-monsite.com/pages/les-consequences-de-la-creme-solaire-sur-l-environnement.html

# data[].attributes.body
- Espectrofotometro, cristal que deje pasar UV. Probar con cremas 50, 30 con el espectrofotyometro. + intentar  crear una crema biodegradable/ filtro solar
- Con papeles fotosensibles

# data[].attributes.body
La crème solaire a été inventé au XXème siècle, plus précisément en 1935, par EugèneSchueller qui était un chimiste Français, qui après avoir subi plusieurs insolations décide de créer cette crème devenue si populaire et quasi indispensable en période estivale. Il est le créateur de la fameuse marque L’Oréal. Néanmoins dans le passé les Hommes se protégeaient déjà du soleil, par exemple en Égypte ancienne et en Asie, il y a plusieurs millénaires, le coton était utilisé pour se protéger des rayons lumineux. Les femmes portaient des saris et les hommes des toges. Ils protégeaient leur tête avec des turbans et des chapeaux à larges bords. Au XVIII, pour garder la peau blanche les nobles appliquaient sur leur peau des produits à base de plomb.

# data[].attributes.body
-composicion
-historia
- que son  filtros quimicos  y minerales / ventajas incovenientes.
- eco sistema marino
- cram salar, water ressitence? articulos
- efectos uv en phytoplancton (articulo profe)
-articulo toxico h2o2
- cremas alternativas
-protocoles et expériences envisageables.

# data[].attributes.body
La crème solaire pourrait avoir des conséquences environnementales et sanitaires sur les océans, rapporte Scientific American.

Elle contient en effet certaines nano-particules, comme le dioxyde de titane (TiO₂) qui permet de filtrer les ultraviolets. David Sánchez-Quiles, doctorant à l'Institut méditerranéen des études avancées en Espagne, a montré dans une étude qu'au contact de l'eau, le Ti0₂ réagit à la lumière et à l'oxygène pour former des composés comme le péroxyde d'hydrogène (H₂O₂).

«Bien que familier pour l'homme comme antiseptique, des niveaux élevés de H ₂ O ₂ peuvent inhiber la croissance du phytoplancton, de minuscules plantes qui sont à la base de nombreuses chaînes alimentaires de l'océan», explique le blog scientifique.

Un autre chercheur, Craig Downs, étudie depuis plusieurs années les effets des produits chimiques sur les barrières de corail. Si ce dernier confirme avoir observé des changements provoqués par la crème solaire sur les coraux, il affirme cependant que la cause principale de la disparition des coraux est la pollution locale et régionale.

# data[].attributes.body
Les filtres UV peuvent atteindre l’environnement marin par 2 voies principales :

directement par l’intermédiaire des activités récréatives comme la baignade ou le surf. Il faut une vingtaine de minutes de bain pour perdre 25% de la crème solaire appliquée sur sa peau. Les études ont montré une relation directe entre la fréquentation des plages et les quantités de crème solaire retrouvées dans l’eau de mer. Sans surprise, on retrouve les concentrations dans le sable les plus élevées sur les plages les plus fréquentées.

indirectement par les effluents de stations d’épuration qui laissent passer une partie de ces produits qui se retrouvent dans le réseau d’assainissement via nos toilettes (les produits passant à travers la peau peuvent passer dans la circulation et être éliminés dans les urines), nos douches ou nos lessives.

Une fois dans la colonne d’eau, les composants provenant des crèmes solaires peuvent s’accumuler dans différents compartiments environnementaux.
Presque la moitié des filtres chimiques se concentrent dans les tous premiers centimètres de la couche superficielle d’eau de mer. On retrouve aussi des filtres UV dans des échantillons solides comme le sable ou les sédiments.

Les filtres UV peuvent être instables en milieu aquatique et subir des transformations en sous-produits indésirables qui compromettent leurs capacités d’absorption et les rendent plus toxiques. Les filtres UV peuvent être dégradés, transformés ou excités sous l’effet des rayons solaires. Des filtres organiques ou minéraux peuvent ainsi engendrer des DRO (dérivés réactifs de l’oxygène : O2−, OH, H2O2, etc.) toxiques pour le phytoplancton.

Le comble ici est que le soleil – contre lequel les crèmes solaires sont censées apporter une protection – va aggraver la toxicité de certains composants.

La photo-excitation par le soleil de filtres minéraux contenant des nanoparticules de dioxyde de titane (TiO₂₎ ou d’oxyde de zinc (ZnO) produit des quantités significatives de peroxyde d’hydrogène (H₂O₂) qui entraîne de hauts niveaux de stress sur le phytoplancton et altère l’ADN, les lipides ou les protéines d’organismes marins.

# data[].attributes.body
La crème solaire maison naturelle est un bon moyen de prendre soin de sa peau et d’éviter de polluer les mers et océans.

Voici une recette pour 100 ml de produit à conserver dans un flacon préalablement stérilisé (eau bouillante ou alcool à 90º) :

Les ingrédients :

25 ml d’huile de carotte ou d’huile d’olive,

40 ml d’huile de coco,

10 ml d’huile de jojoba,

10 g de beurre de karité,

5 g de cire d’abeille ou végétale,

5 cuillères à soupe d’oxyde de zinc ou 30 g,

15 ml d’hydrolat selon votre préférence,

3 gouttes d’huile essentielle de lavande ou de menthe poivrée,

10 gouttes de vitamine E,

20 gouttes de conservateur Cosgard (pour 3 mois).

La préparation :

1. Faire chauffer au bain-marie les huiles, le beurre et la cire (sans faire bouillir).

2. Puis verser le zinc après avoir retiré du feu, mélanger, ajouter l’hydrolat en fouettant activement, puis les 3 gouttes d’huile essentielle, les 10 gouttes de vitamine E, et les 20 gouttes Cosgard.

3. Verser le mélange dans le flacon.

Pour information, voici les indices de protection des ingrédients :

C’est simple, on les mesure selon le pourcentage de produit : pour un indice 30, 30% de zinc, pour une protection à 15 on mettra 15% de zinc…

Sachez également que les huiles et beurre de karité ont leur propre indice de protection :

l’huile d’olive : 8

l’huile de coco : 8

l’huile de jojoba : 4

l’huile de sésame : 2

le beurre de karité : 6

l’huile essentielle de lavande : 6

l’huile essentielle de menthe poivrée : 7

À la protection, s’ajoutent les bonnes senteurs de karité et de coco.

Nos conseils : ne pas dépasser la dose de cire d’abeille car la crème s’épaissit en refroidissant. Elle pourrait être trop épaisse et elle s’étalerait difficilement sur la peau. Il ne faut surtout pas mettre d’huiles essentielles photosensibles, comme par exemple les agrumes.

# data[].attributes.body
On cherche à déterminer les différences entre une exposition des levures, sous une lampe à ultraviolets, avec crème solaire ou huiles.

Matériel :

-une dizaine de boîtes de pétri

-des levures(colorées), gélatine

-une lampe à U.V.

-des crèmes solaires 50 fps qui sont transparentes

-des crèmes solaires 50 fps qui ne sont pas transparentes

-huile d’olive

Protocole :

Tout d’abord, nous disposerons de la gélatine dans chaque boîte de pétri puis nous introduirons des levures sur ces dernières. On ferme les boîtes de pétris. Ensuite, nous mettrons les différentes substances sur les boîtes. Enfin, nous allons disposer les lampes a U.V. au-dessus des boîtes pendant 60 secondes et prendre en photo les boîtes afin de pouvoir compter les colonies restantes.

Hypothèse :

Nous pensons que lorsque les levures seront trop exposées aux U.V. elles mourront à cause de mutations génétiques.

Facteurs | Longueurs d’ondes(en nm) | Temps(en s) | Nombres de colonies( le tout est divisé par 8)
Témoin | 259 | 60 | 1300
Témoin | 365 | 60 | 850
Crème indice 50 transparente | 259 | 60 | 1700
Crème indice 50 transparente | 365 | 60 | 900
Crème indice 50 non transparente | 259 | 60 | 1550
Crème indice 50 non transparente | 365 | 60 | 820
Huile | 259 | 60 | 900
Témoin sans couvercle | 365 | 60 | 850

Résultats d’expérience :

Nous pouvons voir ci- dessus nos résultats que nous avons obtenus après contage des colonies au sein de nos boîtes de pétries. Ils ne restent tout de même pas très convaincant .

Nous allons comparer tout d’abord les facteurs qui ont été mis sous les lampes à UV de même longueurs d’onde . Nous avons fait varier la dose d’UV ( variation de la longueur d’onde )

Pour 259 nm ( UVC) :

Le nombre de colonies compté dans 1/8 des boîtes de pétries avec les crèmes solaires nous montre bien qu’elles ont eu un effet sur les UV, un effet de protection puisque le nombre est nettement supérieur ( entre 250 et 400 colonies ) par rapport à la boîte de pétrie témoin.

Tandis que celle avec l’huile déposée sur le couvercle montre elle par conséquent un effetmutagène sur les colonies , on peut voir un écart de 400 colonies de différence avec le témoin, cela montre qu’elle a amplifié le nombre de mortalités au cours de l’expérience.

Pour 365 (UVA) :

Nous pouvons voir ici , des résultats très variants , des résultats allant à l’encontre des observations précédentes. Il y a un nombre total de 850 compté dans 1/8 dans la boîte de pétrie témoin , il y a un nombre de 900 colonies contenu dans la boite de pétrie avec la crème indice 50 transparente et un nombre de 820 colonies dans celle avec la crème indice 50 non transparente . Dans un premier temps nous remarquons qu’entre le témoin et la crème transparente , il y a une légère différence de 50 colonies en moins pour le témoin , nous en déduisons qu’elle a pu avoir un effet de protection comme nous avons pu le dire précédemment .

En outre , la comparaison entre la crème non transparente et témoin nous déclare qu’elle n’a eu l’effet inverse (30 colonies mortes en plus ). Nous nous posons donc quelques questions :

Est-ce dû à la manipulation des levures ayant mis plus de levures dans certaines boîtes de pétries ?

Est que nous avons mis la même quantité de crème sur les boîtes ?

Est-ce que la crème solaire non transparente est moins efficace que celle transparente ? Ou encore est ce normal ?

Le témoin sans couvercle témoigne lui que le « couvercle en lui-même » n’a pas eu d’influence sur le taux de mortalité des colonies, effectivement le nombre de colonies (850) est le même pour les deux témoins avec ou sans couvercle .

Exploitations des résultats :

Les levures soumissent aux UVC nous montrent bien que la crème est efficace face à eux . Cependant , soumissent aux UVA , la crème n’a pas ou à peu d’efficacité , on peut admettre l’hypothèse que le temps a pu jouer un rôle pour l’exposition des levures étant donné que nous n’avions pas fait varier le temps, il est possible qu’elles soient restés trop longtemps en dessous de ces puissants UV.

Remarque :

Il y a tout de même eu dans chaques boîtes de pétries des colonies blanches , c’est-à-dire des colonies qui ont muté . Il y en avait plus dans certaines mais nous n’avons pas relevé le nombre puisque cela ne nous intéressait pas