# data[].attributes.body
Ziel: Einfluss von Manipulation zeitlicher Reihenfolge auf das Arbeitsgedächtnis bei jüngeren und älteren Kindern
Methode:
Stichprobe: 48 Kinder, aufgeteilt in 2 Altergruppen gleicher Größe
Material: Zeichnungen aus Kontrollset aus Experiment 1
Design: 3-5 Items in zufälliger Reihenfolge, keine Wiederholung
Prozedur: wie in Experiment 1; Vorwärts- und Rückwärtsabfrage
Ergebnisse: jüngere Kinder: kein Primacy Effekt bei beiden Bedingungen; nur Recency-Effekt bei Rückwärtsabfrage; ältere Kinder: Recency-Effekt bei Rückwärtsabfrage, Primacy-Effekt bes. bei Vorwärtsabfrage
Diskussion: bei älteren Kindern: sequenziell organisierte Form der Speicherung durch aktives Üben; jüngere Kinder: kein Üben --> keine sequenziell organisierte Form der Speicherung
Hypothesen bestätigt

# data[].attributes.body
Ziel: Untersuchung der Empfindlichkeit des Recency-Effekts geg. rückwirkender Interferenzen
jüngere Kinder: Es wird erwartet, dass der Recency-Effekt durch folgende visuelle Aufgaben stärker verringert wird als durch auditiv-verbale Aufgaben
ältere Kinder: vice versa (nutzen artikulatorische Schleife)
Methode:
Stichprobe: 128 Kinder, aufgeteilt in 2 Altergruppen gleicher Größe
Material: pro Kind 8 aus 20 Items (Items aus Kontrollset Experiment 1); Interferenz-Items: 10 Tiere, 10 Nicht-Tiere ;) Objekte; gleiche Items zum Üben der Aufgabe wie in Ex. 1
Design: jüngere Kinder: 3er Sequenzen, ältere Kinder: 5er Sequenzen (um Deckeneffekte zu vermeiden)
Aufteilung beider Altergruppen in 4 Untergruppen ; jeweils 2 im Hauptexperiment (Zeichnungen) und 2 im Nebenexperiment (gesprochene Wörter); jeweils eine dieser Gruppen erhielt Kontrollbedingung & vis. Interferenz-Bedingung; andere Gruppe: auditorisch-verbale Interferenz-Bedingung
Prozedur: 2 Durchläufe (ca. 10 Minuten) on 2 Tagen; 1. Sitzung: Einüben der Rückwärtsabfrage & der Interferenz-Aufgabe; 2. Sitzung: Testung
Ergebnisse: jüngere Kinder: in der Kontrollbedingung starker Recency-Effekt, kein Primacy-Effekt; vis. Interferenz hat Recency-Effekt aufgehoben; aud.-verbale Interferenz wenig bis keinen Einfluss
ältere Kinder: in der Kontrollbedingung Primacy- und Recency-Effekt; vis. Interferenz nur kleinen Effekt & keine Interaktion mit Itemsequenz; starker Effekt der aud.-verbalen Interferenz & sig. Interaktion mit Itemsequenz
Diskussion: jüngere Kinder: Recency-Effekt bei Zeichnungs-Aufgabe reflektiert Verwendung vis. Gedächtnis Repräsentationen; Recency-Effekt unterbrochen durch vis. Interferenz
ältere Kinder: " reflektiert aud.-verbale Repräsentationen; Recency-Effekt reagiert sensibel auf aud.-verbale Interferenzen
altersunabhängig: Ergebnisse zu gesprochene Wörter-Aufgabe unterstützt dies, da Recency-Effekt empfindlicher geg. aud.-verbalen Interferenzen;
Unterschiede können nicht durch Schwierigkeits-unterschiede erklärt werden

# data[].attributes.body
Ziel: Untersuchung des Einflusses vis. Interferenz auf Zeichnungs-Aufgabe und gesprochene Wörter-Aufgabe bei jüngeren Kindern
Methode:
Stichprobe: 36 Kinder jüngere Kinder
Material: Zeichnungen aus Kontrollset Ex. 1 und deren ausgesprochene Bezeichnungen
Design: wie in Ex. 3; Interferenz: vis. Zuordnungsaufgabe; Kontrollbedingung: ungefülltes Zeitintervall; 2 Blocks mit je 6 Durchläufen; Randomisierung
Prozedur: siehe Ex. 3; vis. Interferenz: Kind hat 2 Bilder vor sich und bekommt Drittes zum Zuordnen (matching)
Ergebnisse: vis. Interferenz hat großen Einfluss auf Recency-Effekt bei Zeichnungen; wenig bis keinen Einfluss auf den Recency-Effekt bei gesprochenen Wörtern; sig. Effekte des Einflusses der Itemsequenz  und vis. Interferenz auf Gedächtnisleistung für Zeichnungen
Diskussion: jüngere Kinder: Recency-Effekt bei Zeichnungs-Aufgabe (visual matching task) unterbrochen durch vis. Interferenz; sehr kleiner Effekt bei gesprochenen Wörtern --> Modalitäts-Spezifität

# data[].attributes.body
Ziel: Effekte der vis. Interferenz und vis. Ähnlichkeit sind additiv --> vers. Methoden, auf vis. gespeicherte Infos zuzugreifen
Methode:
Stichprobe: 24 Kinder der jüngeren Alterklasse (5-Jährige)
Material: 2 Itemsets (Kontrollset aus Ex. 1, Set mit ähnlichen Bildern aus Ex. 1); 20 Zeichnungen (Objekte paarweise)
Design: jedes Kind hat alle 4 Bedingungen (ähnliche Objekte, nicht-ähnliche Objekte, Interferenz, keine Interferenz) durchlaufen; jede Bedingung hatte 6 Trials; Randomisierung
Prozedur: gleich wie Ex. 4; 2 Durchläufe (ca. 10 Minuten) an aufeinanderfolgenden Tagen
Ergebnisse: Recency-Effekt in der Kontrollbedingung, welcher durch vis. Interferenz aufgehoben wird; vis. Ähnlichkeitseffekt nicht durch vis. Interferenz reduziert
Diskussion: Ergebnisse führen zur Annahme, dass der vis. Recency-Effekt und der vis. Ähnlichkeitseffekt nicht diesselbe Grundlage im Arbeitsgedächtnis haben (stellen ver. Zugriffweisen aufs gespeicherte Material dar); Konsistenz mit dem Modell des Recency-Effekts bei Erwachsenen, welches besagt, dass der Recency-Effekt darin begründet ist, dass beim Abruch von Infos auf Wissen über die Position in der Itemreihenfolge zurückgegriffen wird; bei jüngeren Kindern: vis. Arbeitsgedächtnis --> vis. Interferenz verändert Positionshinweise der Items, nicht-vis. Interferenz hat keinen Einfluss

# data[].attributes.body
positive oder negative Kritik:
- keine gleiche Geschlechterverteilung bei jüngerer und älterer Gruppe --> Geschlechtseffekte?
+ kurze Sitzungen von 15 Minuten --> Konzentrationsprobleme wurden ausgeschlossen
- Übungseffekte durch Training?
+ viele Annahmen konnten durch Experiment bestätigt werden
-

# data[].attributes.body
positive oder negative Kritik:
- Erinnerungseffekte durch Training?
+ Anpassung der Sequenzen an das Alter der Kinder
- sehr viele Bedingungen
+ gute Stichprobe (gleichmäßig, viele Kinder)
- Aufteilung in vier Gruppen (wenig Kinder/Gruppe)

# data[].attributes.body
positive oder negative Kritik:
- keine Gütekriterien
+ gutes Folgeexperiment von Experiment 3
- unklar, ob es die gleichen Probanden wie in Experiment 1 sind (evtl. Lerneffekte)
+ viele signifikante Ergebnisse
- Interferenzaufgabe hat weniger Effekt auf das Gedächtnis (in Experiment 3 besser)

# data[].attributes.body
positive oder negative Kritik:
- n < 30
+ Aufteilung des Experiments auf zwei aufeinanderfolgende Tage
-
+ Vergleich mit dem Erwachsenenmodell
-