# data[].attributes.body
yo personalmente sacrificaria
a la 1 persoan para salvar al grupo(la mayoria)
mi ranzonamiento es que si no hago nada mas gente murira y si si hago algo habra menos sufrimiento aunqe me persigua la ley

https://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_tranvía

# data[].attributes.body
Postura: En mi opinión personal si hubiera sacrificado al señor gordo ya que a la hora de poder hacer un sacrifico pero al mismo tiempo poder salvar mas vidas estoy a favor de eso, así pensando que hay veces que el hacer un pequeño sacrificio por algo mayor es lo mejor

Ref:
https://muhimu.es/diversidad/dilema-tranvia-significado/

# data[].attributes.body
https://www.rockandpop.cl/2017/04/el-famoso-dilema-del-tren-que-te-dira-que-tipo-de-razonamiento-tienes/

# data[].attributes.body
Postura: Honestamente empujaria a la persona obesa, se que para muchos será una mala desición porque me convierto en una asesina si lo hago. No obstante, prefiero que se salven varias vidas a que solo una.

Estoy de acuerdo con Mill y el utilitarismo, hacer una acción moralmente incorrecta para lograr un bien mayor y felicidad, a pesar de los medios que se utilicen para ello.

Referencia:
https://muhimu.es/wp-content/uploads/2018/09/dilema-tranvia-significado-1024x687-1.jpg

# data[].attributes.body
Postura: Yo, en lo personal no aventaría a una persona para salvar a las demás ya que ahí ya sería mi culpa con intención, aunque yo haya tenido la opción de salvar a las personas esto se estaría convirtiendo en un homicidio que yo estaría cometiendo, pero en cambio si las personas mueren sería por accidente sin la finalidad de querer matarlas y yo no cargaría con el peso de haber matado a nadie.

Ref: https://es.123rf.com/photo_25442637_dos-maniqu%C3%ADes-uno-empujando-al-otro-de-un-extremo.html

# data[].attributes.body
postura: en mi punto de vista considero que no esta bien que le mienta a la señora ya que a parte de que la verdad de todo siempre sale a la luz no estaria mostrando la realidad, a pesar de que la noticia era fuerte considero que lo mejor es buscar la mejor manera de decírselo sin que sea tan dura de golpe pero no mentir ya que seria mas fuerte que descubra que era una mentira a que sepa la realidad

liga: https://www.google.com/search?q=goodbye+lenin&sxsrf=ALeKk02TX5FKGJVdT0B17554mThc4ht03w:1611600011653&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjRmtvx3bfuAhVGCKwKHcBGBiQQ_AUoAnoECAsQBA&biw=835&bih=467#imgrc=xm6E8aYl0N41ZM

# data[].attributes.body
Postura: Tengo la ideología de que a veces las mentiras son buenas, y no tiene nada de malo decirlas, por ejemplo Santa Klaus. Pero en este caso le mentiría al asesino ya que no me gustaría que le hiciera daño a mi amigo.

Referencia: https://estaticos.muyinteresante.es/media/cache/760x570_thumb/uploads/images/article/5536592a70a1ae8d775df00b/mentiras-sociedad.jpg

# data[].attributes.body
Postura: Mi postura es la de que yo sí empujaría a la persona gorda debido a que se tiene el conocimiento de que esta misma podría salvar la vida de cuatro personas, creo que en este caso está bien esta decisión ya que se ayuda a un mayor número de personas que de las que se pierden.
Me simpatizo más con la teoría del utilitarismo.
https://th.bing.com/th/id/R7613867cf5a7243021892030be6f3f4c?rik=AuIs329RWW86Ug&riu=http%3a%2f%2fimg.mp.itc.cn%2fupload%2f20170729%2f5ca944e79f9f4b188cc1386ba649d8ba_th.jpg&ehk=8Iz%2fqBvKyOF92PXexUX9%2fuJJJjtWTJOGNhVn0B3nZCY%3d&risl=&pid=ImgRaw

# data[].attributes.body
Postura: Yo si hubiera tomado la decision de empujar al señor gordo para parar el tren, ya que creo que es mas importante la vida de 5 personas a cambio de la vida de 1.
Referencia: https://1.bp.blogspot.com/-yKOxcf0cttA/XgpOMoZpztI/AAAAAAAAEHI/rCyCstxRxRkFp0-by1OS0mpoc4Ikx4BxwCLcBGAsYHQ/s1600/the%2Btram%2Bdilemma.jpg

# data[].attributes.body
En lo personal yo si hubiese empujado al señor del puente para parar el tren. Ya que de esa forma se hubiese salvado una persona mas.

Ref: https://www.paraloscuriosos.com/img/articles/15748/1200x630/594b7b482ef9b_111.jpg

# data[].attributes.body
Postura: En mi opinión personal yo si hubiera sacrificado al gordo para detener el tren ya que cuando tienes que tomar este tipo de decisiones complejas tienes que buscar una solución que sea las más adecuada, y es por ello que matar al gordo es la mejor ya que estaríamos salvando la vida de 5 personas, ya que tarde o temprano el gordo iba a morir por su obesidad y además de ello su muerte hubiese sido de manera muy honrada por la manera en la que iba a morir salvando a muchas vidas, y es por esto que sacrificarlo sería la decisión mas correcta.
REFERENCIA: https://muhimu.es/diversidad/dilema-tranvia-significado/

# data[].attributes.body
Postura: Yo no empujaría al señor gordo para parar el tren ya que yo siento que esta mas allá de mi poder involucrarme, no puedo matar a alguien para salvar a otros comoquiera ya que iría a la carcel por homicidio y si no sería un fugitivo por el resto de mi vida y ademas yo no tendría la culpa de que el tren matara a las demás personas, no cargaría ese peso en mi conciencia ya que yo NO tengo el poder de decidir quien vive y quien no y no seria mi culpa, yo no los puse en esa situación. No estoy de acuerdo con Mill
Referencia:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2019/04/17/porrino-maquinista-culpable/0003_201904G17P13993.htm

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La investigación de la CIAF atribuye el siniestro del tren Celta, que causó cuatro muertos y 47 heridos, a la "falta de atención" del conductor luso, uno de los fallecidos. Pero también cuestiona el desvío ordenado por el ADIF y concluye que el descarrilamiento no se habría producido o sería más leve con las prestaciones del ASFA digital

El accidente del tren Celta causó cuatro muertos y 47 heridos, 13 de ellos graves M.MORALEJO

La Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) acaba de publicar la investigación oficial del accidente de O Porriño, ocurrido el 9 de septiembre del 2016 en la antesala de la estación de esta localidad, cuando el tren Celta que realizaba el recorrido entre Vigo y Oporto descarriló por un exceso de velocidad al ser conducido a una vía desviada. Dos años y medio después, la investigación oficial vuelve a poner la lupa en una "falta de atención" del maquinista portugués que conducía el convoy, al no cumplir la orden que le transmitía la señal verde-amarilla de que debía reducir la velocidad a 30 por hora, a pesar de haber reconocido las señales ópticas y acústicas del sistema ASFA sin tomar decisiones en consecuencia y sin dejar actuar, por tanto, al freno de emergencia. Por contra, entró en el desvío a 110 km/h, una velocidad que expulsó el tren de los raíles, provocando cuatro muertos y 47 heridos, 13 de ellos graves. "La información disponible no permite identificar con precisión el motivo de tal incumplimiento, pero descartados posibles fallos del material rodante y de la señalización, los indicios apuntan a una falta de atención en la conducción", concluye la investigación. Se desconoce el motivo -aunque se especula con una conversación con el interventor- porque no existen registros de audio y vídeo en estos trenes para comprobarlo, de ahí que se pida que se equipen con esta tecnología. El maquinista fue uno de los cuatro fallecidos (también murió el interventor). Tenía 50 años y una antigüedad en la conducción de 21. Y tuvo "calificaciones elevadas" en los cursos de formación para conducir en esta línea internacional.

No obstante, el informe de la CIAF -organismo muy cuestionado por la Comisión Europea por su investigación del accidente de Angrois- presta atención a dos factores subyacentes del accidente: el tren solía tener paso directo por la estación de O Porriño, sin parada y sin ser apartado a vía desviada. Este hecho "podría haber inducido de forma inconsciente una forma de conducción más basada en la rutina que en la atención a las señales", alegan. Además, los maquinistas conducían el tren Celta "de forma bastante espaciada (cada varias semanas)", lo que pudo dificultar que el conductor estuviera al tanto de todas las circunstancias que se pueden dar en el trayecto. Estos factores "pudieron haber tenido influencia en el accidente", por lo que aconsejan actualizar el estudio de seguridad realizado por Renfe sobre los riesgos de la circulación de maquinistas portugueses por vías españolas, así como mejorar la formación práctica para evitar rutinas.

Esta situación sorpresiva a la que se vio abocado el maquinista se agrava aún más si se tiene en cuenta que el ADIF condujo al tren a vía desviada para comprobar si el desvío funcionaba correctamente, pues había dado problemas el día anterior. Este procedimiento, recuerda la CIAF, "no está normalizado ni sujeto a trazabilidad", por lo que, en una de sus recomendaciones, pide a la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria (AESF) que emita una serie de normas o procedimientos operativos para regular estos desvíos orientados a comprobar el funcionamiento de la infraestructura. Estas operaciones deben quedar registradas "en los canales de comunicación reglamentarios".

Otro asunto curioso es que Renfe, en su informe sobre el accidente, pone el acento en la situación dudosa de una baliza y en la colisión con el estribo del paso superior de la N-120, "que agravó las consecuencias del descarrilamiento". También se concluye que si el tren estuviera equipado con ASFA digital no habría descarrilado, o lo habría hecho a menor velocidad, "con lo que la gravedad del accidente hubiese sido menor", aseguran.

Los investigadores de la CIAF recuerdan que, al ordenar el desvío del convoy para ver si funcionaba el mecanismo de detección de trenes en ese cantón, aunque se trata de una práctica consolidada, el ADIF "está implicando a un agente externo", en este caso una operadora ferroviaria. Al ser un procedimiento que no está formalizado, "puede generar confusión en cuanto a la responsabilidad e implicación de cada parte". Sobre la baliza de cambio significativo de velocidad, cuya ubicación Renfe ve inadecuada, la investigación asume que no produjo interferencias en las indicaciones sonoras que recibió el maquinista, aunque la CIAF reconoce que su situación pudo añadir complejidad a la secuencia de indicaciones. Esta baliza fue reposicionada después del accidente.

Por otra parte, la eurodiputada del BNG Ana Miranda agradeció, en un encuentro con la comisaria de Transportes de la Unión Europea, Violeta Bulc, su "compromiso por aclarar as causas" del accidente del Alvia, que se saldó con 80 muertos y 144 heridos.

pablo gonzález

Imagen del estado en el que quedó el tren tras el descarrilamiento M.MORALEJO

La operadora ferroviaria Comboios pone alegaciones a la investigación oficial del descarrilamiento, que causó 4 muertos

La determinación de las causas del accidente ferroviario de O Porriño está en su fase final antes de que se haga pública, aunque sus conclusiones generales sobre este descarrilamiento ocurrido el 9 de septiembre del 2016 ya se conocen. Así, la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) considera que el maquinista portugués que conducía el tren Celta entre Vigo y Oporto no atendió la señal de precaución (discos verde y amarillo) que le alertaba de que iba a ser conducido hacia un desvío en el que debía reducir su velocidad -120 por hora- a 30. Aunque el maquinista reconoció la señal apretando el botón correspondiente, no actuó en consecuencia reduciendo la marcha del tren, lo que provocó el descarrilamiento. En el informe de la CIAF, esto se interpreta como una falta de atención del conductor luso, José Arnaldo Moreira -una de las cuatro víctimas mortales del siniestro-, combinado con las dificultades que podría tener el profesional para habituarse a los sistemas de seguridad y señalización españoles. En ningún momento la investigación elabora hipótesis sobre las causas del despiste. Se especuló con una posible llamada telefónica -algo similar a lo que ocurrió en Angrois-, pero no se pudo acceder al listado de llamadas.
Seguir leyendo

# data[].attributes.attachment_link.title
Accidente de O Porriño: otro maquinista "culpable"

# data[].attributes.attachment_link.description
La investigación de la CIAF atribuye el siniestro del tren Celta, que causó cuatro muertos y 47 heridos, a la "falta de atención" del conductor luso, uno de los fallecidos.

# data[].attributes.body
Yo considero que en este dilema lo correcto es buscar el bien mayor, ya que a cambio de una sola persona, puedes salvar a todas las personas que iban dentro del tren, por lo que me parece una mejor elección seguir el utilitarismo dentro de este dilema.

Referencia:
https://www.t13.cl/noticia/tendencias/bbc/matarias-al-gordo-de-donde-viene-el-dilema-del-tranvia-y-por-que-se-cita-tanto-en-la-pandemia-del-coronavirus

# data[].attributes.body
Postura: Sinceramente yo si empujaría al señor gordo ya que de esa manera estaría salvando a más personas, y de igual manera una persona lo suficientemente gorda para detener un tren no sobreviviría mucho tiempo en ese estado.
Liga: https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.expansion.com%2Fblogs%2Fconthe%2F2014%2F06%2F21%2Fun-dilema-gordo.html&psig=AOvVaw3fFlS0t2LZyvlfacOdql9l&ust=1611686208220000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCIift5Xdt-4CFQAAAAAdAAAAABAD

# data[].attributes.body
Postura: Yo no le diría la verdad de donde esta mi amigo al asesino. Creo que si a mi amigo le llegara pasar algo sentía que yo lo condene y fue mi responsabilidad. Creo que esta bien mentir para proteger a los demás. Simpatizo más con la teoría de Mill.

Imagen: https://www.freepik.es/vector-premium/asesino-serie_3240810.htm

# data[].attributes.headline
Samuel Gerardo Amaya García-Mentirle al asesino

# data[].attributes.subject
Samuel Gerardo Amaya García-Mentirle al asesino

# data[].attributes.body
Postura: Yo le mentiría al asesino ya que si le digo la verdad la posible muerte de mi amigo me dará una carga muy pesada de culpa ya que lo pude prevenir; concuerdo sobre la regla de la vida de decir la verdad, pero no creo que la vida se viva bajo una sola regla y la vivimos con varias, con diferentes prioridades cada una, y considero que la regla de proteger la vida del otro es mucho más importante que ser sincero siempre.

Referencia: https://www.youtube.com/watch?v=LpT4xi029b4

# data[].attributes.body
Postura: Yo concuerdo con Kant ya que no se me hace correcto que le mientan a la madre solo por pensar que la verdad la dañara, al contrario, si prolongan la mentira de una u otra forma se dará cuenta y dolerá más el hecho de que le mintieron para causar una felicidad momentánea a que le hayan dicho una verdad que tarde o temprano iba a salir a la luz.

REFERENCIA: https://edspace.american.edu/kbrannon/wp-content/uploads/sites/198/2016/12/good-bye-lenin-good-bye-lenin-10-09-2003-116-g.jpg

# data[].attributes.body
Postura: Para mí lo mejor sería dejar que el tren tome el cambio de vía para que arrolle a la única persona encontrada ahí y evitar que arrolle a las cinco personas ya que cinco vidas valen más que una sola. Se pudiera detener el tren antes aventando al gordito pero no lo haría porque me convertiré en asesino.

Liga: https://www.google.com/search?q=decision+dificil+tren&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiH4qjU3LfuAhVDSK0KHRIPCTgQ_AUoAXoECAUQAw&biw=1366&bih=625#imgrc=BXXbd2NNAou-xM&imgdii=94mUshFO2emqnM

# data[].attributes.body
Pienso que en el caso de el hachero, si debes de mentirle y decir que no sabes donde está tu amigo, para que no lo mate. En esta postura yo estoy del lado de Mill, ya que mentir en este caso si es correcto para salvar la vida de tu amigo.

Referencia Imagen: https://www.google.com/search?q=mill+filosofo&rlz=1C1PRFI_enMX808MX808&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiVkv3m3bfuAhVDKqwKHVcIBZEQ_AUoAXoECAgQAw&biw=1366&bih=657#imgrc=okc7c8gmHdZNxM

# data[].attributes.body
Postura: Yo le mentiría al asesino, porque tendría la
culpa de la muerte de mi amigo, aparte yo creo que mi amigo haría lo mismo por mi. En mi opinion no seria eso mentirle a alguien sino ver por el bien de otra persona.
Liga: https://www.psicoactiva.com/wp-content/uploads/2017/03/asesino-en-serie.jpg

# data[].attributes.body
Yo creo que en este dilema lo que hizo estuvo bien de mentirle por un rato a su madre porque estaba preocupado de que la verdad la regresara a un coma pero no estoy de acuerdo en que la haya engañado, si yo fuera el trataría de explicarle tranquilamente lo que sucedió cuando ella estaba en el coma y así encontrar una manera de decirle la verdad sin consecuencia alguna.
https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fcinemateca.org.uy%2Fpeliculas%2F665&psig=AOvVaw18aR1QoWz_XGnVuO4jD6tn&ust=1611686368313000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCIDm2N_dt-4CFQAAAAAdAAAAABAD

# data[].attributes.body
Fátima González / Kant y el Hachero
Pienso que la verdad es algo muy importante ya que la no pienso que haya necesidad de mentir pero también pienso que solo decir la verdad sin importar nada ni nadie es un lado muy extremista quizás en el caso de el hachero si es que se puede salvar una vida , por que no evitar la verdad, pienso que debería ser un balance.

# data[].attributes.body
Postura: En este caso yo estoy de acuerdo con Kant, no se me hace ético mentirle a la madre para proteger su felicidad, porque en mi punto de vista esa es una felicidad momentánea o pasajera por que algún dia va a tener que saber la verdad. Yo le diría a la madre la verdad desde el principio para que se vaya acostumbrando a la normalidad y algún dia encontrar la felicidad.
Referencia: https://www.infobae.com/america/mundo/2019/11/08/entrevista-al-guionista-de-good-bye-lenin-la-comedia-sobre-la-caida-del-muro-que-conquisto-al-mundo/

# data[].attributes.body
Postura: estoy de acuerdo con Mill y con Kant . Creo que ellos son el balance perfecto. Pero si tuviera que elegir uno seria Kant porque creo que poco a poco se debería decir la verdad porque no seria gusto vivir en una mentira toda tu vida aunque eso signifique que pueda afectar tu felicidad.
Liga: https://www.google.com/search?q=good+bye+lenin&safe=strict&biw=1309&bih=717&tbm=isch&sxsrf=ALeKk02COHt9da5pmVvU3P-l1EV1dCrhMQ:1611599793139&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjU_sGJ3bfuAhWXWc0KHc9zCxcQ_AUIDCgC#imgrc=xHgjDRI1BZLx0M

# data[].attributes.body
Postura:
Yo considero que aventar a una persona inocente para salvar a otras personas no esta bien, ya que la persona que estas aventando tiene una vida y no le puedes arrebatar eso, también creo que si lo haces te estas volviendo responsable sobre la muerte de una persona, ya que tu no puedes tomar una decision sobre la vida de alguien más. Considero que en este caso no estoy de acuerdo con la teoría de Mill, porque aunque puedes salvar a 5 personas, te estas volviendo responsable de un homicidio.
Referencia:
https://www.google.com/search?q=caso+del+dilema+del+tranvia+phillipa+foot&tbm=isch&ved=2ahUKEwjUkLbt3bfuAhWIVKwKHcbJD1MQ2-cCegQIABAA&oq=caso+del+dilema+del+tranvia+phillipa+foot&gs_lcp=CgNpbWcQAzoECAAQQzoFCAAQsQM6CAgAELEDEIMBOgcIABCxAxBDOgIIADoGCAAQBRAeOgYIABAIEB46BAgAEBhQxhdYoKIBYOWiAWgHcAB4AIABpgGIAbcqkgEEMS40NpgBAKABAaoBC2d3cy13aXotaW1nwAEB&sclient=img&ei=ghAPYNTHJ4ipsQXGk7-YBQ&bih=655&biw=615&rlz=1C5CHFA_enMX824MX824#imgrc=uj8WhMNlGNR2CM

# data[].attributes.body
Mi postura: No arrojar a nadie

En el caso del tren yo considero que sería mejor no lanzar a nadie para tapar el puente ya que las personas que se encontraban dentro de las vías ya se encontraban ahí, iban a morir; simplemente me convertiría en una testigo de como murieron las personas. Si empujo a alguien para intentar salvar a los 4 personas que se encontraban en las vías me estaría convirtiendo en un asesino, porque yo cause una muerte intencional y eso se quedaría en mi conciencia por siempre.

Referencia:

https://consejociudadano-periodismo.org/como-funcionan-las-vias-del-tren/

# data[].attributes.body
Postura:  Utilitarismo, terminaría con una vida solamente para así poder salvar la vida de más personas.
Si un tren no puede parar,  hay dos vías y en ambos caminos hay personas amarradas, en un camino hay una persona pero en el otro hay cuatro, yo estoy a lado de la palanca y me toca tomar una decisión, ya es completamente imposible salvar a todos los involucrados; aunque me dolería mucho, definitivamente me iría por la opción de salvar la mayor cantidad de personas,  porque cuatro vidas siempre van a ser más importantes que una.

# data[].attributes.body
Postura: desacuerdo

En mi opinión, el que le estén mintiendo a la mamá sobre la realidad de la situación. Está mal, ya que a pesar de que vaya a afectarle a su salud, es mejor simplemente decir la verdad. Se le tiene que decir la verdad, ya que siento que es algo de lo que tiene que estar enterada, en vez de vivir una falsa realidad y estar en constante miedo de que se entere por otro lado. En cualquier lugar en donde no estén al pendiente de sus alrededores, la pueden llegar a descubrir la verdad. De una manera u otra se va a terminar enterando de cualquier manera. A pesar de que no le guste la noticia, se tiene que enterar, ya que no está bien para nadie que vivan una falsa realidad.

Referencia: https://www.pinterest.es/pin/461689399277959028/

# data[].attributes.headline
Santiago Elias Vela Tijerina/ caso del Tren

# data[].attributes.subject
Santiago Elias Vela Tijerina/ caso del Tren

# data[].attributes.body
Postura: Yo estoy a favor de asesinar a un hombre Obeso en el caso que nos muestra Phillipa Foot. Aunque es cierto que no es algo bien visto lo mas importante es salvar el mayor numero de vidas posibles aunque de esto dependiera de una vida que no corre peligro ya que 5 vidas son mas importante que 1 también podemos saber por la descripción de esa persona que no llevaba una vida saludable ya que contaba con sobrepeso hablando sobre eso es mejor salvar a una persona que no tiene problemas de salud ya que esta vivirá mas tiempo que la persona obesa.
Referencia: https://www.google.com/search?q=filosofia+caso+de+philippa+foot+del+tren&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjpldCb3rfuAhVLcq0KHY5aCn4Q_AUoAXoECA0QAw&biw=1536&bih=754#imgrc=uj8WhMNlGNR2CM

# data[].attributes.body
Postura: Mi postura hacia este caso es que el chavo le tuvo que a ver dicho a su mama la verdad ya que en esas situaciones es mejor decirle la verdad a la persona ya que aunque trates de ocultárselo se va a enterar tarde o temprano para poder seguir con su vida normal y por vivir en una mentira puede al final afectarle mas sabiendo que se le oculto lo que estaba pasando a su alrededor y le afectaría en su conciencia.
Referencia: good bye lenin escenas - Búsqueda de Google

# data[].attributes.headline
Fernando Charnichart- Mentira al asesino

# data[].attributes.subject
Fernando Charnichart- Mentira al asesino

# data[].attributes.body
Yo digo que lo que debe de suceder en este dilema es que uno debe de mentirle al asesino, pues uno debe de proteger a tu amigo y a los que están dentro de la casa, en lo personal yo diría que se encuentra en otro lado. Ya si el asesino encuentra a mi amigo no me sentiría mal pues hice todo lo posible por salvarlo mediante la mentira como afirma mill que si la mentira beneficia se debe de hacer lo que me define en este dilema como simpatizante del utilitarismo.
Imagen recuperdada de: https://theobjective.com/further/crimenes-imposibles-ragtime-para-el-asesino-del-hacha