# data[].attributes.body
נאום ברק אובמה

# data[].attributes.attachment_link.title
לוסי אהריש: "Who is marching for the children of Syria? No one!"

# data[].attributes.body
קישור לסרטון
מגישה סיגל ביכמן

1.  תגובה לרצח עם בסוריה . תוכחה לעולם שאינו פועל להפסיק את הרצח

2. הנאום מסודר בראשי פרקים. בהדרגה. היא פותחת בהצגת ברצח ומיקומו.
ממשיכה בחוסר התגובה האפקטיבי מצד העולם - למשל תגובת האו"ם הלא מועילה.
מוחה על חוסר התגובה של מנהיגם, גם בעולם הערבי
מסיימת שוב בטענה שהעולם לא עושה דבר
מצטטת את איינשטיין - קשור לטענה שלה שהעולם יושמד על ידי מי שאינו עושה דבר.

3. העברת המסר:
הנאום מכיל את שלושת החלקים, פתיחה-גוף-סיום.הפתיחה והסיום קצרים יחסית לגוף.

מטרת הנאום / המסר- ברור

הפתיחה שלה יצרה עניין בשומע -קירבה את הנושא שלה לשומעים בהצגת המיקום של הטבח ומילים קשות כמו "שואה" וזרה על המילה.

יש בנאום - גוף המסר- הצגת התעלמות העולם ממה שקורה בסוריה בדומה להתעלמות מזוועות קודמות הוא מתומצת וקצר

סיום - שימוש בציטוט להעצמת ותמיכה בטענה שלה. לפיה, העולם לא נוקט בפעולות הנדרשות.

4. ציינו שתי נקודות לשיפור ושתי נקודות לשימור אצל המוסר.
לשיפור - להציג יותר נתונים כדי לסבר את האוזן על גודל הרצח, לפנות בצורה אישית למנהיגים מסויימים.
לשמר - החזרות שלה על מילים, שימוש במילים נרדפות, שימוש בשאלות רטוריות .

# data[].attributes.headline
 ליאור שליין על הרכבת הממשלה הרחבה מאוד של ביבי-גנץ .

# data[].attributes.subject
 ליאור שליין על הרכבת הממשלה הרחבה מאוד של ביבי-גנץ .

# data[].attributes.body
קישור לסרטון: https://www.youtube.com/watch?v=iNoThzsD4Q8

1. נושא הדברים: הבעת ביקורת על כיוונה של הממשלה המסתמנת .
מבחינת היקפיה ומשתתפיה

2. לתחושתי אין חלוקה ברורה לפרקים. שליין מתחיל בבדיחה הקשורה בחייו האישיים (מזכיר את מרב מיכאלי ואת יחסה לבחירה של פרץ ושמולי לחבור לממשלת נתניהו גנץ). לאחר הבדיחה, כלומר עם חשיפת הפנץ מתחיל רצף של דברים שסוקר בזה אחר זה באופן מתגלגל מהלכים של דמויות מפתח במו"מ על הקמת הממשלה כאשר בדבריו הוא מביע ביקורת חד משמעית ואישית על בחירות אישיות של אנשי הציבור וכן על הבחירה הרחבה של אופי הממשלה המסתמנת.

3.  כפי שכתבתי בהתחלה, אני מתקשה לזהות פרקים ברורים על אף שברור לעין שיש מהלך מתגלגל.  יחד עם זאת, ברור שיש להרצאה הזו התחלה (הבדיחה בפתיח), גוף  (אשר במהלכו שליין מביע ביקורת על כמה וכמה דמויות, בדגש על צעדיו של גנץ) וכן סיום שבו הוא אוסף את הדברים (הוא שם את הדמויות המרכזיות עליהן דיבר תחת 'מטריה' אחת ופונה אליהן יחד וכן פונה גם אל קהל צופיו).
שליין חורג ממבנה ברור של הצגת הנושא ואז פירוט הדברים על פי חלוקה לפרקים. הוא יכול להרשות לעצמו את המהלך הזה מאחר ומדובר בסאטירה. כלומר, הוא חייב במידה מסויימת להפתיע על מנת ליצור פאנ'צים (משפטי מחץ) אשר באמצעותם הוא 'דוקר' את הנקודה ומביע את מחאתו.
כמו כן, שלין מדבר אלינו הצופים, אך הטכניקה שהוא משתמש בה הוא בפניה בגוף שניאל חברי הכנסת וכך הביקורת מופנית באופן ישיר אל הדמויות האלו דרך אוזני הקהל (אליהם יפנה כאמור בסוף הקטע).
בעיני זה לא מהלך רגיל, אל אין ספק שיש בו קו קוהרנטי.

4.  לא בטוחה שיש לי נקודות לשיפור. אני חושבת ששליין מצליח לפצח את המדיום. הוא מייצר סרטונים קצרים, קוהרנטיים, משתמש ביכולותו הווקלית וכך בהגשה מאוד ברורה מוביל אותנו לרגעי הדקירה הביקורתיים.
הייתי משמרת את הבחירה בכלל לגעת בתכנים האלו כאיש תקשורת (שעל פניו יש לו מה להפסיד) וכן את ההגשה הנקייה, נטולת ניסיונות ליצור גירויים באמצעות פריים מצולם מתחלף או מוזיקה. עבודה מאוד פשוטה ומשיגה את מטרתה.

5. סיון ליפשיץ

# data[].attributes.headline
                                    הרצאתה של פרופ" דפנה יואל : האם יש "מוח נשי "  "ומוח גברי" ?   

# data[].attributes.subject
                                    הרצאתה של פרופ" דפנה יואל : האם יש "מוח נשי "  "ומוח גברי" ?   

# data[].attributes.body
לצערי לא השתתפתי במפגש הסינכרוני הראשון לכן אני מוסיפה כאן פעילות זו .

1.נוושא ההרצאה : דיון באמונה הרווחת שישנם הבדלים מהותיים בין גברים ונשים.
2.מבנה ההרצאה הוא על פי הכללים . ישנם ראשי פרקים.מידע על הבדלי מןח בין נשים לגברים, הבדלי מין במערכת הרביה, הבדלי מין במוח , השפעות המין על המוח יכולות להיות שונות ואפילו הפוכות בתנאים שונים, במוח האנושי הבדלים מינימליים בין המינים, סיכום חלק ראשון של ההרצאה  : לא ניתן לחלק מוחות לנשיים וגבריים, הבדלים התנהגותיים בין גברים ונשים , סיכום כל ההרצאה : אין הבדל בין מוח נשי למוח גברי בשום תחום.
3. במודל ההרצאה היה הבסיס  הקבוע : פתיחה , גוף וסיום. כמו כן היו שאלות רטוריות רבות. אך היה כאן שימוש באלמנט ההפתעה , שכן התשובה לאותה שאלה רטורית שניתנה בתחילת ההרצאה הייתה שונה בסוף ההרצאה . למעשה כל ההרצאה הייתה ההוכחה להפך המצופה כביכול.
4. אני חושבת שההרצאה הייתה עשויה היטב, היו שלבים התפתחותיים מדורגים כך שהמאזינים יכלו להבין כיצד בסופו של דבר , המחקרים שנערכו הנושא הוכיחו את ההפך  הידוע בקרב הציבור .
5.הייתי משפרת את שפת הגוף מעט !
6. אסנת יקר!

# data[].attributes.attachment_link.title
פרופ' דפנה יואל: האם יש "מוח נשי" ו"מוח גברי"?"

# data[].attributes.headline
שושי שמואללצ

# data[].attributes.body
שושי שמואל

לצערי לא השתתפתי במפגש.
בחרתי בהרצאתו של סטיב גובס

https://youtu.be/wGNSoGIgg0E

1. נושא ההרצאה של גובס: נאום השראה הטוב ביותר בהסטוריה.

2. סטיב מחלק את הרצאתו לשלושה ראשי פרקים עפי הנושאים אותם הוא רוצה להעביר.
בכל ראש פרק  הוא הביא דוגמא מחייו האישיים כדי להוכיח את טענותיו.
לדעתי זה עפי המודל הקלאסי.

א. בחלק הראשון הוא מדגיש כי צריך ללמוד ולעשות רק דברים שאתה אוהב לעשות. בסוף יהיה לזה ערך רב.
הוא מביא את הדוגמא שבאוניברסיטה למד קליגרפיה דבר שלא הועיל בעבר בכלום. אך שהקים את מייקרוסופט הם השתמשו במה שלמד.

ב.  בחלק השני מספר כי למרות שפוטר מחברה אותה בנה לא התייאש והקים חברות נוספות.

ג. ובחלק השלישי המשמעותי הוא מדגיש כי צריך לחיות כל יום כאילו זה היום האחרון בחייך ואז לא תפחד לעשות דברים.

3. היה חסר לי בפתיחה שיציג את עצמו אך הוא ישר פתח את הנאום עם הדוגמאות.

מלבד זה לא מוצאת מה לשפר הנאום היה כובש, מעניין, מעורר חשיבה והשראה רבה במיוחד בימים לא פשוטים שאנו חווים היום.
המסרים שלו עברו בצורה פשוטה וטובה.
אין ספק שאקשיב לנאום פעמים נוספות.

# data[].attributes.body
זה במקום המפגש הסיכרוני הראשון שפספתי לצערי

קורונה, סגר, בריאות, אוכל, אלוהים, ביבי, גנץ - ובסוף הסרטון גם נעשה ביחד ספורט. ליאור שלין

https://www.youtube.com/watch?v=nczauAH1vts

1. נושא ההרצאה היא ביקורת על התנהלות הקורונה בארץ

2.  ליאור שליין חילק את ההרצאה שלו בצורה כזו שהוא ערך סקירה על המצב: התחיל מאירועי ספורט, עבר לאימוני כושר, אירועי ספורט שבוטלו, הגבלות הקורונה, דוגמה לכלב שאישה יכולה לצאת , ביקורת על שר הבריאות, ביקורת על הרווחה  ובסופו של דבר תנוחת כלב הפוכה.

3. לדעתי הוא בנה את "הנאום" שלו היטב. הוא השתמש בפתיחה גוף וסיום. הוא דאג לתאורה שמעוררת עניין - ספריה הוא יושב מול המסך ודואג לשמור על קשר עיין אדוק עם הצופה, שימוש בידיים, בדיחות, ציניות. הוא מציח לתפוס את קהל השומעים עם שינויי טון הדיבור ושימוש בצחוקים ומצד שני גם רצינות.

4. אני חושבת שהוא העביר את המסר בצורה מאוד ברורה למרות שהוא השתמש בציניות אבל זאת סאטירה.

5. לשיפור: להתמקד בנושא אחד או שניים. להשתמש בבדיחות.
לשיפור: להמשיך ליאור שליין שמעביר מסר בהומור שלו.

6. גבריאלה רגב

# data[].attributes.headline
אמה ווטסון מדברת בפני האו"ם על פמיניזם

# data[].attributes.subject
אמה ווטסון מדברת בפני האו"ם על פמיניזם

# data[].attributes.body
קישור לסירטון:
https://www.youtube.com/watch?v=c9SUAcNlVQ4

1. נושא ההרצאה של אמה ווטסון הנו פמיניזם. מדוע עצם המילה מפעילה כל כך הרבה התנגדות בקרב אנשים ומדוע כל-כך הרבה נשים נרתעות מלהגדיר עצמן ככאלה.
2. ראשית כל הנאום התחיל בדוגמאות אישיות כיצד נשים ונערות מושפעות מתפיסות עולם מגדריות ולבסוף גם כיצד גברים מושפעים מהן. היא הדגימה זאת מחוויות שלה, של חברותיה ושל חבריה. בשלב השני היא הזדהתה כפמיניסטית והעחתה את השאלה מדוע המילה פמניסטית גורמת לאנשים להרגיש לא נוח. היא התייחסה למצבן של נשים ברחבי העולם והתייחסה לפריבילגיות שלה כאישה פמיניסטית בעולם המערבי. בשלב זה היא פנתה לגברים והזמינה אותם לשיח הפמיניסטי, למלחמה על הרעיון הפמיניסטי. היא המשיכה בבדיחת "הארי פוטר" ובציטוט מפורסם וסיימה בכך שחלקה עד כמה הייתה נרגשת ועצבנית מהמעד של הנאום אבל עד כמה הנושא חשוב.
3. בהחלט ניתן לראות כללים מסורתיים בנאום. פתיחה אישית לתפוס את הקהל, עובדות, הכללה של כולם בתוך הנאום "הקללה של האווירה עם בדיחה וסיום אישי.
4. אני באמת לא מצליחה לחשוב על נקודה לשיפור, היא הייתה מעניינת, תבנית הנאום שלה הייתה מצוינת, היא הייתה רהוטה והעבירה את המסר באופן מעורר השראה.
5. חגית רוט

# data[].attributes.headline
מייסון מעדי 

# data[].attributes.subject
מייסון מעדי 

# data[].attributes.body
קישור לסרטון:
https://www.youtube.com/watch?v=448Gz7wgtPw

1. נושא הנאום: הוא מבקר את הנאום  של אורלי אבוקסיס בנושא קורונה.
2. הדברים שהוא אומר אינם מסודרים לפי סדר מסויים אלא עובר בין הנקודות באופן לא ברור. הוא מציג את המיקום שאורלי דברה. שזה היה מסיבת עיתונאים והוא מתאר שהייתה מסיבת עיתונאים. והוא מתאר שהייתה מסיבת עיתונאים הכי מטורפת.
הוא דבר קצת על עצמו שלא הרשו לו לכנס למסיבת העיתונאים. וזה סוג של רמז לאפליה. כי הוא הרגיש שלא הכניסו את פורת נסאר בגלל שהוא ערבי והאחר שהיה אתיופי.
הוא מבקר את הנאום עצמו שהיה מלא בטעויות מדעיות והיסטוריות.
הוא מתיחס לפוליטיקה בישראל ומציג את סרטון הבחירות. ומפלגת העבודה בקשה שאורלי תכהן  שרת הבריאות והוא לועג על זה כך שהנאום עצמו מלא בטעויות.
3. המסר ביקורת על הנאום.
4. הייתי משפרת את שפת הגוף שלו כי יותר מדי היה מראה את הלעג

# data[].attributes.headline
רוקי בלבואה-סרטון מוטיבציה

# data[].attributes.subject
רוקי בלבואה-סרטון מוטיבציה

# data[].attributes.body
קישור לסרטון:
https://www.youtube.com/watch?v=cmpgxQOHu7o

1. נושא הקטע הוא עוררות מוטיבציה אצל אדם אחר(בנו).

2. לא הייתה חלוקה לראשי פרקים, עם זאת, הייתה חלוקה של תקופות חיים.בהתחלה, ישנה דוגמה מחייו של בנו בהיותו תינוק,ובהמשך נתינת דוגמאות בהמשך חייו.בסוף ישנה מסקנה(לא לוותר)
3.הנואם מעוניין להעביר מסר לבנו, לא לוותר ולא משנה מה, שבכל דבר שנרצה לעשות בחיים יהיו עליות וירידות ועלינו להתמודד איתם ולא להאשים אחרים. הנואם מתחיל עם פתיחה כאשר הוא מתאר את בנו כשהיה תינוק, וממשיך לתת דוגמאות ממהלך חייו.

4. בעיני, הנואם היה מלא רגש ומוטיבציה, הוא מכיר את בנו ולכן היה חשוב שנתן דוגמאות ממהלך כל חייו, נתן גם דוגמאות ממהלך החיים שלו-ובסוף העביר את המסר.זהו דבר חשוב התורם לאמינותו.
הדבר שהייתי משפרת הוא לנאום במקום אחר, שקט יותר, בכדי שהאדם שמולו יתרכז יותר ויקבל טוב יותר את המסר.
5. יאנה לסרי

# data[].attributes.headline
ליאור קובץ - סרטון יאיר לפיד

# data[].attributes.subject
ליאור קובץ - סרטון יאיר לפיד

# data[].attributes.body
בחרתי בקטע מתוך התוכנית גב האומה של ליאור שליין.

קישור לסרטון: https://www.youtube.com/watch?v=1qZlwHmJg84

1. נושא הקטע הוא סאטירה באמצעות ביקורת נגד הפוליטיקאי יאיר לפיד.

2. לא זהיתי חלוקה לראשי פרקים מסודרים. יחד עם זאת, קיימת אצל המוען פתיחה כללית, הצגת מספר מקרים התומכים בפתיחה וסיכום.

3. המוען בנה את המסר והשתמש בחלק מהכללים "המסורתיים", כפי שכתבתי בסעיף הקודם קיימת פתיחה, סיפורי רקע המבססים את מבנה הטיעון וסיכום המכליל את המסר.

4. הסאטירה בנויה היטב, קיים ביסוס של המסרים באמצעות סרטונים המוכחים את הטענות, בנוסף מוצגים מספר נימוקים התומכים בטענה המרכזית. נקודות לשיפור: לדעתי לא נכון היה להביע ביקורת על אביו של יאיר לפיד – טומי לפיד ז"ל – לא צוחקים על אדם שנפטר. בנוסף, לדעתי לא נכון היה להזכיר את השירות הצבאי של יאיר לפיד – מדובר במידע אישי שאינו רלוונטי לתפקידו הנוכחי כיום.

5. ליאור קובץ