# data[].attributes.body
¿Consideras que el hecho de que la forma en -mento sea la forma culta explicaría su poca productividad? Creo que sería bueno conocer toda la lista de los derivados en -mento para ver si es posible que hayan evolucionado desde una forma latina ya así derivada, lo cual explicaría también su tendencia a la opacidad.

# data[].attributes.body
En las formas derivadas con -miento y -mento es posible encontrar casos en los que en una misma base haya más de un proceso derivativo. Por ejemplo, para -miento la autora menciona el derivado embellecimiento<em-bellecer<embellecimiento ¿para el sufijo -mento se tienen casos como este?
Clau

# data[].attributes.body
¿Qué tan metodológicamente adecuado consideras que es tratar los datos de tres distintos países sin hacer ninguna distinción de su procedencia?

¿Apoyarías una conclusión en la cual ambos sufijos sean en realidad el mismo y que están conviviendo sincrónicamente, siendo -mento el más antiguo y por esa razón el menos productivo?

# data[].attributes.headline
La autora concluye que sincrónicamente los morfemas  –miento y  –mento son dos sufijos diferentes, a partir de criterios categoriales, semánticos y sociolingüísticos que observa en el comportamiento de ambos. No obstante, no analiza los elementos fonológicos de dichos sufijos o los procesos morfofonológicos que pudieran estar incidiendo en la elección de una u otra forma (o al menos no lo incluye en el artículo), ¿consideras que para llegar a esta conclusión (de que se trata de sufijos distintos) no es necesario dar cuenta o analizar este aspecto de los morfemas?, o ¿pudiera ser que la autora da por hecho de que no hay explicación de este tipo que de cuenta de su alternancia? Sin embargo, en caso de que en efecto se trate de sufijos distintos es un tipo de “advertencia” de que no tenemos que “dejarnos engañar” por la similitud de la formas o por el hecho de que tengan un mismo origen para establecer que se trata de dos alomorfos de un mismo sufijo, sino que debemos observar el significado y el uso sincrónico de cada una de las formas para determinar si sí o no es el mismo sufijo, ¿qué opinas al respecto?

# data[].attributes.subject
La autora concluye que sincrónicamente los morfemas  –miento y  –mento son dos sufijos diferentes, a partir de criterios categoriales, semánticos y sociolingüísticos que observa en el comportamiento de ambos. No obstante, no analiza los elementos fonológicos de dichos sufijos o los procesos morfofonológicos que pudieran estar incidiendo en la elección de una u otra forma (o al menos no lo incluye en el artículo), ¿consideras que para llegar a esta conclusión (de que se trata de sufijos distintos) no es necesario dar cuenta o analizar este aspecto de los morfemas?, o ¿pudiera ser que la autora da por hecho de que no hay explicación de este tipo que de cuenta de su alternancia? Sin embargo, en caso de que en efecto se trate de sufijos distintos es un tipo de “advertencia” de que no tenemos que “dejarnos engañar” por la similitud de la formas o por el hecho de que tengan un mismo origen para establecer que se trata de dos alomorfos de un mismo sufijo, sino que debemos observar el significado y el uso sincrónico de cada una de las formas para determinar si sí o no es el mismo sufijo, ¿qué opinas al respecto?

# data[].attributes.body
Al igual que Carmen y Rafa, me gustaría plantear la posibilidad de considerar -miento y -mento como alomorfos de un mismo sufijo. No sólo tomando en cuenta que los resultados del análisis apuntaron a que ambos tienen el mismo valor semántico...
Habría sido interesante que la autora mostrara la lista de los 20 derivados con -mento, por que de acuerdo con ella, podría ser que la mayoría de estos se trataran de cultismos y/o con una base opaca.
Como por ejemplo en: campamento, parlamento, temperamento, ornamento, sacramento, instrumento, etc. Sin embargo, considero que aunque pueden sonar estigmatizadas, son posibles (atestiguadas) las formas impedimiento, decaimiento, blanquiamiento, destacamiento, entre otras, que incluso, considero,  podrían arrojar datos sociolingüísiticos.

Paola

# data[].attributes.headline
¿Por qué consideras que las variantes de -miento y -mento no reflejan un comportamiento significativo con las variables de edad y sexo? ¿Crees que, a diferencia de otros niveles de la lengua, las variantes morfológicas son más estables? ¿O te parece que se debe a que el material lingüístico a analizar se reduce en comparación con lo fonético y sintáctico? 

# data[].attributes.subject
¿Por qué consideras que las variantes de -miento y -mento no reflejan un comportamiento significativo con las variables de edad y sexo? ¿Crees que, a diferencia de otros niveles de la lengua, las variantes morfológicas son más estables? ¿O te parece que se debe a que el material lingüístico a analizar se reduce en comparación con lo fonético y sintáctico? 

# data[].attributes.headline
En el anterior artículo de la autora (González Kañetas 2014a), se plantea que los derivados –a, –e y –o también presentan un valor semántico de: acto, resultado, instrumento y locativo, al parecer, igual a los observados con –mento y –miento; ¿crees que coinciden en su significado todos estos morfemas, es decir, que serían formas diferentes para expresar un mismo significado? De ser así, me surge otra duda ¿cuál es la restricción de que la base elija uno u otro? O que el afijo elija una u otra base...

# data[].attributes.subject
En el anterior artículo de la autora (González Kañetas 2014a), se plantea que los derivados –a, –e y –o también presentan un valor semántico de: acto, resultado, instrumento y locativo, al parecer, igual a los observados con –mento y –miento; ¿crees que coinciden en su significado todos estos morfemas, es decir, que serían formas diferentes para expresar un mismo significado? De ser así, me surge otra duda ¿cuál es la restricción de que la base elija uno u otro? O que el afijo elija una u otra base...

# data[].attributes.headline
La autora señala que al parecer la variación sociolingüística presente en los derivados con -miento y -mento está más ligada con el nivel de instrucción y con el plano dialectal, aunque aun así, es muy escasa.  1. ¿Por qué crees que la variación de estos sufijos está más relacionada con el plano dialectal y el nivel de instrucción? 2. ¿Consideras que con los resultados de su investigación es posible hablar de variación social en la elección de uno u otro sufijo? 

# data[].attributes.subject
La autora señala que al parecer la variación sociolingüística presente en los derivados con -miento y -mento está más ligada con el nivel de instrucción y con el plano dialectal, aunque aun así, es muy escasa.  1. ¿Por qué crees que la variación de estos sufijos está más relacionada con el plano dialectal y el nivel de instrucción? 2. ¿Consideras que con los resultados de su investigación es posible hablar de variación social en la elección de uno u otro sufijo? 

# data[].attributes.body
Vero

# data[].attributes.body
El objetivo del artículo es dar una respuesta a si los sufijos –miento y –mento son dos sufijos sincrónicamente distintos o alomorfos, al final, la investigadora concluye que debido a las pautas de ocurrencia disímiles en los tres planos analizados se les puede aceptar como dos sufijos distintos, ¿tú coincides con la conclusión de la investigadora? a pesar de que los valores semánticos de uno y otro son muy parecidos? (-miento tienen un “subvalor” más, estado, y –mento un valor más, instrumento.

La investigadora también hace énfasis en la falta de una metodología específica para el tratamiento de la variación morfológica, ¿cuáles crees que son los puntos débiles de la metodología que pone en práctica la autora?, ¿hubieras tomado alguna decisión metodológica distinta?

# data[].attributes.body
1) ¿Crees que es válido considerar como un derivado una forma latina que pasó al español ya derivada (el caso de sacramento que menciona la autora)? Si esto fuera válido ¿la palabra drogadicto debería considerarse como un compuesto por provenir de una palabra que es un compuesto del inglés (drug addict)?

2) ¿Crees que (como ya mencionó Carmen) los morfemas -miento y -mento sean dos morfemas distintos? Si consideramos que ambos tienen casi los mismos significados ¿sería posible considerarlos como alomorfos? En relación con estas preguntas, he encontrado casos de corpus que permiten pensar que existe variación en en el uso de estos morfemas (impedimiento – impedimento). Además, (y especulando, en el buen sentido de la palabra) me parece que -miento se da a partir de una diptoganción de -mento; así pues, no me parecería descabellado que la diferencia entre -miento y -mento fuera un caso similar a la diptoganción que se da en la bases de verbos como nevar (aquí no neva - aquí no nieva).

# data[].attributes.body
La autora presenta el análisis categorial de -miento y -mento como argumento fuerte para considerarlos dos sufijos diferentes (la dificultad de recuperar la estructura morfológica de -mento y la mayor productividad de -miento). Sin embargo, el resultado del análisis semántico parece no apoyar esta decisión, puesto que a pesar de que se presentan algunas especializaciones en los nodos de la red semántica de cada sufijo, existen valores que ambos comparten y que pueden dar pauta para argumentar a favor de una red semántica compartida donde hay nodos que posteriormente se alejan y se especializan.

En tu opinión, ¿cuáles consideras que son los argumentos más fuertes de cada análisis para considerarlos dos sufijos diferentes?, y ¿cuáles son los puntos cuestionables?

Irasema

# data[].attributes.body
¿Qué te parece el considerar las formas terminadas en -mente como formas lexicalizadas? Si es así ¿sigue siendo válido estudiarlas como afijos? En todo caso, estudiarla a la par que -miento ya que no sería una comparación vis-a-vis. Los resultados que presenta la investigadora dan cuenta de que se trata de dos morfemas distintos que no dependen del nivel sociolingüístico, pero no explora más la posibilidad de que -miento es en realidad la forma productiva
y -mente otra cosa.

# data[].attributes.body
¿Crees que los valores semánticos de resultado y estado fueron separados por razones metodológicas? Los elementos incluidos en estas categorías ('pensamiento', 'sentimiento' y 'ornamento', con el valor de resultado, y 'aburrimiento' y 'ensimismamiento' con el valor de estado) me parecen bastante similares (quizás con 'ornamento' como el más difícilmente agrupable).

# data[].attributes.body
En el análisis semántico, González Kañetas acude a los conceptos de elaboración y extensión, propios de la gramática cognoscitiva, ¿en el proceso de cambio de significado de -mento y -miento, crees que sea posible una explicación diacrónica/etimológica, además de la sincrónica? Es decir, que dichos morfemas por origen ya tengan los valores semánticos otorgados por la autora o sea un proceso que se dio por evolución.

Poncho

# data[].attributes.body
La autora señala que –miento es el morfema productivo, pues es el que presenta una mayor cantidad de derivados y un escaso número de bases opacas, en contraste con -mento. Por otro lado, aunque los derivados de ambos morfemas pueden tener un sentido de resultado, sólo algunos derivados de –miento presentan un sentido de estado, que, según la autora, se origina del significado de resultado. ¿Consideras que la aparición de este subvalor de estado en –miento está relacionado con que sea el morfema productivo?