# data[].attributes.body
nog eens differentiëren in sec. O. doelgroep 3e graad, 1e graad,... kan interessant zijn, maar ik vrees dat binnen dit project met de tijd en middelen niet haalbaar. In die zin eerder werken met voldoende diverse pilots

# data[].attributes.body
Op basis van CSCL readiness clusters maken in de experimentele groep. Zo vermijd je het gebruik van een controlegroep. En dan kan je kijken wat uw interventies opleveren bij die specifieke clusters. Bv. heeft CSCL een effect (cogn/attitude) op die clusters. Wordt verschil tss. De clusters alleen maar groter door de interventies? Of komen ze toch dichter naar elkaar toe of gaan zij die aanvankelijk lager scoorden op readiness toch evolueren? Om over na te denken

# data[].attributes.body
didactisch model best ook eens aftoetsen op DigiCompEdu model.. Wat daarin sterk naar voor komt is het zelfregulerend leren.
Zie ik minder expliciet in DDD. Dat hoeft ook niet, maar best wel expliciteren gezien Computer Supported ook vaak in relatie wordt gebracht met Zelfregulerend

# data[].attributes.body
er zullen duidelijke afspraken en/of criteria moeten vastgelegd worden om cognitieve te evalueren. Wordt op cognitieve ook een pretest voorzien?

# data[].attributes.headline
Collaboration room op de campus in lerarenopleiding in Kortrijk

# data[].attributes.subject
Collaboration room op de campus in lerarenopleiding in Kortrijk

# data[].attributes.body
Is dit voldoende generaliseerbaar aangezien scholen dit (vaak) niet hebben?

# data[].attributes.body
Hoe zien jullie deze doelgroep? ASO, TSO, BSO?

# data[].attributes.body
Een mogelijke oplossing voor design zou kunnen zijn dat je eerst inzet op een vaststellende studie waarbij je kleinschalig gaat kijken naar verschillen tussen groepen van studenten, bijv. op basis van die CSCL readiness --> effecten op verschillende vormen van samenwerking + effecten op leeruitkomsten (zonder experimentele en controle groep). En dat je dan in een tweede experiment varieert op een duidelijke pijler van dat DDD: bijv. kleinschaliger een aantal lessen waarbij je specifiek op die principes twee aanpakken uitwerkt. Zeker geen must, hoor. Louter ter informatie. Een gevolg zou dan wel zijn dat de onderzoeksvragen wat anders moeten geformuleerd worden --> waarbij je effecten van antecedenten in kaart brengt (op groepsprocessen en leeruitkomsten), en dan effecten van een systematisch ontworpen CSCL omgeving op cognitieve en niet-cognitieve leeruitkomsten

# data[].attributes.headline
nu staat 'assessment' vooral bij de leerkracht in het didactisch model. Zijn we niet meer future-proof als we hier zeker ook een deel bij de studenten leggen? Met oog op social learning en het effect van CSCL op die sociale competenties lijkt het mij belangrijk om dat ook mee te nemen... (maar komt misschien later nog aan bod).

# data[].attributes.subject
nu staat 'assessment' vooral bij de leerkracht in het didactisch model. Zijn we niet meer future-proof als we hier zeker ook een deel bij de studenten leggen? Met oog op social learning en het effect van CSCL op die sociale competenties lijkt het mij belangrijk om dat ook mee te nemen... (maar komt misschien later nog aan bod).

# data[].attributes.body
Is niet noodzakelijk altijd de leerkracht die de leerdoelen bepaalt, idem met leeractiviteiten. In sommige gevallen kan dat ook door de student. Meestal is het uiteraard de leerkracht.

# data[].attributes.headline
'secundair onderwijs' is heel breed. Neem je voldoende verschillende contexten mee in het verhaal? (beroepsopleiding, theorievakken, 3e graad, 1e graad, ...)

# data[].attributes.subject
'secundair onderwijs' is heel breed. Neem je voldoende verschillende contexten mee in het verhaal? (beroepsopleiding, theorievakken, 3e graad, 1e graad, ...)

# data[].attributes.headline
een paar bedenkingen bij onderzoeksvragen: Misschien tweede als eerste onderzoeksvraag (eerst kijken naar toepassingen), daarna naar wat werkt? Verwachten jullie wat werkt (1 en 3) dezelfde uitkomsten in de verschillende contexten (generieke principes)? Verder: is het verschil tussen onderzoeksvraag 1 en 3 voldoende duidelijk?

# data[].attributes.subject
een paar bedenkingen bij onderzoeksvragen: Misschien tweede als eerste onderzoeksvraag (eerst kijken naar toepassingen), daarna naar wat werkt? Verwachten jullie wat werkt (1 en 3) dezelfde uitkomsten in de verschillende contexten (generieke principes)? Verder: is het verschil tussen onderzoeksvraag 1 en 3 voldoende duidelijk?

# data[].attributes.body
Waarom is gekozen voor lager, sec en hoger onderwijs? Waarom geen volwassenenonderwijs? Leerplicht versus niet-leerplicht?