# data[].attributes.headline
CASO BARCELONA TRACTION LIGHT AND POWER COMPANY LIMITED      

# data[].attributes.subject
CASO BARCELONA TRACTION LIGHT AND POWER COMPANY LIMITED      

# data[].attributes.body
1. Creacion: 1911 en Toronto, canadá - holding: Poseer acciones y obligaciones de otras compañias cuyos intereses constituye las rentas de la sociedad.

# data[].attributes.body
2. La Barcelona se asocio con otras empresas subsidiarias con el fin de construir y operar plantas de energía eléctrica en Cataluña, España; sin embargo la mayoría de las acciones pertenecían a esta empresa.

>Nota: Unas sociedades quedaron constituidas conforme al derecho canadiense y otras conforme al derecho español y su sede en España

# data[].attributes.body
3. El juez de primera instancia del Tribunal Español Rius dicta un auto declarando la quiebra de La Barcelona Traction

# data[].attributes.body
4. La Barcelona no fue notificada judicialmente del proceso de quiebra por lo cual no actúo sino hasta el 18 de Junio del 48

# data[].attributes.body
5. La Barcelona impugna la competencia del juez y la jurisdicción de la Corte española

# data[].attributes.body
6. Los accionistas Belgas fueron los que motivaron que se iniciara un proceso internacional.

# data[].attributes.body
7. Presentación de la primera demanda: En la Corte Internacional de Justicia, dado que estaban en discusión intereses de diferentes estados que no encontraron solución en los fueros internos

>Nota: Hay que resaltar que el gobierno canadiense siempre estuvo dispuesto a conciliar - se comunicó a través de notas diplomáticas, luego propone una solución arbitral que fue rechazada...

# data[].attributes.body
8. Se dió un desestimiento

# data[].attributes.body
9. Aparece una segunda demanda interpuesta por el gobierno Belga ante la Corte Internacional de la Justicia nuevamente y alli empiezan los alegatos

# data[].attributes.body
10. El punto final es la decisión definitiva en donde entraron en discusión:
- Excepción de desistimiento
- Excepción de incompetencia
- Vinculos de nacionalidad
- Agotamiento de recursos internos
- Ausencia de manos limpias
- Fondo del asunto

# data[].attributes.body
11. Conclusiones:
- Para Bélgica existe una responsabilidad internacional por parte del estado español: se usurpó la competencia al adoptarse esas decisiones en los procedimientos internos (esos son hechos ilícitos)
- Para España: Alegó que si hubo acceso a los tribunales de España, es decir que si se permitió el acceso a la justicia - alega además que ni se presentaron los requisitos de la responsabilidad internacional por el contenido de las decisiones judiciales (mala fe, decisión de ultima instancia, violacion de derechos)

# data[].attributes.body
Conclusiones de la clase:
- ¿Que tiene prevalencia: el derecho Internacional o el derecho interno?
- Precisión conceptual entre responsabilidad internacional del estado por el hecho ilícito (caso de la Barcelona Traction) - Responsabilidad internacional del estado por violación de derechos humanos