# data[].attributes.headline
Atividade Prática sobre Descrição de Contingências

# data[].attributes.subject
Atividade Prática sobre Descrição de Contingências

# data[].attributes.headline
Comparando a acurácia de métodos de avaliação descritivos seguindo um grupo de treinamento e Feedback

# data[].attributes.subject
Comparando a acurácia de métodos de avaliação descritivos seguindo um grupo de treinamento e Feedback

# data[].attributes.body
Objetivos
O objetivo do estudo foi avaliar se após treinamento profissionais de educação registrariam com mais precisão os dados utilizando ABC estruturada ou ABC narrativa.

Participantes
Participaram do estudo 18 profissionais de educação especial, com experiência em educação especial com média de 1 a 5 anos de experiência.

Método
Os autores projetaram videoclipe para ver se os participantes conseguiam identificar todos os eventos antecedentes e consequentes. Os vídeos simulavam interação entre aluno e funcionários em contexto de trabalho ou em um contexto de brincadeira.

Registro
Foram utilizads duas folhas de registro de analise descritiva diferentes.

A folha de dados para cada formato exibia o alvo, os comportamentos problemáticos e as abreviações correspondentes na parte superior da página.

O treinador instruiu os participantes a circular (folha de dados estruturada) ou escrever (folha de data narrativa) o comportamento alvo na coluna do meio para indicar a ocorrência de comportamento problemático.

Linha de Base
Foi fornecido aos participantes um tablet com suas  vinhetas de vídeo atribuídas.

Os participantes foram instruídos a assistir aos vídeos e coletar dados usando as fichas de dados DA-SF ( Folha de registro Estruturada) e DA-NF ( Folha de registro Narrativa).

Os participantes não receberam feedback ou tiraram dúvidas.

Treinamento em Grupo
O treinador revisou verbalmente o material didático sobre avaliação descritiva  em formato de palestra por 20 min. Após a parte didática.

Os participantes foram orientados sobre  cada folha de dados revisando os códigos de coleta de dados, definições e diferenças de pontuação.

Os  participantes tiveram aproximadamente 30 segundos para pontuar uma resposta de forma independente.

Após o preenchimento o treinador pediu a um participante que se voluntariasse para o grupo o que havia pontuado.

Se o participante voluntário forneceu uma resposta correta, o treinador forneceu elogios positivos, bem como uma explicação da consequência e do antecedente

Se o voluntário participante desse uma resposta incorreta, o treinador forneceria feedback corretivo e repetiria o clipe (por exemplo, “Não exatamente. ser pontuado escape. Vamos assistir de novo”).

O treinador repetiu esse processo de pausa e recrutamento de participação até que todas as ocorrências do comportamento-alvo ocorressem (6 instâncias).

Depois que os participantes completaram o vídeo 1 com feedback do treinador sobre o DA-SF, o treinador usou o mesmo procedimento com o vídeo 2 enquanto usava o DA-NF.

O treinador repetiu esse processo de pausa e recrutamento de participação até que todas as ocorrências do comportamento-alvo ocorressem (6 instâncias).

Depois que os participantes completaram o vídeo 1 com feedback do treinador sobre o DA-SF, o treinador usou o mesmo procedimento com o vídeo 2 enquanto usava o DA-NF.

Para a parte final do treinamento em grupo, o treinador instruiu os participantes a assistir ao vídeo 3 (sem pausa em grupo) e registrar os dados usando a folha de dados narrativa.

Pós-Treino
As sessões de pós-treinamento foram conduzidas exatamente da mesma maneira que a linha de base.

Todos os participantes assistiram a quatro vídeos que não foram vistos nem na linha de base nem nas fases de treinamento em grupo.

O formador atribuiu aleatoriamente o método de recolha de dados, narrativo ou estruturado, e a ordem dos vídeos a cada um dos participantes.

O critério de domínio foi definido em um total de duas sessões em 80% ou mais com cada formato de gravação.

Resultados
14 dos 18 participantes não apresentaram precisão  da linha de base com ambos os métodos de coleta de dados.

Os participantes que obtiveram pelo menos um ponto de dados alto (com ou mais de 80% de precisão) na linha de base oram excluidos.

10 dos 14 participantes alcançaram domínio na fase pós-treinamento em uma sessão para cada formato de gravação de DA.

O pós-treinamento, oito atingiram o nível de domínio tanto para gravação narrativa quanto para DA estruturada para cada sessão.

O desempenho pós-treinamento de todos os participantes foi significativamente maior do que na linha de base.

Em média, a precisão dos participantes nos formatos de gravação narrativa e estruturada aumentou 45,93%.

Os resultados da linha de base deste estudo sugerem que os consultores escolares devem ter cuidado ao fazer com que os membros da equipe de educação especial coletem dados de avaliação descritiva sem instrução prévia.

Embora 10 dos 14 participantes tenham atingido nossos critérios de domínio e todos os participantes apresentem melhora significativa, o treinamento não levou a altos níveis de precisão para cada participante.

Referência
Luna, O., Petri, J. M., Palmier, J., & Rapp, J. T. (2018). Comparing accuracy of descriptive assessment methods following a group training and feedback. Journal of Behavioral Education, 27(4), 488-508.

# data[].attributes.headline
Qual tipo de registro é mais preciso em relação aos eventos observados: ABC Narrativo ou Estruturado?

# data[].attributes.subject
Qual tipo de registro é mais preciso em relação aos eventos observados: ABC Narrativo ou Estruturado?

# data[].attributes.body
Até aqui, vimos que o método Narrativo e Estruturado são duas possibilidades para a condução de uma Avaliação A-B-C. Mas qual desses dois métodos é mais efetivo? A seguir, apresentaremos brevemente um estudo "Comparando a acurácia de métodos de avaliação descritivos seguindo um grupo de treinamento e Feedback, de Luna, Petri, Pamier & Rapp (2018) que pode nos ajudar a responder esta pergunta.

# data[].attributes.headline
Tiposde de Avaliação Funcional Descritiva

# data[].attributes.subject
Tiposde de Avaliação Funcional Descritiva

# data[].attributes.body
Temos três tipos de Avaliação Funcional Descritiva:
1- Modelo A-B-C
2- Probabilidade Condicional
3- Probabilidade Condicional e de Fundo

Neste material, daremos ênfase ao Modelo A-B-C

# data[].attributes.body
Nesta avaliação não há manipulação de variáveis que permitiriam confirmar as relações de contingência hipotetizadas. O comportamento alvo é descrito e agrupado em classes de respostas que parecem produzir a mesma consequência (Luna, Petri, Palmier & Rapp, 2018).

# data[].attributes.body
A Avaliação Descritiva permite que o comportamento problema seja avaliado no ambiente natural, possibilitando a identificação de relações de contiguidade entre comportamento problema e eventos ambientais específicos.

Este método permite que o terapeuta tenha acesso direto ao comportamento, e não ao que o paciente relata sobre o seu comportamento.

# data[].attributes.body
Diferente da Avaliação Funcional Indireta, em uma avaliação descritiva o terapeuta tem como material para suas análises unicamente o comportamento diretamente observado.

# data[].attributes.headline
O que é uma Avaliação Funcional Descritiva?

# data[].attributes.subject
O que é uma Avaliação Funcional Descritiva?

# data[].attributes.body
A Avaliação Funcional Descritiva visa identificar variáveis ​​ambientais que sustentam o comportamento problema, incluindo eventos antecedentes e subsequentes a partir da observação direta do comportamento conduzida por alguém treinado a observar e registrar o comportamento.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quizz: Hipóteses de funções a partir de tabelas ABC preenchidas

# data[].attributes.attachment_link.description
Observe as imagens de tabelas ABC preenchidas em cada questão para a resposta mais adequada

# data[].attributes.body
Neste modelo, cabe ao observador identificar os elementos da contingência e registrá-los nos termos corretos da contingência

# data[].attributes.headline
Exemplo de folha de registro de ABC estruturada narrativa retirado de Luna, Petri, Palmier, & Rapp, (2018). 

# data[].attributes.subject
Exemplo de folha de registro de ABC estruturada narrativa retirado de Luna, Petri, Palmier, & Rapp, (2018). 

# data[].attributes.attachment_link.title
A= Agressão qualquer ocorrência de morder, bater, arranhar, chutar, empurrar, empurrar, puxar o cabelo, beliscar, dar cabeçadas. (1)

# data[].attributes.body
Em um modelo narrativo, não há categorias pré-definidas.

# data[].attributes.body
Neste modelo, há um conjunto de eventos ambientais e comportamentais pré-definidos em cada termo da contingência. O papel do responsável por realizar o registro é demarcar em quais catregorias o comportamento observado se encaixa

# data[].attributes.headline
Exemplo de folha de registro de ABC estruturada retirado de Luna, Petri, Palmier, & Rapp, (2018). 

# data[].attributes.subject
Exemplo de folha de registro de ABC estruturada retirado de Luna, Petri, Palmier, & Rapp, (2018). 

# data[].attributes.attachment_link.title
A= Agressão qualquer ocorrência de morder, bater, arranhar, chutar, empurrar, empurrar, puxar o cabelo, beliscar, dar cabeçadas.

# data[].attributes.body
Neste caso, os elementos da contingência são prédeterminados, e o responsável pelo registro deverá selecionar estes eventos a partir de uma lista

# data[].attributes.body
Existem dois métodos resitro ABC (Luna, Petri, Palmier & Rapp, 2018).
- Registro Estruturado
- Registro Narrativo

# data[].attributes.body
Neste modelo, são registrados
A- Antecedentes
B- Comportamento Alvo
C- Consequências

Por quê?
O resitro cuidadoso permite a identificação de classes específicas de eventos antecedentes e subsequentes.

# data[].attributes.body
Modelo A-B-C