# data[].attributes.headline
Módulo 3 - Tendências críticas dos estudos literários

# data[].attributes.subject
Módulo 3 - Tendências críticas dos estudos literários

# data[].attributes.headline
Módulo 2 - Operadores de leitura do texto literário

# data[].attributes.subject
Módulo 2 - Operadores de leitura do texto literário

# data[].attributes.headline
Módulo 1 - Da literatura, do literário e da teoria da literatura

# data[].attributes.subject
Módulo 1 - Da literatura, do literário e da teoria da literatura

# data[].attributes.attachment_link.title
QUAL A IMPORTÂNCIA DA LITERATURA? | Thaís Mitiko Toshimitsu

# data[].attributes.attachment_link.title
TEORIA LITERÁRIA: 5 TEXTOS FUNDAMENTAIS | LiteraTamy

# data[].attributes.attachment_link.title
Teoria da Literatura - Características e Funções da Literatura

# data[].attributes.attachment_link.title
Texto literário e não literário - Características e diferenças

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A literatura isso e a literatura aquilo. Falamos de literatura muito mais do que imaginamos, porém, esquecemos de olhar para essa arte com todas as possibilidades ali desempenhadas. Assim, conhecer as funções da literatura, não pelos nomes técnicos, mas pelos diversos sentidos que ela desempenha na vida do leitor e na sociedade, é essencial.

No prefácio do livro "Por que estudar literatura?", Vicent Jouve esclarece que:

"A arte [...] ainda existe para a maioria dos indivíduos e, sobretudo, para uma série de instituições (ensino, imprensa, mídia) que pesam fortemente sobre nossa existência cotidiana. Assim, talvez, não seja inútil se interrogar sobre uma "realidade' que, mesmo mal definida, "informa" - através de uma série de engrenagens - o mundo em que vivemos e nossa existência no interior deste mundo."

Portanto, a seguir, há algumas funções da literatura escrita e reescrita por grandes teóricos. Elas não limitam a literatura, mas colaboram de forma intensa para a formação do leitor consciente, crítico e autocrítico.

A função catártica

O livro, como objeto em si, é algo histórico e potente. É ele que sempre causou medo nos detentores do poder, pois, dentro do livro há uma força que escapa, como já disse Emile Zola.

Há uma força que escapa, porque a literatura possui uma função catártica. Ou seja: leva o leitor a um campo de emoções muito particular e único. A catarse, como definiu Aristóteles no livro "Poética", purifica e liberta.

A função estética

A estética literária é um espaço amplo e de constante transformação, uma vez que a estética é um produto de cada tempo, mas que pode ser visto de uma forma mais prática.

O que é estético relaciona-se com o que é belo. E a beleza é algo que pode partir de um julgamento pessoal. Quando dizemos que uma obra possui qualidade estética, estamos nesse amplo caminho da beleza. Por que é belo? Quem vê beleza ali? Quem não vê? É algo tão complexo porque, o julgamento pessoal esbarra em concepções objetivas e subjetivas. Eu considero belo uma obra literária que me provoque a catarse. Mas outra pessoa, pode considerar uma obra que cumpre a função estética porque ela segue uma padrão de rimas, por exemplo. "O que define a relação estética, portanto, não é a natureza do objeto apreendido, mas o tipo de olhar que se lança sobre ele."

Portanto, quando um leitor sabe da questão estética e sua relação com a literatura, é interessante que ela parta de algum princípio mais lógico, para não julgar livros pela capa, por exemplo. Ou deixar de ler algum livro porque este não pertence ao grupo estético no qual está acostumado.

A função cognitiva

A função cognitiva também pode cair na subjetividade e pairar na dificuldade de definição. No entanto, conhecer o significado da palavra, já ajuda muito nos primeiros passos da formação de um leitor mais consciente:

"Cognitivo é uma expressão que está relacionada com o processo de aquisição de conhecimento (cognição). A cognição envolve fatores diversos como o pensamento, a linguagem, a percepção, a memória, o raciocínio etc., que fazem parte do desenvolvimento intelectual."

Assim, caíamos mais uma vez na função catártica e estética, uma vez que essas também colaboram para o processo cognitivo. E o mais bonito: quanto mais acessamos a arte, no caso aqui mais específico - os livros, colaboramos para o nosso próprio processo cognitivo. E este, à medida que o tempo passa, pode transformar nossas percepções catárticas e estéticas.

A função-político social

A literatura é a arte das palavras, da linguagem, da comunicação. Por meio delas, escritores criam narrativas e poesias sobre diversos mundos, pessoas, sentimentos, sensações... Esse mundos, muitas vezes de modo subjetivo, mas também ocorre no objetivo, são representações da vida e a sociedade. Das escolhas do escritor, suas habilidades cognitivas, estéticas, históricas etc etc etc...

Socialmente, um livro pode representar as alegrias, as dores, as lutas das pessoas. Essas pessoas, representam um grupo, uma cidade, um jeito e uma forma de viver. Então, é fácil relacionar tudo isso com a política, uma vez que é a partir dela e nela que se vive, mesmo aqueles que desconhecem e costumam dizer "não gosto de política."

Há uma voz política em toda obra literária. Algumas de forma mais clara; outras que caem mais na percepção cognitiva, catártica e estética do leitor.

Obras literárias sobre as lutas de classe e sobre mundos distópicos estão aí aos montes. O conjunto representa uma sociedade que quer ter voz, por isso aplica-se à literatura a função político-social. A palavra, enquanto objeto de comunicação está lá nos livros, em toda a sua complexidade e possibilidade (para o terror dos políticos que odeiam as artes, os livros, os escritores e os professores).

Assista ao vídeo no canal

# data[].attributes.attachment_link.title
As funções da literatura: para que e por quê? - Livro&Café

# data[].attributes.attachment_link.description
Conhecer as funções da literatura, não pelos nomes técnicos, mas pelos diversos sentidos que ela desempenha na vida do leitor e na sociedade..

# data[].attributes.attachment_link.title
Introdução à teoria da literatura (1) by Literatura e Mídia

# data[].attributes.attachment_link.description
Comentário introdutório sobre a teoria da literatura

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Você sabia que também é possível aprender um pouco mais sobre o mundo literário apenas escutando? É essa proposta que os podcasts literários possuem. Em poucos minutos ou horas, você consegue conferir um pouco mais sobre um determinado tema aos olhares de formadores de opinião.

podcastsjá estão dominando o mundo da literatura. Um exemplo disso é a grande quantidade de material desse gênero que é publicado nos serviços de stream diariamente. Com tanta riqueza de informação, fica até mais fácil se apaixonar pelo mundo da leitura.

Pensando nisso, separei 12 podcasts que eu particularmente escuto . Acredito que vocês também gostarão da seleção. Depois de terminar a leitura, não esqueça de dar o play!

Você sabia que o BINGO possui um podcast? Isso mesmo! Periodicamente, eu, Juliano Loureiro - que também escreve esse artigo -, deixo dicas de literatura, resenhas, tecnologia e até marketing em forma de áudio .

Atualmente, existem mais de 20 episódios disponíveis. Nesse espaço, tenho licença poética para falar do que acredito, sem me preocupar com técnicas padrões. A ideia é ser livre, como uma conversa informal.
Quer escutar o podcast? Clique aqui e confira agora mesmo!
2 - Mulheres que escrevem

Mulheres que Escrevem Podcast é um podcast publicado a cada 15 dias de leitura e debate de literatura. O seu nome veio de um projeto independente que realiza curadoria, divulgação e edição de conteúdos produzidos por mulheres desde 2015 . Atualmente, é apresentado por é desenvolvido por Seane Melo, Estela Rosa, Natasha Silva e Taís Bravo.

Publicado preferencialmente às terças-feiras, o podcast trabalha com dois formatos:

1. nos episódios padrões, uma das coordenadoras da Mulheres que Escrevem recebe uma escritora convidada para ler e discutir um conto, ensaio, poema ou crônica escrito por outra mulher;

2. nos episódios especiais, toda a equipe se reúne para dar indicações de livros de acordo com uma temática.

Encabeçado pela editora CARAMBAIA, o Narrativas conta com participação de jornalistas, escritores, designers e editores de outras casas editoriais. A ideia é propor uma conversa descontraída sobre o mundo literário a partir de assuntos relacionados a seus livros.

Por exemplo: mercado editorial, diferentes tipos de editoras, experiências como profissionais da área e, sobretudo, como leitores. Sua publicação nas plataformas é quinzenal.

O Quarta Parede nasceu depois de uma simples conversa das idealizadoras, as amigas Larissa Siriani e Anna Lívia. Ambas já gostavam de falar cada uma de suas leituras em conjunto, o podcast, então, veio de uma forma natural.

um personagem da ficção é selecionado e debatido ; quais suas motivações? Quais os seus defeitos? O que podemos especular para além do que o livro nos conta? Para todas as resposta, é preciso escutá-lo!

5 - Resistimos na literatura

O podcast Resistimos na Literatura, da Naiara Cremasco fala sobre literatura feminina que explora, através de histórias de amor, dor, luta, revolução e denuncia, a força que as mulheres podem ter , mesmo em tempos tão conturbados.﻿

O Nome do Livro é apresentado por Juliana, Luana e Kalebe. Durante as suas conversas, os amigos reúnem listas de melhores livros, autores e retrospectivas . Além de, claro, fazer uma breve análise e resenha sobre o livro debatido.

Um podcast para os Bookaholics , apresentado por Suzane Madruga. Durante os seus minutos, trata de vários assuntos literários entre eles: Letras, Literatura, Educação e História . Há episódios especiais sobre semiótica, algo bem carente na podosfera.

O nome do Podcast já diz muito sobre o que acontece nos episódios. TAG é um clube de livros, daqueles que você paga um valor mensal e recebe livros escolhidos pelos curadores. A ideia do podcast, além de falar sobre literatura, também envolve falar sobre os livros que a TAG envia aos assinantes .

O podcast Gente que Escreve traz as dicas dos produtores Fábio Barreto e Rob Gordon sobre diversos temas relacionados à escrita . Os assuntos passam pelo mercado editorial, a carreira de escritor, como escrever melhor, como conseguir ser publicado e muito mais. Dois veteranos do mundo das palavras que têm muito a ensinar.﻿

10 - Os 12 trabalhos do escritor

Os 12 Trabalhos do escritor é um podcast apresentado por AJ Oliveira e visa esclarecer o processo de concepção de um romance para os que desejam contar suas histórias, desde a ideia até a publicação .

O nome é oriundo de uma linha do tempo com 12 temas, com diversos nomes da literatura nacional que transmitem as suas experiências e macetes que os levaram até onde estão nos dias atuais.﻿

Leituras à Solta é um projeto de leitura promovido pelas bibliotecas do Agrupamento de Escolas João de Araújo Correia, em Peso da Régua.

alunos dos diferentes ciclos de ensino fazem leituras , que para além de serem apresentadas neste Podcast, são igualmente divulgadas na Rádio Douro FM (91,4), às terças e quintas-feiras, às 10h, 15h e 19h.

O Moqueca Literária é um podcast sobre literatura brasileira produzida pelas capixabas Ana Rosa Boueri e Bárbara Paiva . Seu nascimento veio de um projeto apresentado à disciplina do Curso de Letras-Português, Laboratório de Práticas Culturais: Seminário de Extensão III (Ufes).

divulgar algumas crônicas da obra Crônicas do Espírito Santo , de Rubem Braga, conversando um pouco sobre o impacto que a leitura causou em quem leu as crônicas.

Gostou de conhecer alguns dos mais requisitados podcasts literários? Você sabia que o BINGO está de portas abertas para você? Por meio da plataforma, é possível postar os seus textos, divulgando-os para todo o mundo! Quer saber como? Clique aqui agora mesmo!

# data[].attributes.attachment_link.title
12 Podcasts literários para você ouvir e aprender

# data[].attributes.attachment_link.description
Você sabia que também é possível aprender um pouco mais sobre o mundo literário apenas escutando? É essa proposta que os podcasts literários possuem. Em poucos minutos ou horas, você consegue conferir um pouco mais sobre um determinado tema aos olhares de formadores de opinião. Pensando nisso, separei 12 podcasts que eu particularmente escuto.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Em setembro de 2012, tive o privilégio de entrevistar o teórico da literatura, filósofo e historiador das ideias Tzevetan Todorov.

Todorov veio ao Brasil para palestrar no Fronteiras Do Pensamento à época do lançamento de seu livro "Os inimigos íntimos da democracia", publicado pela Companhia das Letras, e pude conversar com ele longamente sobre sua carreira, sua obra, sua visão de mundo. O resultado foi publicado no volume "Pensar a Cultura", organizado por Cassiano Elek Machado para a série "Pensar" da Arquipélago Editorial, coordenada por Tito Montenegro. Com autorização da editora, publicamos aqui no Estado da Arte - Estadão a íntegra da entrevista. Um singela homenagem que prestamos a esse grande humanista que nos deixou ontem, aos 77 anos, vítima de um câncer.

A imagem pode soar batida, mas nem por isso é menos verdadeira: poucas figuras encarnam tão bem o ideal do intelectual com efetivo trânsito pelas "fronteiras do pensamento" como Tzvetan Todorov. Búlgaro de nascença, cujo pai já estudara filologia e literatura; francês por vocação e cidadania, fortemente ligado à divulgação dos formalistas russos a partir dos anos de 1960; figura central do estruturalismo e da semiótica; autor de celebrada obra como historiador das ideias; arguto comentador das questões de seu tempo, ontem e hoje, Todorov oferece a seu leitor cinco décadas de variada produção em que a constante é a qualidade e a inteligência, sempre combinadas à honestidade intelectual e à coerência para além da superfície. Nele, a ideia do pensador sem fronteiras cobre vida, obra e atitude pública.

Nascido em Sófia, Bulgária (1939), Todorov fez seus estudos na área de Letras ainda em sua terra natal, então sob a égide do regime socialista autoritário vigente nos países do Leste Europeu. A possibilidade de estudar por certo período em Paris, em 1963, abriu todo um novo capítulo em sua vida: não apenas ali acabaria instalando-se definitivamente como, mais que isso, travaria contato com uma geração de intelectuais notáveis que mudaria os rumos do pensamento francês, mas não apenas. De fato, o nome de Tzvetan Todorov entraria para a história associado ao pensamento estruturalista francês, em voga em todo o ambiente acadêmico ocidental nas décadas de 1960 e 1970 e até hoje um elemento central da vida intelectual do século 20. Foi nesse ambiente, ligado a figuras como o antropólogo Claude Lévi-Strauss e ao também crítico e teórico da literatura Roland Barthes (seu orientador, aliás), entre outros, que Todorov fez sua reputação: desde a publicação de seu primeiro livro com a tradução dos textos clássicos dos formalistas russos ( Théorie de la littérature: textes de formalistes russes, 1965) divulgando a obra dos formalistas russos, passando por obras como Littérature et signi cation (1967), Teorias do símbolo (1977) e Simbolismo e interpretação (1978), Todorov deixou uma marca perene nos estudos literários.

Não bastasse a versatilidade e a acuidade com que este búlgaro examinava clássicos franceses e ingleses como Choderlos de Laclos e Henry James à luz dos esquemas da poética estruturalista e da semiótica, os anos 80 viram-no dar uma guinada em seu trabalho que não seria menos profícua. Com efeito, A conquista da América (1982), em que o autor encara a questão da alteridade a partir da peculiar experiência da colonização espanhola na América Central, é obra que nasceu clássica, e assim os anos seguintes o provaram. Mais que uma original contribuição ao campo da História das Ideias, o livro abria também um novo front de atuação de Todorov, que nos anos seguintes viria a se consolidar mais e mais como um pensador do que como simples teórico da literatura: ensaios sobre Jean-Jacques Rousseau ( Frêle bonheur: essai sur Rousseau, 1985) e sobre Benjamin Constant ( Benjamin Constant: la passion démocratique, 1997); sobre a pintura holandesa do século 17 ( Éloge du quotidien: essai sur la peinture hollandaise du XVIIe, 1993) e sobre o pensamento humanista francês ( O jardim imperfeito: o pensamento humanista na França, 1998); enfim, todo um imenso campo de interesses entra na órbita de considerações do autor.

A política, ou melhor, a inteira esfera do que é político, obviamente não poderia ter escapado aos interesses de pensador tão fecundo. E foram tais interesses que estiveram no centro das atenções da conferência de Tzvetan Todorov no Brasil em 2012 no Fronteiras do Pensamento. Lançando seu livro Os inimigos íntimos da democracia, Todorov oferece uma ampla análise do fenômeno do messianismo político que, a seu ver, ameaça a própria ideia de democracia, ainda que lhe acompanhe como um mal de nascença. Exibindo uma erudição nunca gratuita, o autor vai buscar nas tensões entre agostinianismo e pelagianismo, no remoto século V de nossa era, a fonte de certos perfis psicológicos e políticos que parecem animar ainda hoje o pendor messiânico de líderes democráticos - traço este, aliás, que partilhariam com o jacobinismo do Terror e mesmo com as experiências totalitárias do comunismo ao longo do século 20.

Provocador, mas não apenas pelo gosto da polêmica; instigante, mas sem se perder na superficialidade de meras sugestões, Todorov mobiliza, em seu último trabalho, seu arsenal intelectual para pensar os dilemas mais candentes da vida contemporânea. Da invasão americana no Iraque aos problemas do multiculturalismo europeu, seu livro, assim como sua conferência no Fronteiras do Pensamento, dão mostras da vivacidade da tradição esclarecida francesa: um pensamento vivo, tomando a realidade humana como objeto e apresentando-se para o debate público.

Todorov falou ao Fronteiras em setembro de 2012, quando de sua passagem por São Paulo, em depoimento que repassa sua formação e sua obra e tenta revelar os condutores desse pensamento que marcou época e fez escola.
Eu gostaria de começar com uma pergunta a respeito de sua formação acadêmica ainda na Bulgária. Os formalistas russos faziam parte do currículo? Eles já haviam sido reabilitados pelo regime, então, no final dos anos 50? Pergunto isso porque você teve um papel fundamental na divulgação dos trabalhos deles para um público maior.
Tzvetan Todorov - Não, de modo algum. Eles eram completamente ignorados. Eles tinham sofrido com a repressão, no final dos anos 20; seus livros tinham sido perseguidos e, na verdade, não estavam em circulação. Eles não eram conhecidos. Os primeiros livros dos formalistas russos que eu vi foram na biblioteca de meu pai, que tinha sido estudante de filologia e de estudos literários no início da década de 20, de modo que, por puro acaso, ele tinha alguns livros em russo e alguns deles calharam de ser dos formalistas. Mas, naquela época, eu não compreendi claramente, não tive uma ideia precisa sobre o formalismo russo. Isso eu só vim a adquirir alguns anos depois, quando eu li uma obra escrita em inglês, Russian formalism [1955], de Victor Erlich, que foi o primeiro estudo profundo sobre o tema, um livro que foi realmente como uma revelação, nesse sentido.
E em que consistia o currículo de Letras na sua época? Como foi a sua formação?
Todorov - O currículo era basicamente ideológico. Nós estudávamos a literatura búlgara ou eslava em geral para mostrar que o espírito do povo estava presente naquelas obras em questão, ou então mostrar que o espírito do partido ali se fazia sentir. Isso obviamente só poderia se aplicar a obras e a autores recentes, que tivessem vivido em um período em que o Partido Comunista, ou ao menos a ideologia comunista, já existisse. Era algo muito estreito, didático.
Então a ideia típica do formalismo, segundo a qual a poesia é entendida como uma linguagem autônoma, como tendo uma natureza 'autotélica' da linguagem poética, tal como a encontramos nos formalistas russos...
Todorov - Veja, já na época dos meus estudos essa não era uma ideia que nos estivesse disponível. Era algo que se encontrava, sem dúvida, nos formalistas russos e mesmo em outras fontes...
Como na tradição romântica...
Todorov - Exato, como na tradição romântica, de um modo mais poético. Mas já não era uma ideia que se encontrasse em circulação em meu tempo, afinal, você lembra da definição de escritor dada por Stálin, que eles eram os "engenheiros da alma humana". A literatura era simplesmente uma maneira de educar as massas, e não uma atividade autocentrada.
Claro. Agora, eu perguntei isso pelo seguinte: parece-me que quando você chega a Paris para estudar você já tem um excelente domínio de análise textual, do trabalho com o texto literário, uma certa noção do que fazer com ele. De onde vinha esse traquejo analítico-formal? Você, de algum modo, aprendeu isso na Bulgária? Ou era alguma espécie de herança da formação de filólogo de seu pai, talvez?
Todorov - Não, eu não diria isso. É bem verdade que, quando eu cheguei a Paris, eu já tinha uma certa atração por essas ideias [acerca do texto literário], mas eu não tinha ideias claras a respeito disso. Lembro-me de ter lido Teoria da literatura (1948), de Wellek e Warren, uma espécie de manual de teoria literária em inglês que havia sido escrito sob a influência indireta do formalismo russo e do estruturalismo checo, porque René Wellek vinha desse ambiente. E essas ideias foram, aos poucos, tomando forma para mim, ali por volta de 1963, até 1965, mais ou menos. Eu diria que ainda em 1965 eu não tinha clareza do caminho a seguir, mas por essa época eu já estava para publicar a minha antologia de textos dos formalistas russos traduzidos para o francês, que foi o meu primeiro trabalho acadêmico. Foi no processo desse trabalho que as diferentes concepções de literatura e dos estudos literários começaram a ficar mais claros para mim. Na verdade, eu diria que foram necessários ainda alguns anos para que eu realmente apreendesse as relações e os sentidos das teorias que eu vinha estudando.
Quando você chegou a Paris, no início dos anos 60, você tinha alguma ideia do tipo de interesse intelectual que o formalismo russo suscitaria? Parece-me que, no fim das contas, veio a quadrar bem com o tipo de estudo que seria desenvolvido pelos franceses no período.
Todorov - Sim, quadrou bem, mas eu não tinha nenhuma ideia de que encontraria o interesse que acabou tendo. Na verdade, foi um longo e laborioso processo o de encontrar pessoas com os mesmos interesses. Uma vez encontradas essas pessoas, como Gérard Genette e Roland Barthes, com as quais passei a ter um ou outro tipo de convívio, surgiu a ideia de que eu traduzisse os textos dos formalistas russos, o que resultou na antologia que eu mencionei.
Um conceito central em uma teoria como a do formalismo russo era o de "materialidade" do texto literário. Hoje em dia, nós assistimos, não sem alguma perplexidade, novas tentativas de analisar os fenômenos estéticos e literários em termos de sua "materialidade". É o caso da neurociência aplicada à análise da obra de arte. A diferença é que, agora, a "materialidade" está no cérebro do sujeito que lê uma obra, e não mais na obra propriamente: o que se analisa agora é uma imagem de ressonância magnética do cérebro de um leitor de Proust, por exemplo. Você está familiarizado com esse tipo de abordagem, que é sobretudo americana?
Todorov - Não, na verdade eu estou familiarizado apenas com as críticas a esse tipo de trabalho, como por exemplo um livro de Eugene Goodheart que trata das tentativas de abordagem biológica não apenas da interpretação literária, mas também da história da filosofia e das humanidades em geral [ Darwinian misadventures in the humanities, 2009]. Eu não acredito que uma coisa possa substituir a outra. A interpretação da obra literária não pode ser reduzida a simples reações cerebrais, há um fosso entre uma e outra coisa. Talvez um dia, em um futuro bastante distante, nós sejamos capazes de ligar as duas coisas e de descobrir exatamente que neurônios são ativados por que imagem literária, mas estamos muito distantes disso.
Voltando ao formalismo e ao círculo linguístico de Praga, parece-me que ali se trabalhava com uma perspectiva quase científica, quando não estritamente científica, da linguagem, digamos, uma abordagem antimetafísica, talvez. Essa atitude não é muito diferente daquela que encontramos no círculo de Viena no que diz respeito à filosofia, e que ficou marcado pela expressão "positivismo lógico". Não lhe parece surpreendente, considerando certas semelhanças nos projetos de um e de outro grupo, que as ideias do círculo de Praga tenham se adaptado tão bem no ambiente francês, ao passo que as ideias do positivismo lógico em matéria de filosofia não foram e não são bem vistas ali?
Todorov - Bem, eu não estou seguro de que isso nos dê todos os elementos para recompor o quadro do que realmente aconteceu. Por exemplo, você sugere que as ideias do círculo linguístico de Praga foram amplamente aceitas na França, e isso me parece, vendo as coisas à distância, um exagero. Essas ideias eram bem aceitas em um círculo muito estrito de intelectuais em Paris, linguistas, por exemplo. Quer dizer, era algo bem aceito por vinte pessoas. Por outro lado, creio que sempre houve uma diferença de orientação entre filosofia e ciência. A filosofia não é uma ciência; é uma reflexão acerca dos princípios sobre os quais se baseiam, por exemplo, a existência humana, ou o conhecimento humano. A filosofia não pode ser substituída pela ciência. Quer dizer, é normal que nos meios científicos exista um certo positivismo, mas a filosofia continuou a ser mais propriamente uma atividade especulativa, e não essa coisa reducionista da análise da proposição em sua estrutura lógica, como queria o positivismo. E veja bem, isso é verdadeiro, por exemplo, acerca da filosofia alemã, também, não apenas da francesa: mesmo no quadro alemão - e não nos esqueçamos que [Rudolph] Carnap, [Moritz] Schlick e outros dos principais nomes do positivismo lógico eram alemães, ou de países de língua e cultura alemãs -, a filosofia não se tornou o que o positivismo lógico propunha.
Sim, parece que, ao menos em algum sentido, Wittgenstein já tinha percebido que o projeto de seu Tratactus logico-philosophicus havia sido mal compreendido pelo pessoal do círculo de Viena...
Todorov - Sim, sim, pensemos na mudança do primeiro para o segundo Wittgenstein, por exemplo. Mas veja, eu não sou propriamente um historiador da filosofia, e sim um historiador das ideias. Estou falando da minha impressão, apenas...
Em seu livro de memórias, O homem desenraizado (1996), você dedica alguns dos últimos capítulos a um panorama da tradição americana de teoria e crítica literárias, oferecendo ao leitor um excelente "estado da questão" relativamente a essas atividades nos Estados Unidos. Ali você critica algumas das principais tendências da teoria e da crítica nos Estados Unidos - o pós-estruturalismo, o desconstrucionismo, certa crítica marxista - como sendo, todas elas, variedades de anti-humanismo. Mas você não concordaria que o estruturalismo francês, do qual você foi uma das estrelas, também seria culpado dessa acusação? Também o estruturalismo não recusava uma abordagem humanista do fenômeno literário?
Todorov - Sim, acho que você está certo, exceto pelo seguinte: o estruturalismo não tinha a pretensão de dar conta de todo o fenômeno literário, de cobrir todo esse domínio - diria mesmo que não tinha a pretensão de ter uma opinião acerca do fenômeno literário. Nos trabalhos de meus amigos de então, como Genette, e mesmo no meu trabalho, nós não afirmávamos coisas como "o homem morreu" [como Foucalt o afirmou], ou que tudo deve ser "desconstruído", e coisas do gênero. Isso não parecia ser nosso papel. Antes, nossa função era levar em consideração os textos e tentar mostrar como eles funcionavam. Contudo, vendo as coisas a distância, eu concordo com o seu ponto, tratava-se, também no nosso caso, de uma perspectiva não humanista. Nós como que desconsiderávamos que tais textos haviam sido produzidos por seres humanos em certos contextos, com certas intenções etc. Já a crítica de [Mikhail] Bakhtin dirigida ao formalismo russo - e estamos falando do final dos anos 20 - apontava para essas diferenças, para essas nuanças. A grande presença de Bakhtin nos anos 80, por exemplo, de certo modo procurava superar tais limitações do formalismo e do estruturalismo.
Especificamente no caso do estruturalismo francês, essa perspectiva não humanista, como você colocou, era uma reação ao existencialismo então dominante?
Todorov - Sim, claramente. Ao menos em casos como o de Lévi-Strauss, que foi o representante mais influente do estruturalismo na França, e mesmo o seu líder. Mas creio que seja um caso diferente do meu e de alguns de meus colegas da área de literatura: nós não defendíamos o estruturalismo enquanto tal, nós estávamos interessados em estruturas literárias, o que é diferente: nosso foco não estava no método, mas no objeto, ou seja, nos textos literários. Agora, Lévi-Strauss, de fato, engajou-se em um debate filosófico com Sartre e o com existencialismo sartreano; na obra de Strauss, sim, eu creio que se encontram alguns enunciados tipicamente anti-humanistas.
Você chegou a escrever certa vez que tinha um forte interesse por questões teóricas mais gerais, mesmo quando você estava lidando com livros inteiros, ou ensaios inteiros dedicados a uma única obra - fosse Laclos, fosse Henry James. Isso contrasta com sua atitude recente, como seu pequeno livro A literatura em perigo, em que você parece frisar que o importante é o prazer com os textos particulares.
hoje -, só que agora essas questões não são mais relativas à linguagem, e sim ao comportamento humano. Eu mudei o meu foco para questões morais, políticas. Por exemplo, em um de meus livros mais recentes, Todorov - Certamente, mas não só isso: o prazer com a leitura de textos particulares, mas também insistir na compreensão do significado dos textos - os textos têm sentidos, do contrário não seriam textos. Esse é o objetivo final de qualquer leitura, e qualquer teoria será completamente inútil se ela não puder nos dizer nada sobre o sentido, sobre o significado de A beleza salvará o mundo, há uma interpretação de O idiota, de Dostoiévski. É claro que eu analiso as tensões internas ao texto, seu funcionamento, mas o que eu me proponho a entender é o tipo de pensamento que anima aquela obra, ou o que o personagem do Príncipe Myshkin representa, o que ele significa para nós. Ou seja, ainda há um interesse em algo que é mais geral do que a própria obra particular, como você notou acerca dos meus trabalhos anteriores, mas agora esse interesse é de natureza diferente: não se trata mais de questões gerais de teoria literária. As flores do mal, ou de Madame Bovary. Essas obras têm certos propósitos, e compreendê-los é algo que requer interpretação. É verdade que no passado o nosso horizonte não era a interpretação de um texto, mas a identificação de traços gerais do discurso literário, ao passo que agora, ao tratar de uma obra literária particular eu tento analisar algumas questões mais gerais - essa dicotomia do geral e do particular ainda valeria
Em Critique de la critique, você escreveu que o livro fazia parte de um projeto maior que havia começado com Teorias do símbolo (1977) e Simbolismo e interpretação (1978), mas que, entrementes, um tema diferente - o tema da alteridade - tornara-se o ponto focal de sua pesquisa. A referência, é claro, é a obras como A conquista da América (1982). Qual é a unidade, se é que há alguma, por trás de livros como esses? Consideradas as coisas em perspectiva, você pensa que eles quadram bem com o conjunto de seu projeto intelectual? Parece-me, como leitor, que há uma "unidade na multiplicidade" em sua vasta obra...
que pertencem os livros do "projeto" que você mencionou ao me citar: Todorov - Bem, houve claramente uma virada, um desvio, digamos assim, em meu itinerário intelectual. Eu costumo ver da seguinte maneira: os primeiros dez anos da minha vida na França foram dedicados à elaboração de um instrumento - um instrumento de leitura, um instrumento para a análise de textos. Depois houve um curto período de transição, no qual eu basicamente escrevia livros de história da crítica e da teoria literária - é a tal período Teorias do símbolo, Simbolismo e interpretação, Critique de la critique. São todos livros que contam a história de teorias e de teóricos da literatura. São livros de história das ideias, mesmo que sejam ideias todas muito recentes. Por fim, a mudança após tais obras está em que eu decidi que esses instrumentos analíticos que eu havia elaborado precisavam ser utilizados, em vez de seguir sempre os aperfeiçoando, preso em questões metodológicas. Eu perdi o interesse em questões metodológicas, de certa forma; o que eu queria era ver o que poderia ser feito com esses instrumentos. Eles deixaram de ser o fim e passaram a ser o meio. O caso de A conquista da América é emblemático, nesse sentido, pois de certo modo ainda estava me valendo da perspectiva semiótica anterior, porém agora aplicada a um objeto completamente diferente, que era o encontro de culturas - naquele caso, historicamente situada na conquista e na dominação da América Central do século 16. Dali em diante, todos os meus livros - com exceção de Critique de la critique, que era, como você bem lembrou, parte de um projeto anterior - têm sido sobre o mundo, e não sobre os modos pelos quais analisamos o mundo.
Deixe-me avançar um pouco nessa leitura entrelaçada de sua obra, pois parece-me que há uma estreita conexão entre sua obra como teórico da literatura e linguista, de um lado, e de outro suas preocupações com a questão da alteridade, tal como você mostrou no caso de A conquista da América, mas também parece haver uma conexão entre esse interesse no problema do outro, que surge, digamos, numa etapa intermediária de sua obra, e seus trabalhos mais recentes, dedicados a questões de história e política, não sem algum interesse pela antropologia. Estou pensando, por exemplo, em O medo dos bárbaros (2010) e Os inimigos íntimos da democracia (2012). Nas obras mais recentes, contudo, o instrumental teórico parece ter sido abandonado. Como você analisa essa conexão?
Todorov - Não, a questão é que o instrumental teórico, como eu mencionei antes, tornou-se não indiferente, mas certamente deixou de ser central, deixou de ser uma medida e uma orientação. Já a alteridade, de fato, tornou-se um dos eixos do meu trabalho, desde A conquista da América até os livros mais recentes, mesmo no caso deste último, Os inimigos íntimos da democracia. O livro anterior, O medo dos barbáros, por sua vez, é uma espécie de ensaio preparatório de Os inimigos ..., mas também um retorno, mais uma vez, a temas sobre os quais eu tenho refletido já há bastante tempo. Então há essa continuidade. Mas, nesse meio tempo, outros fragmentos do mundo ganharam a minha atenção, como a oposição entre democracia e totalitarismo, que se tornou muito importante para mim, e, a seguir, mais e mais uma espécie de crítica dos perigos inerentes à própria democracia ou à ideologia do Iluminismo - o que são coisas muito semelhantes, pois há uma relação muito próxima entre o pensamento iluminista e a teoria democrática. Esses temas não estão mais relacionados à teoria literária sob nenhum aspecto, talvez nem mesmo à alteridade, ao menos não necessariamente.
O abandono da ideia de "estrutura" nessas suas investigações mais recentes também poderia estar ligada à impossibilidade de apreender na totalidade - como as estruturas o fazem, ainda que em um registro muito geral - o tipo de problema que você passou a enfrentar?
sentido meus livros tornaram-se cada vez mais históricos, em vez de procurar por uma solução correta ao longo da História. Eles perderam a ambição de procurar a palavra final em cada questão. No lugar disso, a ideia é tentar oferecer um entendimento de certos povos, em certas épocas. Meu último livro, Todorov - Bem, certamente não se trata mais de apreender uma estrutura, mas sim de compreender um processo histórico. E nesse Os inimigos íntimos da democracia, não oferece uma descrição de um modelo perfeito de democracia; ele descreve o modo pelo qual a ideia de democracia, tal como elaborada em seus primórdios, tem sido corrompida internamente.
Em O homem desenraizado percebe-se uma certa aproximação intelectual de figuras como Benjamin Constant (sobre o qual você logo depois escreveu o ensaio Benjamin Constant: la passion démocratique) e Raymond Aron, distanciando-se de outros nomes, como Marx ou Sartre...
Todorov - Marx e Sartre nunca foram exatamente "a minha praia".
...e em seu último livro, Os inimigos íntimos da democracia, você oferece uma análise surpreendentemente positiva de um autor conservador como Edmund Burke, por exemplo. Essas referências intelectuais parecem-me pouco comuns no ambiente intelectual francês, ao menos quando se pensa em nomes como Bernard-Henri Lévy ou Alain Badiou, que são figuras eminentes no debate público francês. Você se sente confortável nesse meio?
Todorov - Eu não me importo nem um pouco com Bernard-Henri Lévy e com Alain Badiou. Em absoluto.
Em seu último livro você oferece uma interpretação do Humanismo e do Iluminismo na França que é muito peculiar: Montesquieu e Rousseau parecem sair imunes das críticas que você apresenta no restante do livro a outros pensadores políticos. Para usar seus próprios termos, eles representam como que uma síntese entre pelagianismo e augustinianismo - as duas tendências que você analisa na primeira parte do livro e que estão na origem, em certo sentido, de dois impulsos inerentes à experiência democrática. Contudo, essa é uma tese forte e eu diria controversa, sobretudo em relação a Rousseau: alguns intérpretes tendem a ver nele justamente o tipo de pensador responsável pelas ideias messiânicas em política que você critica em seu livro - digamos, veriam nele uma espécie de pai intelectual do Terror da França revolucionária...
de vista de seu lugar na história da filosofia. Foi apenas por essa época que as pessoas voltaram a levá-lo a sério, tentando ver qual era o sistema por trás da cena. Há uma obra de um historiador das ideias muito importante na França, Victor Goldschmidt, Todorov - Sim, essa interpretação foi muito comum durante algum tempo, Rousseau como pai do Terror na Revolução Francesa, muita gente escreveu sobre isso, é verdade. Contudo, já há bastante tempo foi demonstrado - e não por mim, mas por historiadores e comentadores especializados - que essa é uma interpretação insustentável. Era uma interpretação que consistia basicamente em tomar algumas sentenças da obra de Rousseau, descontextualizá-las e aplicá-las a acontecimentos que ocorreram vinte, trinta anos mais tarde, tentando estabelecer uma relação causal direta. Penso que, lida em seu contexto, a obra de Rousseau é bastante diferente; na verdade, Rousseau jamais promoveu a ideia de Revolução. Pelo contrário, tratava-se de um caráter bastante conservador, embora Robespierre alegasse estar aplicando as ideias de Rousseau, mas certamente estamos falando de uma leitura extremamente tendenciosa, como nós podemos avaliar hoje. A filosofia política de Rousseau passou realmente por um grande Rousseau: anthropologie et politique, que é fundamental para pensar Rousseau em outros termos. Também nos Estados Unidos, alguns teóricos como [Leo] Strauss e seus discípulos realmente mostraram as complexidades do pensamento de Rousseau. revival. Até meados do século 20, ele era considerado apenas de maneira condescendente, do ponto

Eu tenho dificuldade com a interpretação tradicional de Rousseau, não apenas quanto a esse ponto. Rousseau é usualmente apresentado como uma espécie de teórico do homem a-social, ou não social, ao passo que uma leitura mais detalhada e cuidadosa de seus textos vai nos mostrar que, embora em sua vida ele fosse, de fato, um sujeito com uma espécie de agorafobia, sua teoria afirma claramente que a identidade humana depende da sociabilidade. Outra acusação frequente é a de que Rousseau seria um defensor do "bom selvagem", acreditando que os seres humanos, no início, eram a encarnação do Bem. Na verdade, esses seres humanos iniciais no Segundo Discurso de Rousseau são os predecessores pré-humanos de nossa espécie; eles são bons, mas não em um sentido oposto ao de mal - eles apenas ignoram as noções de Bem e de Mal. Os homens só se tornam propriamente humanos com a dependência uns dos outros, com a dependência do olhar do outro.

Enfim, há um longo debate sobre essas questões. Rousseau é um autor difícil, porque não se trata de um autor sistemático. Mas creio que aquela imagem outrora popular sobre a qual falávamos no início não se sustenta.
Também Kant parece ser um autor importante para estabelecer o quadro de suas análises, sobretudo na sua ideia de que é possível estabelecermos bases comuns de acordo, chegarmos a um "senso comum" no sentido daquilo que é "razoável", que é uma ideia recorrente em alguns de seus trabalhos recentes, sobretudo quando você tenta formular um meio de fugir à dicotomia relativismo-dogmatismo.
Todorov - Sim, mas eu estou mais familiarizado com a obra de Rousseau do que com a de Kant. Mas Kant foi um leitor muito atento de Rousseau, e você tem razão, essa ideia de um senso comum é algo que se acha em Kant. Há um célebre parágrafo na Crítica da faculdade do juízo em que precisamente Kant desenvolve a ideia de "senso comum", com a ênfase recaindo sobre a noção de "comum", sobre o fato de que "entender" significa que eu sou capaz de projetar meu próprio pensamento em outras pessoas, no outro, e é essa espécie de absorção do outro que realmente dá a vocação do espírito humano. Kant não desenvolve muito isso, mas é uma passagem preciosa.
Em seu projeto de análise político-social quasi-kantiano, que busca defender noções como do que é razoável para todos, para emergir um obstáculo interno, a saber, a tendência antropológica (e a antropologia é uma de suas fontes de análise) a defender "a igual legitimidade de todas as culturas", como você mesmo cita de Lévi-Strauss. O prêmio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa, em conferência aqui no Fronteiras do Pensamento, chamou a atenção para os dilemas que emergem dessa concepção não analisada de "cultura", dessa atitude relativista. Como você encara essa dificuldade para seu projeto?
Todorov - Eu tentei lidar com esse problema em O medo dos bárbaros, há um capítulo sobre isso. Eu penso que nós precisamos de uma análise mais refinada, que não se concentre apenas na noção de "cultura". Por um lado, o fato é que nós precisamos de um termo geral referindo-se a esses hábitos coletivos que constituem a identidade cultural dos grupos humanos; por outro, parece claro que isso não cobre as grandes realizações humanas em matéria de arte, de filosofia, e assim por diante. Então, é preciso algo mais. Eu diria que minha posição é, como você disse há pouco, um tentativa de conciliar juízos universais com a aceitação da pluralidade de culturas - recusar o relativismo e o dogmatismo. Porém, é um caminho muito estreito, pois se está sempre acossado pelo relativismo extremo e pelo dogmatismo extremo. Uma das fórmulas que eu tentei defender consistia em dizer que existe uma única civilização, mas muitas culturas. Civilização, em minha definição, é uma categoria única e absoluta, e nós podemos qualificar as diferentes culturas como sendo mais ou menos civilizadas, aproximando-se mais ou menos da ideia de civilização. Isso não chega a cobrir exatamente a questão dos juízos acerca da arte. Sobre isso, eu diria que seria absurdo não aceitar que há um acordo intersubjetivo acerca do valor mais elevado ou menos elevado de obras de arte. Como eu digo no livro, é mera hipocrisia não aceitar que Bach é maior e melhor do que, por exemplo, música folclórica.
Um dos tópicos que você discute em seu último livro, sobretudo nas seções finais, diz respeito à condição dos imigrantes em países como Inglaterra, França e Alemanha. Já em seu livro anterior você insistia que a ideia de aceitar o pluralismo não pode equivaler a "enclausurar" aqueles indivíduos em seus modos de vida de origem. Mas isso parece gerar uma dupla tensão: de um lado, você rejeita as críticas do multiculturalismo, mas essa "clausura", essa "segregação" acabou sendo um dos resultados, com certos grupos rejeitando a ideia de se integrar à vida inglesa ou francesa, por exemplo; de outro, há um problema prático que surge desse fato: como integrar, como chegar "ao que é razoável" se os grupos em questão sequer querem aprender a língua do país, não querem assimilar a cultura, não querem ser avaliados na escola, etc.?
Todorov - Eu acho que isso é muito mais verdadeiro na Inglaterra do que na França. Eu penso que na França essa atitude é marginal, não é significativa, porque a França, tradicionalmente, tem sido um país marcado extremamente pela assimilação. Há aquela história de que cada criança nas colônias deveria imaginar ter como antepassado um gaulês, o que reflete um pouco o modo etnocêntrico francês de ver as coisas. Isso tem a ver com o que os franceses chamam de a "atitude republicana", no sentido de que vivemos em uma república única, sob um mesmo projeto, e de que é necessário ter características comuns. Se eu me lembro bem, o governo britânico recentemente mudou a sua política em relação a isso, assinalando um abandono das políticas públicas multiculturalistas. Passaram a afirmar que é preciso haver uma espécie de culto dominante; que não é possível simplesmente justapor diferentes cultos e crenças; que é preciso haver algo comum a todos - por exemplo, que todos devem obedecer as mesmas leis, do contrário não se está falando de um país, mas de muitos. O que eu tento mostrar em meu último livro é que isso já está dado; os governos de David Cameron e de Angela Merkel, por exemplo, parecem querer rejeitar certas questões de ordem cultural confundindo-as com questões legais - é certo que todos os cidadãos da Inglaterra devem obediência às mesmas leis. Claro, por vezes as culturas e as leis podem entrar em conflito, mas a resposta, ao menos assim me parece, deve ser igualmente clara: a lei deve prevalecer. Essa é a condição para se pertencer ao mesmo país. Não se pode pensar que é possível, em um país Ocidental, que certos grupos de indivíduos possam ter três ou quatro mulheres legítimas porque essa é a cultura daqueles indivíduos, ou que os julgamentos de honra, tal como praticados em algumas variedades do islamismo, passarão a ser a aceitos legalmente porque tal é a cultura daqueles indivíduos - embora isso de fato tenha sido proposto, em certo período, na Inglaterra.
Seu novo livro fala em evitar o "caos libertário" e a "ordem dogmática". Em O medo dos bárbaros você falava em evitar a dicotomia entre "Universalismo dogmático" e "Niilismo relativista". Em O homem desenraizado você fala em recusar o desconstrucionismo e relativismo pós-moderno sem endossar uma noção dogmática do juízo estético. Mas já em Critique de la critique, que é de 1984, você dizia que iria "buscar elementos doutrinários que questionassem a estética e a ideologia 'Românticas', porém sem constituir um retorno a dogmas clássicos". Esse constante esforço na busca de um ponto de equilíbrio, comum a sua análise literária e a suas análises políticas, poderia ser visto como algo definidor do seu projeto intelectual?
Todorov - Creio que sim. É uma atitude que existe na tradição, por exemplo em Montaigne, como eu cito em um dos meus livros. Ele divide os filósofos em três categorias: aqueles que sabem a verdade, aqueles que dizem que ela não existe e aqueles que seguem procurando. Eu faço parte desse terceiro tipo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Entrevista com Tzevetan Todorov - Estado da Arte

# data[].attributes.attachment_link.description
Em setembro de 2012, tive o privilégio de entrevistar o teórico da literatura, filósofo e historiador das ideias Tzevetan Todorov.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nesta terça-feira, 26, a professora Eneida Maria de Souza vai ministrar a aula inaugural do Programa de Pós-graduação em Estudos Literários da UFMG. A aula ocorrerá no auditório 1007 da Faculdade, às 14h, e é aberta ao público.

Professora emérita da Faculdade de Letras, Eneida conversou com o Portal UFMG sobre sua trajetória acadêmica, sobre a criação dos programas de pós-graduação em literatura no Brasil e sobre o tema de sua aula, Teorizar é metaforizar.

A pesquisadora vê com bons olhos a literatura produzida atualmente no Brasil e, ao mesmo tempo, avalia que é necessário ampliar a autonomia para o pensamento crítico brasileiro em relação aos postulados estrangeiros hegemônicos.

De quebra, Eneida critica os teóricos que insistem em ignorar os autores contemporâneos, restringindo suas análises aos escritores canônicos: "Não podemos viver só de Guimarães Rosas, Gracilianos e Clarices".

Leia a seguir os principais trechos da entrevista.

O tema de sua aula é Teorizar é metaforizar. O que isso significa?
Significa que, há vários anos, eu não separo mais o ato de teorizar do ato de ficcionalizar, entendendo-se o ato de metaforizar como algo que está implícito na ideia de ficcionalizar. Antes separávamos crítica literária e literatura. Hoje, não mais. Temos atualmente uma inserção da ficção na teoria, na medida em que teorizar é também pensar, como diz [o filósofo francês] Gilles Deleuze; na medida em que pensar é, em si, teorizar. Digo isso tendo em vista que o pensamento está atravessado por essa relação entre ficção e teoria.

Como se dá, na prática, essa proposta teórica?
A minha proposta é que os conceitos não nascem apenas de outros conceitos, mas também de imagens, de metáforas: a sugestão é a de que o mundo imagético propicia certa entrada na teoria. Lembremos, por exemplo, da obra do [filósofo, sociólogo e crítico literário alemão] Walter Benjamin: em quase todos os seus textos, principalmente nas suas teses sobre a história, ele começa introduzindo uma cena, um quadro, uma imagem, para, a partir desse referencial imagético, desenvolver seus conceitos.

Que subsídios embasam suas reflexões?
Eu utilizo um conceito do [filósofo francês] Jacques Rancière a respeito da ficção. Em vez de reiterar o entendimento comum do conceito de ficção como algo relacionado à mentira, à fantasia, Rancière vai sugerir que um texto passa a ser ficcional na medida em que seu autor se preocupa com a organização de seu texto; em estabelecer para o texto princípio, meio e fim – em resumo, uma ordem particular. No fundo, todo texto precisa de certa teorização, no sentido dessa organização. Essa é a forma de teorizar que beira à ficcionalização.

O arrojo de se delimitar o aspecto ficcional da reflexão teórica implica riscos?
O risco é essa ficcionalização [do processo de produção do texto teórico] cair num vazio. É aquele caso em que o teórico pensa: "vou escrever igual a um escritor". O risco ocorre quando ele pensa em fazer um texto teórico que seja, também, um texto literário. Isso pode não gerar bons resultados.

Como, na prática, isso se daria?
Pense em Guimarães Rosa, por exemplo, que tem uma linguagem toda própria. Nesse caso, um problema seria você tentar analisar a sua obra escrevendo o texto crítico dentro dos mesmos parâmetros da produção do autor. Isso talvez não seja producente. Então é preciso respeitar certa distância em relação ao objeto; certa distância e, ao mesmo tempo, certa proximidade. As duas propostas caminham juntas. Você se aproxima do objeto e, ao mesmo tempo, se afasta. Nem uma total mimetização, nem um total distanciamento.

Poderia dar um exemplo concreto de como se dá essa nova perspectiva teórica atravessada pela ficcionalização?
Hoje, em um grupo de pesquisa, estávamos lendo A expressão americana, do [escritor e ensaísta cubano] José Lezama Lima. No texto, que é dos anos 1950, ele vai estabelecer uma metodologia muito contemporânea relacionada a esta nossa proposta. Lezama Lima trabalha com associação entre imagens e entre mitos orientais e ocidentais – o Popol Vuh, por exemplo [ mito maia que, dentre outras coisas, trata da origem do mundo e da criação do homem]. No texto, a partir dessas reflexões, Lezama constrói um conceito de sujeito metafórico, de sujeito ficcional. Trata-se de uma proposta que se desvincula daquela ideia mais tradicional de sujeito histórico, visto como aquele capaz de se afastar totalmente do objeto que investiga. O sujeito ficcional rompe com essa pretensa objetividade em relação ao objeto. O que quero dizer com isso é que, com esse seu texto, Lezama Lima, como escritor, teoriza nos moldes de uma metáfora. E ele não realiza essa reflexão valendo-se somente de textos teóricos, mas mistura teoria e mito, teoria e literatura. Constrói uma metodologia e uma visão teórica muito particular, uma visão metafórica, um ponto de vista de escritor.

Imagino que essa nova perspectiva implique novos gêneros, novos formatos discursivos para a teoria.
O que vai contribuir para o que nosso texto seja essa escrita atravessada por uma mescla entre teoria e ficção é a opção que temos pelo ensaio. O ensaio vai ser justamente essa proposta de escrita que mescla de uma forma bastante inteligente a teoria e a ficção. Nele, você escapa daquela proposta acadêmica de sentido restrito, que cobrava textos completamente teóricos, interessados na a citação de grandes autores, seja endossando-os ou não. Funciona como meio de fugirmos um pouco, também, de certo lastro "científico" – até porque a noção mesma da crítica literária como ciência já está muito discutida, talvez nem exista mais.

O que é literatura para a senhora?
O que posso dizer é que os significados que tínhamos para o termo literatura – que eram vários – precisam ser ampliados. Ampliados, por exemplo, para a noção de Poética; ampliados, por exemplo, para a noção de Narrativa. Ampliados para a própria noção de Ficção. Hoje, a literatura sofre a intromissão do cinema, a intromissão das artes plásticas, a intromissão da história; temos o romance histórico, o romance autobiográfico, por exemplo. Tudo isso reflete uma realidade em que a literatura não tem mais autonomia em relação a outras artes e disciplinas. As mudanças quanto ao suporte, as mudanças de meio e de divulgação tornam a literatura algo cada vez mais difícil de definir.

O quanto podemos nos aproximar de uma definição para essa literatura do século 21?
Claro que ainda há defensores de uma literatura tout court, de uma ideia de literatura e de uma ideia de texto literário autônomo. É nesse campo, por exemplo, que se sugere a necessidade de que haja uma reflexão do escritor sobre a própria literatura. Mas tudo isso caminha inevitavelmente para as divergências da nossa época. Pensar em literatura, hoje, implica pensar na transdisciplinaridade, na ausência de uma relação vertical entre as artes e as disciplinas. Cabe falar em uma transdisciplinaridade horizontal, que implica uma ausência de hierarquias. Se no século 19, por exemplo, era a História que comandava todas as discussões – sejam as discussões literárias ou de outra ordem –, no início do século 20 foi a Linguística que passou a dominar todas as outras disciplinas; tudo girava em torno dos modelos linguísticos. Hoje, não há mais isso. Hoje não se tem apenas um modelo – associado com a teoria literária, com a crítica literária – que seja predominante.

Esse lugar não seria hoje ocupado pelo modelo sociológico?
Eu acredito que não. Contamos com vários enfoques disponíveis para analisar a literatura e a arte, em geral: a visão pormenorizada da sociologia, da antropologia, da psicologia. Mas tudo isso faz desse núcleo amplo de intromissões, que se estabelecem horizontalmente. Em minhas pesquisas sobre teoria e crítica, prefiro pensar na questão da contextualização. Para analisar uma obra, é preciso refletir sobre a época em que ela foi escrita, sobre as relações amplas e transdisciplinares que ela pode ter com o presente. Tudo isso é crucial. Não se consegue mais determinar uma obra apenas pelos seus aspectos econômico e sociológico. Todas essas propostas têm de ser bem dosadas.

Qual é a sua opinião sobre a crítica literária brasileira no contexto internacional, considerando que ela é tardia?
Eu acho que a única maneira de a crítica literária brasileira – eu ampliaria aqui a abordagem para a crítica cultural, em geral – manter certa expressão globalizada seria assumindo uma postura de "mostrar a própria cara". Creio que não é profícuo ficarmos repetindo o que os outros já disseram. Nós, professores de literatura comparada, particularmente, temos de usar as ferramentas que estão à disposição, advindas de teóricos estrangeiros ou brasileiros, mas também precisamos mostrar a inserção do nosso pensamento dentro daquele discurso. O que quero dizer é que essa inserção no discurso diz respeito a certo rompimento com a hegemonia. É preciso ficar atento às modificações e repetições que são muito frequentes nesse tipo de crítica. Nesse sentido, a função primordial da crítica literária comparada é mostrar o seu lugar. Mesmo que seja um lugar ambíguo; mesmo que seja um entre-lugar, como diz o [crítico e escritor brasileiro] Silviano Santiago. Se você não apresentar uma reflexão crítica com relação aos modelos e às ideias estrangeiras, você continua apenas repetindo e mimetizando o que já foi feito.

Quando a crítica brasileira estreia essa postura mais autônoma em relação aos postulados estrangeiros?
Foi com a criação dos cursos de pós-graduação no país. A partir daí, a crítica passou a ser mais sistematizada; os professores começam se preocupar com a criação de um discurso próprio – em cursar doutorado no exterior, também, a partir dos anos 1970. Com isso, houve uma efervescência no ambiente cultural brasileiro. Foi nessa época que o lugar da crítica, que até então era meio nebuloso, começou a ganhar forma. Tudo o que a gente faz hoje é consequência da revolução que houve com a criação dos cursos de pós-graduação no Brasil. É claro que a crítica literária feita anteriormente, a chamada "crítica de rodapé" dos jornais, era também importante. Na verdade, hoje há toda uma retomada da discussão sobre a importância dessa crítica impressionista. Em algum momento, ela foi muito condenada pelos professores das faculdades, mas hoje está sendo revista, na medida em que entra a questão do ensaísmo, de que falei anteriormente. O ensaísmo tem função preponderante para a retomada de uma crítica mais interessada na relação entre ficção e teoria, preocupação muito frequente na atualidade. Mas é claro que não se trata de uma retomada, simplesmente. O objetivo de se pensar em retomada deve ser obrigatoriamente voltado para a repetição enquanto diferença, nunca de modo a reforçar o culto do mesmo.

Poderia fazer uma breve genealogia do surgimento dos cursos de pós-graduação em letras no Brasil e do Pós-Lit, em específico, programa que ajudou a fundar?
Em 1970, a USP cria o mestrado em teoria da literatura. Já a PUC-Rio e a UFRJ iniciam o curso de pós-graduação em 1971/1972. Na UFMG, começamos o nosso programa no fim de 1973. A criação do Pós-Lit se deve principalmente ao papel desempenhado pela professora [emérita da Faculdade de Letras da UFMG] Maria Luiza Ramos, que faleceu no ano passado. A criação foi muito importante para a Faculdade de Letras, que havia sido fundada poucos anos antes, em 1968. Logo depois, quando alguns professores voltaram de cursos de pós-graduação no exterior, eles deram início à implantação do curso de doutorado em literatura comparada. Isso foi muito importante, porque tínhamos poucos doutores naquela época. Reunimos professores dos departamentos da Faculdade de Letras e criamos o doutorado em literatura comparada, privilegiando a relação interdisciplinar e interdepartamental. Passamos a formar nossos próprios doutores, a adquirir certa autonomia teórica e a romper com as fronteiras disciplinares e literárias. É a partir dessa tradição que advém a postura dos cursos da Faculdade de Letras da UFMG de sempre se abrir para outras disciplinas. Ela nunca fechou as portas à interdisciplinaridade, o que realmente ocorre em determinados programas no Brasil. Desde sempre formamos pós-graduados que justificam e consolidam a perspectiva metodológica assumida pela literatura comparada.

Como a senhora vê a literatura brasileira contemporânea?
Eu tenho participado [como jurada] de muitos concursos de literatura, como o Prêmio Sesc de Literatura, o Prêmio Oceanos e o extinto Prêmio Portugal Telecom de Literatura. Com base nessa experiência e nas atividades relativas à profissão, constato que atualmente há uma produção qualificada de literatura no Brasil. Claro, há os detratores que dizem que essa literatura não vale nada, que não tem mais "aquela qualidade" de tempos atrás. Em minha opinião, isso não procede. Acho que os tempos mudam e que hoje nós temos vários escritores bons, alguns da minha predileção.

Que exemplos pode dar?
Um deles é Silviano Santiago, que, apesar de não ser só dessa geração, ganhou um prêmio no ano passado e continua escrevendo dentro de uma perspectiva contemporânea. Há também Bernardo Carvalho, de quem eu gosto muito. Há também Daniel Galera, autor de um livro belíssimo, Barba ensopada de sangue. E vários outros que merecem a nossa apreciação. O próprio Chico Buarque: esse último livro dele, O irmão alemão, revela se tratar de um texto de um bom escritor. Gosto também muito de Leite derramado. Digo isso para afirmar que há certa incongruência, certa implicância em dizer que a literatura acabou, que já não é mais igual àquela de antigamente. Não se pode ficar vivendo só de passado, não podemos ficar vivendo só de Guimarães Rosas, de Gracilianos e de Clarices. Essa postura reflete certo conservadorismo da crítica, o que me irrita um pouco.

Além do volume e da qualidade, a senhora considera essa literatura, que é produzida hoje, contemporânea, no sentido conceitual do termo?
É contemporânea, sim. Em primeiro lugar, levando em consideração essa questão do suporte que mencionei anteriormente. A literatura hoje é múltipla, é multifacetada. Ela tem a influência do teatro, do cinema, da filosofia, da metaliteratura. O suporte dessa literatura praticada hoje é amplo. Há escritores, por exemplo, que escrevem para depois transformar o texto em filme. Às vezes, eu posso não concordar muito com isso, mas, mais do que concordar ou não concordar, isso demonstra que na produção dessa literatura há todo um aparato inteligente e um empenho digno de consideração.

Por que a pesquisa em literatura é importante?
Porque a literatura faz pensar; ela nos coloca em uma situação de deslocamento em relação à nossa posição rotineira. Quando você está lendo um livro – de literatura ou de teoria – você está se deslocando daqueles lugares para os quais, normalmente, estamos voltados; deslocando-se daqueles lugares em que, normalmente, estamos. Ao mesmo tempo, cabe dizer que pesquisar literatura, e a própria literatura, em si, é uma forma de se entregar ao outro. É uma forma de perceber a alteridade, de perceber que esse sujeito que está se entregando à leitura está também convivendo e compartilhando algo com o outro. Isso, para mim, é o mais importante. Em tudo isso está uma forma de felicidade.

Se a literatura faz pensar, e nós pesquisamos a literatura, esse ato de pesquisá-la parece-me, de alguma forma, o ato de pesquisar o nosso pensamento; a nossa forma de concebê-lo...
Sim. E isso diz respeito à ideia de aprendizado contínuo. Quando se lê um livro e ele traz uma novidade, isso representa algo que você nunca pensou; nesse momento você está avançando seu pensamento. A literatura, nesse sentido, é uma forma de sobrevivência; uma forma de sobreviver às intempéries.

Sobrevivência intelectual e subjetiva...
Sim. Isso para mim é o mais importante.

(Ewerton Martins Ribeiro)

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
notícia universidade federal de minas gerais

# data[].attributes.attachment_link.title
'A literatura é uma forma de sobrevivência', afirma Eneida Maria de Souza - Notícias da UFMG

# data[].attributes.attachment_link.description
Nesta terça-feira, 26, a professora Eneida Maria de Souza vai ministrar a aula inaugural do Programa de Pós-graduação em Estudos Literários da UFMG. A aula ocorrerá no auditório 1007 da Faculdade, às 14h, e é aberta ao público. Professora emérita...

# data[].attributes.attachment_link.title
Teoria da Literatura - Origens da Poesia

# data[].attributes.attachment_link.title
Teoria da Literatura - Gêneros Poéticos e Temas da Poesia

# data[].attributes.attachment_link.title
Teoria da Literatura - Origens do Gênero Conto

# data[].attributes.attachment_link.title
Teoria da Literatura - Aspectos e Temas do Conto

# data[].attributes.attachment_link.title
[LET] Teoria Literária I - Operadores de leitura do gênero dramático

# data[].attributes.attachment_link.title
Trocando Ideia com Drauzio Varella e Zé Celso

# data[].attributes.attachment_link.title
Estudos de Literatura em Língua Portuguesa - Tendências contemporâneas em literatura brasileira

# data[].attributes.attachment_link.title
Diálogos PPGL - Literatura e Vida Social Segundo Antonio Candido, com Profa. Marisa Lajolo

# data[].attributes.attachment_link.title
Depoimento de Antonio Candido no Simpósio Graciliano Ramos - 75 anos do livro "Angústia"

# data[].attributes.attachment_link.title
Formalismo Russo e a literariedade - Teoria crítica literária | LeveLetras

# data[].attributes.attachment_link.title
O romance histórico | Curso Livre Lukács | Arlenice Almeida da Silva

# data[].attributes.attachment_link.title
Teoria da Literatura - A Nova Crítica (New Criticism)

# data[].attributes.attachment_link.title
Teoria da Literatura - Estruturalismo e Pós-Estruturalismo

# data[].attributes.attachment_link.title
O QUE É LITERATURA PÓS-COLONIAL? | RECORTE

# data[].attributes.attachment_link.title
Leitura de literatura na escola (minicurso - aula 1)

# data[].attributes.attachment_link.title
Leitura de literatura na escola (minicurso - aula 2)

# data[].attributes.attachment_link.title
Leitura de literatura na escola (minicurso - aula 3)

# data[].attributes.attachment_link.title
Leitura de literatura na escola (minicurso - aula 4)

# data[].attributes.attachment_link.title
Leitura de literatura na escola (minicurso - aula 5)

# data[].attributes.attachment_link.title
Conversa Literatura, Ensino e Formação de Professores com Regina Zilberman

# data[].attributes.attachment_link.title
Conversa Literatura, Ensino e Formação de Professores com Regina Zilberman

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cena do filme A Menina que roubava livros Crédito: Fox Filmes

Veja a seguir uma breve lista com 6 filmes que mostram a importância da leitura e da escrita.

Kate Winslet é o personagem central de O Leitor Crédito: Imagem Filmes

O Leitor (Stephen Daldry, 123 min, Imagem Filmes)
Na Alemanha pós 2ª Guerra Mundial, o adolescente Michael Berg se apaixona por uma mulher com o dobro da sua idade, Hanna Schimitz. Eles vivem uma intensa história de amor e passam tardes em que ela deixa a imaginação voar pelas narrativas lidas pelo rapaz. Oito anos depois, Berg descobre que Hanna está sendo julgada por executar ordens nazistas e a antiga relação dos dois pode ser a prova da inocência da alemã. Um filme que trata o tema de forma delicada e crua ao mesmo tempo, com uma atuação maravilhosa de Kate Winslet.

Fernanda Montenegro em cena de Central do Brasil Crédito: Divulgação

Central do Brasil (Walter Salles, 113 min, Europa Filmes)
Dora, interpretada pela diva Fernanda Montenegro, escreve cartas para analfabetos na estação Central do Brasil, no centro do Rio de Janeiro. Mas, isso não a faz uma pessoa sensível. Muito pelo contrário, ela acredita que as correspondências são inúteis e fantasiosas. Tudo muda quando se compadece de Josué, um garoto de 9 anos, cuja mãe enviava cartas ao pai por meio dela. Quando a mãe do menino morre, ela o ajuda a encontrar esse progenitor que nunca conheceu. O filme foi indicado a melhor filme em língua estrangeira no Oscar de 1999.

Cena do filme A Menina que roubava livros Crédito: Divulgação

A Menina que Roubava Livros (Brian Percival, 131 min, Fox Filmes)
Liesel Meminger é uma garota que lida com o horror da 2ª Guerra Mundial pela leitura. Ela rouba livros que estão dando sopa ou que estão correndo risco em uma fogueira ou que ela simplesmente queira muito. Ela ama os livros e acredita que eles devem ser partilhados, inclusive com um judeu que foi escondido por seu padrasto na casa deles.

Cena do filme Mãos Talentosas - A História de Ben Carson Crédito: Divulgação

Mãos Talentosas: A História de Ben Carson (Thomas Carter, 86 min, Netflix)
O filme conta a história real do diretor do departamento de Neurocirurgia Pediátrica do hospital Johns Hopkins, nos Estados Unidos. Ele era um menino pobre, negro de mãe separada e analfabeta. Não tinha um bom desempenho na escola, nem acreditava que fosse capaz de ter. Mas, quando sua mãe repara na biblioteca de seu patrão, ela tem a ideia de fazer com que ele leia 2 livros por semana. Essa rotina modifica completamente a postura de Ben diante da vida e se constitui nos primeiros degraus para sua chegada à neurocirurgia.

Crédito: Divulgação

Minhas Tardes com Margueritte (Jean Becker, 82 min, Netflix)
Nesse filme francês, o faz-tudo e simplório Germain constrói uma linda amizade com Margueritte, uma senhora de 95 anos apaixonada pela literatura. Ela divide com ele textos de Albert Camus e o faz ver beleza até na leitura de um dicionário. "Viajando com um dicionário, de palavra em palavra, a gente vai sonhando", ela diz. A relação dos dois abre um novo modo de ver as coisas para Germain que passa a dividir os aprendizados das tardes com todos a sua volta.

Cena do filme Sociedade dos Poetas Mortos Crédito: Divulgação

Sociedade dos Poetas Mortos (Peter Weir, 128 min, Netflix)
John Keating é um ex aluno que se torna professor de literatura inglesa e norte-americana na tradicional escola Welton Academy. Só que ele não tem nada de tradicional no seu modo de pensar, muito menos no de lecionar. No primeiro dia de aula, já chega assobiando e levando a turma para uma reflexão sobre como fazer que a vida valha a pena. No decorrer da história, eles descobrem que o docente havia participado de uma Sociedade dos Poetas Mortos, um clube de leitura de poesia , e decidem reviver o grupo.

Espero que tenham gostado dessa lista. Já viu esses filmes? Tem outros para indicar? Não se esqueça de registrar nos comentários abaixo.

Até o próximo post!
Anna Rachel

# data[].attributes.attachment_link.title
6 Filmes que retratam a importância da leitura

# data[].attributes.attachment_link.description
Veja a seleção que fizemos de produções audiovisuais

# data[].attributes.attachment_link.title
ConversaCast #13: A importância da leitura

# data[].attributes.attachment_link.description
Listen to this episode from ConversaCast on Spotify. Neste episódio, você vai ouvir a conversa que tive com a professora e psicopedagoga Jaciara Cândido durante nossa live no dia 18/05/2020. Nós falamos sobre o significado de termos como alfabetização , leitura e letramento, e também sobre os impactos do isolamento social na Educação.