# data[].attributes.body
Dilema #1 – Confidencialidad y bienestar de una estudiante

Dilema #2 – Confidencialidad vulnerada a la intimidad del estudiante al divulgar informacion sensible sin consentimiento y consecuencias profesionales al no terne un fin especifico de activación de una ruta o un fundamento la divulgación sensible realizada lo cual, vulnera los derechos del estudiante.

# data[].attributes.body
Basados en el Dilema #2

Esta en juego la confidencialidad de la estudiante que logró comentar sus dificultades emocional y el orientador no puede llevar esa confianza a espacio de discusión con los demás compañeros, porque debe primar la prudencia y el buen actuar para que el estudiante logré realmente ver al orientador con confianza y que se cumpla realmente el objetivo, considero que es primordial siempre crear esa empatía en espacial con nuestras comunidad educativa y principalmente con los estudiantes para que a través de ellos se lleve a la reflexión y a la toma de decisiones adecuadas tanto para el orientador como para el estudiante de alguna manera somos mediadores.

# data[].attributes.body
Dilema 1.

1. ¿Qué principios están en juego?

Confidencialidad profesional: El orientador debe proteger la privacidad de la información compartida por el estudiante, especialmente en contextos sensibles.

Responsabilidad profesional: El orientador debe actuar con ética, responsabilidad y conforme a su rol como garante de derechos.

2. ¿Qué riesgos tendría no intervenir o intervenir mal?

Exposición continua del estudiante a una situación de vulnerabilidad o riesgo.

Posibles consecuencias físicas, psicológicas o sociales graves para el menor.

Omisión de un deber legal y ético, en especial si se trata de un caso que amerita activar una ruta de protección.

Riesgos de intervenir mal:

Reacciones violentas, agresivas o de rechazo por parte de los padres hacia el estudiante o el profesional.

Ruptura del vínculo de confianza entre el estudiante y el orientador.

Revictimización del menor si no se manejan con cuidado los canales y formas de comunicación.

Posible exposición del caso sin garantías de protección para el menor.

3. ¿Qué alternativas éticas puedes considerar?

Valorar la situación junto a otros profesionales (coordinador de convivencia, rector, trabajador social) y, si es necesario, con el comité de protección o infancia.

Activación de rutas institucionales o legales.

Mediación con apoyo profesional externo: Considerar la intervención de una tercera figura de confianza o un profesional externo para acompañar el proceso de notificación a la familia.

# data[].attributes.body
Pienso que es fundamental el dialogar con el estudiante explicándole de una manera empática y reflexiva el motivo de compartir la información y prepararlo emocionalmente.

A su vez, comunicar a los acudientes o entidades competentes si los cuidadores no representan una red segura.

# data[].attributes.body
En el segundo caso se está vulnerando el principio de confidencialidad, pues aunque hay recomendaciones que debemos dar a profesores hay aspectos que no deben salir del espacio de orientación.

# data[].attributes.body
Dilema #1

Principios que están en juego: Responsabilidad, Confidencialidad, secreto profesional

Riesgos:

No intervenir: Sanciones y hasta la cárcel.

Intervenir mal: que la estudiante tome decisiones que la puedan llevar a atentar contra su vida

# data[].attributes.body
Pregunta 4. Aunque algunos estudiantes piden que algunas cosas queden en confidencialidad, hay cosas que debemos sacar del espacio, es importante ser honestos con ellos sobre la ruta que se va a seguir, que va a salir del espacio y cual es el objetivo para que esto se de.

# data[].attributes.body
1.

¿Qué principio está en juego?

El principio en juego es la confidencialidad profesional, especialmente en el contexto de la relación de confianza entre estudiante y orientadora. También se compromete el respeto a la dignidad y privacidad de la menor, así como la ética profesional en el manejo de información sensible.

2.

¿Qué decisiones se deben tomar?

La orientadora debió preservar la confidencialidad de la información, a menos que existiera un riesgo claro e inminente para la integridad de la estudiante que justificara compartirla con otros bajo un protocolo adecuado.

En caso de requerir orientación profesional o apoyo institucional, se debería haber solicitado en un espacio privado, anónimo y bajo principios éticos claros (por ejemplo, en comités interdisciplinarios o con supervisión profesional).

La institución debe tomar medidas formativas, no solo sancionatorias, frente al caso, incluyendo:

Capacitación en ética profesional.

Protocolos claros de manejo de información confidencial.

Revisión de canales institucionales de acompañamiento psicológico.

3.

Construcción colectiva de una respuesta ética

Una respuesta ética debe:

Reconocer el error cometido por la profesional, en aras de reconstruir la confianza institucional y proteger a la estudiante.

Promover una cultura de confidencialidad y respeto en el manejo de información privada.

Reparar el daño: brindar acompañamiento emocional a la estudiante afectada, con medidas restaurativas que permitan reconstruir su bienestar y seguridad dentro del entorno escolar.

Establecer una política institucional clara y pública de confidencialidad para evitar que estos hechos se repitan.

# data[].attributes.body
En el dilema 2 es importante atender la situación y detener la propagación de información lo más posible. Supongo que la profesional debe exponer su versión, la menor debe tener un proceso de reparación, pues estás situaciones rompen la confianza con el profesional en incluso la instancia de orientación.

# data[].attributes.body
Podría sugerir los siguientes pasos:

1. Intervenir de forma cuidadosa, sin exponer ni al estudiante ni al docente en público

2. Conversar en privado con el docente inmerso en la conducta, sensibilizando hacia la reflexión frente a la situacion observada y la incomodidad que pudo tener para el estudiante y el impacto emocional y el bienestar institucional

3. Si la conducta se repite o fuese grave, seria importante y como mi deber, el reportar al comité de convivencia o directivos, buscando contribuir con el bienestar del estudiante

4. Acompañar emocionalmente al estudiante y dejar claro que cuenta con apoyo.

# data[].attributes.body
En el dilema 3, es una situación que se presenta de manera regular, en este caso se debe explicar a la estudiante las implicaciones de esta situación, sin embargo hay que indagar cual es el temor a informar y buscar que la estudiante no se vea más afectada al expresarlo y activar la ruta, también es necesario capacitar a los padres en el conocimiento de estas situaciones.

# data[].attributes.body
Hay que evaluar la finalidad de la conducta del estudiante si es riesgo vital o no, puede solo requerir acompañamiento psicosocial o de acuerdo a lo evaluado remision, reporte o socialización con su red de apoyo primaria

# data[].attributes.body
En este caso me cuestiona. Son embargo creo que abordaría al estudiante para verificar su afectación y hablaría con el docente y mirar si debe ser necesario escalarlo. Pues no se sabe si hay intención en el docente