# data[].attributes.body
El agua es un elemento de la naturaleza, integrante de los ecosistemas naturales e indispensable para el desarrollo de los procesos biológicos que la hacen posible.
La sociedad recurre al agua para generar y mantener el crecimiento económico y la prosperidad, a través de actividades tales como la agricultura, la pesca comercial, la producción de energía, la industria, el transporte, y el turismo.
La contaminación del agua y su escasez plantean amenazas para la salud humana y la calidad de vida.

# data[].attributes.body
Actualmente en la ciudad de Mexico ya se ven las consecuencias de hacer un mal uso del agua pues aunque sea la capital del país no significa que nunca se va a acabar este liquido y todo esto es ocasionado por una sobreexplotación y desperdicio del agua pues cada persona necesita varios litros al día para actividades cotidianas, esto sin importar si la contaminamos y ya no es optima para su uso, incluso podemos afectar diversos ecosistemas donde la biodiversidad se va a ver afectada.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Tenemos una relacion de amor-odio con el agua en la Ciudad de México: en época de lluvias, nos inundamos y en temporada de sequía resentimos su falta.
Los chilangos sabemos que si algo afecta nuestra vida cotidiana son los problemas vinculados al agua. En época de lluvias porque nos inundamos, y en temporada de sequía porque resentimos su falta. Nuestra relación de amor-odio con el agua en la Ciudad de México data prácticamente desde la fundación de la ciudad hace más de cinco siglos. La historia es conocida: Tenochtitlán se estableció en un valle dominado por un sistema de grandes lagos, y la vida citadina guardaba cierta armonía con el agua, a través de un sistema de chinampas y diques que controlaba el nivel de los lagos y prevenía inundaciones. Con los siglos, esta relación se transformó: construimos obras hidráulicas para desecar los lagos y desalojar las aguas. Al mismo tiempo, sobreexplotamos nuestros acuíferos y traemos de otras cuencas miles de litros por segundo para satisfacer la demanda de la urbe. Poco hemos hecho para cambiar el sinsentido de este esquema lineal, en el que el agua es vista como un recurso ilimitado. El problema pide a gritos nuevas soluciones. ¿Estamos listos para ofrecerlas? Por Cecilia Rosen / Ilustraciones: Eduardo Ramón * * * * *
El ciclo del agua en la Ciudad de México: exceso y escasez

A diferencia de otros estados marcados por las sequías, como Baja California Sur, Coahuila o Sonora, vivimos en una entidad con mucha agua. Cada año llueve en promedio más días que en Londres; sin embargo, estamos en estrés hídrico. El problema está en la distribución temporal de estas lluvias: mientras en diciembre solo llueve un día en promedio, de junio a septiembre no solo aumenta la frecuencia de las precipitaciones, sino también la intensidad. Prácticamente cae el doble de agua en la Ciudad de México cada vez que llueve. Por ejemplo, en un día promedio de lluvia en junio pueden caer unos 7 millones de metros cúbicos de agua, cantidad suficiente para inundarla casi 9 centímetros.

Se calcula que la lluvia que cae en la ciudad es 2.1 veces el volumen promedio suministrado anualmente por el Sistema Cutzamala, el cual representa el 27% del suministro de agua al valle.

Pero no llueve igual en todos lados: en las zonas con nivel socioeconómico alto y medio alto (Álvaro Obregón, Cuajimalpa, Magdalena Contreras, Miguel Hidalgo y Tlalpan), la lluvia promedio es 40% mayor que la que cae en el resto de la ciudad y duplica la registrada en zonas con un nivel bajo (Gustavo A. Madero, Iztacalco, Iztapalapa y Venustiano Carranza).

Irónicamente, la mayoría de las colonias consideradas de "alto riesgo de inundación" por el Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACMEX) están en el norte y noreste de la ciudad, donde el nivel de precipitación es bajo. Por encontrarse en zonas de menor altitud, reciben grandes cantidades de agua en poco tiempo.

Las inundaciones son causadas principalmente porque vivimos en una cuenca esencialmente endorreica, es decir, sin salidas naturales al mar, pero también porque al sistema de drenaje le cuesta cada vez más desalojar la gran cantidad de agua que recibe. Y la basura también juega un papel importante: según el gobierno de la CDMX, aproximadamente 50% de las inundaciones son provocadas por la acumulación de basura en las alcantarillas.

Abastecimiento, al límite

Satisfacer la demanda de agua en la Ciudad de México no es sencillo. Pero para entender el problema del acceso hay que conocer cómo es nuestro sistema de abastecimiento, uno de los más complejos del mundo.

Según estimaciones generales de diversos expertos, de la lluvia que recibimos en el valle: 72% se evapora, 4% se recupera en aguas superficiales, 14% escurre y 10% se infiltra y recarga los acuíferos subterráneos. Es del escurrimiento y la recarga de donde obtenemos agua para nuestro consumo. Alrededor de 70% proviene de pozos de extracción subterránea, que se calcula son entre 400 y 600 en las distintas alcaldías.

El servicio de agua y saneamiento en el Valle de México se caracteriza por la alta presión que ejercemos sobre los recursos hídricos, y esto se ve claramente en la explotación de los acuíferos subterráneos. Idealmente deberíamos mantener un balance entre la cantidad de agua que extraemos del subsuelo y la que recargamos (natural o artificialmente). Según Eugenio Gómez, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) Iztapalapa, el déficit de extracción de los pozos es casi del triple: se extraen 58.8 metros cúbicos por segundo y se recargan 20 metros cúbicos por segundo. O sea que hay un déficit de más de 60%.

"No deberíamos estar sacando tanta agua como estamos haciendo. La sobreexplotación de los acuíferos de la Ciudad de México es un problema especialmente grave que hay que atacar de manera inmediata", dice Manuel Perló, investigador del Instituto de Investigaciones Sociales (IIS) de la UNAM.

La sobrexplotación de los acuíferos causa el hundimiento de la CDMX y otros municipios. Según SACMEX, en las diversas zonas de la ciudad donde la mayor parte de los suelos son arcillosos, los hundimientos van desde los 6 centímetros hasta más de 30 centímetros por año. Aunque no existen cifras oficiales sobre los costos de este hundimiento, diversos expertos coinciden en que son considerables si tomamos en cuenta que por esta razón las redes de agua potable se fracturan y el drenaje puede perder pendiente.

Como el acuífero citadino no es suficiente para satisfacer la demanda, desde hace casi medio siglo traemos agua de otras cuencas. Este suministro adicional proviene del Sistema Lerma (administrado por el gobierno de la CDMX) y del Sistema Cutzamala (administrado por la CONAGUA) principalmente.

El sistema Cutzamala, el más grande de los dos, se localiza a 150 kilómetros de la ciudad. Traer agua desde allí implica una inversión de aproximadamente 1,500 millones de pesos por año, solo por gastos de bombeo, de acuerdo con estimaciones de Óscar Monroy, investigador de la UAM Iztapalapa. A eso hay que sumarle el gasto energético necesario para bombear el líquido a 3,600 metros sobre el nivel del mar. Esto equivale al consumo de energía anual de una ciudad de 8.3 millones de habitantes. Para distribuirla, SACMEX gasta aproximadamente 1,600 millones de pesos al año.

Diversos expertos coinciden en que, aunque la demanda actual se cumple en términos generales, el esquema es insostenible a largo plazo.
Te puede interesar: Ciudad sin agua
Agua de muchos, privilegio de pocos

No hace falta proyectar escenarios muy lejanos. Pese a que en la ciudad llueve, el suministro ya es irregular en muchas zonas y la escasez o el servicio intermitente son una realidad cotidiana. Una de las causas de este déficit está en la distribución. "Los habitantes de la Ciudad de México consumen en promedio 311 litros, pero es un engaño estadístico porque ese dato sale de dividir como si todos consumieran lo mismo. Tenemos mucha agua pero muy mal distribuida", explica Manuel Perló.

Ramón Aguirre, exdirector de SACMEX, estima que hay falta de agua en aproximadamente el 15% de la ciudad, alrededor de un millón 300 mil personas.

Como en el resto de los grandes desafíos de la urbe, el del agua en la Ciudad de México está atravesado por la desigualdad: mientras que los sectores más marginados cuentan en promedio con 28 litros al día por persona, en los sectores de ingresos medios dicho promedio es de entre 275 y 410 litros diarios, y en los sectores más ricos es de entre 800 a 1,000 litros. Se calcula que los habitantes de mayores ingresos consumen en promedio 144% más agua que la población de ingresos medios.

La desigualdad tiene su origen en las propias fuentes de abastecimiento: de acuerdo con Jorge Legorreta, investigador de la UAM, más de 50% de los pozos de extracción están distribuidos en el poniente de la ciudad, donde se localiza la población con mayores recursos económicos.

"La CDMX tiene un consumo per cápita superior a la mayoría de las ciudades del mundo. Pero estar conectado a la red no significa que se reciba en cantidad y calidad. El tema del abastecimiento es bastante grave y genera muchas preocupaciones en términos sociales y de bienestar", explica Manuel Perló a Chilango.

El agua que dejamos ir

Además de la inequidad en la cantidad y calidad del líquido que recibimos, tenemos otro gran problema: desperdiciamos muchísima del agua que tanto trabajo nos cuesta obtener. Las cifras oficiales de SACMEX señalan que perdemos entre 35 y 40% del agua potable en fugas dentro del sistema de distribución y abasto. En las redes de distribución se desperdicia hasta 40% y en las tomas domiciliarias la pérdida llega a 60%. Las causas incluyen la antigüedad de las tuberías y el mantenimiento deficiente de la infraestructura de distribución, pero también las miles de pequeñas fugas que ocurren a nivel doméstico e industrial.

"El problema de las fugas no se ha podido resolver. Es un absurdo imperdonable. Debe de atenderse sistemática y masivamente. Hay ciudades que ya lo han logrado: Estambul ha pasado de pérdidas de 50 a 25% en su sistema", dice Manuel Perló.

Por si esto fuera poco, del agua de lluvia que recibimos la mitad del año -que como decíamos, es mucha- aprovechamos casi nada. Y es que nuestro sistema de drenaje no está diseñado para separar las aguas pluviales de las negras: mezclamos ambas sin distinción.

La deforestación casi indiscriminada que hemos hecho de las zonas aledañas al Valle, en conjunto con la rápida conversión del suelo de áreas verdes a zonas de concreto al interior del mismo también impacta en el agua disponible. La reducción de zonas naturales de inflitración disminuye las posibilidades de recarga de los mantos acuíferos y provoca, además, que las inundaciones sean cada vez peores.

La Ciudad de México está perdiendo su área de recarga natural por el crecimiento urbano, planeado y espontáneo. Según los cálculos de Óscar Monroy, solamente 11% de la lluvia queda atrapada en el acuífero, mientras que 34% se pierde como escurrimientos urbanos en el drenaje.

Pero nosotros también contribuimos a la escasez de agua en la Ciudad de México. Según el exdirector de SACMEX, Ramón Aguirre, el consumo razonable de un ciudadano tiene que rondar los 100 litros por persona al día. En promedio consumimos 300 litros de agua diariamente, lo que equivale a 15 garrafones. Esto es el doble de lo que utilizan habitantes de ciudades como París, Londres o Nueva York, de acuerdo con datos de la Secretaría del Medio Ambiente de la ciudad (Sedema).

Hay quien sostiene que nuestros malos hábitos en el terreno hídrico tienen que ver con lo poco que nos cuesta el líquido. Según un análisis realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en 2011 nuestro país tenía una de las tarifas más bajas de agua del mundo, con 0.49 dólares por cada metro cúbico, en promedio. En países como Dinamarca se pagan hasta 6.40 dólares por metro cúbico.

Es difícil estimar cuánto cuesta el servicio en la ciudad, pero se sabe que el gobierno local subsidia entre 65 y 80% el agua que consumimos los chilangos.

Según datos de 2017 de la Gaceta Oficial de la CDMX, el gobierno está autorizado a cobrar una cuota fija bimestral según el estrato socioeconómico en el que se ubique cada domicilio. Las cuotas son de 102.71 pesos para el sector popular; 163 pesos para sector bajo; 412.37 pesos para sector medio y 705.79 pesos para el sector de mayores ingresos.

"No pagamos lo que cuesta. El agua recibe un subsidio de 80% con respecto a lo que pagamos en nuestras boletas. Pagamos 2 por cada 10 pesos que cuesta el agua. Pero como el servicio no es bueno, la mayoría de la gente no está dispuesta a pagar más", dice Perló.

El Valle de México cuenta con una red de tuberías de más de 26 mil kilómetros de longitud, muchos tramos tienen más de 50 años de antigüedad y no funcionan adecuadamente. El costo de renovar esta red, según el exdirector de SACMEX, es de 270 mil millones de pesos. "Es muy difícil que un organismo como el sistema de aguas, que no tiene tarifas de autosuficiencia, pueda estar atendiendo las cosas a base de subsidios. Porque los subsidios generalmente te dan lo suficiente para que sobrevivas, pero no para que estés bajo condiciones óptimas. Una buena alternativa son empresas públicas. El problema de aquí es que SACMEX es parte del gobierno", dice Ramón Aguirre.

Por si faltara algo, pese a que el sistema de abasto de agua en la Ciudad de México es económica y ambientalmente costosísimo, somos una de las ciudades del mundo que menos trata sus aguas residuales.

Según los cálculos de Óscar Monroy, exportamos 36.6 metros cúbicos de agua por segundo, de los cuales 15 provienen del consumo doméstico y tres del industrial. Este caudal es enviado a las regiones agrícolas de los Valles de Alfajayucan y del Mezquital. Únicamente 3.3 m3/s (alrededor de 10% del agua del drenaje) es usado en el riego agrícola metropolitano, principalmente en Tláhuac y Xochimilco.

Del agua que se desecha en la ciudad solo se trata entre 7 y 10%, mientras que el promedio nacional de tratamiento está por encima de 40%.

"Tenemos sistemas separados. No hay una conexión entre el sistema de abastecimiento y el de drenaje. Tenemos una red de drenaje combinado, de agua de lluvia con agua usada y el sistema de agua de desecho no recibe el tratamiento para volver a ser incorporada para agua de consumo. No hay un sistema que esté regenerando y limpiando el agua constantemente", explica Manuel Perló.
No olvides leer: Inicia el primer temporal de lluvias y así le irá a la CDMX
Presente insostenible, futuro incierto

El esquema actual es insostenible a largo plazo, porque tanto en la extracción como en lo que hacemos con ella una vez que la desechamos impera una lógica lineal, que compromete día a día el agua disponible en el futuro.

De acuerdo con Saúl Rodríguez, investigador del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO), de mantener el ritmo actual de consumo de agua en la Ciudad de México, se espera que, para 2025, 35% de las colonias reciba diariamente agua por tandeo -es decir, solo a ciertas horas del día-, y 20% por tandeo semanal, cifras que eran de 15 y 10% respectivamente en 2010.

Un estudio realizado por el Banco Mundial y autoridades mexicanas en 2013 afirma que, de mantenerse las prácticas actuales, las fuentes sostenibles que tenemos representarían solo la mitad de la demanda para 2030. El 23% seguiría proviniendo de la sobreexplotación de los acuíferos, asumiendo que los mismos no se agoten antes, y 27% restante sería necesario buscar nuevas fuentes.

En ese escenario, la calidad del servicio probablemente empeoraría por carencia de agua, y la importación cada vez mayor al Valle podría generar conflictos sociales en las cuencas vecinas y con otros usuarios, como los agricultores. Además, el gobierno estaría obligado a aumentar aún más sus subsidios al sector.

Oscar Escolero, investigador del Instituto de Geología de la UNAM, realizó junto con colegas un análisis de los principales factores que comprometerán a futuro la disponibilidad de agua en la ciudad. El sistema de abastecimiento, concluyen, ya está al límite de la operatividad física y económica, por lo que se debe atender el envejecimiento de la infraestructura, hacer más eficientes los costos de operación, invertir más en mantenimiento y rehabilitación, así como mejorar la calidad del agua.

Problema de muchos, soluciones para todos

El problema del agua en la Ciudad de México es de una gran complejidad. La pregunta es qué alternativas, soluciones y enfoques podrían orientar una nueva política de manejo. ¿Qué medidas a nivel individual y social permitirían un uso más sustentable?

Manuel Perló, quien ha analizado el problema del agua en la Ciudad de México durante décadas, está convencido en que el error ha estado en la forma en que hemos diseñado y operado nuestro sistema de abastecimiento y desecho. "Las fuentes están sobreexplotadas. Las fuentes externas operan con un costo muy elevado y con tensiones sociales y políticas muy serias porque las zonas que 'exportan' el agua cada vez la necesitan más. Este sistema hidráulico, que es grandioso por un lado, porque le permite sobrevivir a la ciudad, al mismo tiempo es sumamente costoso e ineficiente. A mediano y largo plazo no tiene un buen futuro. Si no se hacen los correctivos fundamentales, estructurales, este sistema va a ser cada vez más costoso, con más consecuencias negativas, y no va a ser capaz de satisfacer las necesidades de la población."

Diversos análisis coinciden en que una de las prioridades es reducir las fugas del sistema de abastecimiento. Aunque en los últimos años se ha invertido un aproximado de 2 mil 800 millones de pesos en el sistema de abastecimiento, según Ramón Aguirre, "ese monto no sirve para poder ni siquiera darle mantenimiento a la infraestructura y mucho menos para resolver el problema. Para poder avanzar en un programa de largo plazo, para que en 40 o 50 años el problema se haya resuelto en todas sus aristas, estamos hablando de 5 mil 500 millones para poder avanzar poco a poco en una solución de fondo", detalla.

"El problema de las fugas no se ha podido resolver. Es un absurdo imperdonable. Debe de atenderse sistemática y masivamente. La empresa privada debería participar en la reparación de fugas. Sin que se privaticen los sistemas", sugiere Manuel Perló.

Óscar Monroy ha propuesto instalar un sistema de medición y control de presión y flujo en la red de agua potable, de manera que se puedan reducir las pérdidas del caudal a la mitad.

Además de mejorar la tasa de tratamiento de aguas residuales, que actualmente es de las más bajas en el país, los especialistas consultados creen que un nuevo sistema tarifario que penalice el uso por arriba de los estándares de confort podría servir para estimular un manejo más equitativo.

"Hay una ecuación infalible que es: tarifas altas, consumo bajo, tarifas bajas, consumo alto. Hay que poner medidores y un sistema de cobranza donde tengas dos tipos de tarifas: la tarifa del consumo básico (400 litros por día o 30 metros cúbicos al bimestre por hogar) y después de eso hay que disparar la tarifa para que no tenga nada de subsidio. Por arriba del derecho ciudadano responsable. Nosotros tenemos las tarifas diferenciadas pero no son lo suficiente. A partir de cierto consumo debería ser mucho más caro", opina Aguirre.

Pero una de las ideas más difundidas es la de captar el agua de lluvia como estrategia de sustento a nivel doméstico, sin descartar que eventualmente pueda adoptarse también en una escala mayor.

"La mitad del año la prioridad en la CDMX es cómo traer agua y la otra mitad es cómo sacarla. ¿Por qué no cambiar los objetivos y buscar que el agua de lluvia se quede y sirva en las actividades diarias de hogares, industria y comercios?", escribe Saúl Rodríguez en un artículo sobre captación pluvial publicado en Animal Político en 2017.

De acuerdo con Rodríguez, una casa con un techo de 120 m2 en una zona con un nivel de precipitación alto podría llegar a captar hasta 128 mil litros de agua por año, volumen equivalente a 6,387 garrafones. Esto generaría un ahorro potencial para la red de $1,354 pesos.

Ramón Aguirre es menos optimista respecto al potencial del agua de lluvia para resolver los problemas del agua en la Ciudad de México: "Si nosotros quisiéramos captar el agua que llueve en la ciudad, tendríamos que hacer inversiones a lo mejor de 200 mil millones de pesos para poder captar esa agua y mandarla a no sé dónde; no sé dónde se podría almacenar, y después hay un tema de calidad. El agua que podemos ver en un charco en la época de lluvias tiene más contaminantes que el agua del drenaje".

"La única opción real de captación de agua de lluvia (...) es cuando captas el agua de lluvia en los techos de las casas. Y esa agua de lluvia no te resuelve el problema, pero sí te puede ayudar en mucho. De todas maneras se requiere un sistema formal de abastecimiento, porque la temporada de secas a veces se alarga y a veces se acorta", dice.

Los cálculos sobre el potencial de la captación difieren entre los entrevistados por Chilango. Mientras que para Aguirre no podría aportar más de 10%, los análisis del investigador de la UAM Eugenio Gómez indican que se podría llegar a satisfacer 25% de la demanda, si se capta durante la temporada de lluvias.

El gobierno citadino ya considera la cosecha de agua como parte de sus políticas hídricas. En enero de este año, presentó el programa Captación de Agua de Lluvia en Viviendas de la Ciudad de México, del cual participa activamente Isla Urbana, organización pionera en sistemas de captación en México. El programa busca instalar 100 mil sistemas durante el sexenio. En su primera fase instalará una décima parte de este total en las alcaldías de Iztapalapa y Xochimilco, a un costo de 200 millones de pesos. Es un buen comienzo, aunque la solución de los distintos problemas hídricos en nuestra urbe involucra mucho más que esto.

Es claro que los ciudadanos tenemos una responsabilidad sobre la forma en que usamos el agua en la Ciudad de México, pero también el gobierno y la iniciativa privada deben hacer lo suyo para generar un nuevo esquema de manejo del líquido en nuestro valle. El tiempo se acaba y el agua se nos va: urge poner en marcha diversas soluciones que nos alejen de los sombríos escenarios que se nos presentan con el modelo actual.

Línea de tiempo del agua en el Valle de México

Durante la época prehispánica, el paisaje predominante del Valle de México eran cinco lagos que durante los meses de lluvia se volvían uno: Zumpango y Xaltocan al norte; Texcoco al centro, y Xochimilco y Chalco al sur. Los lagos ocupaban una quinta parte de la superficie total del Valle (entre 1,500 y 2,000 km2)

Los habitantes de la ciudad prehispánica dependían del agua para el transporte, la vivienda y la agricultura, pero desde esa época se sufrían lluvias e inundaciones que mezclaban las aguas del lago de Texcoco con las del resto de los lagos.

Ante las constantes inundaciones se construyeron acueductos y diques, como el famoso dique o albarradón de 16 kilómetros que ordenó construir Nezahualcóyotl, y que cumplía con una doble función: evitar inundaciones y separar las aguas saladas del oriente y de las dulces en el occidente.

Durante la conquista, los españoles se enfrentaron al agua como un elemento enemigo, que tenían que dominar o expulsar para poder construir la nueva capital del virreinato.

Se sufrieron inundaciones devastadoras en el siglo 16 y 17, por lo que se convocó a expertos en ingeniería hidráulica para encontrar soluciones definitivas. El cosmógrafo alemán Enrico Martínez abogó por desaguar el Valle; mientras que el holandés Andrés Boot, enviado por el rey Felipe III, propuso un plan de coexistencia con los lagos sin necesidad de drenarlos.

Gana la propuesta de Martínez y se empieza a drenar el Valle en 1607. El proyecto era construir un túnel que sacaría del Valle de México sus ríos más caudalosos, principalmente el Cuautitlán, y drenaría al mismo tiempo el lago de Zumpango. Esta primera salida artificial es conocida como el Tajo de Nochistongo.

Aunque libró a la capital de las inundaciones ocasionadas por el rebalse de ríos y lagos del norte, no controló las crecidas de las cuencas del oriente, sur y centro. A partir de ese momento, la cuenca del Valle de México dejó de ser una cuenca endorreica, para comenzar a ser una cuenca artificialmente abierta hacia la vertiente del Golfo de México.

Las inundaciones continuaron: de 1629 a 1634 provocaron destrucción y pérdida de vidas. La "Tromba de San Mateo" en 1629 inundó por completo la ciudad, provocando la muerte de 30 mil personas según las crónicas de la época. De 20,000 familias que habitaban la ciudad sólo quedaron 400.

En 1866 Francisco de Garay comenzó los trabajos del Gran Canal del Desagüe, los cuales se suspendieron un año después y se retomaron durante el mandato de Porfirio Díaz. A principios de 1900 fue concluido el Gran Canal, la primera red de drenaje por gravedad, y que continuó con la idea de expulsión del agua. El canal conduciría el exceso de agua a lo largo de 39.5 kilómetros.

La explosión demográfica del siglo 20 (pasamos de ser 500 mil a 20 millones de habitantes) aumentó la demanda acuífera, al tiempo que las inundaciones continuaron. Como solución, de 1937 a 1975 se entubaron decenas de ríos y canales en la Ciudad de México. Los principales ríos entubados son: Churubusco, La Magdalena, San Ángel, Tequilazco, Barranca del Muerto, Mixcoac, La Piedad, Becerra, Tacubaya, Consulado, San Joaquín y Miramontes.

En 1967 se aprueba y da inicio a la construcción del Drenaje Profundo. A partir de 1992, como resultado de la pérdida de nivel del Gran Canal se conducen también aguas negras que recibe del interceptor oriente y del central. Actualmente el sistema cuenta con 153.3 kilómetros de túneles en operación, siendo la tercera salida de desalojo de aguas residuales y pluviales fuera del valle.

Como las fuentes locales de abastecimiento no eran suficientes para la mitad del siglo 20, se optó por importar agua. El Sistema Lerma fue construido entre 1942 y 1951 y abastece desde el Estado de México 6 metros cúbicos por segundo de agua a la Ciudad de México. En 1976 se inició la construcción del sistema Cutzamala. El líquido recorre 127 kilómetros y provee al Valle de 14.4 metros cúbicos por segundo. Lerma y Cutzamala representan el 30% de todo el abastecimiento de agua de la ciudad. El resto proviene de pozos de explotación.

También lee: El insostenible gigante Sistema Lerma Cutzamala

# data[].attributes.attachment_link.title
#CiudadSedienta: la paradoja del agua en la CDMX

# data[].attributes.attachment_link.description
Tenemos una relacion de amor-odio con el agua en la Ciudad de México: en época de lluvias, nos inundamos y en temporada de sequía resentimos su falta. Los chilangos sabemos que si algo afecta nuestra vida cotidiana son los problemas vinculados al agua.

# data[].attributes.headline
Noticia 2 Conflicto social por sobreexplotación del agua

# data[].attributes.subject
Noticia 2 Conflicto social por sobreexplotación del agua

# data[].attributes.body
El numero de los acuíferos que son sobreexplotados a ido en aumento con el actual crecimiento poblacional de persistir la sobreexplotación y deterioro de las aguas subterráneas, las dificultades para la extracción, tratamiento y traslado del agua aumentarán debido a la creciente demanda y a la escasez del recurso.
También hay que destacar que las comunidades indígenas, campesinos y colonos se han manifestado por empresas que quieren extraer el vital liquido para reducir costos en la creación del producto final (Cerveceras, Refresqueras, cualquier empresa que necesite como materia prima agua),
ademas que el abastecimiento en diferentes estados es de forma desigual.
Además el poder de las multinacionales en México las grandes corporaciones han aprovechado la oportunidad para acrecentar sus ingresos y minimizar costos de producción, al asentarse en territorios geoestratégicos ricos en insumos de vital importancia en fabricación de mercancías en tiempo corto y sin problemas legales.
En Chiapas, las protestas de pobladores contra la Coca Cola no han cesado, y es que llevan años siendo víctimas de la multinacional que sigue extrayendo agua y dejando en desabasto a las comunidades.
El poderío de las embotelladoras que más desperdician  agua en su producción ha orillado a algunas comunidades a manifestarse en Tlaxcala contra la embotelladora Coca Cola en Apizaco; en Puebla y la región de Tlahupan por la apropiación de agua por Nestlé; en Chiapas por la planta de Coca-Cola en San Cristóbal de las Casas; en Veracruz la apropiación de agua por Femsa y la cervecera Heineken.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Aumentan las protestas relacionadas con el agua. Concesiones a favor de multinacionales, irregularidades en la Conagua y privatización del servicio, entre los principales motivos. La ASF advierte que esos conflictos ya amenazan a la seguridad nacional

Los conflictos en México por el dominio del agua potable derivan de corrupción, intereses de empresas multinacionales, falta de política sólida en seguridad nacional en la cual ese recurso se convierte en objetivo de expropiación y control del sistema neoliberal, coinciden expertos, académicos y organizaciones no gubernamentales.

"El desabasto o escasez del agua no sólo denotan el incumplimiento de la obligación del Estado, sino que atentan contra la seguridad nacional del país, ya que dan lugar a la desigualdad e inestabilidad sociales, poniendo en peligro el orden social imperante", advierte la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

El acceso al agua subterránea en forma suficiente y salubre está en riesgo por lo que plantea asignar recursos en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2018, para atender la crisis del agua, al considerar que "el recurso hídrico es considerado como estratégico y está calificado como un asunto de seguridad nacional en la Ley de Aguas Nacionales (LAN)".

Refiere que la Ley de Seguridad Nacional señala que el Estado se rige por principios de legalidad, responsabilidad y respeto a los derechos fundamentales de protección a la persona humana y garantías individuales y sociales, como el derecho humano al agua.

Establece que los conflictos por el agua afectan el bienestar público y representan una amenaza a la seguridad nacional, la cual "se mantendrá en la medida en que los problemas públicos, como el del agua, sean erradicados, controlados o minimizados".

Linda Yáñez Pérez -maestra en política- y Erick Aguilar Obregón -doctorante en ciencias sociales en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso)- consideran al agua como un elemento constitutivo de seguridad nacional y advierten el potencial para convertirse en un problema social por desabasto, contaminación e inequidad en su distribución.

"En la actualidad, el discurso nacionalista y de justicia social que pesaba sobre recursos como el agua ha quedado en el olvido y el hídrico ha continuado su tránsito hacia un lugar que lo objetiva como un elemento de diferenciación y exclusión social", destacan.

En su análisis El agua en México, recurso estratégico de seguridad nacional, señalan que la disponibilidad de agua establece una clara delimitación entre un grupo social que goza de satisfactores e ingresos económicos decorosos, y otro marginado económica y ambientalmente.

Irregularidades de la Conagua

La auditoría practicada a la Comisión Nacional del Agua (Conagua), respecto de la administración de las aguas subterráneas del país para su protección y conservación, evidenció que, en 2016, se registraron deficiencias de la comisión.

En las consideraciones del Presupuesto de Egresos de la Federación 2018, dada a conocer en junio de 2017, la ASF señaló que en 371 de 653 acuíferos del país no se evaluó la calidad del agua, por lo que se desconoció la condición de esos cuerpos hídricos; se vigiló las extracción del subsuelo solo en el 1.7 por ciento de 275 mil 300 concesionarios registrados, y no se inspeccionó la descarga de aguas residuales en cinco de cada seis acuíferos del país.

Asimismo, la Conagua sólo realizó dos de 13 proyectos de recarga artificial, insuficientes para atender los acuíferos con escasez del recurso; no publicó 99 decretos de veda y 234 reglamentos de protección de 333 cuerpos hídricos, por lo que, a juicio de la ASF, no logró el ordenamiento de usos del agua ni consideró establecer declaratorias de rescate y reserva del recurso en los cuerpos hídricos que presentaron las condiciones para ese propósito.

Lo anterior, aunado a que el número de acuíferos sobreexplotados pasó de 32 en 1975 a 105 en 2016, que el 37 por ciento del agua se extrae del subsuelo y que el 80 por ciento del agua de buena calidad representa un riesgo para garantizar el suministro a la población del país, en especial para 60 millones de personas que se abastecen de los 105 acuíferos sobreexplotados.

La ASF advierte que de persistir la sobreexplotación y deterioro de las aguas subterráneas, las dificultades para la extracción, tratamiento y traslado del agua aumentarán debido a la creciente demanda y a la escasez del recurso, con lo que se estima que, para 2050, se dispondrá de 377.7 m3/hab/año, lo que representa el 81.7 por ciento menos que la cantidad disponible en 1962.

Resalta que de 731 cuencas hidrológicas y 653 acuíferos que existen, 102 fueron identificados con déficit de disponibilidad media anual de agua. De las 1 mil 206 concesiones para aprovechamiento de las aguas superficiales otorgadas, 4.1 por ciento (50) se otorgaron en cuencas con déficit. Y de 8 mil 87 concesiones para el uso y aprovechamiento de aguas subterráneas, el 13.5 por ciento (1091) se autorizó en cuencas con déficit.

"Estos datos muestran que "ni la Conagua ni los 13 Organismos de Cuenca que concesionaron las aguas superficiales y subterráneas se aseguraron de que existiera la disponibilidad de las cuencas y acuíferos del país, lo que no contribuyó a preservar el vital líquido", advierte el máximo órgano de fiscalización del país.

La auditoría también destacó irregularidades en el manejo presupuestal de la Conagua en 2015, que ascendieron a 8 mil 301 millones de pesos, monto no aclarado que corresponde a contratos con empresas, pagos indebidos e improcedentes.

En relación al desempeño de la Conagua, la auditoría señaló que "las acciones realizadas fueron insuficientes para gobernar el agua, lo que no favoreció a la preservación del líquido, ni a enfrentar los riesgos a la seguridad nacional en perjuicio de 118.5 millones de mexicanos".

Conflictos por el agua permean el país

Desde Baja California hasta Quintana Roo, las manifestaciones y protestas de inconformidad de la gente continúan en defensa de su territorio y recursos, el medio ambiente, el agua, principalmente en comunidades indígenas, campesinas y colonos vulnerables.

El más reciente conflicto por el agua ocurrió en Mexicali, Baja California, donde ejidatarios se oponen a la construcción de la planta cervecera estadunidense Constellation Brand que amenaza con despojarlos del líquido en una región de mayor escasez en el país.

Organizados en Mexicali Resiste, surgida a principios de año y que echó abajo la ley promovida por el gobernador panista Kiko Vega para privatizar el servicio de agua, se enfrentaron a la policía el 21 de julio de 2017, con saldo de varios lesionados. El lunes 17 de ese mismo mes, un tribunal federal otorgó a los ejidatarios del Valle de Mexicali un amparo definitivo que impide la entrega del agua de los agricultores a la cervecera.

En Sonora, la resistencia del pueblo yaqui intensificó la lucha por la protección de su agua y territorio contra el despojo de un pequeño sector de la sociedad, cuando en 2010 supo de la inminente construcción del Acueducto Independencia, afluente que se le abre al Río Yaqui para satisfacer las necesidades de agua de Hermosillo.

Pese a que obtuvieron un amparo de la Suprema Corte, el acoso continúa hacia el pueblo yaqui y el proyecto no da marcha atrás, a pesar de que no cumple con las normas de control y cuidado ambiental, aunado a problemas de abasto de agua en la comunidad indígena, por lo que el acueducto funciona desde 2013.

Los ejemplos de conflictividad abundan: una manifestación por falta de agua en la colonia Peñón de los Baños de la Ciudad de México el 17 de marzo de 2017, terminó en batalla campal entre la policía y un grupo de ciudadanos. Los colonos exigieron al gobierno restablecer el suministro de agua que desde hacía más de una semana fue suspendido.

Asimismo, en el periodo de estiaje de este año, habitantes de las delegaciones Álvaro Obregón, Azcapotzalco, Cuauhtémoc, Venustiano Carranza, Tlalpan, Benito Juárez e Iztapalapa bloquearon vialidades en protesta por la falta de suministro de agua.

El 23 de marzo del mismo año, en Ocozocoautla de Espinosa, Chiapas, decenas de habitantes demandaron agua potable para la comunidad, luego de 10 días de no haber contado con el servicio. Tomaron la alcaldía municipal y amarraron a varios funcionarios, entre ellos dos del Sistema Municipal de Agua Potable.

En un enfrentamiento con efectivos de la policía, quienes fueron heridos con piedras y palos, los manifestantes demandaron la renuncia del director de seguridad del municipio. Este hecho "llama la atención por la relación directa de los conflictos por el agua con el tema de seguridad nacional", indica la ASF.

El descontento de los ciudadanos ante la falta de suministro de agua no es exclusivo de la Ciudad de México ni de Chiapas, considera la ASF. "Los conflictos por el vital líquido se han convertido en un problema público, es decir, un estado de cosas indeseables en la vida social, en la unidad jurídico-política o territorial de que se trate".

Como un elemento fundacional de la vida, el agua debe ser tratado como un bien social y cultural y no como un bien económico, considera, por lo que el Estado debe asumirse como el responsable de observar en la inapropiada gestión del recurso hídrico un potencial detonante de problema social.

Advierte que una política pública que ignore la cuestión ambiental "puede llevar a situaciones límite como vivir permanentemente en la sociedad del riesgo, llegando con el paso del tiempo, a un punto de no retorno en el cual el problema se vuelve irremediable".

Distribución desigual del agua

Datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía señalan que en México existen 722 cuencas de aguas superficiales y 653 acuíferos, agrupados en 37 regiones hidrológicas que administran la Conagua en materia de permisos, concesiones, proyectos y custodia de aguas nacionales, explotación, uso o aprovechamiento, distribución, control y preservación de cantidad y calidad del agua.

Sin embargo, los recursos hídricos se encuentran distribuidos en forma desigual ya que la mayor parte del líquido se ubica en la zona centro y sur del país debido a condiciones climatológicas que permiten una mayor captación de agua pluvial.

Se concentra en grandes cantidades en Veracruz, Tabasco y Chiapas, mientras que en los estados del Norte la escasez del líquido ha llegado a ser preocupante. Respecto al uso del agua datos de Inegi 2017 señalan el doméstico, con 14 por ciento, comercial 10 por ciento y agrícola 76 por ciento.

El 50 por ciento de escurrimiento anual total se concentra en los ríos en el Sureste del país, cuyas cuencas más importantes son las de los ríos Yaqui, Fuerte, Mezquital, Lerma, Santiago y Balsas; y en la vertiente del Golfo de México, sobresalen los ríos Bravo, Pánuco, Papaloapan, Grijalva y Usumacinta.

La privatización del agua

Otra circunstancia que ha derivado en conflicto social es la privatización del agua en México, promovida por el Banco Mundial y empresas privadas. Esto ha afectado a ciudades y municipios del país, donde los usuarios resienten sus efectos económicos, el daño al medio ambiente, en medio de procesos opacos que no respetan el derecho humano al agua.

El informe sobre Violaciones a los derechos humanos, agua y saneamiento -publicado en mayo pasado por la Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua (Comda)- explica que la participación privada en los organismos operadores de México se ha dado en tres etapas.

Primero con la Ley de Aguas Nacionales, aprobada en diciembre de 1992, permitió el acceso de empresas privadas a la gestión de los sistemas de agua y se otorgaron concesiones en 1993 en Aguascalientes, Cancún e Isla Mujeres, en Quintana Roo; y en Navojoa, Sonora en 1997.

La segunda, en 2001, con la aprobación de Promagua, programa privatizante de la Conagua, se formó la empresa mixta Aguas de Saltillo. Finalmente, de 2013 a 2015, como antesala de la nueva Ley General de Aguas, se otorgaron concesiones y se formaron empresas mixtas en Ramos Arizpe, Coahuila, Puebla y municipios vecinos; Medellín, Veracruz, y se extendió la concesión de Cancún e Islas Mujeres al municipio de Solidaridad.

El informe precisa que "las leyes estatales de agua de estas ciudades fueron reformadas antes de la privatización, para permitir el corte del servicio a los usuarios morosos. Además, en el caso de Veracruz se agregó un párrafo (tomado del artículo 33 de la fallida Ley Korenfeld) para promover la participación de los sectores social y privado en la prestación de los servicios públicos".

En todos los casos, dice el informe de Comda, el proceso de licitación se llevó a cabo sin participación ciudadana y en forma opaca, con sospecha de corrupción. Además, durante la gestión de la empresa privatizada, las autoridades violaron los derechos humanos al agua y saneamiento, su respuesta a quejas y demandas ciudadanas ha sido nula; y en ningún caso se han aplicado sanciones a las empresas privadas.

La privatización en la capital

En los últimos meses ha sido evidente la presión del Banco Mundial para la privatización del Sistema de Aguas de la Ciudad de México (Sacmex), a pesar de que el jefe de gobierno, Miguel Ángel Mancera, negó que las negociaciones estén sucediendo.

Sin embargo, Mancera admitió en septiembre de 2016, en respuesta a solicitudes de acceso a información, que a través del proyecto "Ciudades Resilientes" se negociaron con el Banco Mundial inversiones para "la gestión de 320 pozos, 16 manantiales, 16 entregas de agua en bloque, 17 presas, 26 plantas de bombeo, 26 tanques, 90 estaciones de transferencia, 52 estaciones de presión, 13 líneas de conducción y equipamiento de 1 mil 174 sistemas de telemetría, así como la construcción y rehabilitación de plantas potabilizadoras".

Además anunció que el Fondo del Agua que tendrá injerencia en los sistemas de abastecimiento, sería manejado por fundaciones formadas por empresas con fuertes intereses en el sector, como la Fundación Femsa (refresqueras) y Fundación Kaluz (Mexichem), sin contar con mecanismos de legítima participación ciudadana.

Aunque Sacmex rehúsa informar al respecto, en el sitio web de las empresas trasnacionales Suez y Veolia se anunció que el 17 febrero de 2017 (10 días después de la aprobación, y 19 meses antes de la entrada en rigor de la nueva Constitución, que prohíbe la privatización y el lucro en la gestión del agua) firmaron nuevas concesiones con Sacmex para manejo de base de datos, medición, facturación, cobro, potabilización, almacenaje, distribución, reemplazo y operación de líneas primarias y secundarias, recolección y tratamiento de aguas residuales, con vigencia a 5 años.

En cumplimiento con las necesidades de dichas empresas, actualmente se busca aprobar una nueva ley de aguas de la ciudad que permitiría que el gobierno capitalino fije tarifas sin revisión pública o legislativa, y cortar el servicio al acumular dos bimestres sin pago, además de dar a las familias acceso a compra de vales para garrafones con 50 litros por día por persona, hasta la reconexión con pago de multa.

Además de la privatización de los organismos operadores, el Banco Mundial -con la pretensión de garantizar el acceso universal al agua- también ha condicionado los préstamos que otorga a México a cambios legislativos y políticos que faciliten la realización de megaproyectos y la privatización de infraestructura hidráulica. Los créditos no aparecen en las cuentas públicas, lo que facilita a las autoridades este tipo de endeudamiento.

"No se puede permitir que los intereses de unos cuantos estén por encima de la Constitución y tengan el privilegio de decidir sobre nuestro derecho al acceso al agua. La privatización no debe ser permitida porque atenta contra la vida misma; aunque, lastimosamente, ya existan casos en el país donde la privatización está presente", advierte la analista del Centro de Estudios Superiores Navales (Cesnav), Gabriela Rosales Cristalinas.

Expresa que la privatización del agua potable es un problema latente que se debe tomar en serio y considerar como amenaza a la seguridad nacional, "por lo que urge actuar para revertir la metamorfosis del sistema neoliberal actual que busca adueñarse de los recursos estratégicos del país".

Agrega que el caso de Puebla es elocuente. En el gobierno del panista Rafael Moreno Valle, desde 2013 se concesionó el servicio de agua potable de cinco municipios y la capital al empresario Juan Diego Gutiérrez Cortina, presidente y principal accionista de Gutsa Construcciones, Epccor y Agua de México, un grupo de empresas de ingeniería, desarrollo y construcción de proyectos relacionados con la accesibilidad del agua.

Sin embargo, a pesar de que la tendencia de México -con excepción de los sistemas de aguas de Navojoa, Sonora y de Ramos Arizpe, Coahuila que se han remunicipalizado; el primero después de 8 años de gestión y el segundo después de 15 meses-, es entregar el agua a empresas privadas, en el mundo este modelo ha fracasado.

En Berlín y París, luego de 25 años el servicio de agua potable fue retomado por los ayuntamientos debido a que las empresas privadas no cumplieron con invertir en infraestructura, pero sí aumentaron tarifas.

En Berlín, donde las operaciones de agua fueron parcialmente privatizadas en 1999, los precios se elevaron 28 por ciento después del periodo estipulado de tres años de ganancia, mientras las inversiones para preservar la infraestructura fueron reducidas en más de la cuarta parte, lo que orilló a que los ciudadanos a exigir la iniciativa del referendo.

En Stuttgart, sexta ciudad alemana, una iniciativa de los ciudadanos en 2013 obligó a la alcaldía a recompensar las acciones de un proveedor privado de agua y en 2014, la autoridad estatal detectó que los precios del recurso eran demasiado altos y ordenó su reducción en 30 por ciento.

En la misma línea, destaca el papel de organismos internacionales ante las medidas privatizadoras capitalistas, basta recordar el fracaso del Banco Mundial en querer implementar un supuesto proyecto de desarrollo en Lagos, la ciudad más poblada de Nigeria, que en realidad buscaba beneficiar los acueductos de empresas británicas y francesas. Indonesia, otro país que renunció al modelo privatizador de agua, considerado el mayor en el mundo, duró 18 años.

El poder de las multinacionales

Graves implicaciones han tenido las concesiones a megaproyectos en regiones estratégicas donde el agua se encuentra en mayor cantidad y calidad, principalmente en comunidades indígenas con mayores tasas de exclusión y pobreza del país, anhelados por las corporaciones multinacionales, asegura la catedrática del Cesnav.

Dice que la relación entre Estados, organizaciones multinacionales rivales, resulta de enorme trascendencia y responde a una estrategia común de actuación, "esto es, a una política exterior propia, que deriva en reajuste de leyes nacionales para acatar disposiciones del mercado y los intereses de las entidades corporativas".

Precisa que es ahí cuando se observa la enorme autoridad que poseen los grandes consorcios, colocándose por encima de los Estados, algunos incluso se han visto obligados a indemnizar a multinacionales o a realizar cambios en su ordenamiento por orden de tribunales.

Destaca que en México las grandes corporaciones han aprovechado la oportunidad para acrecentar sus ingresos y minimizar costos de producción, al asentarse en territorios geoestratégicos ricos en insumos de vital importancia en fabricación de mercancías en tiempo corto y sin problemas legales.

"Las grandes corporaciones en el país llevan años extrayendo el líquido de cuencas y manantiales para la producción de bebidas, utilizan enormes cantidades de agua en la producción de plásticos y crean un mayor desabasto de agua en las comunidades y aumentan la contaminación ambiental", subraya.

Y es que las concesiones a las empresas se hacen difusas cuando no se pueden encontrar datos de venta y cantidad de agua que extraen diariamente -para producir 1 litro de Coca Cola, por citar un caso, se desperdician 3 litros de agua-, y aunque se otorgan concesiones y licencias, se abusa de ellos, sobreexplotando cuencas, ríos y mantos acuíferos.

Incluso, alerta la académica del Cesnav, las empresas van tras las llamadas aguas fósiles. Diversos casos en México indican que ya se extrae agua fósil conforme se perfora a mayores profundidades, como en Iztapalapa, en la Ciudad de México donde se realizan actividades de exploración a 2 kilómetros de profundidad en vísperas de encontrar supuestas reservas para 50 años de abastecimiento.

Explica que las empresas multinacionales de bebidas son otro actor importante en la privatización de agua, y es que el modelo internacional busca posicionar sus grandes consorcios en todo el mundo, especialmente en regiones ricas en recursos estratégicos, apoyados por los propios Estados en detrimento de sus comunidades.

La sobreexplotación de acuíferos por compañías refresqueras, ha ocasionado deterioro y escasez alarmantes en el país, pues al explotar los acuíferos a una mayor profundidad de lo permitido, las aguas profundas representan un peligro para el consumo humano al contener residuos peligrosos de sales, arsénico o materiales radioactivos.

En el Estado de México algunos proyectos pueden perjudicar a las comunidades nahuas y otomíes, dice la maestra del Centro de Estudios Superiores Navales. El pasado 10 de abril, el presidente Enrique Peña Nieto inauguró una planta de Grupo Peñafiel en Tecamac, donde rige un sistema autónomo de administración de agua y donde la empresa refresquera extraerá el líquido del acuífero Cuatitlán-Pachuca, a pesar de que la Conagua emitió veda debido a su sobreexplotación.

Asimismo, agrega que desde 1920 la empresa refresquera multinacional Coca Cola es una de las más beneficiadas en el aprovechamiento de recursos hídricos, cuya operación ha ocasionado déficit de agua en los acuíferos de Chihuahua, Estado de México, Michoacán, Nuevo León, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, y actualmente Chiapas.

En Chiapas, las protestas de pobladores contra la Coca Cola no han cesado, y es que llevan años siendo víctimas de la multinacional que sigue extrayendo agua y dejando en desabasto a las comunidades. El disgusto se agrava por la concesión dada a la compañía en San Cristóbal de las Casas, para extraer agua en regiones donde se sufren los estragos de la escasez al máximo.

Inclusive la promoción para el consumo del producto ha llegado al grado de adaptarse a las comunidades indígenas con precios más bajos y creación de slogans en sus lenguas nativas. Los chiapanecos argumentan que las concesiones se hicieron de manera fraudulenta, pues en 2003 la refresquera pagó 25 mil euros por la planta embotelladora de San Cristóbal de las Casas gracias a los favores del entonces sexenio panista.

Por otro lado, además de otorgarle concesiones a Coca Cola para de explotación de acuíferos y a trasnacionales como Pepsicola y Danone -que acaparan el 82 por ciento del valor del mercado en términos de ventas totales-, sin regulación ni fiscalización, los pagos anuales de estas concesiones son absolutamente ridículas en relación a las ganancias que obtienen a partir del agua.

Por ejemplo, Coca Cola del grupo Femsa paga 2 mil 600 pesos al año por cada una de las 46 concesiones de explotación de aguas subterráneas, y tan solo en 2007 tuvo ganancias por 32 mil 500 millones de pesos.

"Esta desproporción de pago por derechos de explotación y utilidades revela como el sector político privilegia los intereses del sector económico por encima de los derechos fundamentales, el pago adecuado de estos volúmenes podría, por ejemplo, financiar la cobertura de agua potable a poblaciones que no tienen acceso a ella."

El poderío de las embotelladoras que más desperdician agua en su producción ha orillado a algunas comunidades a manifestarse en Tlaxcala contra la embotelladora Coca Cola en Apizaco; en Puebla y la región de Tlahupan por la apropiación de agua por Nestlé; en Chiapas por la planta de Coca-Cola en San Cristóbal de las Casas; en Veracruz la apropiación de agua por Femsa y la cervecera Heineken.

Latente, la Ley Korenfeld

En 2015 el gobierno federal presentó al Congreso una iniciativa de modificaciones a la Ley General de Aguas, Ley Korenfeld, llamada así por David Korenfeld Federman, exdirector de la Conagua, violentaba el derecho humano al acceso al agua pues convertía el líquido en un bien mercantil al querer privatizarla, restringir o suspender los servicios públicos de saneamiento, acceso o consumo, que ocasionó enorme descontento social.

La Ley Korenfeld no pudo aprobarse por la oposición ciudadana y se mantiene congelada en la Cámara de Diputados, sin embargo, este año se busca revivir la iniciativa y retomar la discusión para su aprobación

En abril de 2017, las irregularidades y el conflicto de interés de David Korenfeld con la Universidad de Tel Avid de Israel seguían presentes, al hacerse público que había adjudicado estudios de contaminación de agua en territorio nacional por 25 millones de pesos.

"La Ley Korenfeld atentaría contra el pueblo y el medio ambiente beneficiando a grandes empresas pues concesionaría el agua a multinacionales que iniciarían grandes obras hidráulicas, para controlar los sistemas de agua en las grandes ciudades del país", apunta la catedrática del Cesnav Gabriela Rosales Cristalinas.

Añade que los sistemas municipales serían privatizados por particulares quienes impondrían sus normas hacia el usuario final; habría una sobreexplotación de cuencas y acuíferos, el despojo de territorios a comunidades indígenas dándoles las concesiones a grandes multinacionales.

Y en caso de descontento social la ley permitiría el uso de la fuerza pública en nombre del gobierno y la fractura hidráulica, con daños al ambiente y a la calidad del agua, y sin dar cuentas a la sociedad ni al gobierno, además de no recibir sanción alguna por la afectación.

Falacia, la responsabilidad social empresarial

En la actualidad se esconden daños ocasionados al ambiente bajo el término de "responsabilidad social empresarial" con el que las empresas pueden promocionarse aún más en el mercado bajo estándares de salud. Tenemos el ejemplo del agua embotellada y sus comerciales que, bajo la lógica del deporte, la alimentación sana, elemento esencial del bienestar humano, venden la idea de que dicha agua es sinónimo de salud, esbeltez, belleza y estatus.

El medio ambiente no se salva de esta práctica pues las maniobras de los grandes consorcios se apoyan en la idea de proteger al ambiente disminuyendo la producción de contaminantes plásticos, apoyo a la reforestación de bosques, creación de empaques amigables al ambiente y discursos que promueven a nivel nacional e internacional como compañías preocupadas por el futuro del planeta.

"Esas acciones nos lastiman y nos hunden en la miseria, siendo las más notorias la corrupción e impunidad; modificando reglamentos, leyes, políticas de Estado, con el fin de vender nuestras tierras y recursos al mejor postor, afectando principalmente a nuestros pueblos originarios", considera la maestra Rosales Cristalinas.

José Réyez/Primera de dos partes

[SOCIEDAD]

Contralínea 551 / del 07 al 13 de Agosto de 2017

# data[].attributes.attachment_link.title
La crisis del agua, detonante de conflicto social - Contralinea

# data[].attributes.attachment_link.description
Los conflictos en México por el dominio del agua potable derivan de corrupción, intereses de empresas multinacionales, falta de política sólida en seguridad nacional en la cual ese recurso se convierte en objetivo de expropiación y control del sistema neoliberal, coinciden expertos, académicos y organizaciones no gubernamentales.

# data[].attributes.body
En la gráfica observamos que diariamente con actividades cotidianas se contamina el agua con sustancias químicas pero igual al ir al baño contaminamos el agua con sustancias orgánicas, esto lo hacemos con diversas actividades que las consideramos comunes para vivir cómodamente día a día, pero como la población a ido en aumento imaginemos que mientras mas personas existan van a necesitar agua diariamente para poder satisfacer sus necesidades y por consecuencia van a contaminar el agua si hacen sus necesidades sin pensar en como contaminar menos.
En la actual sobrepoblación que hay va a generar conflictos en la sociedad pues cada quien va a exigir que tenga disponibilidad a este vital liquido sin importarle si otras personas no lo tienen solo piensan en uno mismo, por eso no les importa si la contaminan con actividades cotidianas pues como tienen acceso a agua potable no les importa todo el proceso que lleva parar que puedan acceder a ella y en caso de que halla escasez van a generar conflictos con otros pobladores que igual van a exigir el acceso al agua.

# data[].attributes.body
La gestión jurídica del agua en México tiene como fundamento lo que dictan tres artículos de la constitución política (4,27y 115).
El artículo 4 reconoce que toda persona tiene acceso, la disposición y el saneamiento para consumo personal y doméstico en forma suficiente, salubre, aceptable y acequible.
El artículo 27 especifica que la explotación, uso o aprovechamiento de los recursos se realizará mediante concesiones otorgadas por el poder ejecutivo en base a las leyes.
El artículo 115 especifica que los municipios tiene a su cargo los servicios públicos de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residuales.

# data[].attributes.headline
5 accione cotidianas para optimizar el uso del agua en mi entorno 

# data[].attributes.subject
5 accione cotidianas para optimizar el uso del agua en mi entorno 

# data[].attributes.body
-Reutilizar el agua que ya ha sido contaminada: el agua que quedó de un lavado de ropa se puede utilizar para dejar ir desechos fecales.
-Utilizar productos ecológicos: como jabón biodegradable y artículos de limpieza biodegradables.
-Usarla solo para lo más esencial: dúchate en lugar de bañarte, no dejes el grifo abierto mientras te lavas los dientes, pon la lavadora y el lavavajillas solo cuando la carga esté completa.
-Evitar tirar desechos minerales al mar : hacer que los desechos de empresas mineras se deshagan de sus desechos procurando contaminar lo menos posible.
-No tirar basura en ríos ni mares: de manera personal no tirar desechos en ríos, lagos ni lugares turísticos donde se pueda ver perjudicado el ecosistema y diversidad por la huella humana.