# data[].attributes.body
篇名：女性人力進用之檢討與精進
作者：鐘成鴻
作者身分：海軍少校
出版年份：2017
來源：中華民國海軍全球資訊網

摘要：在各國女性軍人發展概述的文獻中指出世界共有64個國家的軍隊有女性軍人，數目最多的是美國共有19萬8,500人，其次是俄羅斯和中共，兩國均超過10萬人。而大部分國家的女性軍人，所擔任的職務皆為「輔助性」與「行政性」的角色，而允許女性參與戰鬥性職務者皆為西方國家，其中加拿大已將所有軍事職務開放給女性，美國與英國則開放達90％以上

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
本網站由〔uGear 優吉兒網頁設計〕設計與製作

# data[].attributes.attachment_link.title
女性人力進用之檢討與精進(鍾成鴻) - 軍事刊物 - 中華民國海軍

# data[].attributes.body
篇名：為什麼國家要我們去當兵？「女人服役」討論中的關鍵問題
作者： 范綱皓
作者身分：
出版年份：2016
來源：womany女人迷

摘要:
女人不適合當兵，是因為「男強女弱」的生理差異。女人體力較差、力氣較小，不適合做苦差事、拿槍打仗。如果真的打仗了，女人最好還是負責後勤、補給、醫療的工作。

女人不需上戰場，更是因為女人有子宮，必須負責生育、「增產報國」。女人要是上戰場，死傷過於慘重，人口再生產的工作將會絕後，釀成國安危機。

基於性別差異，每個人被給予不同的任務與期待，是為了讓社會運作順暢。因此，男人應該去當兵，女人應該生孩子。萬一每個人都沒有做到他們應該要做的事情，就會造成國安危機。

「女人去當兵」就可以解決既有國軍體制內的問題嗎？
國軍的環境，對女人、性少數夠友善嗎？

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
寫在 性別觀察：女人為何不用當兵之後，作者 Kanghao 針對鄉民經常提出的四大問題進行討論：女人不當兵，是否有違性別平等原則？為何女人不爭取自動服役？如果服役是「義務」，為何女人被排除在這義務之外？聽聽他的說法，想想你的意見，歡迎留言討論！

國防部日前宣佈，2017年將繼續徵集民國82年次（1993年）以前的役男服役一年，民國83年次（1994年）以後的役男，則維持不變，必須「強迫」接受4個月的軍事訓練。這意味著2016年全募兵制的政策又跳票了。原因是有部分的國軍單位，如：海軍艦艇、陸戰隊募不到所需的兵力需求所致。

此消息一出，再度引發不少論戰，其中一個戰場是「女人為什麼不用當兵」。

在「女權高漲」，凡事講求性別平等的年代，男人「被迫」抓去當兵，卻沒有任何女人同等地自我要求負起「義務」，一來一往造成男人的「相對剝奪感」，使得「女性服役」在台灣成為長期爭論不休的議題。

推薦閱讀： 性別觀察：女人為何不用當兵

服役議題演變為不同性別之間的「戰爭」，背後隱含著各種複雜的性別主體經驗，以及女性主義的主張。我將採用一問一答的方式，回應網路上針對「女人為什麼不用當兵」的疑問，促進討論。

Q1：女性主義不是要求性別平等嗎？請問女性主義對於大法官釋字第490號，解釋女性不用服役的說法，是否有違性別平等的原則？

A1：女人不用當兵，只有男人需要當兵，是明顯的性別歧視。

其一，將女人視為是弱者。

女人經過訓練後上戰場，也能很強悍（圖片來源：電影《瘋狂麥斯：憤怒道》）

許多人認為女人不適合當兵，是因為「男強女弱」的生理差異。女人體力較差、力氣較小，不適合做苦差事、拿槍打仗。如果真的打仗了，女人最好還是負責後勤、補給、醫療的工作。

女人不需上戰場，更是因為女人有子宮，必須負責生育、「增產報國」。女人要是上戰場，死傷過於慘重，人口再生產的工作將會絕後，釀成國安危機。

同場加映： 【孕事專題】從《橘子紅了》讀代理孕母：子宮是特權還是枷鎖？

性別平等不是齊頭式的平等，我們當然要正視不同人之間的生理差異，給予不同的保障。只是很多時候談差異，人們都傾向先區分男女，再以平均值來談男人與女人之間的差異，得到男人強、女人弱的結論，也完全忽略男人與男人、女人與女人內部的差異。

日常生活中，許多身材較為嬌小、纖細的男人，也不見得力氣可以大過女人。因此，討論生理差異，只提平均值可能無法反應真實情況。

討論生理差異，是不同「人」之間的生理差異，而不是「性別」之間的生理差異。判定需不需要入伍服役的標準，應該是依據不同人的生理差異。誰做偏向文職工作、誰從事較多的戰鬥訓練，也應該依據不同人的專長去分配，並不是女人就適合做文職工作、男人就適合從事戰鬥訓練。

所以，基於性別平等，女人並非弱者，女人是有能力可以當兵的。
其二，假設服役是義務，只有男人需要盡義務，就是一種歧視。

可惜，在以前「那個年代」，因為社會普遍認為女人是弱者，所以只好強迫男人去當兵。強迫男人當兵，從來不是由女人主導，而是擁抱「男強女弱」意識形態的社會所主導。社會上若是質疑「女人為什麼不用當兵」，可能要先反問前幾代人，何以認為女人不夠強，以至於不需要共同「保家衛國」？

「只有」男人「被強迫」服役，硬生生地剝奪一個人一生中的一段時間，並使其不自由的相對剝奪，就是一種壓迫與歧視。

Q2：既然女性不用服役違反性別平等，我們是不是應該爭取女人服役，達成性別平等呢？

A2： 所有人都值得被平等對待，但是「如何平等」的方式卻有很多種。 細究「專屬於男人」的壓迫與歧視，我們應該要如何化解，應該可區分出三種類型。

（一）服役是國家對人民的壓迫，服役不是義務

國家訂出規則，要求全部男人都要去服役，壓迫的來源是國家。

如果有些男人認為服役是壓迫、是痛苦的，比較好的解決方式應該是質疑「為什麼要強迫男人當兵」，而不是要求「女人為什麼不一起當兵」。如果有些男人認為國家強迫男人服役，強制剝奪男人一、兩年的時間，使得自己陷入不自由的狀態，我們怎麼會容許國家使用強制力強迫其他人呢？

同場加映： 陳為廷泡5妹當爽兵？那些「不夠男人」的替代役們

當然，我也承認有許多女人仍然認為「男生去當兵，才會變成熟」、「男生應該都去當兵磨練一下，才會成為男人」，一同成為壓迫男人的幫兇。面對那些不加思索、大聲疾呼要求男人去服役的女人，我們就可以反問她們：「成為男人是什麼意思？」、「你覺得當兵就會成為真男人嗎？」、「你支持我們的國家，對你的男友、兒子進行壓迫嗎？」

持這種立場的人，反對國家對人民的剝奪，不分性別、種族、年齡、階級，都沒有人應該被強迫去服役。

韓劇《太陽的後裔》會是很多人對真男人的想像嗎？
（圖片來源：《太陽的後裔》劇照）

（二）服役是榮耀，是男人不得推辭的義務

只有男人要去當兵，對某些人（不分性別）來說，可能不是一種壓迫與歧視，而是一種「成為真男人」的陽剛氣概、保家衛國的「榮耀」。

持著此類看法的人，在他們的價值觀中，他們可能不一定有男強女弱的意識形態，可是他們卻有很強的社會分工觀念。性別對他們而言，是一種社會分工。性別歧視、性別壓迫基本上不存在。

基於性別差異，每個人被給予不同的任務與期待，是為了讓社會運作順暢。因此，男人應該去當兵，女人應該生孩子。萬一每個人都沒有做到他們應該要做的事情，就會造成國安危機。

推薦思考： 不同意柯 P 「未婚女性危機論」的三原因

它延續了傳統性別二元對立、性別分工的價值觀。信仰傳統價值的人，可能是我們社會的主流。以此種看法為主流的社會，談論「為什麼男人要當兵，而女人不用」，可能很多人會覺得莫名其妙。

但是，我們不能繼續隱忍傳統的性別觀念，一代傳一代。面對這一類的人，我們要做的事情不是與他們討論「女人服役」，而是提供更多元的性別觀，加強他們的性別敏感度。

（三）服役不只是男人的事，更是「全體」國民應盡的義務

顯然，持這類看法的人，是要求「女人服役」的最大擁護者。

他們認為憲法規定的「義務」應該一體適用於全體國民，不應該有人可以卸責。如果女性主義者要求性別平等，國家逐漸給予女人越來越多權利，女人應該相對應地「盡義務」。所以，女人應該也要服役，即使國家已經把「募兵制」當成未來的目標，女人也要與民國83年次（1994年）以後的役男一樣，必須「強迫」接受4個月的軍事訓練，以及加入後備軍的行列。

理論上，這一派的觀點完全說得通。女人不是弱者，經過量身打造的軍事訓練，女人也能成為帶槍、背裝備、扛砲彈打仗的「兵」，打破性別差異的藩籬，使得女人不再受到性別歧視，背負「女權自助餐」的罵名。

此外，國家提供替代役，讓不同生理條件的役男，可以選服替代役，替社會盡一份心力。替代役作為「義務役」的另一條路徑，女人更沒有理由拒絕「服義務役」。
所以，「女人服役」議題的爭論點，就是沿著第一類與第三類的立場差異而開展。兩者的差異在於：服役是不是義務？
Q3：納稅、義務教育、服役，是中華民國三大義務，只要是國民就應該要盡義務，為什麼只有女性不用盡服役的義務？這難道不是女權自助餐嗎？

A3：雖然大部份的人都不想繳稅跟義務教育，也認為稅制與義務教育有很大的改革空間，但是仍然勉強接受。

大家會勉強接受的原因，不外乎納稅是國家財源、義務教育是國家競爭力的基礎。服役呢？服役之於國家、社會有何必要之處，是可以討論的議題（拿納稅與服役相比，也要先討論兩者之於國家的關係）。

持第三類立場的人（義務論者）堅守全民皆需服役的立場，但是持第一類立場的人（反壓迫論者）在乎的是國家徵集人民服役的必要性，確立現代國家對於軍隊的定位，以及反戰的國防政策。

所以，服役是不是義務，必須要討論。

討論，意味著不可踩穩「服役絕對是義務」，就將所有不想去服役的人，都說成是只想享受，不想盡義務的「自助餐者」。何況，不想服役的人，不僅限一個性別，何以女人就得承擔「女權自助餐」的罵名呢？

同場加映： 【替代役男的監禁日記】為了「長官要看」的作秀文化

服役，現行制度分成國防部系統的「兵役」，以及內政部系統的「替代役」。

【討論一】替代役該不該是義務役的替代方案，作為補足公共服務不足之必要？女人的立場為何？

（圖片來源： 《太陽的後裔》劇照 ）

有人說：「女人服替代役，男人服兵役，不是很公平嗎？」

不，不公平。前面已經提過了，判定該服什麼役，該做什麼樣的工作，應該依據不同人的生理差異，並不是女人就適合做文職工作、男人就適合從事戰鬥訓練。

有了這個前提，我們便可繼續討論：服替代役是否必要。

替代役制度的產生，是因為國軍單位已不需要過多的義務役男，才把剩下的役男轉往從事社會服務，是另外一種站在國家發展上的思考與選擇。國家期待替代役男們受訓後可以依著自己的專業，去補足以往國家應該要提供、卻長期做不好的公共服務。

我並不反對一個國家的國民，有義務與責任，花一年的時間，犧牲奉獻，從事志工、社會服務。前提是，徵集國民服替代役，必須讓他們做有意義的事情。我們的國家，大費周章地從各個領域，徵召優秀、具有專業能力的男性，經過一連串的訓練，最後卻變成公家機關的廉價勞工，這符合替代役「增加國家競爭力」的宗旨嗎？

氾濫且無意義的替代役，讓我們去思考的問題是，如果我們非得要剝奪年輕的勞動力，要先確認國家真的有此需求，並且他們真的能在公務體系中發揮功用。否則，貿然徵集太多年輕人服替代役役，也只是另一種形式的浪費。

站在這樣的立場，如果國家真的有強烈的需要，我想不會有人反對女性一同加入服替代役的行列。
【討論二】台灣特殊的國際處境，需要強而有力的國防軍力，所以不可以放棄義務役？

台灣的主流民意痛恨戰爭，但是台灣旁邊有一個積極擴張自己領土的中國，許多台灣人為此感到惴惴不安。因此不論持著什麼樣國族立場的人，都認為軍隊不可裁撤，國防武器、科技要不斷更新，要持續編列大量預算向國外軍購，才得以捍衛國土安全。

不過，值得討論的是：國家戰力與強迫徵兵制之間的關係是什麼？

主張全民服兵役者認為，台灣海峽是戰爭熱點，台灣不是中立國，也並非軍事強權，假想敵又是軍事能力世界第三的中國，台灣仍然不可以放棄龐大的義務役軍。

上述這種說法是屬於「大陸軍」思維，台灣是海島國家，或許不太適用。此外，台灣沒有侵略他國的意圖，的確也不需要數量龐大的常備陸軍。顯然國防部也往這個方向推動，所以陸軍的單位一直在裁併，甚至目標是推動全募兵制。

「國軍體制的改革」是全面的，包括整軍方向、戰略目標、部隊編制跟軍士官養成等。「維持徵兵制」必須是個嚴謹考慮過後的結論。

所以，如果台灣社會對中國的焦慮，導致我們無法放棄國防，我們仍然可以考慮將國防水準維持在讓中國武力犯台的成本過高，而放棄武力犯台，甚至我們以撐到讓美日韓等國協防台灣為目標。

但是，以上這些提升或維持國軍戰力的目標，都與徵兵制並無直接相關，其他的募兵制度，也可以達到前述的目標。

如此一來，強迫性的徵兵制，還是處於不可撼動之地位嗎？在要求女人加入國軍之前，是不是應該先考慮「維持徵兵制」的必要呢？

Q4：現行的憲法就是明白規定三大義務，就現行規定討論女人要不要當兵，很難嗎？

A4：就現況而言，《兵役法》就是規定「只有」男性需要當兵，還需要討論什麼呢？

我了解網友是因為對現況不滿，所以希望可以修改制度。大家都希望制度可以越改越好，所以這正是我們需要從頭反省憲法的義務規定、確立國家對於國軍的定位、重繪國民對國家戰略的想像，而不是丟下一句「女人不爭取當兵，就是女權自助餐」，便阻斷了所有討論。

另外，關於國軍中的性別議題，更實際且貼近「現況」的議題可能有兩個：一為「女人去當兵」就可以解決既有國軍體制內的問題嗎？二為國軍的環境，對女人、性少數夠友善嗎？軍中針對不同性別、性別氣質、性傾向的人帶來不同程度的精神與肢體暴力，已經解決了嗎？

女軍官於93軍人節時，出面控訴軍中的性侵狀況
（ 圖片來源 ）

總歸一句，我們真在乎的是「女人為什麼不用去當兵，真不公平」，還是「國軍不夠好」？如果是前者，應該要質疑「為什麼男人跟女人都要去當兵」？如果是後者，讓人不禁想問，難道國軍的問題與改革，只要把女人都抓去當兵就可以解決嗎？顯然無濟於事。

此篇文章的立場很明確，如果國家確實需要替代役，或是證明保留義務役就能提高國軍戰力，所以必須徵召年輕人服役，女人就會義不容辭一同加入。如果國家根本不需要替代役，只是把替代役當成公務人員的廉價勞動力，也不需要龐大的義務役，此刻便沒有討論「女人服役」的必要，甚至，我們還要檢討憲法中規定「服役」做為國民應盡的義務，反對國家對人民的剝削與壓迫。

最後，歡迎任何持著第三種立場的人，堅定地指出為什麼國家仍然高度需要義務役，而且女人加入會更好。我樂於看見不同立場的「打臉文」，促進對話、討論。

吾思傳媒股份有限公司（統一編號 53099678）致力提供公開平台，提供多元與共融視角，本文代表創作者觀點。幫助更多人成為自己， 歡迎你投稿 。

作者

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
作者 范綱皓 我的臉書https://www.facebook.com/fankanghao台灣大學建築與城鄉所畢業。差一年就成為90後，而感到遺憾。平常喜歡在網路上寫寫時事評論，不喜歡被說是文青，比較想被說是酸青。

# data[].attributes.attachment_link.title
為什麼國家要我們去當兵？「女人服役」討論中的關鍵問題｜女人迷 Womany

# data[].attributes.attachment_link.description
寫在 性別觀察：女人為何不用當兵之後，作者 Kanghao 針對鄉民經常提出的四大問題進行討論：女人不當兵，是否有違性別平等原則？為何女人不爭取自動服役？如果服役是「義務」，為何女人被排除在這義務之外？聽聽他的說法，想想你的意見，歡迎留言討論！ ...

# data[].attributes.body
篇名：修改《兵役法》中性別不平等之條文。國民服兵役之義務，不因生理性別有所不同。
作者：綺
作者身分：一般民眾
出版年份：2022
來源：公共政策網路參與平台
網址：
https://join.gov.tw/idea/detail/ac18fc24-a172-40bf-b8b7-7df242efd507

摘要：1.現在的女生在當兵的時候，體力不輸給男性，事情會做得比男性好，我認為女性當兵是一件很好的事，呈現了「巾幗不讓鬚眉」的意識，男女「全民皆兵」能夠一起來

2.女性接受義務役軍事訓練不僅增加兵力人源，而且還能消除性別歧視衝突，才是符合性別平等，我贊同女生要當兵

# data[].attributes.attachment_link.title
修改《兵役法》中性別不平等之條文。國民服兵役之義務，不因生理性別有所不同。- 提點子 -公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.body
篇名：修改《兵役法》中性別不平等之條文。國民服兵役之義務，不因生理性別有所不同。
作者：綺
作者身分：一般民眾
出版年份：2022
來源：公共政策網路參與平台
網址：
https://join.gov.tw/idea/detail/ac18fc24-a172-40bf-b8b7-7df242efd507

摘要：《兵役法》第1條規定：「中華民國男子依法皆有服兵役之義務。」明顯牴觸《憲法》第7條：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」以及《憲法增修條文》第10條第8項：「國家應維護婦女之人格尊嚴，保障婦女之人身安全，消除性別歧視，促進兩性地位之實質平等。」所規定之性別平等原則。雖然釋字490號曾以「鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同」來解釋該法條並不違憲。

# data[].attributes.attachment_link.title
修改《兵役法》中性別不平等之條文。國民服兵役之義務，不因生理性別有所不同。- 提點子 -公共政策網路參與平臺

# data[].attributes.body
篇名：義務役延長至1年，免役標準也恐將變嚴格！高中生擬「閃兵奇招」，網嘆：這心態正常嗎
作者：黃子瑄
出版年份：2022
來源：風傳媒
網址：
https://www.storm.mg/lifestyle/4676067

摘要：根據國防部提出的《體位區分標準》修正草案，預告未來將修正免疫標準，最主要的是BMI值需超過35或低於15才能免役，而身高則需低於155公分才得免疫，介於「155到157公分」者需服替代役。其他像是，椎間盤突出症、視力、杜瑞氏症、冠狀動脈疾病、甲狀腺機能過低、貧血或骨髓化生症候群、膝關節損傷等，都將改為更嚴謹的檢驗規定。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
兵役拍板從四個月延長至一年，預計從2024年元旦生效，將適用於2005年（民國94年）起出生之役男。對此，就有一位網友在PTT上表示，自己高二表弟的班上已經開始擬定免役計劃，並打算在大學畢業之前約5年期間，「從正常體重60公斤吃成100公斤」讓BMI超標躲兵役，讓他不禁好奇詢問，「這心態正常嗎？」
[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知
近期有一位網友在PTT上以「高二生：現在開始拼免役」為題發文， 透露自己的高二小表弟班上已經有人在擬定「免役計劃」，並認為健康的人免役最簡單就是「BMI超標」。假如從大學畢業到當兵，還有5年的時間，或是再加上「讀研」的2年，不管是減重還是增肥，就是要讓BMI不符合標準。 這讓他不解表示，「5年把一個正常體重60公斤吃成100公斤，就為了躲兵役」，忍不住詢問網友，「是不是病了？」、「這心態正常嗎？」

貼文曝光後，網友紛紛留言， 「不就是一年...是有多久」、「一年都頂不住有夠廢」、 「這樣五年後台灣年輕男性普遍都胖子欸」、「肥宅宇宙」、「好啊，搞掉健康沒較好啦」、「體重bmi要驗好幾次」 、「還早，要體檢前拼都來得及」、「才一年而已在那邊躲」。

此外， 也有其他鄉民透露其他得免役方式，只要透過一種容易取得針灸針，就可以弄到氣胸，並分享有氣胸患者會持不同身份的健保卡，一天之內跑去多家醫院的急診，導致「一天之內，就多了好多氣胸的年輕人。」不過， 提醒民眾如果為了免役犧牲身體健康，後果恐不堪設想，反而得不償失。

根據今年國防部提出的《體位區分標準》修正草案，預告未來將修正免疫標準， 最主要的是BMI值需超過35或低於15才能免役，而身高則需低於155公分才得免疫，介於「155到157公分」者需服替代役。其他像是，椎間盤突出症、視力、杜瑞氏症、冠狀動脈疾病、甲狀腺機能過低、貧血或骨髓化生症候群、膝關節損傷等，都將改為更嚴謹的檢驗規定。

完整討論請至： 《[問卦] 高二生：現在開始拼免役》、 《Re: [問卦] 高二生：現在開始拼免役》

責任編輯／趙鳳玲

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
義務役延長至1年，免役標準也恐將變嚴格！高中生擬「閃兵奇招」，網嘆：這心態正常嗎-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.title
義務役延長至1年，免役標準也恐將變嚴格！高中生擬「閃兵奇招」，網嘆：這心態正常嗎-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
兵役拍板從四個月延長至一年，預計從2024年元旦生效，將適用於2005年（民國94年）起出生之役男。對此，就有一位網友在PTT上表示，自己高二表弟的班上已經開始擬定免役計劃，並打算在大學畢業之前約5年期間，「從正常體重60公斤吃成100公斤」讓BMI超標躲兵役，讓他不禁好奇詢問，「這心態正常嗎？」 [啟動LINE推播] 每日重大新聞通知 ...

# data[].attributes.body
作者:楊智傑
作者身分:雲林科技大學科技法律所教授
出版年份:
來源:台灣法律網
網址:https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.lawtw.com%2Farchives%2F334922&h=AT2a-Rm2w9giWa9Zin0ZZL9Xh8ELZMUB3lmfppoeWBFuuoKvDlwzhOyZ1RaMsAozHy4YqJrzbyz2hsY6-Zb19zfhEmDAGxddgqqBnTekJGRPetD5K2h08Mk3mSKhE-szqsf44P3YZSgCeco&s=1

摘要:
理由一：體力上無法負荷
(體力是合理的目的嗎？
理由二:女性的生理期

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
台灣法律網-劉孟錦律師事務所

# data[].attributes.attachment_link.title
女性不用當兵？－檢討釋字四九○號中提及的兩性差異操作標準(二)

# data[].attributes.attachment_link.description
- 女性不用當兵？－檢討釋字四九○號中提及的兩性差異操作標準(二)

# data[].attributes.body
篇名：行政Ο六—Ο五—Ο一八 (主管單位:軍醫局) 體位區分標準
作者：中華民國國防部（軍醫局）
來源：國軍人才招募中心
網址：
https://rdrc.mnd.gov.tw/userfiles/files/14%E4%B8%AD%E5%BF%83%E6%9C%8D%E5%8B%99/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E8%B3%87%E8%A8%8A%E5%85%AC%E9%96%8B/%E9%AB%94%E4%BD%8D%E5%8D%80%E5%88%86%E6%A8%99%E6%BA%96.pdf

摘要：1.惡性腫瘤經診斷確定者。 2.原位癌(Ca i n situ)經切除 ，續發症狀者。 漢生病經診斷 確定者。 鉤蟲病、血絲蟲病、錐蟲病 、血吸蟲病、肺(肝)吸蟲病 經治療四個月以上，仍未痊 癒者。

# data[].attributes.headline
女性加入會使戰力提高嗎？

# data[].attributes.subject
女性加入會使戰力提高嗎？

# data[].attributes.body
篇名：因為女生會懷孕，所以就不該服「義務役」？性別論戰的經典題，到底怎麼解？｜志祺七七
作者：志祺七七
作者身分： YouTube 社會觀察家
出版年份：2020
來源：官方部落格
網址：
https://blog.simpleinfo.cc/shasha77/should-taiwan-add-women-in-conscription-military-draft

摘要：
讓女性加入，真的可以提升國軍戰力嗎？

這個我們或許可以先從目前部隊女兵的現況來看。有當過兵的人，應該都看過莒光園地，上面總會宣傳說，我們國軍有非常多優秀的女兵；那沒當過兵的人，大概多少也會看到媒體上有類似的報導，版面聚焦在所謂的「霹靂嬌娃」，說她們也要做跟男生一樣的訓練。

但是，其實有不少軍隊內的人士踢爆，這些宣導，未必都是真的。能通過體能的女兵當然有，但只是少數。大部分都還是坐在辦公室，沒有實際操課或野戰的經驗，甚至可能不用站夜哨。但無論如何，夜哨也還是要有人站，如果一個女兵不站夜哨，那這個工作還是要有男兵來承擔。結果就造成，女兵比例越高，整體國軍的戰力反而更吃緊。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
00:00 開頭
01:47 追求性別平等：「生理」上的論戰
03:00 法律帶頭引戰？被戰爆的「社會功能」論
03:59 性別自助餐大戰
05:29 讓女性當兵，可能導致戰力下滑？
06:50 同時得罪所有人的部隊環境
07:48 我們的觀點
10:31 提問
10:58 結尾

（註）本文末含有資訊勘誤／補充

---【 影片口白逐字稿 】---

最近，中國解放軍的軍機，不斷飛越台灣海峽，台灣跟中國之間的關係，可說是非常的緊張。
這個時候，「女生是不是也應該當兵 、上戰場」的討論，又再度浮上檯面。

所以今天，就讓我們來聊聊「女生到底該不該服義務役」吧！

-

hiho～大家好，我是志祺！

其實女生要不要當兵的這個議題，不只是國安危機的時候會被提出來，在很多跟性別平權有關的討論串底下，也常常會看到有人會說「啊你們女生如果真的這麼在乎公平的話，就應該先去當兵吧！」

當然，這個時候也會有女性反擊說，「欸，你現在當兵只需要花4個月，我懷孕、大肚子、生小孩、坐月子，至少要忍受一整年的不方便，如果生更多小孩，就要重複更多次，所以男生去當一次兵，應該不算很過份吧！」；這時候，另一邊的人又會回應：「女生可以選擇自己要不要生兒育女，但男生幾乎全部都是被迫中獎，狀況不太一樣啊！」

於是，對於女生到底該不該當兵的這個討論，往往就會在一個沒有交集的狀況之下，不歡而散。那我們自己是覺得，不管是從性別平權、或是國軍戰力的角度來看，這個議題確實都非常有討論的價值。

所以今天的影片，我們將會從這兩大面向切入，來重新彙整這些立場不同的意見，讓大家以後遇到類似爭論的時候，可以有更多的思考方向。

-

【追求性別平等：「生理」上的論戰】
首先我們要來看到的，是「性別平權」的論戰。第一個分歧最大的呢，就是生理的不同。反對女性當兵的論點，通常會說：因為當兵打仗需要好的體力和體格，但女性在這個部分天生比較弱勢一點，可能無法勝任這樣的任務，或是就算做了，效果也會比較差。再加上懷孕也要花時間，基於這些理由，所以不用特別再入伍服役。

當然，另一邊就像剛剛說的，多半會認為，男生當兵被迫中獎，但現在這時代，女生要不要懷孕，多半能自己選擇；另外，軍隊裡面也有一些業務，並不需要那麼高的體能需求。而且，憲法有規定，每個「人民」都有服役的「義務」，因此，怎麼看女生都應該要一起去當兵才對。

不過，雖然憲法寫的是人民，但《兵役法》卻直接把有義務當兵的，限縮在「男性」，所以有人認為《兵役法》違憲了，跑去聲請釋憲。1999年，大法官釋憲的結果，卻是直接認同「女性不用服義務役」。這邊給的關鍵理由，就是男女生理有差，而這個生理功能的差異，導致兩性在社會上呢，有不一樣的「社會功能」

欸！這個「社會功能」指的到底是什麼？

【法律帶頭引戰？被戰爆的「社會功能」論】
在比較傳統的社會當中，大家普遍會覺得，女性的角色、社會功能，就是要增產報國、生兒育女；而男性的功能，則是用勞力保家衛國。當時，兩性社會角色的不同，確實主要是來自於生理功能或特徵上的差異。但隨著時代的進展，平權觀念的轉變，越來越多人意識到，用「生理特徵」或「生理狀態」來限定社會功能或角色，並不合理。

就像我是個男生，並不代表我就「只能」剪短髮，或是我「有義務」留短髮；同樣的，女性有能力生小孩，並不代表她一定得生，或是只能在這個地方發揮自己的價值。在一個強調自我價值的社會當中，每個人有權利決定自己是誰，並藉由自己的努力，來形塑他在社會上的角色與地位。如果我們總是被刻板印象給限制住，那也很難落實真正的平等

在這樣的邏輯之下，有不少人對於釋憲的結果，就非常地不以為然。

-

【性別自助餐大戰】
在剛剛的「社會功能」的討論結果，其實現在各方多半都認同，用生理來決定一個人的社會功能或角色，有點跟不太上時代。但對於女生要不要當兵這件事，兩邊還是吵得不可開交。

支持方說：欸，法律說每個人都應該要當兵，除了女人、有殘疾或不健康的男人以外，把女人跟國家認證的缺陷放在一起，這顯然就是對女性的一種歧視吧？有許多女性常常會聲稱自己被歧視，努力爭取很多權益，但討論到當兵就沉默，說好的「性別平權」呢？是不是女權自助餐？

而另一邊的意見則是說：沒錯！我們要平等，但是讓女性跟著去服兵役，真的就公平了嗎？這是一個良善的性別平權嗎？很多男生都會抱怨，當兵沒人權、當兵浪費生命，那你現在要做的，應該是去訴求改善部隊的環境吧？怎麼會是叫人跟你一起受苦呢？平權的目標，不是應該讓大家都過得更好嗎？而且，如果你這麼在乎性別平權，那在復仇式色情這麼氾濫的時代，男生又有做什麼幫忙捍衛大家的權益嗎？要別人去當兵，喊這麼大聲，其他性別議題又不出力，是不是也是一種自助餐？

那這個部分，我們可以看到，兩邊對於公平與否的論戰，有著非常不一樣的想像，所以最後通常都不歡而散，這邊我們等一下會再幫大家總結。因為女性要不要當兵的議題，在公平之外，其實還有另一個重點，那就是「國軍戰力的考量」。

-

【讓女性當兵，可能導致戰力下滑？】

在我們影片一開始就提到，最近因為兩岸情勢緊張，有人認為應該擴展兵源，讓更多女性能加入國軍的行列。但這邊問題就來了，讓女性加入，真的可以提升國軍戰力嗎？

這個我們或許可以先從目前部隊女兵的現況來看。有當過兵的人，應該都看過莒光園地，上面總會宣傳說，我們國軍有非常多優秀的女兵；那沒當過兵的人，大概多少也會看到媒體上有類似的報導，版面聚焦在所謂的「霹靂嬌娃」，說她們也要做跟男生一樣的訓練。

但是，其實有不少軍隊內的人士踢爆，這些宣導，未必都是真的。能通過體能的女兵當然有，但只是少數。大部分都還是坐在辦公室，沒有實際操課或野戰的經驗，甚至可能不用站夜哨。但無論如何，夜哨也還是要有人站，如果一個女兵不站夜哨，那這個工作還是要有男兵來承擔。結果就造成，女兵比例越高，整體國軍的戰力反而更吃緊。

此外，也有人指出，部隊當中的女性官兵，總是因為性別的關係，可以享受很多特權。比如說，有時候即使她們的表現不符預期，但長官為了怕惹麻煩、怕被罵，常常不太敢處分她們。而這種不太平等的待遇，也會連帶影響其他男性官兵的士氣，導致部隊管理變得困難。

-

【同時得罪所有人的部隊環境】
那另一方面，有些人則是認為，像軍隊這種極具陽剛特質、大家都很愛開黃腔的環境，很容易也會讓女性或其他性別少數感覺不舒服。有人就爆料，之前曾有長官對女兵說，「妳們現在不好好訓練啊，以後上戰場，就等著被強暴！」

ummmm，這種「勉勵」下屬的方式，其實也已經踩在霸凌或騷擾的界線了。

那無論是言語騷擾女性，又或是不公平的懲處待遇，這種種現象呢，其實也都可以反應出，台灣的部隊環境距離所謂的「性別平權」，都還有一段滿～遠的距離。男生覺得女生過很爽，但女生可能也要忍受男生沒意識到的壓力。

也就是說，不管男生還女生，對於現在的部隊狀況，確實都有他們不滿意的地方。所以從各個角度看來，現階段如果我們突然要女生也都入伍去服役，這對國家戰力可以帶來多大的幫助，可能也不是真的很樂觀。

【我們的觀點】
剛剛講到的部隊現況，看起來大家都有各自的怨言。但有趣的是，同樣的環境，有人注意到的，是叫女生去當兵，她們總是各種推拖閃躲；真的去的時候，又在賣性別紅利，不老實幹活，拖垮國家戰力。但另一邊的人所看到的，卻是說，欸你都知道現況就是女生去當兵，對國家戰力可能沒幫助了，又要一直叫他們去，這到底是什麼心態？

那我們自己是覺得，不管用什麼角度來看，相關爭議之所以喋喋不休，主要還是跟兩邊對「公平」的感覺不一樣有關。兩邊同樣都很在乎「自己是否被虧待」，但大部分多半都只是以自己的視角出發，看不到對方的痛點、找不到交集，當然也難以形成共識。

按照我們的觀察，女性所追求的，多半都還是「父權結構」的問題，可以被解決。比如說平常在社會上已經要忍受很多壓迫，結果入伍服役，又要繼續忍受各種不舒服的騷擾，這樣誰想去當兵？而很多男性所在乎的，主要是看不慣女性總是在享受性別紅利，相較於不用當兵的女生，自己竟然要被國家抓去當兵，感覺很委屈；呼籲女性國民也要盡義務，卻又被冷處理，所以會想酸對方「女權自助餐」

在思考這個問題的時候，我們總是會想說：欸，要女生「跟著去當兵」，想達成的到底是什麼？是要追求平等嗎？還是覺得這樣可以讓國家戰力變得更好？這兩個立場中間，究竟有沒有交集？

這邊我想吼，「讓國家更強、讓每個人活得更舒適」，應該會是雙方都能接受的共識。從社會功能來看，我覺得目前真的是想不到一個完全合理的理由，可以直接讓所有女性都免除應該要服兵役的義務。但同時我們也覺得，軍隊的制度並不該被當成「補償性別差異」的措施，好像男生之所以要當兵，是因為他們無法懷孕，所以必須被迫接受這個懲罰一樣。

我們認為，目前軍隊內部的狀況，確實反應了很多性別不平等的問題。所以，如果我們想要讓女性去服役，同時又能有效增加國軍的戰力，那現在的這個義務役體制、軍隊體制，應該也要與時俱進，慢慢調整成性別友善，能讓雙方都感覺舒服、自在的樣子。畢竟國軍存在的意義，就是要在有需要的時候，可以上戰場保家衛國，而不是被當成展現性別平等的大平台。如果在大環境沒有改變的前提下，為了展現很平等就貿然讓全部女性都進去當兵，我們覺得可能也是有點本末導致了吧！

-

不過，這邊還有一個很關鍵、很務實的問題是：我們到底是應該要先改變所有制度、再來推動女性義務役，還是應該先推動女性義務役、再來改善制度呢？

這個問題，就是今天我們要留給大家來討論的啦！你覺得應該女生當兵先，還是部隊改革先呢？
A.現在的部隊環境不夠友善，所以我覺得應該先改革一下，再開放女性義務役比較好
B.改革是一條漫漫長路，什麼樣才算完成很難說，為了公平起見，我覺得應該先開放女性義務役
C.志祺講了這麼多，我還是覺得女生不應該當兵，維持現狀就好
D.其他，留言分享你的看法吧！

最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人一起來討論「女性義務役」的議題！
此外也可以點這邊，看看「教召」以及「言語性騷擾」的相關影片；
那麼，今天的志祺七七就到這邊告一段落，我們明晚再見囉～掰比！

-

【勘誤資訊】
大家好，我是總編土龍，本支影片有個小小勘誤：

2:40 的地方提到，有人覺得只有男生當兵不公平所以跑去聲請釋憲，這邊其實是有點錯誤的。主要是因為當年聲請釋憲的人，其實是基於宗教的理由（有些人因為宗教信仰反對任何軍事活動，所以拒絕付兵役），並不是影片中說「因為覺得性別不平等」，這邊是我們寫稿的時候不小心誤讀了，不好意思。

不過，大法官為了回應這個聲請案所做的〈釋字490解釋〉，除了宗教的部分以外，確實連帶有講到了性別的部分，而這個解釋文也因此成為這個論戰主題中的常見舉例。

-

【 本集參考資料 】

→中華民國憲法：https://bit.ly/3kekkvr
→兵役法：https://bit.ly/3o5iEa8
→釋字第490 號解釋：https://bit.ly/3kbKe31
→修改《兵役法》中性別不平等之條文。國民服兵役之義務，不因生理性別有所不同。：https://bit.ly/2IzNdnR
→6千人連署「女生為何不用當兵」，國防部最後一天回應了：https://bit.ly/3o0Z9zv
→國防部拒絕了「女生也要當兵」的提案──這是性別平等的倒退嗎？：https://bit.ly/3kbKmj1
→女生服兵役才能談性別平等?!：https://bit.ly/2HfZBJk
→
→女性不當兵的正當性：https://bit.ly/34d1yiG
→釋字第490 號：https://bit.ly/37laF2s
→中華民國憲法：https://bit.ly/37lQJwn
→兵GO!役男體位區分資訊網：https://bit.ly/3dF7SSZ

【 延伸閱讀 】

→女權不是自助餐！女人當兵才是性別平等？：https://bit.ly/2FGIAax
→陰道稅與照顧役，是性別平等還是歧視？：https://bit.ly/2HjdMNq

# data[].attributes.attachment_link.title
因為女生會懷孕，所以就不該服「義務役」？性別論戰的經典題，到底怎麼解？｜志祺七七

# data[].attributes.body
篇名：【向右靠】女性要不要當兵，才不是性別平權的問題。
作者：向右靠
作者身分：一般民眾
出版年份：2022
來源：方格子vocus
網址：
https://vocus.cc/article/621cc79dfd8978000161c149

摘要：
假設只給女性兩個星期的時間準備，之後到軍營裡報到，服一年以上的國民義務
這不符合人性。如果是大規模的徵召所有女性立即進入軍隊報到，放棄你現有人生，你的工作學業家庭等，這樣子一來一往最起碼兩年以上的時間，我不相信所有人都會願意。而且這在執行上會有相當大的困難，像是勞動市場立即出現劇烈變動、有小朋友的家庭孩子需要照顧等的問題或是人在國外等等的，政府光處理後續相關的問題就手忙腳亂，每個人情況也不同，又不可能標準化處理

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
應該說每次講到性別議題就會牽扯到女性是否也需要服兵役的討論，剛好最近又呼應到國際時事。我看過許多討論這方面的文章，發覺到有個很大的問題，大家都搞錯了，女性要不要服兵役，在我們台灣那才不是什麼性別平權這個層面去做討論就可以解決了，我們必須是用國防安全的層面來作探討。不然，單純吵這個毫無任何意義。

很多人會講這個議題都是用男性已經當兵了，那因為要平等所以女性也應該要去服兵役。很多男性在這個議題的討論上，看到其他方面你們都鏗鏘有力，但一提到當兵就三緘其口，所以會氣得大罵女權自助餐之類的。而女性很多人會說這是國家法律規定，說要不然去修法，彰顯的態度是一副不是我不當，是我沒辦法當阿。整個感覺就是在說是你們男生一天到晚在吵當兵，好啊，為了你們高興為了平等去當總可以了吧，那就改啊，改了我就去當阿，一直在那邊叫叫叫。但這通常沒有結論又是淪於罵戰。

可其實大家都搞錯了！在承平時期可以去吵這個東西是幸福的。應該說是沒有搞清楚，我們台灣為什麼會有兵役制度？

我們的國族認同在近二十年有非常大的改變，根據知名雜誌所做的最新統計，我們台灣人對自己的我是台灣人的認同比例高達超過八成，幾乎到九成。也就是說我們認同自己是自己的主人，但這樣的想法恰恰跟我們的敵人是背道而馳的，而且他已經很明確地告訴我們，他絕不放棄以武力放台，也因為這樣我們才需要去服兵役。你必須做最壞的打算，他很有可能會發動攻擊。

那我想問女生們一個問題，假如現在此刻當下要你放棄你現有的一切，只給你兩個星期的時間準備，之後到軍營裡報到，服一年以上的國民義務役，你願意嗎？

別急著回答！仔細想想。我不是看衰你們，而是這不符合人性。如果是大規模的徵召所有女性立即進入軍隊報到，放棄你現有人生，你的工作學業家庭等，這樣子一來一往最起碼兩年以上的時間，我不相信所有人都會願意。而且這在執行上會有相當大的困難，像是勞動市場立即出現劇烈變動、有小朋友的家庭孩子需要照顧等的問題或是人在國外等等的，政府光處理後續相關的問題就手忙腳亂，每個人情況也不同，又不可能標準化處理，所以就我的觀察這種事情根本不可能實行。

再者，很多人會說要等到軍營中更加落實了兩性平等之後再來討論。我只想說，白癡嗎？當兵是為了捍衛我們自身的土地，又不是讓你去搞事的。爭平等，軍隊裏面就是一個直接把階級公開化標出來的地方，哪有可能給你這樣搞阿！你到時候就只能在那邊打一九八五然後被電到飛起來，而且也不會有人理你。如果你不知道一九八五是什麼的話，這是一個神秘數字，你只需要按下去就知道了，它很神奇的。

之前看過某知名女性網站寫的一篇關於當兵的文章，她說我們不該討論女性是否要當兵，而是應該要去問為什麼男性要去當兵。我看了真是傻眼，超厲害的轉移問題。當兵又不是在辦家家酒，台灣要男生去當兵只有一個目的，就是告訴我們男生，你要有心理準備，打起來你就要往前衝去跟對方幹。

最後，我只想問大家真的準備好了嗎？哪一天換我們發生這樣的事情，我們真的知道自己該做什麼嗎？就我自己的理解這個抗中保台已經淪為提款機，只是喊著爽而已。舉個例子來說，假如現在各縣市已經被轟炸了，大家知道該去哪裡避難嗎？離你家最近的防空洞在哪裡？那大家在那個時刻你必須做什麼，因為說要全民國防，那開打了，你不可能只是躲著，你得做事情，戰時時刻的職務轉換大家清楚嗎？我們大家有演練過嗎？還是只能在一旁手忙腳亂驚慌失措？然後等著國際社會用三部曲祈禱譴責制裁，這根本沒屁用的東西來救我們嗎？

# data[].attributes.attachment_link.title
【向右靠】女性要不要當兵，才不是性別平權的問題。｜方格子 vocus

# data[].attributes.attachment_link.description
應該說每次講到性別議題就會牽扯到女性是否也需要服兵役的討論，剛好最近又呼應到國際時事。我看過許多討論這方面的文章，發覺到有個很大的問題，大家都搞錯了，女性要不要服兵役，在我們台灣那才不是什麼性別平權這個層面去做討論就可以解決了，我們必須是用國防安全的層面來作探討。不然，單純吵這個毫無任何意義。 戰爭, 義務役, 女性當兵, 性別平權, 兩岸, 俄烏戰爭, 服兵役, 全民國防

# data[].attributes.headline
軍中環境合適與否-性別暴力案件

# data[].attributes.subject
軍中環境合適與否-性別暴力案件

# data[].attributes.body
篇名：軍中的性侵何其多？不斷遭受性暴力，得到精神疾病的女軍官道出生命中最痛經歷
作者：
作者身份：
出版年份：2018
來源：風傳媒
網址：https://www.storm.mg/lifestyle/458129

摘要：
「我相信我的案例只是冰山一角。一定有許多軍中發生的性侵害案件，未得到應有的申訴與調查機會，一輩子被性侵害陰影所影響。」

# data[].attributes.attachment_link.title
軍中的性侵何其多？不斷遭受性暴力，得到精神疾病的女軍官道出生命中最痛經歷-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
2013年9月3日軍人節，「一個被性侵女軍官的手記」新書發表。主辦單位勵馨基金會在濃黑布幕為背景的記者會現場，張貼出「殘忍軍中性侵何其多？」的醒目主題。[啟動LINE推播]每日重大新聞通知當天義正詞嚴發聲的蘭姐，只多裝戴了假髮和一副墨黃大框的太陽眼鏡。「這根本不是我的錯！我卻扛了

# data[].attributes.body
篇名：婦幼節》烏克蘭女兵：安置好孩子後　在每一寸土地上和俄軍作戰【婦幼節》烏克蘭女兵：安置好孩子後　在每一寸土地上和俄軍作戰】
作者：鄭國強
作者身分：前壹週刊、今周刊等媒體記者
出版年份：2022
來源：信傳媒

摘要：
隨著俄羅斯侵略，女兵不斷增加，女性在烏克蘭的國防中發揮了至關重要的作用，這次許多的烏克蘭婦女受到總統澤倫斯基的號召投入戰鬥，大家都願意為祖國一戰。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
「我們是烏克蘭的女人，我們已經將這個國家未來的基石、我們的孩子安置在安全的地方，我們加入男人的行列、加入部隊，我們將在烏克蘭的每一寸土地上，從城市到村莊、森林到田野，為那些倒塌的房子、老人、被毀的街道、穀倉消滅我們的敵人，把俄軍打得跟狗一樣！」這些女兵以憤怒的聲音喊道「榮耀烏克蘭！」、「敵人去死吧！」

許多烏克蘭女性選擇面對俄軍，拿起AK-47步槍作戰，最有名的就屬前烏克蘭選美皇后、阿納斯塔西婭·萊納（Anastasiia Lenna），她將高跟鞋換成了軍靴，手持AK，在IG上的發文是「每個意圖越過烏克蘭邊境的侵入者將被殺死！」她很早就接受印度媒體、美國媒體的訪問時，還示範如何操作槍枝。

阿納斯塔西婭·萊納不是個案，自2014年以來，隨著俄羅斯侵略克里米亞，女兵的人數不斷增加，女性在烏克蘭的國防中發揮了至關重要的作用，這次許多的烏克蘭婦女則是受到總統澤倫斯基的號召投入戰鬥，大家都願意為祖國一戰。

「我們不怕死，我們害怕成為奴隸。」29歲的克里斯蒂娜原本和家人住在義大利十幾年，業餘時間在超市工作並在婚禮上唱歌，但她放棄了在義大利的生活，選擇回到出生地，拾起步槍作戰。因為她的老家剛好在烏克蘭東部，分離主義份子活躍的地方，也是俄羅斯與烏克蘭最早發生戰爭的地方，她意識到這個地方對烏克蘭的威脅。

目前編制上烏克蘭女兵為5萬7千人，女性現在佔常規部隊的近20％，與男性一起在戰鬥崗位上服役，並根據2018年的法律確保與男性同享平等權利， 從2019年開始，女兵就可以在軍校進修，獲得晉升更高的軍階。

（更多信傳媒新聞： 走在烏克蘭路上「撿到」俄軍坦克怎麼辦？ 政府宣告免報稅 ）

常規入伍的女性，在軍隊裡的生活相當正常，貝奇在2017年入伍，如今已晉升為一等中士，並迎來了第二個女兒，她說「我這隻手指頭帶著戒指，也拿來開槍。」

40幾歲的比洛澤斯卡的丈夫是退伍軍人，早和俄軍在戰場上交戰過，她後來選擇從軍，在樹林裡面學會開槍射擊，現在她時常參與伏擊俄軍，讓它們付出代價，「我第一次出現在部隊，他們還以為我是來支援的醫生。」

比洛澤斯卡後來接受了軍官訓，並在頓涅茨克指揮了一個自行火砲排長達兩年，「在這裡，每個人都習慣了前線出現女軍人。」投入志願軍的女性也改變了烏克蘭的軍隊，一位志願女軍說。「每個指揮官都知道，如果有一個女軍想在前線作戰而他不允許，他就會失去一個非常積極的戰士，她會去另一個單位，如果一個女孩或女人想作戰，她就會作戰。」

男同志及第三性人，冒著被歧視風險加入部隊

烏克蘭在宗教上是非常保守的國家，在蘇聯時期，同性戀在軍隊裡沒有立足之地，但這次俄羅斯的入侵，即便可能遭遇岐視，還是很多同志、甚至是第三性人，願意冒著被霸凌的風險，挺身而出捍衛國家。

美國《紐約郵報》（New York Post）揭露烏克蘭女兵的另一個戰場，網路戰，許多女兵藉由美麗的IG帳號、推特帳號，上面顯示在出操時的甜美照片、抱著槍的甜美照片、跳舞的抖音影片，讓人瘋傳，實際上是對俄國的士兵發動心理戰攻勢，據信背後來自於烏克蘭當局的策劃，但許多帳號也被俄羅斯情報局檢舉、封鎖。

「如果我們處於和平局勢中，我會說也許女性不需要參軍，因為有足夠多的男人可以處理一切」烏克蘭女軍維塔利奧維奇中士對著媒體說，突然打來一枚俄軍火箭在附近爆炸，打斷了她的話。「但我們有一場戰爭，所以每一位烏克蘭人，不論男人、女人、每個人都必須保衛我們的國家。」

# data[].attributes.attachment_link.title
婦幼節》烏克蘭女兵：安置好孩子後　在每一寸土地上和俄軍作戰

# data[].attributes.attachment_link.description
「我們是烏克蘭的女人，我們已經將這個國家未來的基石、我們的孩子安置在安全的地方，我們加入男人的行列、加入部隊，我們將在烏克蘭的每一寸土地上，從城市到村莊、森林到田野，為那些倒塌的房子、老人、被毀的街道、穀倉消滅我們的敵人，把俄軍打得跟狗一樣！」這些女兵以憤怒的聲音喊道「榮耀烏克蘭！」、「敵人去死吧！」 ...

# data[].attributes.headline
由軍中性騷擾的處置態度談兩性平等

# data[].attributes.subject
由軍中性騷擾的處置態度談兩性平等

# data[].attributes.body
篇名：由軍中性騷擾的處置態度談兩性平等
作者：陳慧芳
作者身份:嘉義大學家庭教育研究生
出版年份：2006
來源：網路社會學通訊期刊
網址：https://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/54/54-33.htm

摘要：
由於軍隊的階級與服從的特性，較常見的是長官對部屬的肢體性騷擾。當長官意欲對女部屬進行性騷擾時，當事人會礙於階級、考績及日後會有難過的日子而不知如何加以回抗，而當程度到難以承受時，已經成為較大的事件。

雖然，從軍的女性逐漸增多；但是，軍隊在兩性的平等教育上卻無法追趕上時代的變遷。加害的男性長官僅受輕微處分，官位依舊；而受害的女部屬往往需被迫調職。這現象指出軍隊在兩性平等的教育上，依然是以軍令的方式在進行，而非由心的教育。身居要職的高階軍官仍然缺乏兩性平等的意識，而整體的軍務系統對於性騷擾的處置秉持著一貫的軍事作風，難收警惕之效。

欲破除此現象，需要從平時的兩性教育著手，架構順暢的申訴管道，以及迅速的裁決制度；更重要的是，對於長官不以身作則卻利用職務之便性騷擾，應當加重懲處

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
男性是工具取向 ( 李美枝、鍾秋玉， 1996) ，因此在軍營的附近總是可以找到娼妓，此種以滿足性生理需求的交易恆古不變。隨著社會的開放以及軍隊為提高整體素質，女性進入軍隊於近十年來漸成為大家可以接受的事實，早期女性擔任軍職主要負責後勤支援性的任務，而近年來已可見到女性軍士官出現在戰鬥部隊。當探討最為男女性別不平衡的軍隊時，可以發現女性在男性軍人的眼中屬於配角性質。 而身為主宰群體的男性軍人為排除少數群體的女性，會誇大比較他們之間之差異( Kanter, 1977) ，這現象如果反應在軍隊的性別衝突中，會是男性長官對女性部屬的性騷擾。而由於男性所建構的階級制度與學長學弟的關係，使得性騷擾得不到適切的處置。本文以兩性平等的觀念，探討作者於軍隊所見聞的幾起男長官對女部屬性騷擾的案例。

軍隊本身是一個封閉的生活圈，且長期以男性為主，近八成的女性有時或經常聽見長官或同事講黃色笑話、五成五曾經歷對其身材或性特徵發表評論、五成有經歷過性別歧視的評論，並有二成八經歷長官 ( 或同事 ) 講述個人性生活 ( 孫敏華， 1999 ) 。呂寶靜 (1993) 對國人所做的研究指出，軍人「說黃色笑話」、「講述個人性生活」、「發表性別歧視」及「對他人身材性特徵評論」結論大致相符。

此外，在身體誘惑部分，佔的比例並不高，均在百分之ㄧ，其中性賄賂經驗者佔 1.1% 、性強迫經驗者佔 0.7%( 孫敏華， 1999 ) 。研究顯示較為嚴重的性騷擾案件佔的比例不高；但仍有許多女性躲在陰暗角落裡，視被性騷擾為不光明的事，甚至感到自責。

然而，在軍中由於軍隊屬於嚴格的階級制度，嚴重的性騷擾，較常見的是長官對部屬的肢體性騷擾，筆者在軍中時就見聞了此類的性騷擾。案例一，民國 86 花蓮縣團管區女中尉，指控前中校處長性騷擾，處長反控女中尉涉嫌毀謗，此案進入軍法審判時一度拖延，最後女中尉判無罪； 案例二，民國 85 年軍校女士官被該隊隊長動手摸屁股，經查屬實，隊長記申誡乙次，繼續留任現職；案例三，同年某女軍官被該單位科長動手摸屁股、搭肩及言語恐嚇，經查屬實，科長記申誡乙次，調鄰近單位，續留主官職務，當時受理事件之單位，警告被害人不可傳揚，且按前例處分科長並無不當。

為達到有效的兩性平等，唯有從法律與社會教育著手。近數十年來，由於民主開放的風潮與女權運動的高漲，使得世界各國相繼關注兩性方面的議題。歐美等國家很早就從事兩性議題的研究與法律的制定，從美國的「女性教育平等法（ Womens Education Equity Act ， WEEA ）」、「教育法修正案第九條（ Education Amendment of Title IX ）」、英國的「性別歧視法（ Sex Discrimination Act of 1975 ）」、我國 2001 年制定「兩性工作平等法」， 2004 年通過的「性別平等教育法」等，與兩性平等制度相關法案的制定中，可看出重視兩性工作平等已成為普世價值。

以性平等做訴求的女性主義。當社會約定俗成的以男性可以在性上開放 不受制約，走性訴求的女性主義就會也要求女性在性上的平等。諸如打 破貞操觀念，像男性一樣換性伴侶，在性上主動，毫無禁忌的享受性與 身體上的快感。這類女性主義，最明顯的就是「豪爽女人」一書的盛行 。這類女性主義則較多跟佛洛伊德性心理學連結。

以語言做訴求的女性主義。這類女性主義，反制對女性不利的言語，最明顯的就是黃色語言。前陣子很轟動的台大女社放 A 片，與立法院開黃腔引發的對抗，以及陳水扁「下面」的言語事件，都屬此類。這類女性主義要求 言語上的平等，為的是暴露出言語背後隱藏的意識型態與權力。

不是非要有職業經濟獨立不可，而是要使女性在自我認同上有社會 價值感，丈夫有意願靈活的跟妻子協調角色分工，妻子亦可不斷關注家庭之外的活動。

不是情慾放縱，而是對性有積極的主動的自主的能力。在這過程中 不會被男性判斷「沒有矜持與氣質」。
Fitzgerald F., Sandra L.S., Nancy B.M. & Janice S. (1988) The incidence and dimensions of sexual harassment in academic and workplace . Journal of Vocational Behavior, 32:152-175.
Kanter R.M. (1977). Men and Women of the Corporation. : Basic Books.
回首頁

# data[].attributes.attachment_link.description
由軍中性騷擾的處置態度談兩性平等

# data[].attributes.headline
軍中環境合適與否-性別暴力案件

# data[].attributes.subject
軍中環境合適與否-性別暴力案件

# data[].attributes.body
篇名：女軍人泥醉同袍載到摩鐵性侵 痛醒哭喊：不該這樣對我
作者：陳宏睿
作者身分：記者
出版年份：2022
來源：聯合新聞網
網址：https://udn.com/news/story/7317/6353629

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
台中市女軍人在前年間與軍中同袍聚餐，喝酒後又被另名同胞約出續攤，但該同袍開車接女子時，發現女子已經泥醉，所以將女子載往汽車旅館性侵，女子因性交時痛醒，哭喊「好痛」、「不該這樣對我」，因同袍事後以40萬元與女子和解，一審判刑1年10月，緩刑3年。

判決指出，26歲女軍人在前年11月23日晚間在台中市一家小吃部，參加軍中排組聚餐，期間女軍人已不勝酒力，當天深夜11時許，另名29歲男同袍致電女軍人續攤，男同袍開車前往載人，但發現女軍人已處泥醉狀態，因此沒有依約前往酒吧續攤，反而將女軍人載往摩鐵。

男子在摩鐵內將女軍人的衣物脫光後，戴保險套性侵，女軍人因性侵疼痛而醒來，哭喊「我好痛」、「你不應該這樣對我」，男同袍才停止犯行，女軍人趁洗澡時，向友人求助「救我」、「拜託」、「我被強姦」，經軍中長官接獲通報後，查出男子犯行。

一審時，男子承認犯行，也與女子以40萬元達成和解，女子同意不追究男子的刑事責任，考量到男子沒有前科，犯後也坦然承認犯罪，深知悔悟，而且賠償被害人損失。

法官認為，趁機性交罪是本刑3年以上之罪判刑，若依法論處，對男子來說，猶嫌過重，有情輕法重的情形，予以減刑，加上男子經此偵審程序後，相信無再犯之虞，依法判刑1年10月，緩刑3年，緩刑期間付保護管束。

※ 提醒您：禁止酒駕 飲酒過量有礙健康

# data[].attributes.attachment_link.title
女軍人泥醉同袍載到摩鐵性侵 痛醒哭喊：不該這樣對我 | 聯合新聞網

# data[].attributes.attachment_link.description
台中市女軍人 在前年間與軍中同袍聚餐，喝酒後又被另名同胞約出續攤，但該同袍開車接女子時，發現女子已經泥醉，所以將女子載往汽車旅館性侵 ，女子因性交時痛醒，哭喊「好痛」、「不該這樣對我」，因同袍事後以40萬元與女子和解，一審判刑1年10月，緩刑3年。 ...

# data[].attributes.body
篇名：女權不是自助餐！女人當兵才是
性別平等？
作者：簡維萱
作者身分：台大獸醫生
出版年份：2016
來源:鳴人堂
網址：
https://opinion.udn.com/opinion/story/6073/1976693

摘要：以色列社會學家 Orna Sasson-Levy
在研究該國女性在軍隊中的角色時發
現，雖然以色列男女皆須服義務役
但是該國軍隊仍是屬於男性的場域，
主要的權力與授權資格仍掌握在男性
手中。不同於男人，以色列女人時常
因為婚姻、懷孕或是宗教因素而免除
兵役，顯示以色列的社會，仍將照顧
角色視為女性的職責。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
女性主義只是「女權自助餐」，拒絕正面討論「女性要不要服兵役」的問題？ 圖／ Reactor

最近有網友在線上連署平台，發起 修正《兵役法》的提案 ，主張服兵役不應該區分生理性別，不論男女皆應該去當兵，再度引起網友熱議。

部分女性主義者在網路的討論中，會被狎稱為「女權自助餐」，亦即閃躲不利於女性的議題，而只在對自己有利的處境時，拿出「兩性平等」的大旗――而「女性要不要服兵役」即是最火熱的常見辯題之一。

女性主義其實各自單點

首先可以先釐清的是，女性主義不是鐵板一塊。在女性主義這個大框底下，其實塞了各式各樣不同面孔、甚至時常打架的各種流派與聲音；而兵役問題，一直以來是各家女性主義者的兵家必爭之處。

民國八十八年的大法官 〈釋字第490號〉 ，曾以「立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角色之不同」，為女性不用服兵役做解釋，然而以差異作為不用當兵的差別，恐怕會讓許多女性主義者難以苟同。

例如自由女性主義者認為，否認女人當兵，即是承認女人低男人一等，女人跟男人的能力是一樣的，所以視服兵役為女性的權利與義務。馬克思女性主義者則主張，既然戰爭是用以維持國家與資本累積的工具，那麼要反對的，即是戰爭與軍隊的存在本身。基進女性主義者則會說，軍隊即是一鞏固「男對女宰制」的系統，加入軍隊，即是同意暴力，只會製造更多宰制邏輯下的受害者。後殖民女性主義者則更為關注軍武作為鞏固現代國家的手段，挑戰現代國家的存在與疆界。

如此看來，女性主義者與其說是自助餐，不如像是一群人各自單點；並不是每個人只拿自己要的，而是正因為口味不同，何苦為難彼此併桌吃飯？

女性的加入由量變帶來質變

以自由女性主義者的視角樂觀地看，女兵的加入，會是一種「量的改變」，而只要這個量達到一定程度後，或許就能進一步為軍隊帶來「質的改變」，促進社會上異性間對彼此的理解。

根據104年度的 國防報告書，截至該年度8月為止，女性官兵人數已達 1 萬 7 千餘人，占全軍編制 10.16 %，而國軍近年來持續推動各項講座活動，以建立更進步的性別意識，但或許只有讓兩性共同生活在同一個環境，才能認識到實際相處時會遭遇的問題，諸如硬體設施的不足與言談思維的差異。以挪威為例，挪威長期以來鼓勵女性加入軍隊，自從 2015 年規範女兵加入義務役後，女兵不只需要一起出操，更需要與男兵一同更衣睡覺，藉由共同生活，擴充對異性的理解。

這樣「以量變帶來質變」的主張，假設了不同性別的遭遇之間，充滿理性而鮮有惡意，以及台灣所處的社會或軍隊環境，能夠自在地發揮讓男女兵之間交流互動的機會，從而發展出正面的影響。這樣的假設是否真的經得起檢驗？在真正實行之前，我們恐怕都難以回答，但以色列的例子或許可供參考。

以色列社會學家 Orna Sasson-Levy 在 研究 該國女性在軍隊中的角色時發現，雖然以色列男女皆須服義務役，但是該國軍隊仍是屬於男性的場域，主要的權力與授權資格仍掌握在男性手中。不同於男人，以色列女人時常因為婚姻、懷孕或是宗教因素而免除兵役，顯示以色列的社會，仍將照顧角色視為女性的職責。

即便女性從軍，他們也鮮少擔任在沙場殺敵的位置，女人們仍多做一些傳統上陰性的職務，至少有30%的人從事秘書與行政職，而其他如社工、護士或老師，仍是將女性置於後線、輔佐性質的分工框架下。

這樣的結果，恐怕仍需歸咎於這套系統的設計--畢竟軍隊自始自終，即是為「陽剛主體」而設計的場域。

軍隊是為「陽剛主體」設計的場域

即使《憲法》第十二條規定，「人民有依法律服兵役的義務」，但到了行政法的《兵役法》中，卻限縮成了只有一半的國民。而當兵排除的不僅只有女性及不願被定義性別的性少數，過老的、疾病的、殘缺的身體，也同樣被判定為失格的國民，如手腳殘疾、愛滋病、過胖過瘦者。諷刺的是，在一個多數年輕男子都不想要服兵役的時代，有時這種殘缺反而成為一種追求的標的。

這凸顯義務役的背後，其實隱藏著性別分工的意識型態，軍隊實為一為「陽剛主體」設計的場域。在軍隊這樣的地方，只有以異性戀為中心的陽剛氣概（hetesosxual masculinity）是被讚賞的，而這種男子氣概不全然是種生物性的特徵，而是種文化習染的氣質。

做兵不能扭捏、不能感情用事、不能優柔寡斷，口號要喊得大聲、表現很勇而不能示弱，甚至要在同袍之間嘴砲恐同、幹女人，以建立同袍間兄弟情誼，簡單地說：當兵就是要像個異性戀男人，即使你是女人、同性戀或跨性別。

而軍隊另一主要功能，即是「規訓」。社會學家傅柯則在不同著作中指出，規訓的作用是製造符合權力需求的主體。士兵們在機構內受到幾乎無所不在的控管，規訓是由細節開始：小至摺成豆腐乾的棉被、內務櫃的衣架間隔、鋼杯的擺放角度，大至思想精神的正確、遵照班長的口令、服從未必同意的軍紀。

軍隊即在各種機構、組織、科層之間，形成一綿密的網路，更讓士兵把這種規訓自我內化，形成一內在監視的系統，甚至自己也不曾發覺，而成為一種「習慣」。

如研究男子氣概的社會學家 Connell 所說：「國家權力是爭取性別霸權的資源，而霸權男子氣概又是爭奪國家權力的資源。」軍隊強制的性別分化，導致「國家－軍隊－陽剛氣質」此一連帶建立，各種政治上的好處便會沿此不斷被生產出來，被強制規訓的一副副標榜陽剛特質的身體們，便在退伍後進入社會上的各個角落，再次鞏固在軍中規訓習得的一套性別秩序。

不只女人，以「失格的身體們」進入軍隊奪權

軍隊並不總是一個開放、強調民主、鼓勵多元、要求批判的場所，而是透過各種治理的技術，要不同的性差異，或被整齊收斂，或被強行收編的地方。

我既反對軍隊的存在與強迫入伍的必要性，更不認為藉由脅迫更多的人進入軍隊，能夠達到實質的平等；但從另一方面來看，或許正是因為軍隊如此排他而拒絕差異，所以才能夠系統性地製造出一群又一群高舉陽剛氣概的男人，持續地建構我們的社會，因此主動地向軍隊輸入各形各色的性主體，作為反抗策略，進到軍營裡，掌握權力，或許極可能對軍中陽剛文化帶來騷擾、反思、甚至革新。

以男同性戀為例。在台灣，陽剛齊一的軍服背後，其實暗藏著各式陰柔的少女心、娘娘腔，各型各狀的妖魔鬼怪，這些偏差的性主體們，早已地下莖似地滲透入軍隊之中。軍隊一直以來更是男同志色情素材的豐富文本來源。近來流行的 《G兵日記》 ，即是敘述一個 GAY 是如何在軍營裡，和各個天菜異男們互撿肥皂、暗通款曲。即使巨觀地看，軍隊依然不是個尊重包容各種性主體的場所，但是只要鬼門關得夠遲、進入的數目夠多，遲早會異變成妖界。

所以更瘋狂的主張，不只女生要一起盡義務，還要讓所有被排除者，一起加入國軍，在沙場上踩高跟鞋，以輪椅當戰車火箭砲，在徹底展現其身體、思維與生活風格上的差異之外，還要取得權力，制定和改寫規則，鬆動國軍既有秩序，反抗崇陽貶陰的異性戀邏輯，至其凋零潰散。

在面對現實考量，當國家與軍隊無法立刻廢除、而改良式的國防又遙不可及時，我們還是可以思考當女生（以及其他性主體）加入軍隊，會帶來的積極面向，不只是讓當兵男人「心情比較平衡」，而是由入伍前到隊伍後，斷除「國家－軍隊－陽剛氣概」的連結，進行游擊式的性別擾亂。

台灣過往女性將軍只出現過六位，目前擔任上校的女性也僅有二十幾人，越是高層的位階女性越少，亦足以顯示男性壟斷軍中要職。若是將來有一半的國民是女人，那就該也有一半的官階與將領是女人，不同性少數也必須根據比例配額，獲得權力，才有機會改寫規則。

強迫所有性別一起加入軍動，同樣是種強迫，而讓女性或性少數加入的軍隊，依然是服務於國家機器的暴力系統，其規訓不同個體的力道，不見得會因為參與人的多元而衰減；但是有壓迫的地方，同時就有反抗，至少我們能還能提出一種更加基進的想像，讓各種「失格的身體」大量走入軍營，使得軍隊內一系列的控制技術，受到干擾、挑戰、重新排列組合，甚至是癱瘓整個組織功能。

或許更只有讓更陰性的、夠多元的、十足妖異的各色人類，一起摺著不完美的棉被，一同跑著中途放棄的三千公尺，才能更加凸顯操練的徒勞，與軍隊內部的種種荒謬。

｜延伸閱讀｜

# data[].attributes.attachment_link.title
女權不是自助餐！女人當兵才是性別平等？ | 簡維萱 | 鳴人堂

# data[].attributes.attachment_link.description
最近有網友在線上連署平台，發起 修正《兵役法》的提案 ，主張服兵役不應該區分生理性別，不論男女皆應該去當兵，再度引起網友熱議。 部分女性主義 者在網路的討論中，會被狎稱為「女權自助餐」，亦即閃躲不利於女性的議題，而只在對自己有利的處境時，拿出「兩性平等」的大旗――而「女性要不要服兵役」即是最火熱的常見辯題之一。 女性主義其實各自單點 ...

# data[].attributes.body
篇名：女性人力進用之檢討與精進
作者：鐘成鴻
作者身分：海軍少校
出版年份：2017
來源：中華民國海軍全球資訊網
網址：
https://navy.mnd.gov.tw/mediaroom/Paper_Info.aspx?ID=30187&AID=166

摘要：
亦提述美國女性軍人擴大發展的原因
有三：
(一)女性主義的推波助瀾。
(二)役男的短缺。
(三)戰爭形態的轉變。

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
本網站由〔uGear 優吉兒網頁設計〕設計與製作

# data[].attributes.attachment_link.title
女性人力進用之檢討與精進(鍾成鴻) - 軍事刊物 - 中華民國海軍

# data[].attributes.body
作者：主筆室
出版年份：2023
來源：白日觀點
網址：
https://plainlaw.me/posts/military-service

摘要：大法官指出，只讓生理男性負擔當兵義務，是沒有問題的。

在過往釋字當中，大法官先說：有關人民服兵役的事項，應由立法者斟酌「國家安全、社會發展」等目標，用法律來規範。

其次，大法官也並非不知道現行制度有差別待遇，也就進一步說：鑒於男女生理上的差異，以及此種差異衍生的「社會生活功能角色」，法律規定男性才有依法當兵的義務，是為了保護人民與國家安全所必需，並未牴觸平等原則。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
女性是否該當兵之外，勿忘延長役期的初衷

就在蔡總統宣布延長役期之後，不少退、除役男子在社群媒體上，懷念當兵的回憶，順便酸酸現代人才當一年兵，有什麼好辛苦的。

但如果能回到當初，我相信絕大多數人還是不想要進入軍隊那個大染缸。

不外乎當兵這件事，長期被社會大眾視為一種折磨。這絕非直接針對體能或軍事訓練的抱怨，而是加入軍隊之後，面對組織文化，跟著一起死拖活賴的感受。

於是，就算在憲法的觀察下，要求女性服役是一件合乎形式平等的事，但如果問題沒有任何改善，就馬上要求女性加入軍隊，是否實質也算得上是一種壓迫？

也就是說，讓女性國民參與防衛，並不等於立刻就要讓女性服義務役。

在討論女性當兵的同時，背後真正需要討論的，是國防戰力的水準。

如同蔡英文接受聯訪表示，俄烏戰爭已超過 300 天，烏克蘭人守護家園的意志感動很多人；而中國對台威逼的局勢也更加明顯。台灣處在威權擴張的第一線，必須加強國防戰力。

而為了提升國防戰力，全民參與不可或缺。蔡英文強調「只要台灣夠強，青年就不用上戰場」，身為總統和三軍統帥，她有責任提升國防戰力。

而為了提升國防戰力，總統可以做什麼？

大法官在司法院釋字第461號曾表示，軍隊的首席幕僚─參謀總長，理論上是國防部部長挑的。一般而言，總統對於國防事項有高度決策權，更可以好好選擇國防部部長的人選。

於是，當總統可以伸手決定國防高層的人事，就有能力調整軍中的組織文化；透過總統手中的任命權，我們可以好好觀察蔡英文與未來總統，對國防戰力作了什麼樣的改變。
【本次主筆】
王鼎棫，法律白話文運動網站主編，東吳、靜宜與國防大學法律學系兼任講師。喜歡微醺下的寫作與閱讀。曾在國定古蹟裡擔任大法官助理，看見許多憲法時刻的創造發微。幻想一個就算沒有政府，人人也都能互享資源、互相尊重的世界。
【本文核稿】
網站主編　王鼎棫

註：這篇 文章 ，在談世界上越來越多的女性國防部長（感謝資深編輯李柏翰老師提供的資料！）。

# data[].attributes.attachment_link.title
中華民國的女子是否也該有當兵的義務？｜白目觀點

# data[].attributes.attachment_link.description
就在蔡總統宣布延長役期之後，不少退、除役男子在社群媒體上，懷念當兵的回憶，順便酸酸現代人才當一年兵，有什麼好辛苦的。 但如果能回到當初，我相信絕大多數人還是不想要進入軍隊那個大染缸。 不外乎當兵這件事，長期被社會大眾視為一種折磨。這絕非直接針對體能或軍事訓練的抱怨，而是加入軍隊之後，面對組織文化，跟著一起死拖活賴的感受。 ...

# data[].attributes.body
篇名：為什麼國家要我們去當兵？
「女人服役」討論中的關鐽問題
作者：范綱皓
作者身分：
出版年份：2016
來源：womany女人迷
網址：https://womany.net/articles/11836/amp

摘要：
憲法規定的「義務」應該一體適用於全體國民，不應該有人可以卸責。如果女性主義者要求性別平等，國家逐漸給予女人越來越多權利，女人應該相對應地「盡義務」所以，女人應該也要服役。

國家提供替代役，讓不同生理條件的役男，可以選服替代役，替社會盡一份心力。替代役作為「義務役」的另一條路徑，女人更沒有理由拒絕「服義務役」。

討論生理差異，是不同「人」之間的生理差異，而不是「性別」之間的生理差異。判定該服什麼役，該做什麼樣的工作，應該依據不同人的生理差異，並不是女人就適合做文職工作、男人就適合從事戰鬥訓練。

日常生活中，許多身材較為嬌小、纖細的男人，也不見得力氣可以大過女人。因此，討論生理差異，只提平均值可能無法反應真實情況。

經過量身打造的軍事訓練，女人也能成為帶槍、背裝備、扛砲彈打仗的「兵」女人並非弱者，女人是有能力可以當兵的。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
寫在 性別觀察：女人為何不用當兵之後，作者 Kanghao 針對鄉民經常提出的四大問題進行討論：女人不當兵，是否有違性別平等原則？為何女人不爭取自動服役？如果服役是「義務」，為何女人被排除在這義務之外？聽聽他的說法，想想你的意見，歡迎留言討論！

國防部日前宣佈，2017年將繼續徵集民國82年次（1993年）以前的役男服役一年，民國83年次（1994年）以後的役男，則維持不變，必須「強迫」接受4個月的軍事訓練。這意味著2016年全募兵制的政策又跳票了。原因是有部分的國軍單位，如：海軍艦艇、陸戰隊募不到所需的兵力需求所致。

此消息一出，再度引發不少論戰，其中一個戰場是「女人為什麼不用當兵」。

在「女權高漲」，凡事講求性別平等的年代，男人「被迫」抓去當兵，卻沒有任何女人同等地自我要求負起「義務」，一來一往造成男人的「相對剝奪感」，使得「女性服役」在台灣成為長期爭論不休的議題。

推薦閱讀： 性別觀察：女人為何不用當兵

服役議題演變為不同性別之間的「戰爭」，背後隱含著各種複雜的性別主體經驗，以及女性主義的主張。我將採用一問一答的方式，回應網路上針對「女人為什麼不用當兵」的疑問，促進討論。

Q1：女性主義不是要求性別平等嗎？請問女性主義對於大法官釋字第490號，解釋女性不用服役的說法，是否有違性別平等的原則？

A1：女人不用當兵，只有男人需要當兵，是明顯的性別歧視。

其一，將女人視為是弱者。

女人經過訓練後上戰場，也能很強悍（圖片來源：電影《瘋狂麥斯：憤怒道》）

許多人認為女人不適合當兵，是因為「男強女弱」的生理差異。女人體力較差、力氣較小，不適合做苦差事、拿槍打仗。如果真的打仗了，女人最好還是負責後勤、補給、醫療的工作。

女人不需上戰場，更是因為女人有子宮，必須負責生育、「增產報國」。女人要是上戰場，死傷過於慘重，人口再生產的工作將會絕後，釀成國安危機。

同場加映： 【孕事專題】從《橘子紅了》讀代理孕母：子宮是特權還是枷鎖？

性別平等不是齊頭式的平等，我們當然要正視不同人之間的生理差異，給予不同的保障。只是很多時候談差異，人們都傾向先區分男女，再以平均值來談男人與女人之間的差異，得到男人強、女人弱的結論，也完全忽略男人與男人、女人與女人內部的差異。

日常生活中，許多身材較為嬌小、纖細的男人，也不見得力氣可以大過女人。因此，討論生理差異，只提平均值可能無法反應真實情況。

討論生理差異，是不同「人」之間的生理差異，而不是「性別」之間的生理差異。判定需不需要入伍服役的標準，應該是依據不同人的生理差異。誰做偏向文職工作、誰從事較多的戰鬥訓練，也應該依據不同人的專長去分配，並不是女人就適合做文職工作、男人就適合從事戰鬥訓練。

所以，基於性別平等，女人並非弱者，女人是有能力可以當兵的。
其二，假設服役是義務，只有男人需要盡義務，就是一種歧視。

可惜，在以前「那個年代」，因為社會普遍認為女人是弱者，所以只好強迫男人去當兵。強迫男人當兵，從來不是由女人主導，而是擁抱「男強女弱」意識形態的社會所主導。社會上若是質疑「女人為什麼不用當兵」，可能要先反問前幾代人，何以認為女人不夠強，以至於不需要共同「保家衛國」？

「只有」男人「被強迫」服役，硬生生地剝奪一個人一生中的一段時間，並使其不自由的相對剝奪，就是一種壓迫與歧視。

Q2：既然女性不用服役違反性別平等，我們是不是應該爭取女人服役，達成性別平等呢？

A2： 所有人都值得被平等對待，但是「如何平等」的方式卻有很多種。 細究「專屬於男人」的壓迫與歧視，我們應該要如何化解，應該可區分出三種類型。

（一）服役是國家對人民的壓迫，服役不是義務

國家訂出規則，要求全部男人都要去服役，壓迫的來源是國家。

如果有些男人認為服役是壓迫、是痛苦的，比較好的解決方式應該是質疑「為什麼要強迫男人當兵」，而不是要求「女人為什麼不一起當兵」。如果有些男人認為國家強迫男人服役，強制剝奪男人一、兩年的時間，使得自己陷入不自由的狀態，我們怎麼會容許國家使用強制力強迫其他人呢？

同場加映： 陳為廷泡5妹當爽兵？那些「不夠男人」的替代役們

當然，我也承認有許多女人仍然認為「男生去當兵，才會變成熟」、「男生應該都去當兵磨練一下，才會成為男人」，一同成為壓迫男人的幫兇。面對那些不加思索、大聲疾呼要求男人去服役的女人，我們就可以反問她們：「成為男人是什麼意思？」、「你覺得當兵就會成為真男人嗎？」、「你支持我們的國家，對你的男友、兒子進行壓迫嗎？」

持這種立場的人，反對國家對人民的剝奪，不分性別、種族、年齡、階級，都沒有人應該被強迫去服役。

韓劇《太陽的後裔》會是很多人對真男人的想像嗎？
（圖片來源：《太陽的後裔》劇照）

（二）服役是榮耀，是男人不得推辭的義務

只有男人要去當兵，對某些人（不分性別）來說，可能不是一種壓迫與歧視，而是一種「成為真男人」的陽剛氣概、保家衛國的「榮耀」。

持著此類看法的人，在他們的價值觀中，他們可能不一定有男強女弱的意識形態，可是他們卻有很強的社會分工觀念。性別對他們而言，是一種社會分工。性別歧視、性別壓迫基本上不存在。

基於性別差異，每個人被給予不同的任務與期待，是為了讓社會運作順暢。因此，男人應該去當兵，女人應該生孩子。萬一每個人都沒有做到他們應該要做的事情，就會造成國安危機。

推薦思考： 不同意柯 P 「未婚女性危機論」的三原因

它延續了傳統性別二元對立、性別分工的價值觀。信仰傳統價值的人，可能是我們社會的主流。以此種看法為主流的社會，談論「為什麼男人要當兵，而女人不用」，可能很多人會覺得莫名其妙。

但是，我們不能繼續隱忍傳統的性別觀念，一代傳一代。面對這一類的人，我們要做的事情不是與他們討論「女人服役」，而是提供更多元的性別觀，加強他們的性別敏感度。

（三）服役不只是男人的事，更是「全體」國民應盡的義務

顯然，持這類看法的人，是要求「女人服役」的最大擁護者。

他們認為憲法規定的「義務」應該一體適用於全體國民，不應該有人可以卸責。如果女性主義者要求性別平等，國家逐漸給予女人越來越多權利，女人應該相對應地「盡義務」。所以，女人應該也要服役，即使國家已經把「募兵制」當成未來的目標，女人也要與民國83年次（1994年）以後的役男一樣，必須「強迫」接受4個月的軍事訓練，以及加入後備軍的行列。

理論上，這一派的觀點完全說得通。女人不是弱者，經過量身打造的軍事訓練，女人也能成為帶槍、背裝備、扛砲彈打仗的「兵」，打破性別差異的藩籬，使得女人不再受到性別歧視，背負「女權自助餐」的罵名。

此外，國家提供替代役，讓不同生理條件的役男，可以選服替代役，替社會盡一份心力。替代役作為「義務役」的另一條路徑，女人更沒有理由拒絕「服義務役」。
所以，「女人服役」議題的爭論點，就是沿著第一類與第三類的立場差異而開展。兩者的差異在於：服役是不是義務？
Q3：納稅、義務教育、服役，是中華民國三大義務，只要是國民就應該要盡義務，為什麼只有女性不用盡服役的義務？這難道不是女權自助餐嗎？

A3：雖然大部份的人都不想繳稅跟義務教育，也認為稅制與義務教育有很大的改革空間，但是仍然勉強接受。

大家會勉強接受的原因，不外乎納稅是國家財源、義務教育是國家競爭力的基礎。服役呢？服役之於國家、社會有何必要之處，是可以討論的議題（拿納稅與服役相比，也要先討論兩者之於國家的關係）。

持第三類立場的人（義務論者）堅守全民皆需服役的立場，但是持第一類立場的人（反壓迫論者）在乎的是國家徵集人民服役的必要性，確立現代國家對於軍隊的定位，以及反戰的國防政策。

所以，服役是不是義務，必須要討論。

討論，意味著不可踩穩「服役絕對是義務」，就將所有不想去服役的人，都說成是只想享受，不想盡義務的「自助餐者」。何況，不想服役的人，不僅限一個性別，何以女人就得承擔「女權自助餐」的罵名呢？

同場加映： 【替代役男的監禁日記】為了「長官要看」的作秀文化

服役，現行制度分成國防部系統的「兵役」，以及內政部系統的「替代役」。

【討論一】替代役該不該是義務役的替代方案，作為補足公共服務不足之必要？女人的立場為何？

（圖片來源： 《太陽的後裔》劇照 ）

有人說：「女人服替代役，男人服兵役，不是很公平嗎？」

不，不公平。前面已經提過了，判定該服什麼役，該做什麼樣的工作，應該依據不同人的生理差異，並不是女人就適合做文職工作、男人就適合從事戰鬥訓練。

有了這個前提，我們便可繼續討論：服替代役是否必要。

替代役制度的產生，是因為國軍單位已不需要過多的義務役男，才把剩下的役男轉往從事社會服務，是另外一種站在國家發展上的思考與選擇。國家期待替代役男們受訓後可以依著自己的專業，去補足以往國家應該要提供、卻長期做不好的公共服務。

我並不反對一個國家的國民，有義務與責任，花一年的時間，犧牲奉獻，從事志工、社會服務。前提是，徵集國民服替代役，必須讓他們做有意義的事情。我們的國家，大費周章地從各個領域，徵召優秀、具有專業能力的男性，經過一連串的訓練，最後卻變成公家機關的廉價勞工，這符合替代役「增加國家競爭力」的宗旨嗎？

氾濫且無意義的替代役，讓我們去思考的問題是，如果我們非得要剝奪年輕的勞動力，要先確認國家真的有此需求，並且他們真的能在公務體系中發揮功用。否則，貿然徵集太多年輕人服替代役役，也只是另一種形式的浪費。

站在這樣的立場，如果國家真的有強烈的需要，我想不會有人反對女性一同加入服替代役的行列。
【討論二】台灣特殊的國際處境，需要強而有力的國防軍力，所以不可以放棄義務役？

台灣的主流民意痛恨戰爭，但是台灣旁邊有一個積極擴張自己領土的中國，許多台灣人為此感到惴惴不安。因此不論持著什麼樣國族立場的人，都認為軍隊不可裁撤，國防武器、科技要不斷更新，要持續編列大量預算向國外軍購，才得以捍衛國土安全。

不過，值得討論的是：國家戰力與強迫徵兵制之間的關係是什麼？

主張全民服兵役者認為，台灣海峽是戰爭熱點，台灣不是中立國，也並非軍事強權，假想敵又是軍事能力世界第三的中國，台灣仍然不可以放棄龐大的義務役軍。

上述這種說法是屬於「大陸軍」思維，台灣是海島國家，或許不太適用。此外，台灣沒有侵略他國的意圖，的確也不需要數量龐大的常備陸軍。顯然國防部也往這個方向推動，所以陸軍的單位一直在裁併，甚至目標是推動全募兵制。

「國軍體制的改革」是全面的，包括整軍方向、戰略目標、部隊編制跟軍士官養成等。「維持徵兵制」必須是個嚴謹考慮過後的結論。

所以，如果台灣社會對中國的焦慮，導致我們無法放棄國防，我們仍然可以考慮將國防水準維持在讓中國武力犯台的成本過高，而放棄武力犯台，甚至我們以撐到讓美日韓等國協防台灣為目標。

但是，以上這些提升或維持國軍戰力的目標，都與徵兵制並無直接相關，其他的募兵制度，也可以達到前述的目標。

如此一來，強迫性的徵兵制，還是處於不可撼動之地位嗎？在要求女人加入國軍之前，是不是應該先考慮「維持徵兵制」的必要呢？

Q4：現行的憲法就是明白規定三大義務，就現行規定討論女人要不要當兵，很難嗎？

A4：就現況而言，《兵役法》就是規定「只有」男性需要當兵，還需要討論什麼呢？

我了解網友是因為對現況不滿，所以希望可以修改制度。大家都希望制度可以越改越好，所以這正是我們需要從頭反省憲法的義務規定、確立國家對於國軍的定位、重繪國民對國家戰略的想像，而不是丟下一句「女人不爭取當兵，就是女權自助餐」，便阻斷了所有討論。

另外，關於國軍中的性別議題，更實際且貼近「現況」的議題可能有兩個：一為「女人去當兵」就可以解決既有國軍體制內的問題嗎？二為國軍的環境，對女人、性少數夠友善嗎？軍中針對不同性別、性別氣質、性傾向的人帶來不同程度的精神與肢體暴力，已經解決了嗎？

女軍官於93軍人節時，出面控訴軍中的性侵狀況
（ 圖片來源 ）

總歸一句，我們真在乎的是「女人為什麼不用去當兵，真不公平」，還是「國軍不夠好」？如果是前者，應該要質疑「為什麼男人跟女人都要去當兵」？如果是後者，讓人不禁想問，難道國軍的問題與改革，只要把女人都抓去當兵就可以解決嗎？顯然無濟於事。

此篇文章的立場很明確，如果國家確實需要替代役，或是證明保留義務役就能提高國軍戰力，所以必須徵召年輕人服役，女人就會義不容辭一同加入。如果國家根本不需要替代役，只是把替代役當成公務人員的廉價勞動力，也不需要龐大的義務役，此刻便沒有討論「女人服役」的必要，甚至，我們還要檢討憲法中規定「服役」做為國民應盡的義務，反對國家對人民的剝削與壓迫。

最後，歡迎任何持著第三種立場的人，堅定地指出為什麼國家仍然高度需要義務役，而且女人加入會更好。我樂於看見不同立場的「打臉文」，促進對話、討論。

吾思傳媒股份有限公司（統一編號 53099678）致力提供公開平台，提供多元與共融視角，本文代表創作者觀點。幫助更多人成為自己， 歡迎你投稿 。

作者

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
作者 范綱皓 我的臉書https://www.facebook.com/fankanghao台灣大學建築與城鄉所畢業。差一年就成為90後，而感到遺憾。平常喜歡在網路上寫寫時事評論，不喜歡被說是文青，比較想被說是酸青。

# data[].attributes.attachment_link.title
為什麼國家要我們去當兵？「女人服役」討論中的關鍵問題｜女人迷 Womany

# data[].attributes.attachment_link.description
寫在 性別觀察：女人為何不用當兵之後，作者 Kanghao 針對鄉民經常提出的四大問題進行討論：女人不當兵，是否有違性別平等原則？為何女人不爭取自動服役？如果服役是「義務」，為何女人被排除在這義務之外？聽聽他的說法，想想你的意見，歡迎留言討論！ ...

# data[].attributes.body
篇名：觀點投書 台灣女生要當兵？
作者：謝國榮
作者身分：自由評論人、英國霍爾大學企管博士
出版年份：2022-07-25
來源：風傳媒
網址：
https://www.storm.mg/amparticle/4435598

摘要：
從法律層面看，《憲法》第七條規定：「中華民國人民無分男女，在法律上一律平等」，第二十條又規定：「人民有依法服兵役的義務」，但是《兵役法》：「中華民國男子依法皆有服兵役之義務」。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
美國國防部前部長艾斯培（Mark Esper）來台訪問，19日表示：「台灣男女生都應當兵一年」，以應付中共日益嚴重的軍事威脅。近年來，隨著兩岸軍事的對峙，募兵制是否要改回徵兵制，成為台灣社會討論之焦點，然而女生是否也應該要當兵之議題，卻被忽略。
[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知
先從法律層面看，《憲法》第七條規定：「中華民國人民無分男女，在法律上一律平等」，第二十條又規定：「人民有依法服兵役的義務」，但是《兵役法》第一條明示：「中華民國男子依法皆有服兵役之義務」。《兵役法》只限男生服兵役，剝奪女性服役的權利與義務，明顯牴觸《憲法》。再者，台灣現行志願役女性軍士官的任官與服役，有無法源依據或適法性的問題呢？《兵役法》第七、八條規定：常備軍官與士官役，只限「適齡男子」，對台灣現行志願役女性軍士官的任官與服役，亦明顯牴觸《兵役法》。所以《憲法》與《兵役法》要不要修法，問題還是在女生要不要或該不該當兵呢？如果台灣要學以色列的全國皆兵，女生要當兵的話，國軍部隊的問題，也是一籮筐，如果女生要當兵是「暑期戰鬥營」式的訓練，反而是災難的開始。

我去過以色列，看見街上、車站，餐廳或飯店，以色列男女的軍人都是持槍，甚至以色列軍人放假回家，也是槍彈不離身，隨時隨地要備戰。瑞士的「全民皆兵」的制度，每個瑞士男子在入役受訓時領到的軍裝、槍枝、彈藥等裝備，每次集訓後都自己帶回家中保管，隨時備戰的概念。台灣面臨大敵當前，我們國軍的阿兵哥，放假時可以自行攜帶槍彈，搭乘各種交通工具回家，隨時備戰嗎?我們的後備軍人平時可以在家儲備槍彈嗎?我多年前經過陸軍步兵學校的門口，遇到阿兵哥們放假，只見到軍官與士官多人，在斑馬線兩側，拉起紅繩子，舉牌及吹口哨，護衛阿兵哥們過馬路，像極了小學生上下學，導護媽媽們的舉動。國軍出操上課或打靶，天氣太熱，要搭帳棚，讓阿兵哥們避免中暑，還有目前的新兵訓練四個月，被人形容為草莓爽兵，非常荒謬。國防部只要上網看一看YouTube介紹以色列是如何嚴格地訓練男女士官兵的影片，國軍實在要感到汗顏！

以色列自1948年建國以來，女性就開始當兵與作戰。女生需當兵兩年。2011年，以色列國防軍(IDF)有88%的工作職務是開放給女性，包含直接戰鬥兵種。以色列凡40歲以下，無論男女，都是後備軍人，以色列大約有四分之一人口是後備役，每年後備軍人需受訓36天。我曾訪問英國皇家陸軍官校，見到女性軍校生全副武裝，身揹M16步槍，與男生一樣在越野訓練。英國於2016年同意開放女性在戰鬥兵科與單位服役，甚至被派遣至中東地區執行作戰任務。

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
觀點投書：台灣女生要當兵？-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.title
觀點投書：台灣女生要當兵？-風傳媒

# data[].attributes.attachment_link.description
美國國防部前部長艾斯培（Mark Esper）來台訪問，19日表示：「台灣男女生都應當兵一年」，以應付中共日益嚴重的軍事威脅。近年來，隨著兩岸軍事的對峙，募兵制是否要改回徵兵制，成為台灣社會討論之焦點，然而女生是否也應該要當兵之議題，卻被忽略。 [啟動LINE推播] 每日重大新聞通知 ...

# data[].attributes.body
篇名：男女大不同
作者：樓迎統
作者身分：長庚大學醫學院
出版年份：2008
來源：科技大觀園

摘要：
1男性較重 力氣比較大
2女性較男性長壽
3疾病有性別差異
4藥物反應 男女有別

網址:https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fscitechvista.nat.gov.tw%2FArticle%2FC000003%2Fdetail%3FID%3Db0e1932c-c1b8-4861-aa56-39f5ba0ea83a&h=AT0gE6VrT_sGijUhKg04iWJ57w5VLTwsV-gFBnJFzgycoiEiJNdEX5IFI_2nXAhywJmBxwpy7dIK3792nGc4zsm5S59rgwZE3MpM2Z5fOW49B0p2zqiVnPdnAMF2tqJFQpRV&s=1

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
兩性應該遵循「知所長，避其短」原則，由平等心出發，各盡所能貢獻心力，才有機會做到真正的男女平等。男女兩性生理上的差異的確存在，但這些差異的意義又究竟為何？。

男性較重　力氣比較大

以男女身高、體重、體力和血液溶氧量的比較為例。男性身高比女性高8～10％，體重比女性重10～30％。美國軍方研究發現：男性的上半身力量遠遠超過女性。譬如舉重，男性平均舉重約120磅，女性只有一半。男性的瘦肉比較多，身體各處的力量比女性強，有氧容量也比女性高出很多。

教育部體適能資料也顯示：7歲以前男女兩性沒什麼差別，但到23歲以後，男性身高、體重明顯超過女性。對於運動，男性丟鉛球遠遠勝過女性，游泳、跑步也超過女性10％，因此男性的奧運紀錄比較優秀。

若從代謝作用以及熱量攝取與消耗分析。在攝取熱量方面，男性比較高，女性攝取的熱量比較容易變成脂肪。在消耗熱量時，男性消耗的碳水化合物比較多，女性消耗的脂肪比較多。男性紅血球裡的血紅素含量高於女性，血紅素的最重要工作是攜帶氧氣到身體各處，如果血紅素含量高，攜帶氧氣支援肌肉收縮或做工的能力也比較高。

1997年紐約馬拉松賽跑總共有30,427人跑完全程，經分析發現：男性的平均速度比較快，但在跑得快的女性裡面，有相當大比率的女性比那些跑得慢的男性跑得快。女性的血紅素量低於男性，耗氧量多於男性，跑長跑注定吃虧，但是跑百米卻不一定，因為跑百米理論上換氣較少，女性可以使用肌肉裡原本儲存可釋放的能量。因此就理論來說，女性跑百米未必一定輸。

綜上所述可知，男性的身高、體重、體力和血液溶氧量比女性略勝一籌。但是男性也非永遠威武雄壯，若從壽命與健康觀點看，女性反比男性略勝一籌。

女性長壽　男性常有不怕死行為

20世紀以後，醫藥衛生進步神速，死亡率逐年降低。依照我國2000年統計，女性平均壽命約80歲，男性約74歲。然而，無論醫藥如何進步，戰爭是結束生命的最快速方式，戰爭期間的男性壽命只有20多歲，但在戰爭結束後男性仍能恢復該有的壽命。比較令人詫異的是，在很多已開發社會中，體型好、體力好、運動強、標槍擲得比較遠的男性，其壽命大都較女性短，而且差距越來越顯著。

男性不如女性長壽的原因很多，譬如因為抽煙、喝酒等不健康行為所造成。又如受到男兒有淚不輕彈的文化影響，男性不輕易吐露心事，經年累月悶在心裡就會影響健康。而且男性經常忘記休息，總是一件事接著一件做，因而易引起冠狀動脈方面的疾病。簡單來說就是，男性不怕死的行為令他們的壽命比較短。

從許多的社會調查數據也可看出端倪，譬如自殺、他殺、肝硬化事件，特別在北美地區，男性是女性的3倍。酗酒行為，男性是女性的2倍。因為工安意外喪生的，9成是男性。因為行為不檢點被逮捕者，男性是女性的5倍。駕駛休旅車而出事的，男性是女性的2倍。甚至閃電時因好奇出外觀看而被雷擊中的，男性是女性的2倍。而電影中「大口乾杯才像男人」的畫面，更是縮短男性壽命的殺手。反過來看，因為重視健康定期到醫院做檢查的，女性是男性的2倍。

疾病有性別差異

女性為何比較長壽呢？就算不談意外、兇殺、自殺、雷擊事件，只從統計上看，仍無法完全解釋女性長壽的原因。

許多調查資料顯示，男性得到冠狀動脈硬化導致心血管疾病的，超過女性1.5倍。心血管疾病是因為血管變質、鈣化、堵塞，使得血液無法通過而產生，嚴重時會導致中風與心臟病，這種疾病每個人都可能發生，但是女性在55歲以前很少因為中風而死亡。

據統計，女性在55～64歲得到心血管疾病的機率會趕上男性。而65歲以後，女性心血管疾病的增加率與死亡率和男性一樣。為什麼男女會有差別呢？是不是55歲以前女性受到某種機制的保護，但在65歲以後就失去了。這顯示女性激素可能扮演一個角色。

引起心血管疾病的原因大都與血管內膜有關。1998年諾貝爾生理醫學獎得主伊格那洛（Louis J. Ignarro）等人證實：「血管內膜細胞會釋放一氧化氮（NO）以控制血管收縮，其機制是因為一氧化氮可令平滑肌放鬆，促成血管鬆弛。」而在許多實驗中發現，雌激素能增加一氧化氮的產量，在動物實驗中也發現，雌激素能降低血管傷害的疾病。於是人們開始揣測，或許雌激素就是保護女性的機制。只是到目前為止，科學上對於雌激素所扮演的角色並不很清楚，但可以肯定疾病確實具有性別差異。

例如會直接在Ｘ染色體上發生的疾病，母親比較少發病，兒子比較容易發病，這可能與兒子只有一個Ｘ染色體有關。又如在約8到10個國家的大規模研究中發現，憂鬱症發生率女性多於男性。再如女性有乳癌，男性有攝護腺問題。但是即使男女兩性發生同樣疾病，仍會出現不同的發生率、不同的症狀、以及不同的進展。因此治療男女兩性的同一種病症時，應給予不同的治療方法，更何況男女兩性對於藥物的反應也不相同。

藥物反應　男女有別

女性對於止痛劑acetaminophen的代謝速率只有男性的60％，若是劑量相同，對女性而言相對偏高。美國女性對於藥物的不良反應（adverse drug reaction）是男性的2倍，可是之前美國的藥物開發測試大都只針對男性。當然醫學研究排除女性也有其道理，因為在停經前生病的女性比較少，要找到足夠的人做研究並不容易。而且荷爾蒙有周期性變化，在實驗上多了一個變數，加上實驗藥物會對胎兒產生作用。然而這些因素應該可以努力克服控制，而非放棄對女性的藥物測試。

整體來說，女性較常與醫護人員接觸，如產前檢查、生產、避孕、停經等，這些症狀不是疾病，但是仍要與醫護人員互動，然而大多數的醫療體系卻是由男性掌控。

1970年，避孕藥的開發研究相當熱門，美國參議院召開避孕藥聽證會，邀請許多專家證人，可是沒有一位女性。因而有兩位女性跑到國會抗議，這條新聞上了全國電視網，爾後在1975年形成蓬勃運動，總計約有2千個婦女健康團體參加。美國藥物衛生管理局為回應輿情而修改規定，經數次修正後，最新規定是：男性女性都要做新藥測試，若不如此，就要停止新藥開發的大規模研究。

現今設計分析所有與健康有關的研究時，性別是一項相當重要的基本生物變數。因此醫學上研究婦女健康的重點，已經逐漸從解剖及生殖系統的研究，轉到荷爾蒙如何在不同系統裡發揮不同作用的研究，譬如「激素如何調控大腦發育」的研究就是一例。

照顧孩子　女性貢獻大於男性

兩性對於家庭的貢獻程度也不同。一般看法認為：原始部落男女兩性的工作分配滿平均的，男性負責狩獵，女性負責採集澱粉類食物。男性決定製作何種武器，女性決定去哪一個地區採集食物。男性決定紮營地點，女性決定房子怎麼蓋。比較主流的看法認為：原始部落裡的兩性角色不同，但是貢獻滿相近的，大體說來很平等。可是有人有不同看法，他們認為男性似乎以取得較多卡路里的方式來彌補對家庭貢獻比較少的情況。這樣的貢獻真的平等嗎？

猶他大學的一位人類學教授霍克跑到巴拉圭北方，在印地安人部落做了多年觀察發現，男性雖然帶回卡路里很多的獵物，但是有一半以上的時間會空手而回，即使帶回了獵物，還要分一部分給族人。女性採集澱粉類食物、摘堅果、抓昆蟲，平均下來，女性帶回食物所含有的卡路里多過男性。其實男性只需要在住家附近挖地瓜，抓一些昆蟲的蛹，就可以帶回很多含熱量的食物，為何一定要出外打獵呢？後來發現，打獵比較成功的男性在部落裡的性伴侶比較多。

另在照顧孩子方面，哺乳類女性的貢獻遠大於男性。從投資角度看，女性的卵子比精蟲大很多，在懷孕時胚胎要從媽媽身上取得養分，生育後的哺乳也非常耗能量，可是繼續生育後代的機會女性卻不如男性。就女性照顧孩子的貢獻大於男性這件事來說，對女性最大的利益是：可以確信孩子是自己生的。對男性來說，他們比較無法確認孩子是不是自己的。

現代男女　並無太大差異

成長過程中的兩性差異，有先天（與生俱來與荷爾蒙）和後天（教育與環境）的分別。譬如女孩對其他人比較有興趣，男孩對事物比較有興趣。女性著重橫向連繫，重視合作與分享；男性要競爭，要在族群中爭取地位，勝利是他們唯一的標準。

在學習態度上男女兩性也不相同。例如，雌猩猩很早就願意花很多時間學習用樹枝捉白蟻，牠所使用的工具長度與方式和猩猩媽媽很相像。雄猩猩卻不認真學習，經常拿樹枝亂搞。不過對於空間記憶的掌握，15歲以前的雄性表現的比較好，20歲以後就沒有性別差異。

在了解數學概念的能力上，男女性是相等的；但在成績表現上，高中男生比較好。整體而言，男女兩性在數學能力上並無差異，即使有差異也非常小，而且不一定是先天的。在政治議題上：對於減少貧富差距、照顧弱勢等議題，女性同意度高過男性；對於男女平等和同性戀權益等議題，女性同意的比率高過男性；贊成抽大麻合法的議題，男性多於女性。

學術上對於性別差異的看法，有先天派、後天派，也有中間派。2005年美國心理學家海德女士的性別相似假說認為，我們可能過度強調性別差異，其實許多可以辨識的特質，如認知能力、語言溝通、侵略性、領袖特質、自我評價、道德推理等，男女兩性之間沒有明顯差異。

總結來說，性別差異有可能存在，但是不要令差異或環境成為自我設限的因素。居里夫人對女性朋友說過一句話：「我們要出人頭地非常困難，我們一定要有毅力，要有自信，要很努力去達到我們想要的。」現代社會的標準是一致的，男女兩性已無特別明顯的差別，如果一直強調性別差異，有可能形成刻板印象，也可能讓人亂貼標籤，對女性不一定有利。男女兩性就像地球的兩面，但是畢竟只有一個地球，我們應該善加利用各自長處，各盡所能，共同努力。

# data[].attributes.attachment_link.description
兩性應該遵循「知所長，避其短」原則，由平等心出發，各盡所能貢獻心力，才有機會做到真正的男女平等。男女兩性生理上的差異的確存在，但這些差異的意義又究竟為何？。 男性較重　力氣比較大 ...

# data[].attributes.body
篇名:女生也應該要去當兵嗎？ 最新「民調」結果超驚人
作者:李培睿
出版年份:2022
來源:中時新聞網
網址:
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20220307703636-260407?chdtv

摘要:對於女性是否應該要服義務役的部分，整體而言，有56%網友表示贊成，37%不贊成，8%沒有表示意見。同時，該調查也顯示，在參與投票的網友中，男性有59%表示贊成；女性則是43%贊成，低於不贊成的50%。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
面對俄羅斯與烏克蘭大戰的影響和局面，各界也開始關心台灣是否恢要復「徵兵制」或「延長兵役」。根據一份網路民調顯示，有近8成網友贊成延長役期：同時，有超過5成網友贊成女性應該當兵。

根據《TVBS》公布的網路投票結果，對於是否延長兵役役期，有78%網友贊成延長義務役的役期，20%不贊成，3%沒有表示意見。同時，在役期要延長多久的部分，有41%的網友認為應該要延長到2年，認為應該延長到1年的比例為20%，另外14%認為應該將義務役延長到1年6個月，15%網友認為維持目前的4個月就好，另外還有8%則表示應該要將義務役的役期延長到2年以上。

對於女性是否應該要服義務役的部分，整體而言，有56%網友表示贊成，37%不贊成，8%沒有表示意見。同時，該調查也顯示，在參與投票的網友中，男性有59%表示贊成；女性則是43%贊成，低於不贊成的50%。

至於面對兩岸爆發軍事衝突時，網友們願不願意為保衛台灣而戰？結果顯示，有39%網友表示願意為保衛台灣而戰，但也有51%表示並不願意，另外10%沒有表示意見。

本次網路投票是於111年3月1日至7日，於TVBS新聞網所進行，由民眾自填問卷。網路投票與一般透過抽樣的市話或手機電訪，所進行的民調方法並不相同，投票結果並不能夠直接推論全台灣民眾意見。不可重複投票，最後共成功回收1,152份有效問卷。

# data[].attributes.attachment_link.title
女生也應該要去當兵嗎？ 最新「民調」結果超驚人 - 政治

# data[].attributes.attachment_link.description
面對俄羅斯與烏克蘭大戰的影響和局面，各界也開始關心台灣是否恢要復「徵兵制」或「延長兵役」。根據一份網路民調顯示，有近8成網友贊成延長役期：同時，有超過5成網友贊成女性應該當兵。 ...

# data[].attributes.body
篇名：「為什麼女生和BTS不用當兵？」：南韓反女權浪潮的「逆向歧視」
作者：蔡娪嫣
作者身分：國際新聞編譯/記者
來源：世界走走
網址：
https://www.sehseh.world/article/4427312

摘要：
南韓《兵役法》第3條明文指出，男性公民應依照憲法和本法忠實履行兵役義務，而女性只能依志願入現役或預備役。

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
我採訪過的南韓女性主義者不約而同提及此事，她們沮喪地表示，到處都有污名化女權的歪風，讓女人更難在社會上生活。深入了解後，我發現有調查指出 兵役是激發南韓性別對立的一大主因 ：部分男性難以接受只有單一性別被強制徵兵，進而遷怒於國家的免役群體。

2022年南韓性別意識民調顯示，超過53.6％的二十多歲男性抱怨：「為什麼女生不用當兵？」

這些男性認為，兵役規範就像是針對他們的「逆向歧視」。他們集體排斥女權，批評「女權總統」文在寅就只提升了女權，而年輕男人明明身在父權社會中，不僅沒體驗到身為男性的「好處」，反而在軍隊裡浪費花樣年華。這也連帶影響了今年南韓總統選舉的議題風向：國民力量候選人尹錫悅抓住厭女民粹市場，順利當選。

但年輕男性真的遭到「逆向歧視」了嗎？

世界走走有你還沒讀過的重要故事。我們以性別視角關注全球議題，補充傳統權力視角所忽略的，有關困境、突破、連結、改變的故事。

請付費訂閱，成為我們的夥伴，與全球各地的女性一起走走。

即刻支持

「為什麼女生不用當兵？」

我認為，與其說被迫當兵的男性遭遇逆向歧視，不如說這些人是付出了「軍隊父權制歧視非陽剛氣質」的代價--當女性服役的能力被制度歧視，就只剩男性能擔負起國防義務的代價與成本。南韓《兵役法》第3條明文指出，男性公民應依照憲法和本法忠實履行兵役義務，而女性只能依志願入現役或預備役。

2014年，南韓憲法法院一致裁定，《兵役法》僅強制男性服兵役之規定合憲。判決表示：「男性具有更適合戰鬥的身體素質，即使是身體素質優越的女性，也可能由於生理特徵或懷孕、分娩等原因，在訓練和與戰鬥相關的任務中遇到困難。」

可見，相關法律規範無疑是國家根據傳統性別秩序所設計的，即使合理性遭到質疑，仍未成功推動修法。 台灣也以「男女社會生活功能角色不同」為由，裁定男性服義務役合憲 。

實踐層面上，倘若年輕男性真有心促進國防義務上的性別平等，在他們任意把「為什麼女生不用當兵？」當成反駁女權訴求的萬能起手式時，不該忘記：南韓也有志願參軍的女性，而她們在軍隊裡受盡排斥與壓迫。

截至2020年，南韓有1萬3655名現役女軍人，分別占軍官人數7.4％、總兵力的2.4％。因為性別的關係，女性在軍中面臨許多劣勢。因此，提升軍隊中的性別平等觀念，以改善女性與多元性別者在軍中的待遇，絕對是要求女性服義務役的前提。

「實話實說，常有女軍人因性暴力死去」

2021年3月3日，1998年生的南韓前跨性別陸軍下士卞熙洙（변희수）被發現在家中輕生。

距今兩年前，國防部將她進行變性手術、失去男性生殖器，歸列為一種精神或身體上的殘障，聲稱變性手術應使她無法服役，故裁定她應被勒令退役。當時，她仍深信軍隊會尊重人權，因此穿著軍服召開記者會，勇敢向全南韓出櫃，要求軍方收回成命。

「我想向所有人展示，我也可以成為保護這個國家的偉大士兵之一，」記者會上，她哭著行禮並吶喊。然而，她的反歧視奮鬥，受到來自軍人與反LGBT團體的反彈與網路暴力，怒斥她嚴重損害南韓國軍的形象。

2021年5月21日，與卞熙洙同年紀的空軍女中士李藝藍（이예람）在結婚當天自殺。2個月前，她遭到上級軍官性猥褻，身心受創。但在她內部舉報之後，部隊長官卻對她施壓，要求不准鬧大。事情很快就在部隊裡傳開，讓她每分每秒都難熬不已。她曾向家人和男友求助，說那些上級軍官看她的眼神，就像是「讓我看看被猥褻的女人長什麼樣」。

事實上，李藝藍在部隊中曾遭受過3名不同男子的性猥褻。在她含恨死後，空軍試圖掩蓋真相，向國防部提交一份簡單的死亡報告，完全沒提到她遭性猥褻的部分。直到她死去的10天後，家屬向青瓦台請願「請揭發我心愛女兒空軍中士冤死的真相」，事件才終於引起全韓譁然。

對南韓女軍人來說，社會的關注來得太晚。軍隊的包容度與性別意識極低是老問題了，不僅性少數群體遭受偏見和歧視，女軍人也受到差別對待。

例如，一名女軍人的失誤可能會殃及對整體女兵的評價；又例如，在部隊相處與聚餐時，她們容易被男性同袍孤立，無法融入群體。她們也常常被上級軍官當成「花瓶」看待--每當部隊有高層來訪，年輕女兵就會被找來坐在旁邊，而想晉升的男同袍有時調侃這些女性，說羨慕她們能跟長官吃飯。

「實話實說，經常有女軍人因性暴力而死去，很好奇為什麼只有這一次成為人們話題的焦點，」一名退休女軍官向《韓民族日報》表示。

國家人權委員會一項調查顯示，軍隊性侵害與騷擾的受害者主要是女性，32.1%女軍人表示自己遭受過性暴力，受害的比例較男性高出7倍以上。她們指出，性暴力通報通常會經歷部隊施壓、調查不力、二次傷害、隱瞞真相等過程。

這種封閉、集體主義並將受害者視為「問題」的軍事文化，一直沒有改變。南韓軍隊通報在案的性暴力事件只是真實情況的冰山一角，2020年總共216件，在卞熙洙與李藝藍過世的2021年暴增至999件。

這才是呼籲女性徵兵制的人們更該關注的問題：國家多年來吸引女性參軍，卻任由她們遭受歧視和暴力，無所作為。

南韓女軍人的處境如此，而該國現今的厭女浪潮竟主要源於兵役問題，實在非常諷刺。

「大韓民國中，有哪個年輕人想當兵？」

# data[].attributes.attachment_link.title
「為什麼女生和BTS不用當兵？」：南韓反女權浪潮的「逆向歧視」 -《世界走走》

# data[].attributes.attachment_link.description
我採訪過的南韓女性主義者不約而同提及此事，她們沮喪地表示，到處都有污名化女權的歪風，讓女人更難在社會上生活。深入了解後，我發現有調查指出 兵役是激發南韓性別對立的一大主因 ：部分男性難以接受只有單一性別被強制徵兵，進而遷怒於國家的免役群體。 2022年南韓性別意識民調顯示，超過53.6％的二十多歲男性抱怨：「為什麼女生不用當兵？」 ...

# data[].attributes.headline
ET民調／66%支持台灣恢復徵兵制　52%主張男女都要服兵役

# data[].attributes.subject
ET民調／66%支持台灣恢復徵兵制　52%主張男女都要服兵役

# data[].attributes.body
作者：蕭羽耘
作者身分：編輯、記者、國民黨青年團執行長
年份：2020
來源：ETtoday新聞雲

摘要：
「男女都服兵役」的全民皆兵制，「非常支持」占27.1%、「有點支持」則為24.9%，另有37.0%民眾表示反對，含「不太支持」的19.5%，以及「完全不支持」的17.5%。

# data[].attributes.attachment_link.title
ET民調／66%支持台灣恢復徵兵制　52%主張男女都要服兵役 | ETtoday政治新聞 | ETtodayAMP

# data[].attributes.attachment_link.description
近期兩岸情勢緊張，我國軍備狀況不甚理想，台北市議員徐巧芯提出「女生要當兵」、「恢復徵兵制」掀起討論。根據《ETtoday新聞雲》最新民調，目前有66.6%民眾支持台灣恢復徵兵制，值得注意的是，更有52.0%支持在恢復徵兵制的同時，也應該要實行「男女都服兵役」的全民皆兵制。

# data[].attributes.body
篇名：臺灣，性別平等了嗎？從重視兩性受害者開始
作者（共同編作）：1.陳昱築、2.許恆銘、3.黃敏柔
作者身份：1.IMPACT HUB Taipei 的共同創辦人暨執行長/曾任第二屆行政院青年諮詢委員會委員暨副召集人2.編者3.編者
出版年份：2016.06.07
來源：IMPACT HUB TAIPEI 台灣好室

摘要：在過去追求性別平等的運動中，大多是女性為女性發聲，但 #HeforShe 的宗旨是讓不同性別爭取彼此的平等權利，讓性別平等不單是女性議題，而是人權議題。我們應該盡可能的消除職業上的性別刻板印象，讓所有性別得以適性、適才發展，發揮整體社會最大的專業分工效益。男女天生生理構造本就不同，每個人的心理因素更是迥異，不論男、女、LGBT（女同性戀、男同性戀、雙性戀或是跨性別者），性別平等是所有人都要共同努力的目標！

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
2015 年 9 月，聯合國（United Nations）發佈了《翻轉我們的世界：2030 年永續發展方針》，並規畫出 17 項永續發展目標，作為 2030 年以前，成員國跨國合作的指導原則（ 世界正在翻轉！認識聯合國永續發展目標 ）。

早在 1979 年，聯合國大會通過了《消除對婦女一切形式歧視公約》，保障婦女在政治、法律、工作、教育、醫療服務、商業活動和家庭關係等各方面的權利。而去年通過的「聯合國永續發展目標」中的第 5 項目標即為 「性別平等」（Gender Equality） ，旨在推動 「消除對婦女和女童一切形式的歧視，以實現婦女賦權與性別平等」。

2013 年，「聯合國婦女署」（UN Women）與奧美廣告合作，發表了一系列震撼人心的平面廣告。這則廣告以圖像顯示在 Google Search 中，輸入「女人應該／不應該 Women Should／Shouldn't」、「女人不會／不能 Women Cannot」、「女人需要 Women need to」等關鍵字，呈現了國際間對現代女性，始終抱有不平等看法的事實。

搜尋的結果包含「女人不應該擁有權利」、「女人不應該工作」、「女人不應該當警察」、「女人應該乖乖待在家」、「女人不會開車」、「女人不會看地圖」、「女人需要安於自己的本分」、「女人不能教男人」、「女人需要更瞭解男人」等。

聯合國婦女署期望未來可在搜尋引擎裡看見以下結果──
「女人應該擁有為自己做決定的權利」; 「女人不應該再繼續遭受性別歧視」; 「女人不能接受這些既定的看法」; 「女人需要被同等對待和尊重」。
如何衡量性別平等？

聯合國開發計畫署認為性別不平等是阻礙人類發展的主要因素之一，遂於 2010 年創編 性別不平等指數（GII，Gender Inequality Index） ，從女性的 「生殖健康」（Reproductive Health）、「賦權」（Empowerment）與「勞動市場」（Labour Market） 三個面向，來衡量一個國家因性別不平等所造成的人類發展損失。

GII 值介於 0~1 之間，值愈接近 0，表示該國發展潛能因性別不平等所造成的損失愈低，故 GII 值越低越好。 目前，熱帶非洲與南亞的性別不平等情況特別嚴重，兩地的女性仍然欠缺政治權利與社會地位。

將臺灣的資料帶入後，2014 年我國 GII 值為 0.052，與 UNDP 評比之 155 個國家相比，，僅次於斯洛維尼亞、瑞士、德國與丹麥。 與亞洲國家相比，我國表現最佳 ，新加坡、南韓及日本分居 14、 24 及 27 名。

臺灣受傳統中華文化影響，重男輕女的觀念根深柢固。以現今的國際指標來看，臺灣社會的女權意識與性別平等的確發展進步，但性別不平等的問題仍然存在。

根據行政院主計總處 2016 年 2 月公布的薪資數據顯示，2015 年男性每人每月薪資平均 52653 元，女性 43709 元，兩者差距雖較 2014 年縮小，但 女性薪資仍僅為男性的 83.01％，等於女性需要多工作約 54 天才能達到男性一年的薪資水準。

另外，「生育」對於女性來說不僅是一個甜蜜的負擔，對於要兼顧育兒與工作的職業婦女們來說，更是非常辛苦。根據 《遠見雜誌》統計，女性在職場最常受到的騷擾與委屈，包括生理假限制過多、覺得女性不夠專業、職場性騷擾、懷孕女性求職困難、升遷機會不平等......2015 年，婦女新知基金會在五一勞動節進行了「友善生育職場大調查 #自己的職場自己評」，共回收 591 份問卷， 調查顯示，57％ 的女性擔心懷孕遭職場歧視、65% 的女性擔心請育嬰假會遭刁難。

2015 年，衛生福利部完成「臺灣婦女遭受親密關係暴力統計資料調查」，結果顯示，臺灣婦女每 4 人中有 1 人在一生中曾遭受伴侶的暴力傷害，過去一年內曾受暴力的盛行率為 10.3%，其中精神暴力占 7.7%、經濟暴力占 3.4%、肢體暴力占 1.1%。臺灣已婚及曾有婚姻的婦女約 690 多萬人，若一年肢體暴力盛行率為 1.1%， 推估一年有近 7 萬名婦女曾遭肢體暴力，但實際通報一年約 4.2 萬名，恐有四成案件未被通報。

以上種種資料顯示，臺灣距離實現「兩性平等」的願景仍有許多進步空間。

如何達成性別平等？

臺灣性別工作平等法第一章第一條：「為保障性別工作權之平等，貫徹憲法消除性別歧視、促進性別地位實質平等之精神，爰制定本法。」 雇主在職場上若發生性別歧視、性騷擾等行為，在確認構成後，不僅有道德上的責任，更有違法行為。 然而，法律的規範只是揚湯止沸，向社會大眾宣導、證明並扭轉刻板印象，才是真正紮根的好方法。

也因此，有許多民間組織投入此議題，如婦女權益促進發展基金會、臺灣婦女展業協會、現代婦女基金會、婦女新知基金會、勵馨社會福利事業基金會、陽光婦女協會等機構，提供婦女就業服務、協助婦女創業、重返職場，爭取婦女權益、推動性別平等理想等。

其中，對受暴婦女來說，就業不僅讓她們有一份穩定的收入得以支付日常生活開銷， 穩定的經濟狀況也可以提高受暴婦女離開暴力環境的可能，降低施暴者對她們的控制，成為維持身體與心理安全的重要元素。

男性也難逃的性別歧視

打從出生開始，男性的行為便受到社會的刻板印象所限制 ，例如要玩積木、不可以玩芭比娃娃、不可以哭、粉紅色是女生的顏色等。只要表現得稍微女性化一點，就容易被取笑、排擠，甚至霸凌。翻閱報紙上的工作招募，許多職位會特別註明僅限男性或女性，如主管、司機、技術人員限男性，會計、行政、服務人員限女性，這些現象對兩性來說都是不合理的限制。

2015年，《經濟學人》（The Economist）發表的社論 《The weaker sex》提到， 男人在職場上也可能會是性別歧視的「受害者」，尤其是富裕國家的藍領階層男性，他們所面臨的現實可能比女性來得更嚴峻。

隨著科技及工業發展，機器取代大量人力，就業市場工作機會減少，摩擦性失業（由於勞動力缺乏流動性，信息交流不完全及市場組織不健全所造成的失業）情況加劇。其中，女性因為醫療、教育等服務業興起，能找到新的就職出口，但失去藍領工作的男性通常很難在職場上找到適合的角色，也難以找到伴侶，其結果就是成為無工作、無家庭、無願景的綜合體。

同樣是處於社會邊緣，男性的入獄和自殺比例都比女性更高，親子關係也比女性來得疏離 ，同時，社會上供給弱勢女性的援助也較多，且女性也較男性願意對外尋求幫助。顯然，臺灣的父權性別文化不但壓抑女性追求個人成就，也使男性背負過重的社會期待，這些期待也侷限了藍領階層男性再度就業的樣貌。

我們該怎麼做呢？ 改變文化態度（Cultural Attitudes） 會是一種做法。我們應該 盡可能的消除職業上的性別刻板印象 ，例如，男性也能擔任褓母、祕書；女性也能勝任司機、技術人員，讓所有性別得以適性、適才發展，發揮整體社會最大的專業分工效益。

2014 年，聯合國婦女署邀請影星艾瑪華森（Emma Watson）擔任親善大使，並於聯合國總部發表演說，為「他支持她」（#HeForShe ）倡議活動拉開序幕。在過去追求性別平等的運動中，大多是女性為女性發聲，但 #HeforShe 的宗旨是讓不同性別爭取彼此的平等權利，讓性別平等不單是女性議題，而是人權議題。

在其演講中（ 為什麼艾瑪‧華森的公益演說撼動人心？），艾瑪華森說：「我們不討論男性遭到性別刻板印象禁錮，但他們確實深受其害。如果他們能脫離這樣的束縛，那麼女性的處境也會自然而然改變。 如果男性不再需要具有侵略性，女性也就無需屈服。如果男性不再需要立於掌控的位置，女性也無需被控制。 」

男女天生生理構造本就不同，每個人的心理因素更是迥異，不論男、女、LGBT（女同性戀、男同性戀、雙性戀或是跨性別者），性別平等是所有人都要共同努力的目標，而不是只有較弱勢的族群站出來為自己發聲。臺灣社會運動人士許秀雯律師曾說： 「幸福，是即使分享了也不會變少的東西；平等則是一種，我站起來了，沒有人需要因此倒下的價值。」

共同編作：陳昱築、許恆銘、黃敏柔
參考資料

# data[].attributes.attachment_link.title
SDGs 專欄／臺灣，性別平等了嗎？從重視兩性受害者開始 - NPOst 公益交流站

# data[].attributes.attachment_link.description
當社會不再要求男性具有侵略性，女性也就不需要屈服。

# data[].attributes.body
篇名：釋字第490 號 - 全國法規資料庫
身分：司法院大法官
來源：全民法規資料庫

摘要：
保護人民生命和財產等基本權利乃國家重要之功能與目的，而此功能與目的之達成，有賴於人民對國家盡其應盡之基本義務，始克實現。為防衛國家之安全，在實施徵兵制之國家，恆規定人民有服兵役之義

# data[].attributes.attachment_link.title
釋字第 490 號-全國法規資料庫

# data[].attributes.attachment_link.description
歡迎使用全國法規資料庫網站，本網站提供各界經由網際網路單一窗口簡單、方便、公開查詢法規資料及各機關法規網站，以達有效管理及公開法令資訊，建構法治社會之目標。