# data[].attributes.body
Formação do planeta Terra no Sistema Solar.

# data[].attributes.attachment_link.title
A origem do planeta terra   documentário COMPLETO

# data[].attributes.body
Surgimento da VIDA no planeta Terra.

# data[].attributes.body
Último ancestral comum entre seres humanos e chimpanzés.

# data[].attributes.body
Evolução do gênero Homo na África e surgimento das primeiras ferramentas de pedra.

# data[].attributes.body
Humanos se espalham da África para Eurásia. Evolução de diferentes espécies humanas.

# data[].attributes.body
Surgem os neandertais na Europa e Oriente Médio.

# data[].attributes.body
Uso cotidiano do fogo pelas espécies humanas.

# data[].attributes.attachment_link.title
As ferramentas na Pré-história. Evolução humana na Pré-história

# data[].attributes.attachment_link.description
Criadas para facilitar a sobrevivência dos primeiros homens, as ferramentas de trabalho marcaram a evolução humana na Pré-história.

# data[].attributes.body
Surge o Homo sapiens na África Oriental.

# data[].attributes.body
Revolução cognitiva dos sapiens. Surge a linguagem ficcional. Começo da História. Os sapiens se espalham a partir da África.

# data[].attributes.attachment_link.title
SAPIENS, DE YUVAL HARARI + HISTÓRIA DO HOMEM (#146)

# data[].attributes.body
Os sapiens povoam a Austrália. Extinção da megafauna australiana.

# data[].attributes.body
Extinção dos neandertais.

# data[].attributes.body
Os sapiens povoam a América. Extinção da megafauna americana.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Cavernas patagônicas guardam provas de que humanos caçaram exemplares da megafauna, como o milodonte. Alan Cooper

Durante centenas de milhares de anos, os mamutes-lanosos, o tigre-dente-de-sabre, o gigantesco urso de focinho curto, o leão americano e os megatérios, entre outros, reinaram sobre este planeta. Entretanto, em poucos séculos quase todas as espécies de grandes mamíferos desapareceram. O que acabou com a megafauna do Pleistoceno? Alguns culpam os humanos. Outros, um repentino aquecimento global. Agora, um estudo com fósseis da Patagônia mostra que esses animais desapareceram muito depois de os humanos começarem a colonizar o sul da América.

A extinção da megafauna do Pleistoceno (período que durou até 10.000 anos atrás) foi um fenômeno generalizado, embora não tenha ocorrido ao mesmo tempo nas diferentes regiões do planeta. Foi também um processo relativamente acelerado, com espécies que deixaram de existir em poucas décadas, e outras, como os mamutes, que foram desaparecendo sucessivamente de diferentes zonas ao longo de vários séculos.

Uma das teorias mais defendidas é a que culpa os humanos por sua extinção. Uma das suas variantes, a hipótese Blitzkrieg (sim, a guerra-relâmpago dos alemães na Segunda Guerra Mundial), postula que a expansão humana para novos territórios acarretou o rápido extermínio dos grandes mamíferos, que nunca haviam enfrentado um inimigo tão inteligente e tecnológico.

Os humanos chegaram à Patagonia há 13.200 anos e a megafauna se extinguiu 1.000 anos depois

Os humanos chegaram à Patagônia 13.200 anos atrás, e a megafauna se extinguiu mil anos depois.

Mas parece que na América do Sul, a região com maior concentração da megafauna, não houve um massacre cometido por humanos. Uma datação com carbono radiativo e uma análise de DNA de dezenas de ossos, dentes e coprólitos (fezes fossilizadas) mostram que, na época do desaparecimento do milodonte (uma espécie de preguiça gigante, com 2,5 metros e três toneladas), do Smilodon (tigre dente-de-sabre) e dos camelídeos que foram os ancestrais das atuais lhamas, os humanos viviam nessa região havia séculos ou mesmo milênios.

"A Patagônia se transformou na pedra da Rosetta que mostra que a colonização humana não provocou extinções de forma imediata, ao menos enquanto o frio se manteve", diz em nota Alan Coope, diretor do Centro Australiano para o DNA Antigo, da Universidade da Adelaide, e coautor dessa pesquisa. "Ao contrário, passaram-se mais de mil anos de ocupação humana até que ocorresse um repentino evento de aquecimento e, então, a megafauna se extinguiu em apenas cem anos", acrescenta.

O registro fóssil aponta que há 14.600 já havia humanos em latitudes tão austrais quanto a atual cidade de Puerto Montt (Chile). Um milênio depois, esses primeiros americanos já habitavam o norte da Patagônia, alcançando Terra do Fogo há 12.700 anos.

Entretanto, os resultados da análise do DNA e datação por carbono radiativo dos fósseis dos animais, publicados na Science Advances, mostram que a megafauna patagônica só se extinguiu há 12.280 anos. Isso significa que humanos e grandes mamíferos conviveram entre 500 anos e mais de dois milênios.

"Toda a evidência, que é indireta (intensidade da ocupação humana nos sítios conhecidos), indica uma baixíssima demografia humana. Isto é também o que se espera numa zona que está começando a ser colonizada", diz por email a arqueóloga Fabiana Martin, do Instituto da Patagônia da Universidade de Magalhães (Chile) e coautora do estudo. Dessa forma, a pressão da caça sobre a megafauna deve ter sido baixa. "A evidência arqueológica mostra casos mínimos de interação com a megafauna", acrescenta a pesquisadora chilena.

O que ocorreu durante alguns séculos antes do desaparecimento dos grandes mamíferos da Patagônia foi um aquecimento relativamente rápido. A Idade de Gelo, que chegou ao seu apogeu há 30.000 anos, foi progressivamente dando lugar a um degelo que, na Patagônia, só atingiria seu auge há 12.600 anos. O aquecimento fez com que as regiões de tundra e estepe acabassem virando florestas, perturbando todo o ecossistema da megafauna patagônica. Ao menos na América do Sul, os humanos não parecem ter tido a culpa da sua extinção.

Adere a

# data[].attributes.attachment_link.title
Megafauna se extinguiu muito depois da chegada dos humanos

# data[].attributes.attachment_link.description
Durante centenas de milhares de anos, os mamutes-lanosos, o tigre-dente-de-sabre, o gigantesco urso de focinho curto, o leão americano e os megatérios, entre outros, reinaram sobre este planeta. Entretanto, em poucos séculos quase todas as espécies de grandes mamíferos desapareceram. O que acabou com a megafauna do Pleistoceno? Alguns culpam os humanos.

# data[].attributes.body
Extinção do Homo floresiensis. O Homo sapiens é a única espécie humana sobrevivente no planeta.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Homo floresiensis é uma espécie extinta do gênero e da família que viveu na Ilha de Flores, pertencente à Indonésia. Fósseis, incluindo um dente e mandíbula parcial, sugerem que esses membros do gênero humano chegaram à ilha indonésia cerca de 700.000 anos atrás.

Inicialmente se acreditava ter vivido até há 13 000 anos, no entanto, análises publicadas em 2016 revelaram que ele desapareceu cerca de 50.000 anos atrás. O homem de Flores é conhecido através de um esqueleto quase completo de uma mulher, a que foi dado o nome de , e de seis outros indivíduos em diversos estados de conservação, incluindo um punho completo. A colonização da ilha de Flores pelo homem moderno deu-se o mais tardar há cerca de 35 000 anos, o que implica que não há uma possível interação entre H. floresiensis e H. sapiens em Flores. Os fósseis encontram-se expostos no Centro Indonésio de Arqueologia em Jacarta.

A anatomia do homem de Flores mistura características de Australopithecus e Homo erectus (extintas há 1,4 milhões e 200 mil anos respectivamente) com traços do homem moderno Homo sapiens, numa combinação que intriga os cientistas. A principal característica é a altura reduzida, estimada em cerca de um metro para os indivíduos adultos (por comparação, os pigmeus da África Central medem entre 1,3 a 1,5 metros), mais ou menos o mesmo de um Australopithecus. A estrutura do crânio e da dentição assemelham-se à do Homo erectus, o que estabelece a ligação desta espécie com o Homo sapiens. As mãos são no entanto humanas, à excepção do tamanho mais reduzido, o que mostra que é uma espécie diferente do H. erectus e mais próxima do homem moderno. Pensa-se que o tamanho reduzido pode ser uma adaptação do homem de Flores a um ambiente insular confinado, à semelhança do observado noutros mamíferos como o , um estegodonte anão.

O traço mais surpreendente do homem de Flores é a dimensão do crânio, que comporta um cérebro de apenas 380 cm³. Até esta descoberta, o volume mínimo admitido para o género era de 500 cm³. Apesar do tamanho do cérebro, o homem de Flores era dotado de inteligência suficiente para produzir os instrumentos de pedra lascada encontrados junto dos ossos. Para além destas peças, o local continha restos ósseos calcinados de pequenos elefantes, roedores e outros mamíferos, que sugerem que tenham sido assados antes de comidos. A dimensão relativa de algumas destas presas com o homem de Flores mostra também que esta espécie era capaz de organizar uma caçada em grupo.

O homem de Flores extinguiu-se há cerca de 50 000 anos por causas desconhecidas. As várias hipóteses sugeridas, a competição com o homem moderno ou uma violenta erupção vulcânica ocorrida na ilha há 12 000 anos foram descartadas. Não se sabe se os seres humanos ou outros hominídeos asiáticos, como Denisovanos, atingiram Flores mais de 50.000 anos atrás, em uma época que o nível do mar baixou. Se o fizessem, espécies intrusas podem ter empurrado a população já afetada por uma possível seca na ilha a extinção. Escavações da caverna também sugerem que outros animais de Flores, incluindo abutres, marabus gigantes e um parente extinto do elefante, desapareceram na mesma época que os homens de Flores.

Referências

Ligações externas

# data[].attributes.attachment_link.description
Homo floresiensis é uma espécie extinta do gênero e da família que viveu na Ilha de Flores, pertencente à Indonésia. Fósseis, incluindo um dente e mandíbula parcial, sugerem que esses membros do gênero humano chegaram à ilha indonésia cerca de 700.000 anos atrás.

# data[].attributes.body
Revolução agrícola. Domesticação de plantas e animais. Assentamentos permanentes.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Revolução neolítica ou Transição Demográfica Neolítica, às vezes chamada de Revolução Agrícola, foi a transição em grande escala de muitas culturas humanas do estilo de vida de caçador-coletor e nômade para um agrícola e sedentário fixo, tornando possível uma população cada vez maior. Estas comunidades estabelecidas permitiram que os seres humanos observassem e experimentassem com plantas para aprender como crescem e se desenvolvem. Este novo conhecimento levou à domesticação das plantas.

Dados arqueológicos indicam que a domesticação de vários tipos de plantas e animais evoluiu em locais separados em todo o mundo, começando na época geológica do Holoceno, cerca de 12.500 anos atrás. Foi a primeira revolução agrícola historicamente verificável no mundo. A Revolução Neolítica reduziu muito a diversidade de alimentos disponíveis, com uma mudança para a agricultura que levou a uma diminuição da nutrição humana. A mudança envolveu muito mais do que a adoção de um conjunto limitado de técnicas de produção de alimentos. Durante os milênios seguintes, ela transformaria os pequenos e móveis grupos de caçadores-coletores que até então haviam dominado a pré-história humana em sociedades sedentárias (não-nômades) baseadas em vilas. Essas sociedades modificaram radicalmente seu meio ambiente através do cultivo de culturas alimentares especializadas (com, por exemplo, a irrigação e o desmatamento), o que permitiu um excesso de produção de alimentos.

Esses desenvolvimentos forneceram a base para os assentamentos densamente povoados, a especialização e a divisão do trabalho, as economias comerciais, o desenvolvimento da arte, da arquitetura, de estruturas políticas centralizadas, de ideologias hierárquicas, de sistemas despersonalizados de conhecimento (por exemplo, a escrita) e da propriedade privada, o que levou a uma sociedade hierárquica, com uma classe social de elite, compreendendo uma nobreza, uma classe política e uma militar. A primeira manifestação totalmente desenvolvida de todo o complexo neolítico é vista nas cidades sumérias do Oriente Médio (c. 5.500 aC), cuja emergência anunciou também o começo da Idade do Bronze.

A relação das características neolíticas acima mencionadas com o início da agricultura e a relação empírica entre vários sítios neolíticos continua a ser tema de debate acadêmico e varia de lugar para lugar, em vez de ser o resultado de leis universais da evolução social. A região do Levante, seguida da Mesopotâmia, são os locais dos primeiros desenvolvimentos da Revolução Neolítica, por volta de 10.000 aC. Este processo "inspirou alguns dos desenvolvimentos mais importantes da história humana, incluindo a invenção da roda, a plantação das primeiras culturas cerealíferas e o desenvolvimento da letra cursiva, da matemática, da astronomia e da agricultura."

Antecedentes

Durante milhares de anos os grupos humanos viveram deslocando-se de um lugar ao outro, procurando alimento necessário para sua sobrevivência. Em outras palavras, eram nômades. Até o final do período Paleolítico, os humanos dependiam da caça de animais e da coleta de frutos e vegetais. O nomadismo é a prática dos povos nômades, ou seja, que não têm uma habitação fixa, que vivem permanentemente mudando de lugar. Usualmente são os povos do tipo caçadores-coletores, mudando-se a fim de buscar novas pastagens para o gado quando se esgota aquela em que estavam. Os nômades não se dedicam à agricultura e frequentemente ignoram fronteiras internacionais na sua busca por melhores pastagens.

O nomadismo na economia recoletora era motivado pela deslocação das populações que, na procura constante de alimentos, acompanhavam as movimentações dos próprios animais que pretendiam caçar, procuravam os locais onde existiam frutos ou plantas a recolher ou necessitavam de se defender das condições climáticas ou dos predadores. Este tipo de nomadismo manteve-se entre as comunidades que persistiram no modo de produção recoletor. As ferramentas fabricados por esses grupos eram, na maioria, de pedra e osso. Alguns eram lascados para formar bordas cortantes e facilitar a obtenção de alimentos e defesa. A alimentação era composta basicamente de frutos, raizes, ervas, peixes e pequenos animais capturados com a ajuda de armadilhas rudimentares.

No Período Neolítico as pessoas abrigavam-se em cavernas ou em espécies de choupanas feitas de galhos e cobertas de folhas. Também usavam tendas de animais na entrada das cavernas. É neste período que surgem os primeiros Sambaquis (encontrados principalmente nas regiões litorâneas da América do Sul), devido ao fato do homem ser nômade, e se alojar num determinado local até que se esgotassem os alimentos; amontoavam conchas, fogueiras, restos de animais. Eram também nesses locais que enterravam seus mortos junto a seus pertences (colares, vestes, ferramentas e cerâmicas).

A sociedade é comunal, já possuem uma certa organização social e a família já tem importância. Descobrem e dominam o fogo, possuem uma linguagem rudimentar, indícios de rituais funerários e desenvolvem as primeiras práticas de magia (devido à descoberta do fogo). A sociedade era formada por pequenos clãs, que dividiam as tarefas entre os sexos e idades. Havia apenas um líder, que servia como conselheiro. Este poderia ser o mais forte ou o mais velho. Como o nomadismo resultava em doenças frequentes, cansaços e obrigação de descanso aos necessitados, os índices demográficos eram baixos e estáveis.

Transição agrícola

O termo "Revolução Neolítica" foi cunhado em 1923 por V. Gordon Childe para descrever o primeiro de uma série de revoluções agrícolas na história do Oriente Médio. O período é descrito como uma "revolução" para denotar sua importância e o grande significado e grau de mudança que afetam as comunidades nas quais novas práticas agrícolas foram gradualmente adotadas e refinadas.

O começo deste processo em diferentes regiões foi datado entre 10 000 a 8 000 a.C. no Crescente Fértil e talvez 8 000 a.C. no Antiga Área Agrícola de Kuk, na Melanésia. Essa transição em toda parte parece associada a uma mudança de um modo de vida caçador-coletor em grande parte nômade para um mais assentado, baseado na agricultura, com o início da domesticação de várias espécies de plantas e animais - dependendo da espécie disponível localmente e provavelmente também influenciado pela cultura local. Pesquisas arqueológicas recentes sugerem que em algumas regiões, como a península do Sudeste Asiático, a transição de caçador-coletor para agricultor não era linear, mas específica para cada região.

Domesticação

Depois que a agricultura começou a ganhar ímpeto, por volta de 9 000 a.C., a atividade humana resultou na criação seletiva de gramíneas (começando com farro, trigo e cevada) e não simplesmente naquelas que favoreceriam maiores retornos calóricos através de sementes maiores. O geneticista israelense Daniel Zohary identificou várias espécies de plantas como "culturas pioneiras" ou culturas fundadoras do Neolítico. Ele destacou a importância dos três cereais e sugeriu que a domesticação de linho, ervilha, grão-de-bico, ervilhaca e lentilhas veio um pouco mais tarde. Baseado na análise dos genes de plantas domesticadas, ele preferiu teorias de um único, ou no máximo um número muito pequeno, de eventos de domesticação para cada táxon que se espalhou ao redor do Crescente Fértil e depois para a Europa.

Gordon Hillman e Stuart Davies realizaram experimentos com variedades de trigo selvagem para mostrar que o processo de domesticação teria ocorrido em um período relativamente curto, entre 20 e 200 anos. Algumas das tentativas pioneiras falharam no início e as colheitas foram abandonadas, às vezes para serem retomadas e domesticadas com sucesso milhares de anos depois: o centeio, experimentado e abandonado na Anatólia Neolítica, chegou à Europa como sementes de ervas daninhas e foi domesticado com sucesso, milhares de anos após a primeira agricultura. As lentilhas selvagens apresentaram um problema diferente: a maioria das sementes silvestres não germinou no primeiro ano; a primeira evidência de domesticação de lentilhas, quebrando a dormência em seu primeiro ano, aparece no início do Neolítico em Jerf el Ahmar (na moderna Síria) e as lentilhas rapidamente se espalharam para o sul até o sítio arqueológico de Netiv HaGdud no Vale do Jordão.

Figos seletivamente propagados, cevada silvestre e aveia selvagem foram cultivados no início do Neolítico em Gilgal I, também no Vale do Jordão, onde, em 2006, os arqueólogos encontraram depósitos de sementes de cada uma dessas espécies em quantidades muito grandes para serem contabilizados até mesmo por coleta intensiva, em estratos que podem ser c. 11.000 anos atrás. Algumas das plantas tentadas e depois abandonadas durante o período neolítico no antigo Oriente Próximo, em locais como Gilgal, foram mais tarde domesticadas com sucesso em outras partes do mundo.

Assim que os primeiros agricultores aperfeiçoaram suas técnicas agrícolas, como a irrigação (traçada desde o VI milênio a.C. no Cuzistão), suas plantações produziriam excedentes que precisavam ser armazenados. A maioria dos caçadores-coletores não conseguia armazenar comida facilmente por muito tempo devido ao seu estilo de vida migratório, enquanto aqueles com uma moradia sedentária podiam armazenar seus excedentes de grãos. Eventualmente, foram desenvolvidos celeiros que permitiram que as aldeias armazenassem suas sementes por mais tempo. Assim, com mais comida, a população se expandiu e as comunidades desenvolveram trabalhadores especializados e ferramentas mais avançadas.

Quando a caça-coleta começou a ser substituída pela produção de alimentos sedentários, tornou-se mais lucrativo manter os animais à mão. Portanto, tornou-se necessário trazer animais permanentemente para seus assentamentos, embora em muitos casos houvesse uma distinção entre agricultores sedentários e pastores nômades. O tamanho, o temperamento, a dieta, os padrões de acasalamento e a expectativa de vida dos animais eram fatores consideráveis no desejo e sucesso em domesticar animais. Os animais que forneciam leite, como vacas e cabras, ofereciam uma fonte de proteína que era renovável e, portanto, bastante valiosa. A capacidade do animal como trabalhador (por exemplo, arar), bem como uma fonte de alimento, também teve que ser levada em conta. Além de ser uma fonte direta de alimento, certos animais podem fornecer couro, lã e fertilizante. Alguns dos primeiros animais domésticos foram os cães ( Ásia Oriental, cerca de 15.000 anos atrás), ovelhas, cabras, vacas e porcos.

O Oriente Médio serviu como fonte para muitos animais que poderiam ser domesticados. Esta região também foi a primeira a domesticar o dromedário. Henri Fleisch descobriu e denominou a indústria pastoril neolítica do Vale Bekaa no Líbano e sugeriu que ela poderia ter sido usada pelos primeiros pastores nômades. Ele datou essa indústria ao Neolítico Epipaleolítico ou Pré-Cerâmico, já que evidentemente não é Paleolítico, Mesolítico ou mesmo Cerâmico Neolítico.

A presença desses animais deu à região uma grande vantagem no desenvolvimento cultural e econômico. À medida que o clima no Oriente Médio mudou e se tornou mais seco, muitos dos agricultores foram forçados a sair, levando consigo seus animais domésticos. Foi essa enorme emigração do Oriente Médio que mais tarde ajudaria a distribuir esses animais para o resto da Eurafrásia. Essa emigração ocorreu principalmente em um eixo leste-oeste de climas similares, já que as plantações geralmente têm um alcance climático estreito, fora do qual não podem crescer por razões de mudanças de luz ou chuva. Por exemplo, o trigo normalmente não cresce em climas tropicais, assim como as culturas tropicais, como as bananas, não crescem em climas mais frios. Alguns autores, como Jared Diamond, postularam que esse eixo leste-oeste é a principal razão pela qual a domesticação de plantas e animais se espalhou tão rapidamente do Crescente Fértil para o resto da Eurásia e Norte da África, enquanto não alcançou o eixo norte-sul da África para chegar ais climas mediterrâneos da África do Sul, onde as culturas temperadas foram importadas com sucesso pelos navios nos últimos 500 anos. Da mesma forma, o zebu da África central e os bovinos domesticados do Crescente Fértil - separados pelo deserto do Saara - não foram introduzidos na região um do outro.

Consequências

Apesar do avanço tecnológico significativo, a revolução neolítica não levou imediatamente a um rápido crescimento populacional. Seus benefícios parecem ter sido compensados ​​por vários efeitos adversos, principalmente doenças e guerras.

A introdução da agricultura não levou necessariamente a um progresso inequívoco. Os padrões nutricionais das populações neolíticas crescentes eram inferiores aos dos caçadores-coletores. Vários estudos etnológicos e arqueológicos concluíram que a transição para dietas baseadas em cereais causou uma redução na expectativa de vida e na estatura, um aumento na mortalidade infantil e no número de doenças infecciosas, o desenvolvimento de doenças crônicas, inflamatórias ou degenerativas (como obesidade, diabetes tipo 2 e doenças cardiovasculares) e múltiplas deficiências nutricionais, incluindo deficiências de vitaminas, anemia por deficiência de ferro e desordens minerais que afetam os ossos (como osteoporose e raquitismo) e dentes. A estatura média diminuiu de 178 cm para 168 cm para homens e de 165 cm para 155 cm para mulheres, sendo que levou até o século XX para que a altura humana média voltasse aos níveis da pré-Revolução Neolítica.

A visão tradicional é que a produção de alimentos agrícolas sustentava uma população mais densa, que por sua vez apoiava comunidades sedentárias, o acúmulo de bens e ferramentas e a especialização em diversas formas de trabalho. O desenvolvimento de sociedades maiores levou ao desenvolvimento de diferentes meios de tomada de decisão e à organização governamental. Os excedentes de alimentos tornaram possível o desenvolvimento de uma elite social que não estava envolvida na agricultura, na indústria ou no comércio, mas dominava suas comunidades por outros meios e monopolizava a tomada de decisões. Jared Diamond (no The World Until Yesterday) identifica a disponibilidade de leite e grãos de cereais como o fato que permitiu que as mães conseguissem criar tanto uma criança mais velha (por exemplo, 3 ou 4 anos de idade) quanto uma criança mais nova ao mesmo tempo. O resultado é que uma população pode aumentar mais rapidamente. Diamond, de acordo com estudiosas feministas como V. Spike Peterson, aponta que a agricultura trouxe profundas divisões sociais e encorajou a desigualdade de gênero.

Revoluções subsequentes

O arqueólogo britânico Andrew Sherratt argumentou que após a Revolução Neolítica se seguiu uma segunda fase de descoberta a que ele se refere como a revolução dos produtos secundários. Aparentemente, os animais foram domesticados pela primeira vez, puramente como fonte de carne. A revolução ocorreu quando se reconheceu que os animais também forneciam uma série de outros produtos úteis. Estes incluíram:

couros e peles (de animais não domesticados);

estrume para condicionamento do solo (de todos os animais domésticos);

lã (de ovelhas, lhamas, alpacas e cabras angorá);

tração (de bois, onagros, burros, cavalos, camelos e cães);

assistência de guarda e pastoreio (cães).

Sherratt argumentou que essa fase do desenvolvimento agrícola permitiu que os humanos aproveitassem as possibilidades energéticas de seus animais de novas maneiras e permitiu a agricultura de subsistência, a produção agrícola permanentes e intensivas, e a abertura de solos mais pesados ​​para a agricultura. Também tornou possível o pastoreio nômade em áreas semi-áridas, ao longo das margens dos desertos, e eventualmente levou à domesticação tanto do dromedário quanto do camelo bactriano.

Tecnologia

Em seu livro Guns, Germs, and Steel, Jared Diamond argumenta que os europeus e os asiáticos se beneficiaram de uma localização geográfica que lhes deu uma vantagem inicial na Revolução Neolítica. Ambos compartilhavam o clima temperado ideal para os primeiros ambientes agrícolas, ambos estavam perto de várias espécies vegetais e animais facilmente domesticáveis e ambos estavam mais seguros de ataques de outros povos do que civilizações na parte média do continente eurasiano. Estando entre os primeiros a adotar estilos de vida agrícolas e sedentários, e vizinhos de outras sociedades agrícolas antigas com as quais eles poderiam competir e comercializar, tanto europeus quanto leste-asiáticos também estavam entre os primeiros a se beneficiar de tecnologias como armas de fogo e espadas de aço.

Ao longo do desenvolvimento de sociedades sedentárias, as doenças se espalharam mais rapidamente do que durante o tempo em que as sociedades de caçadores-coletores existiram. Práticas sanitárias inadequadas e a domesticação de animais podem explicar o aumento de mortes e doenças após a Revolução Neolítica, à medida que as doenças saltaram dos animais para a população humana. Alguns exemplos de doenças infecciosas transmitidas de animais para humanos são gripe, varíola e sarampo. Em concordância com um processo de seleção natural, os humanos que primeiro domesticaram os grandes mamíferos rapidamente acumularam imunidade às doenças, pois dentro de cada geração os indivíduos com as melhores imunidades tinham melhores chances de sobrevivência. Em seus cerca de 10 000 anos de proximidade compartilhada com animais, como vacas, os eurasianos e africanos tornaram-se mais resistentes a essas doenças em comparação com as populações indígenas encontradas fora da Eurásia e da África. Por exemplo, a população da maioria das ilhas do Caribe e de várias ilhas do Oceano Pacífico foi completamente destruída por doenças. 90% ou mais de muitas populações das Américas foram dizimadas por doenças europeias e africanas antes de entrar em contato com exploradores ou colonos europeus. Algumas culturas, como o Império Inca, tinham um grande mamífero doméstico, a lhama, mas o leite de lhama não era bebido, nem as lhamas viviam em um espaço fechado com humanos, de modo que o risco de contágio era limitado. De acordo com a pesquisa bioarqueológica, os efeitos da agricultura na saúde física e dental nas sociedades de cultivo de arroz do Sudeste Asiático de 4000 a 1500 ap não foi prejudicial na mesma medida que em outras regiões do mundo.

Referências

1. ↑ Sagona, Claudia. The Archaeology of Malta (em inglês). [S.l.]: Cambridge University Press. p. 47. ISBN 9781107006690

2. ↑ Jean-Pierre Bocquet-Appel (29 de julho de 2011). "When the World's Population Took Off: The Springboard of the Neolithic Demographic Transition". Science. 333 (6042): 560-561. Bibcode:2011Sci...333..560B. PMID 21798934. doi:10.1126/science.1208880

3. ↑ Pollard, Rosenberg, and Tigor (2015). Worlds together, worlds apart concise edition vol.1. New York: W.W. Norton & Company. 23 páginas. ISBN 9780393250930

4. ↑ "International Stratigraphic Chart". International Commission on Stratigraphy. Arquivado do original em 12 de fevereiro de 2013

5. ↑ Armelagos, George J. (2014). "Brain Evolution, the Determinates of Food Choice, and the Omnivore's Dilemma". Critical Reviews in Food Science and Nutrition. 54 (10): 1330-1341. ISSN 1040-8398. PMID 24564590. doi:10.1080/10408398.2011.635817

6. ↑ Know Your Place Neural Processing Of Social Hierarchy In Humans Neuron April 58(2) pp.273-283 2008

7. ↑ "The Slow Birth of Agriculture" Arquivado em 1 de janeiro de 2011, no Wayback Machine., Heather Pringle*

8. ↑ ""Wizard Chemi Shanidar", EMuseum, Minnesota State University". Arquivado do original em 18 de junho de 2008

9. ↑ Milton-Edwards, Beverley (Maio de 2003). "Iraq, past, present and future: a thoroughly-modern mandate?". History & Policy. United Kingdom: History & Policy

10. ↑ http://www.ancientobjectsformoderndilemmas.com/current-projects.html

11. ↑ Diamond, J.; Bellwood, P. (2003). "Farmers and Their Languages: The First Expansions". Science. 300 (5619): 597-603. Bibcode:2003Sci...300..597D. PMID 12714734. doi:10.1126/science.1078208

12. ↑ Graeme Barker (2009). The Agricultural Revolution in Prehistory: Why did Foragers become Farmers?. [S.l.]: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-955995-4

13. Thissen, L. "Appendix I, The CANeW 14C databases, Anatolia 10,000-5000 cal. BC." in: F. Gérard and L. Thissen (eds.), ↑ The Neolithic of Central Anatolia. Internal developments and external relations during the 9th-6th millennia cal BC, Proc. Int. CANeW Round Table, Istanbul 23-24 November 2001, (2002)

14. ↑ The Kuk Early Agricultural Site

15. ↑ Kealhofer, Lisa (2003). "Looking into the gap: land use and the tropical forests of southern Thailand". Asian Perspectives. 42 (1): 72-95. doi:10.1353/asi.2003.0022

16. ↑ Zohary, D., The mode of domestication of the founder crops of Southwest Asian agriculture. pp. 142-158 in D. R. Harris (ed.) The Origins and Spread of Agriculture and Pastoralism in Eurasia. UCL Press Ltd, London, 1996

17. ↑ Zohary, D., Monophyletic vs. polyphyletic origin of the crops on which agriculture was founded in the Near East. Genetic Resources and Crop Evolution 46 (2) pp. 133-142

18. ↑ Hillman, G. C. and M. S. Davies., Domestication rate in wild wheats and barley under primitive cultivation: preliminary results and archaeological implications of field measurements of selection coefficient, pp. 124-132 in P. Anderson-Gerfaud (ed.) Préhistoire de l'agriculture: nouvelles approches expérimentales et ethnographiques. Monographie du CRA 6, Éditions Centre Nationale Recherches Scientifiques: Paris, 1992

19. ↑ a Weiss, Ehud; Kislev, Mordechai E.; Hartmann, Anat (2006). "Autonomous Cultivation Before Domestication". Science. 312 (5780): 1608-1610. PMID 16778044. doi:10.1126/science.1127235 b

20. ↑ "Tamed 11,400 Years Ago, Figs Were Likely First Domesticated Crop"

21. ↑ Flannery, Kent V. (1969). "Origins and ecological effects of early domestication in Iran and the Near East". In: Ucko, Peter John; Dimbleby, G. W. The Domestication and Exploitation of Plants and Animals. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers (publicado em 2007). p. 89. ISBN 978-0-202-36557-2. Our earliest evidence for this new technology comes [...] from the lowland steppe of Khuzistan. [...] Once irrigation appeared, the steppe greatly increased its carrying capacity and became, in fact, the dominant growth centre of the Zagros region between 5500 and 4000 B.C.

22. ↑ Lawton, H. W.; Wilke, P. J. (1979). "Ancient Agricultural Systems in Dry Regions of the Old World". In: Hall, A. E.; Cannell, G. H.; Lawton, H.W. Agriculture in Semi-Arid Environments. Col: Ecological Studies. 34 reprint ed. Berlin: Springer Science & Business Media (publicado em 2012). p. 13. ISBN 978-3-642-67328-3. Archeological investigations on the Deh Luran Plain of Iran have provided a model for the internal dynamics of the culture sequence of prehistoric Khuzistan [...]. Somewhere between 5500 and 5000 B.C. in the Sabz phase of the Deh Luran Plain, irrigation water was apparently diverted from stream channels in a fashion similar to that employed in early Mesopotamia.

23. ↑ "The Development of Agriculture". Genographic Project (em inglês). Arquivado do original em 14 de abril de 2016

24. ↑ McGourty, Christine (22 de novembro de 2002). "Origin of dogs traced". BBC News

25. ↑ L. Copeland; P. Wescombe (1966). Inventory of Stone-Age Sites in Lebanon: North, South and East-Central Lebanon. [S.l.]: Imprimerie Catholique. p. 89

26. ↑ Fleisch, Henri., Notes de Préhistoire Libanaise : 1) Ard es Saoude. 2) La Bekaa Nord. 3) Un polissoir en plein air. BSPF, vol. 63.

27. ↑ Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies. Jared Diamond (1997).

28. ↑ James C. Scott,Against the Grain: a Deep History of the Earliest States, NJ:Yale UP, (2017), "The world's population in 10 000 BC, according to a careful estimate was roughly 4 million. A full five thousand years later it has risen only to 5 million...One likely explanation for this apparent human progress in subsistance techniques together with a long period of demographic stagnation is that epidemologically this was perhaps the most lethal period in human history".

29. ↑ Sands DC, Morris CE, Dratz EA, Pilgeram A (2009). "Elevating optimal human nutrition to a central goal of plant breeding and production of plant-based foods.". Plant Sci (Review). 177 (5): 377-389. PMC 2866137 . PMID 20467463. doi:10.1016/j.plantsci.2009.07.011

30. ↑ Shermer, Michael (2001). The Borderlands of Science. [S.l.]: Oxford University Press. p. 250

31. ↑ Hermanussen, Michael; Poustka, Fritz (Julho de 2003). "Stature of early Europeans". Hormones (Athens). 2 (3): 175-178. PMID 17003019. doi:10.1159/000079404

32. ↑ Eagly, Alice H.; Wood, Wendy (Junho de 1999). "The Origins of Sex Differences in Human Behavior: Evolved Dispositions Versus Social Roles". American Psychologist. 54 (6): 408-423. doi:10.1037/0003-066x.54.6.408

33. ↑ Diamond, Jared (Maio de 1987). "The Worst Mistake in the History of the Human Race". Discover Magazine: 64-66

34. ↑ a b Sherratt 1981

35. ↑ "BBC - History - Ancient History in depth: Overview: From Neolithic to Bronze Age, 8000-800 BC"

36. ↑ Furuse, Y.; Suzuki, A.; Oshitani, H. (2010). "Origin of measles virus: Divergence from rinderpest virus between the 11th and 12th centuries". Virology Journal. 7: 52. PMC 2838858 . PMID 20202190. doi:10.1186/1743-422X-7-52

37. ↑ Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies. Jared Diamond, 1997

Bibliografia

# data[].attributes.attachment_link.description
Revolução neolítica ou Transição Demográfica Neolítica, às vezes chamada de Revolução Agrícola, foi a transição em grande escala de muitas culturas humanas do estilo de vida de caçador-coletor e nômade para um agrícola e sedentário fixo, tornando possível uma população cada vez maior.

# data[].attributes.body
Surgem as primeiras religiões politeístas e os primeiros reinos. Surge o dinheiro e os primeiros sistemas de escrita.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
É o Hinduísmo. Quem garante é o teólogo Rafael Rodrigues da Silva, da Pontifícia Universidade Católica (PUC), de São Paulo. A disputa com as religiões do antigo Egito e o Zoroastrismo (surgido na Pérsia) é acirrada, mas a crença adotada por 80% da população da Índia ganha. Os primeiros textos sagrados do Hinduísmo, os Vedas, foram escritos há mais de 3 500 anos. As origens da religião, porém, têm raízes na pré-história. O Hinduísmo não teve um fundador determinado, como o Islamismo de Maomé, e admite total liberdade de crença, reunindo seitas que cultuam um grande número de deuses e divindades - os mais importantes são Brahma (que representa o princípio criador), Vishnu (deus do sol) e Shiva (das tempestades). Apesar de mais antigo, o Xamanismo não pode ser considerado uma religião, afirma Rodrigues da Silva, pois não possui uma organização clara, com doutrina (conjunto de princípios) e clero (entidade com sacerdotes).

Sua figura central é o xamã, curandeiro tribal que, segundo acreditam os seguidores, é capaz de visitar o mundo dos espíritos e resgatar as almas de pessoas doentes. O Zoroastrismo, por sua vez, é a mais antiga religião criada por um fundador conhecido, o profeta Zoroastro, ou Zaratustra.
Leia também:- O que é religião rastafári?- Quem são os mórmons?- Como é a religião xintoísta?

Continua após a publicidade

# data[].attributes.attachment_link.description
É o Hinduísmo. Quem garante é o teólogo Rafael Rodrigues da Silva, da Pontifícia Universidade Católica (PUC), de São Paulo. A disputa com as religiões do antigo Egito e o Zoroastrismo (surgido na Pérsia) é acirrada, mas a crença adotada por 80% da população da Índia ganha.

# data[].attributes.body
Se consolida o primeiro Império humano, o Império Acádio de Sargão.

# data[].attributes.body
Surge o Budismo na Índia (uma verdade universal "para libertar todos os seres do sofrimento"). Invenção da moeda (um dinheiro universal). Consolidação do Império Persa (uma ordem política universal "em prol de todos os humanos").

# data[].attributes.body
Surge o Cristianismo. Império Han na China. Império Romano no Mediterrâneo.

# data[].attributes.body
Surge o Islamismo.

# data[].attributes.body
Início da Revolução Científica. A humanidade admite sua ignorância e começa a conquistar a América e os oceanos. O planeta inteiro se torna um só palco histórico. Ascensão do Capitalismo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Matéria de Capa | Leonardo da Vinci | 17/11/2019

# data[].attributes.body
Francesco Redi fez experimentos para refutar a teoria da abiogênese que defendia a geração espontânea da origem da vida. Não conseguiu explicar o surgimento dos microrganismos.

# data[].attributes.attachment_link.title
Francesco Redi - Wikipédia, a enciclopédia livre

# data[].attributes.attachment_link.description
Conhecido pelo seu experimento realizado em 1668 que se considera um dos primeiros passos para a queda de reputação da abiogênese. O saber do seu tempo considerava que as larvas se formavam naturalmente a partir de carne em putrefação. Na sua experiência, Redi utilizou mais de 8 frascos, nos quais colocou carne em estado de putrefação.

# data[].attributes.body
Louis Joblot fez experimentos para refutar a teoria da abiogênese que defendia a geração espontânea da origem da vida. Joblot conclui que os microrganismos surgiram de "sementes" provenientes do ar e não pela transformação espontânea da matéria inanimada constituinte do caldo nutritivo. Foi refutado por supostamente matar o sopro vital com aquecimento demasiado.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
O francês Joblot, realizou, em 1711, o seguinte experimento : ferveu caldos nutritivos à base de carne e o partiu entre duas séries de frascos cuidadosamente limpos. Os frascos de uma série ficaram abertos e os da outra série foram tampados com pergaminhos.

Após alguns dias, ele observou o conteúdo dos frascos ao microscópio.Os frascos não tampados estavam repletos de microrganismos, ausentes nos frascos tampados .

Após vários testes ele percebeu que os microrganismos estavam presentes no as.

Needham versus Spallanzani

A hipótese da geração espontânea, entretanto, não estava derrotada.Dois pesquisadores, o inglês John Needham que defendia a teoria da geração espontânea e o italiano Lazzaro Spallanzani que defendia a teoria da biogênese.

Fizeram novamente os testes novamente a teoria da biogênese estava correta.

O surgimento da indústria de enlatados

As indústrias de enlatados surgiram para preservar os alimentos e impedir que agentes externos o invadissem.

# data[].attributes.attachment_link.description
O francês Joblot, realizou, em 1711, o seguinte experimento : ferveu caldos nutritivos à base de carne e o partiu entre duas séries de frascos cuidadosamente limpos. Os frascos de uma série ficaram abertos e os da outra série foram tampados com pergaminhos.

# data[].attributes.body
Carl Linnaeus (Lineu) publicou a versão inicial da obra Systema Naturae. O pequeno artigo de apenas 11 páginas foi reeditado várias vezes e estabeleceu as bases de nomenclatura científica do sistema binomial de classificação dos seres vivos.

FATO IMPORTANTE
Foi Lineu que deu o nome científico de Homo sapiens à espécie humana.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Ao ler este artigo, o leitor provavelmente deve estar vestindo alguma peça de roupa feita de Gossypium hirsutum L., o algodão. Talvez esteja apoiando seu computador sobre uma mesa feita de Pinus taeda L. (pinho) e tenha comido no almoço sementes de Oryza sativa L. com Phaseolus vulgaris L., o famoso arroz com feijão. É possível ainda que sua família possua um exemplar de Cannis familiaris L. O que todos esses nomes escritos em itálico têm em comum? O L. ao final de cada um deles denota que os binômios foram propostos por um cientista de que a maioria de nós já ouviu falar, Lineu, um médico sueco com um senso prático incrível que se tornou um dos maiores botânicos da história por ter estabelecido o principio básico usado para classificar os seres vivos.

A identificação de seres vivos não é nada trivial, principalmente nos dias de hoje. Ao descobrirmos, por exemplo, um microorganismo patogênico numa planta tóxica ou mesmo uma planta que produza um composto milagroso para a cura do câncer, se não soubermos como distingui-los de outros organismos, como faremos para encontrá-los novamente e termos certeza de sua identidade? Uma solução seria guardar exemplares do organismo em algum lugar, ou seja, formar uma coleção. Com ela, teríamos acesso rápido à informação para comparar com o que encontramos na natureza. Portanto, para conseguir essa forma de acesso é necessário ter um bom sistema de classificação.

Tudo começou em 1735 com a publicação da versão inicial da obra Systema Naturae por Carolus Linnaeus (1707-1778), nome adotado por Carl Linnaeus para assinar seus trabalhos científicos em latim, o idioma culto de então (depois de ter se tornado nobre em 1761, Lineu passaria a assinar Carl von Linné). O pequeno artigo, de apenas 11 páginas, propondo um sistema de classificação para os seres vivos foi reeditado várias vezes e, 23 anos após sua primeira publicação, já apresentava 4.400 espécies de animais e 7.700 de plantas. Naquela época, como boa parte dos cientistas de hoje, Lineu trabalhava com financiamento do governo (o da Suécia) e com alunos de pós-graduação. Ao longo de sua carreira, publicou setenta livros e trezentos artigos científicos, uma produção científica invejável para a maioria dos cientistas do século XXI. Enviou dezenas de alunos para diferentes partes do mundo pedindo a eles que descrevessem novas espécies e as enviassem para o orientador.

Parece haver duas razões principais para o sucesso enorme da chamada Taxonomia Lineana. Em primeiro lugar, está a praticidade. O uso de caracteres morfológicos e dos binômios - o primeiro referente ao gênero e o segundo, à espécie do ser vivo descrito - é prático e simples. Em segundo, a adoção do sistema hierárquico social. Seu sistema de classificação, chamado de "divisão e denominação", segue uma espécie de hierarquia monárquica, catalogando os seres vivos em reinos, classes e ordens, como se fossem títulos de "nobreza". Essa escolha provavelmente facilitou a adoção do sistema de classificação por outros cientistas que, na época, viviam sob regimes monárquicos. Na Inglaterra, a idéia realmente pegou muito bem. Tão bem que, após a morte de Lineu, Sir James Edward Smith, um cientista e colecionador inglês, comprou parte da coleção do médico-botânico sueco e, em 1788, fundou a Linnean Society em Londres. Até hoje, a Linnean Society é considerada uma das mais prestigiosas sociedades científicas do Reino Unido.

Com o crédito que adquiriu com seu sistema de classificação dos seres vivos, Lineu se tornou extremamente respeitado. No comando do Jardim Botânico de Uppsala, na Suécia, montou uma coleção de plantas organizada de tal forma que, até hoje, é a base para os Jardins Botânicos de todo o mundo.

Foi Lineu quem deu o nome científico à espécie humana, Homo sapiens, e foi também ele quem criou a idéia de raças entre os homens, classificando os seres humanos de acordo com a origem e cor da pele.

Mas não foi só na taxonomia que Lineu aplicou seu senso prático. Em 1733, desenvolveu uma escala para medir temperatura, invertendo a escala inventada por Celsius que ia de 100 para zero, o que usamos até hoje. Também se tornou importante na literatura, pois seu estilo de redação descrevendo suas viagens, teve forte influência na literatura sueca do século XVIII.

Lineu tinha noção clara da importância do que havia inventado e muitas vezes a sua arrogância chamava a atenção. Ele mesmo costumava dizer: "Deus fez, Lineu organizou".

A despeito da importância de sua obra, Lineu não é tão conhecido como outros personagens. Uma busca na internet, por exemplo, mostra para Linnaeus apenas cerca de 3 milhões de hits, enquanto que para Darwin são 33 milhões e para Shakespeare são 45 milhões. Apesar de termos sido convencidos de que devemos escrever os "binômios" criados por Lineu e de lembrarmos de cor alguns deles, como o de nossa própria espécie, pouco sabemos sobre como, quando e por que essa forma de dar nomes aos seres vivos foi criada. No ano passado, mais precisamente no dia 13 de maio de 2007, passou-nos inclusive despercebida a comemoração que ocorreu em vários lugares do mundo em razão do tricentenário do aniversário de nascimento de Lineu.

Há muitos tipos de heróis que são vistos como tal por terem dedicado suas vidas ao bem de seus países e da humanidade. Porém, há poucos heróis que duram 300 anos, como Lineu. No caso dele, um dos motivos principais para que ainda seja considerado um grande herói da humanidade é o potencial prático de suas descobertas. Seu sistema de classificação foi adotado e utilizado com facilidade em todo o mundo e facilita a vida das pessoas. Essencialmente, o grande poder prático da taxonomia lineana é o fato de que podemos, a qualquer momento, identificar um ser vivo e distingui-lo dos demais.

Desde a época de Lineu, houve muitas mudanças no sistema de classificação, principalmente das plantas, mas a idéia central de classificar hierarquicamente ainda é a base taxonômica mais usada. Atualmente, o uso de seqüências de DNA dos organismos está provocando uma revolução na taxonomia, mas ainda é o sistema hierárquico de nomear organismos criado por Lineu que é usado. Uma variação importante é a classificação dos organismos em uma ordem evolutiva. Embora seja uma forma mais clara de ver os organismos para os biólogos, ela não tem o apelo prático do sistema lineano. Assim, é provável que continuemos usando o sistema hierárquico por muito tempo.

Sem um processo de classificação e identificação não é possível fazer praticamente nada. Por exemplo, se comermos o feijão errado podemos nos intoxicar e morrer. O que é notável é que em 1740 foi o financiamento governamental que possibilitou a Lineu realizar tudo isso. Ainda hoje, o investimento financeiro e a manutenção de cientistas pelo governo é provavelmente a mais importante fábrica de heróis de um país.
Leia todas as colunas Neotrópicas
Republicar

# data[].attributes.attachment_link.title
"Deus fez, Lineu organizou" | Revista Pesquisa Fapesp

# data[].attributes.attachment_link.description
Ao ler este artigo, o leitor provavelmente deve estar vestindo alguma peça de roupa feita de Gossypium hirsutum L., o algodão. Talvez esteja apoiando seu computador sobre uma mesa feita de Pinus taeda L. (pinho) e tenha comido no almoço sementes de Oryza sativa L. com Phaseolus vulgaris L., o famoso arroz com feijão.

# data[].attributes.body
John Needham fez experimentos para refutar a biogênese e defender a geração espontânea. Foi refutado por ter aquecido pouco o material

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Até meados do século XIX, os cientistas acreditavam que os seres vivos eram gerados espontaneamente do corpo de cadáveres em decomposição; que rãs, cobras e crocodilos eram gerados a partir do lodo dos rios.

Essa interpretação sobre a origem dos seres vivos ficou conhecida como hipótese da geração espontânea ou da abiogênese ( a= prefixo de negação, bio = vida, genesis = origem; origem da vida a partir da matéria bruta).

Pesquisadores passaram, então, a contestar a hipótese de geração espontânea, apresentando argumentos favoráveis à outra hipótese, a da biogênese, segundo a qual todos os seres vivos originam-se de outros seres vivos preexistentes.

Biogênese versus abiogênese

Os experimentos de Redi

Em 1668, Francesco Redi (1626 -1697) investigou a suposta origem de vermes em corpos em decomposição. Ele observou que moscas são atraídas pelos corpos em decomposição e neles colocam seus ovos. Desse ovos surgem as larvas, que se transformam em moscas adultas. Como as larvas são vermiformes, os "vermes" que ocorrem nos cadáveres em decomposição nada mais seriam que larvas de moscas. Redi concluiu, então, que essas larvas não surgem espontaneamente a partir da decomposição de cadáveres, mas são resultantes da eclosão dos ovos postos por moscas atraídas pelo corpo em decomposição.

Para testar a sua hipótese, Redi realizou o seguinte experimento: colocou pedaços de carne crua dentro de frascos, deixando alguns cobertos com gase e outros completamente abertos. De acordo com a hipótese da abiogênese, deveriam surgir vermes ou mesmo mosca nascidos da decomposição da própria carne. Isso, entretanto, não aconteceu. Nos frascos mantidos abertos verificaram-se ovos, larvas e moscas sobre a carne, mas nos frascos cobertos gaze nenhuma dessas formas foi encontrada sobre a carne. Esse experimento confirmou a hipótese de Redi e comprovou que não havia geração espontânea de vermes a partir de corpos em decomposição.

Os experimentos de Redi conseguiram reforçar a hipótese da biogênese até a descoberta dos seres microscópicos, quando uma parte dos cientistas passou novamente a considerar a hipótese da abiogênese para explicar a origem desses seres.

Segundo esses cientistas, os microorganismos surgem espontaneamente em todos os lugares, independentemente da presença de outro ser vivo. Já outro grupo de pesquisadores não aceitava essas explicações. Para eles os microorganismos somente surgiam a apartir de "sementes" presentes no ar, na água ou no solo. Essas "sementes", ao encontrarem locais adequados, proliferavam (interpretação coerente com a hipótese da biogênese).

Os experimentos de Needham e Spallanzani

Em 1745, o cientísta inglês John T. Needham (1713-1781) realizou vários experimentos em que submetia à fervura frascos contendo substancias nutritivas. Após a fervura, fechava os frascos com rolhas e deixava-os em repouso por alguns dias. Depois ao examinar essas soluções ao microscópio, Needham observava a presença de microorganismos.

A explicação que ele deu a seus resultados foi de que os microorganismos teriam surgido por geração espontânea. Ele dizia que a solução nutritiva continha uma "força vital" responsável pelo surgimento das forças vivas.

Posteriormente, em 1770, o pesquisador italiano Lazzaro Spallanzani (1729-1799) repetiu os experimentos de Needham, com algumas modificações, e obteve resultados diferentes.

Lazzaro Spallanzani

Spallanzani colocou substâncias nutritivas em balões de vidro, fechando-os hermeticamente. Esses balões assim preparados eram colocados em calderões com água e submetidos à fervura durante algum tempo. Deixava resfriar por alguns dias e então ele abria os frascos e observava o líquido ao microscópio. Nenhum organismo estava presente.

Spallanzani explicou que Needham não havia fervido sua solução nutritiva por tempo suficientemente longo para matar todos os microrganismos existentes nela e, assim, esterelizá-la. Needham respondeu a essas críticas dizendo que, ao ferver por muito tempo as substâncias nutritivas em recipientes hermeticamente fechados, Spallanzani havia destruído a "força vital" e tornado o ar desfavorável ao aparecimento da vida.

Nessa polêmica, Needham saiu fortalecido.

# data[].attributes.attachment_link.description
Até meados do século XIX, os cientistas acreditavam que os seres vivos eram gerados espontaneamente do corpo de cadáveres em decomposição; que rãs, cobras e crocodilos eram gerados a partir do lodo dos rios.

# data[].attributes.body
Início da Revolução Industrial no Reino Unido. Família e comunidade são substituídas por Estado e Mercado. Extinção em massa de plantas e animais.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Crianças trabalhando em uma fábrica têxtil dos Estados Unidos que foi construída no final do século XIX.

Por Revolução Industrial, as ciências humanas compreendem como o período de grande desenvolvimento tecnológico que foi iniciado na Inglaterra a partir da segunda metade do século XVIII. Com o tempo, esse desenvolvimento espalhou-se para outras partes do mundo, como a Europa ocidental e os Estados Unidos. Assim, surgiu a indústria, e as transformações causadas por essa possibilitaram a consolidação do capitalismo.

A economia, a nível mundial, sofreu grandes transformações. O processo de produção de mercadorias acelerou-se bastante, já que a produção manual foi substituída pela utilização da máquina. O resultado foi o estímulo à exploração dos recursos da natureza de maneira excessiva, uma vez que a capacidade produtiva aumentou. A Revolução Industrial também impactou as relações de trabalho, gerando uma reação dos trabalhadores, cada vez mais explorados no contexto industrial.

Resumo sobre a Revolução Industrial

Não pare agora... Tem mais depois da publicidade ;)

A Inglaterra foi a pioneira do desenvolvimento industrial por ser a nação que possuía as condições mínimas necessárias para desencadear esse processo.

O ponto de partida da Revolução Industrial foi o desenvolvimento da máquina a vapor.

A revolução resultou em transformações sensíveis no modo de produção das mercadorias e nas relações de trabalho e em forte redução do salário.

Os trabalhadores, intensamente explorados, mobilizaram-se em organizações e coordenaram dois movimentos: o ludismo e o cartismo.

A Revolução Industrial, mesmo que não tenha tido rupturas, foi dividida em fases que representam um processo evolutivo tecnológico que transformou o setor econômico e social.

A Primeira Revolução Industrial representa o início do processo de industrialização limitado à Inglaterra no século XVIII.

A Segunda Revolução Industrial iniciou-se após a Segunda Guerra Mundial e representou um período de grandes inovações tecnológicas.

A Terceira Revolução Industrial teve início na metade do século XX e corresponde ao desenvolvimento não só do setor industrial mas também do campo científico.

As principais consequências da Revolução Industrial foram as novas relações de trabalho; a consolidação do capitalismo; a industrialização dos países; a expansão do imperialismo; o exodo rural e a urbanização; os avanços nos campos da medicina, do transporte e das telecomunicações; o aumento da capacidade produtiva e do consumo; os impactos ambientais negativos etc.

Não pare agora... Tem mais depois da publicidade ;)

Antecedentes da Revolução Industrial

O início da Revolução Industrial ocorreu pelo desenvolvimento da máquina a vapor, que aproveita o vapor da água aquecida pelo carvão para produzir energia e revertê-la em força para mover as máquinas. Na Inglaterra, ainda no final do século XVII, foi criada a primeira máquina desse tipo, por Thomas Newcomen, e, na década de 1760, esse equipamento foi aprimorado por James Watt.

Muitos historiadores sugerem, então, que a década de 1760 tenha sido o ponto de partida da Revolução Industrial, mas existe muita controvérsia a respeito da datação do início dessa revolução. De toda forma, é importante atermo-nos ao fato de que a Revolução Industrial ficou marcada pelo desenvolvimento tecnológico e de máquinas que transformou o estilo de vida da humanidade.

As primeiras máquinas que surgiram voltavam-se, principalmente, para atender as necessidades do mercado têxtil da Inglaterra. Sendo assim, grande parte das primeiras máquinas criadas veio com o objetivo de facilitar o processo de produção de roupas. Essas máquinas teciam fios em uma velocidade muito maior que a do processo manual, e podemos destacar algumas delas, como a spinning frame e a water frame.

Com o tempo e à medida que os grandes capitalistas foram enriquecendo, o lucro de suas indústrias começou a ser revertido em investimento para o desenvolvimento das estradas de ferro, por exemplo. O surgimento da locomotiva e da estrada de ferro permitiu que as mercadorias pudessem ser transportadas com maior rapidez e em maior quantidade. Isso aconteceu porque o lucro da indústria inglesa era tão alto que permitiu a diversificação dos investimentos em outros segmentos.

Acesse também: Conheça o acontecimento que deu início à industrialização do Japão

O trabalhador depois da Revolução Industrial

A Revolução Industrial causou profundas transformações no mundo, e uma dessas transformações deu-se no processo produtivo e no estilo de vida dos trabalhadores. Para que possamos entender como a vida do trabalhador mudou, precisamos visualizar, antes, as mudanças no processo de produção de mercadorias utilizando o contexto da produção têxtil.

Antes da Revolução Industrial, o processo de produção era manufatureiro, ou seja, a produção acontecia em uma manufatura, na qual a produção era manual e o trabalhador realizava seu trabalho por meio de sua capacidade artesanal. Com o desenvolvimento das máquinas, a produção passou a ser parte da maquinofatura, isto é, a máquina era a grande responsável pela produção.

Assim, se, antes da máquina, a produção necessitava da habilidade artesanal do trabalhador, agora, isso não era mais necessário porque qualquer trabalhador poderia manejar a máquina e realizar todo o processo sozinho. Na prática, isso significa que não era mais necessário um trabalhador com habilidades manuais, e o resultado disso foi que seu salário diminuiu.

O historiador Eric Hobsbawm traz um dado interessante que comprova essa observação. Utilizando como base o salário de um artesão que trabalhava na cidade de Bolton (cidade inglesa próxima à Manchester), ele aponta que, em 1795 (no começo da Revolução Industrial), o salário médio era de 33 shillings. Em 1815, esse salário já havia caído para 14 shillings, e, entre 1829-1834, ele já era inferior a 6 shillings.|1| Esse processo de quedas salariais aconteceu em toda Inglaterra e espalhou-se pela Europa na medida em que ela industrializou-se.

Além do salário extremamente baixo, os trabalhadores eram obrigados a aceitar uma carga de trabalho excessivamente elevada que, em alguns casos, chegava a 16 horas diárias de trabalho, das quais o trabalhador só tinha 30 minutos para almoçar. Essa jornada era particularmente cruel porque todos aqueles que não a aguentassem eram prontamente substituídos por outros trabalhadores.

O trabalho, além de cansativo, era perigoso, pois não havia nada que protegesse os trabalhadores, e eram comuns os acidentes que os faziam perder os dedos ou mesmo a mão em casos mais graves. Os afastados por problema de saúde não recebiam, pois o salário só era pago para aqueles que trabalhavam. Os que ficavam fisicamente incapacitados de exercer o serviço eram demitidos e outros trabalhadores contratados.

Na questão salarial, mulheres e crianças também trabalhavam e seus salários eram, pelo menos, 50% menores do que os dos homens adultos. Muitos patrões preferiam contratar somente mulheres e crianças porque o salário era menor (e, por conseguinte, seu lucro maior) e essas eram mais sujeitas a obedecerem às ordens, sem se rebelarem.

Esse quadro de extrema exploração dos trabalhadores fez com que esses se mobilizassem em prol de melhorias de sua situação. Assim, foram criadas as organizações de trabalhadores, conhecidas no Brasil como sindicatos e na Inglaterra como trade union. As maiores reivindicações dos trabalhadores eram melhorias no salário e redução da carga de trabalho.

A mobilização dos trabalhadores deu surgimento a dois grandes movimentos, na primeira metade do século XIX, na Inglaterra, que são o ludismo e o cartismo.

O primeiro atuou no período entre os anos de 1811 e 1816 e ficou marcado pela mobilização de trabalhadores para invadir as fábricas e destruir as máquinas. Os adeptos do ludismo acreditavam que as máquinas estavam roubando os empregos dos homens e, assim, era necessário destruí-las. A repressão das autoridades inglesas sobre o ludismo foi duríssima, e o movimento teve atuação muito curta.

O segundo surgiu na década de 1830 e mobilizou trabalhadores para lutar por direitos trabalhistas e também por direitos políticos. Os cartistas tinham como uma de suas principais exigências o sufrágio universal masculino, isto é, exigiam que todos os homens tivessem direito ao voto. Além disso, reivindicavam que a classe trabalhadora tivesse representação no Parlamento.

Os protestos de trabalhadores na Inglaterra resultaram em algumas melhorias para essa classe, e essas melhorias foram obtidas, principalmente, por meio da greve. Um dos grandes ganhos dos movimentos de trabalhadores na Inglaterra foi conquistar a redução da jornada de trabalho para 10 horas por dia.

Importante mencionar que a mobilização de trabalhadores não foi resultado apenas da Revolução Industrial, uma vez que, na história recente da Europa, as populações mais pobres revoltavam-se contra as autoridades. Um exemplo na própria história inglesa foram os diggers, que se mobilizaram durante os anos da Revolução Puritana.

Revolução Industrial na Inglaterra

As minas de carvão foram muito importantes para o desenvolvimento da Revolução Industrial na Inglaterra.

A Revolução Industrial, como mencionamos, iniciou-se na Inglaterra no século XVIII e, com o tempo, espalhou-se pela Europa, Estados Unidos, Japão etc. A pergunta que instiga muitos é: por que esse acontecimento deu-se na Inglaterra? Isso aconteceu porque a Inglaterra reunia todas as condições necessárias para tanto.

Primeiro, o desenvolvimento tecnológico e industrial que aconteceu na Inglaterra só foi possível pelo estabelecimento precoce da burguesia no poder inglês. Isso porque a Inglaterra foi o primeiro país absolutista a passar por uma revolução burguesa - a Revolução Gloriosa, que aconteceu no ano de 1688. A partir dela, a burguesia estabeleceu-se no poder, e isso garantiu o desenvolvimento da economia inglesa.

Com essa revolução, o país converteu-se em uma monarquia constitucional parlamentarista, na qual o poder dos reis estava submetido ao Parlamento. Desse modo, a burguesia, consolidada no poder, começou a tomar medidas que a fortaleciam e atendiam seus interesses economicamente. Antes disso, a economia inglesa havia sido beneficiada por uma medida tomada em 1651, antes mesmo da Revolução Gloriosa.

Nesse ano, foram decretados, por Oliver Cromwell, os Atos de Navegação - uma lei que determinava que as mercadorias compradas e vendidas pela Inglaterra só seriam transportadas por embarcações inglesas. Isso alterou as rotas marítimas inglesas e transformou o país na maior potência comercial do mundo, dando início ao processo de acumulação de capital no país. Esse capital excedente foi utilizado no desenvolvimento das máquinas, tempos depois.

Além do capital para investir no desenvolvimento industrial, era necessário também que houvesse grande quantidade de mão de obra para trabalhar nas indústrias. Acontece que a Inglaterra do século XVIII tinha uma grande quantidade de mão de obra, fruto dos cercamentos que forçaram os camponeses ingleses a mudarem-se para as cidades inglesas.

Esses cercamentos eram resultado da Lei dos Cercamentos, uma lei inglesa que permitia que as terras comuns utilizadas pelos camponeses fossem cercadas e transformadas em pasto para a criação de ovelhas. Essas terras comuns eram parte de um sistema feudal que separava determinadas áreas para que os camponeses cultivassem-nas.

Os cercamentos resultaram na expulsão dos camponeses de suas terras, uma vez que essas estavam sendo transformadas em pasto e esses não tinham mais como sobreviver no campo. Assim, os camponeses eram obrigados a irem para o único lugar onde poderiam obter um sustento: as cidades. Lá, tornaram-se mão de obra que alimentava as indústrias, e essa grande disponibilidade dava aos patrões um poder de pressão sobre o salário dos trabalhadores.

Por último, mas não menos importante, é necessário destacar que a Inglaterra possuía uma grande reserva exatamente das duas matérias-primas mais importantes para o desenvolvimento industrial naquele momento: carvão e ferro. Essas matérias eram essenciais para a construção das máquinas e para seu funcionamento (à base do vapor da água).

Acesse também: Saiba quando se deu o primeiro surto de industrialização no Brasil

Fases da Revolução Industrial

Geograficamente, a Revolução Industrial, no que tange às transformações nos campos econômico, tecnológico e social, possibilitou uma nova forma de organização da sociedade, bem como deu início a uma nova forma de produção e consumo de bens e serviços.

A revolução, em seu início (meados do século XVIII), limitou-se à Inglaterra. Contudo, com os avanços alcançados, possibilitou novas transformações para além da Europa ocidental. Esses desdobramentos ficaram conhecidos como fases da Revolução Industrial e representam o desenvolvimento das sociedades mediante às tecnologias empregadas em cada período.

Contudo, é importante deixar claro que, apesar de ser apresentada em fases, a Revolução Industrial não teve ruptura, sendo, portanto, um processo contínuo de transformações socioeconômicas que transformou a produção capitalista.

A Primeira Revolução Industrial é marcada pelo início do processo de industrialização que transformou o cenário econômico e social.

A primeira fase da Revolução Industrial corresponde à sua eclosão no século XVIII (1760 a 1850), limitada à Europa ocidental e tendo a Inglaterra como precursora. Essa primeira fase representa o conjunto de mudanças no setor econômico e no setor social possibilitado pela evolução tecnológica.

Esses avanços contribuíram para a consolidação de uma nova forma de produção, bem como deram início a uma nova realidade industrial, estabelecendo um novo padrão de consumo na sociedade e novas relações de trabalho.

A Primeira Revolução Industrial possui como marco a substituição da manufatura pela maquinofatura, ou seja, a substituição do trabalho humano e a introdução de máquinas capazes de realizar esse trabalho com maior precisão e em menor tempo.

Nesse período, houve a expansão do comércio, e a mecanização possibilitou maior produtividade e, consequentemente, o aumento dos lucros. As indústrias expandiam-se cada vez mais, criando, então, um cenário de progresso jamais visto. As principais invenções do período contribuíram para o melhor escoamento das matérias-primas utilizadas nas indústrias e também favoreceu o deslocamento de consumidores e a distribuição dos bens produzidos.

Os principais avanços tecnológicos conhecidos nessa fase foram:

uso do carvão como fonte de energia para a máquina a vapor;

desenvolvimento da máquina a vapor e criação da locomotiva;

invenção do telégrafo;

aparecimento de indústrias têxteis, como a do algodão;

ampliação da indústria siderúrgica.

Segunda Revolução Industrial

Uma das invenções na Segunda Revolução Industrial foi a locomotiva.

A segunda fase da revolução corresponde ao processo evolutivo das tecnologias que modificaram ainda mais o cenário econômico, industrial e social. Essa fase iniciou-se da metade do século XIX até o início do século XX, findando-se durante a Segunda Guerra Mundial (1939 a 1945).

Esse período representou avanços não só tecnológicos mas também geográficos, representando o momento em que a revolução deixou de limitar-se à Inglaterra espalhando-se para outros países, como Estados Unidos, Japão, Alemanha e França.

A Segunda Revolução Industrial eclodiu como consequência, principalmente, das grandes revoluções burguesas ocorridas no século XIX, representadas pela classe dominante na época, a burguesia. Essas revoluções foram as responsáveis pelo fim do Antigo Regime e também influenciaram o fortalecimento do capitalismo, impulsionado pela industrialização.

Foi nesse período que surgiu o capitalismo financeiro, que acabou por moldar essa fase, que ficou conhecida como o período das grandes inovações. Esse avanço e aperfeiçoamento tecnológico possibilitou aumentar a produtividade nas indústrias, bem como os lucros obtidos. O mundo vivenciou novas criações e o incentivo à pesquisa, principalmente no campo da medicina.

As principais inovações dessa fase da revolução estão associadas à introdução de novas fontes de energia e de novas técnicas de produção, com destaque para a indústria química. O uso da eletricidade do petróleo possibilitou a substituição do vapor. A eletricidade, antes usada apenas no desenvolvimento de pesquisas laboratoriais, passou a ser usada também no setor industrial. O petróleo passou a ser utilizado como combustível, e seu uso difundiu-se com a invenção do motor a explosão.

Na Segunda Revolução Industrial, destacaram-se:

a substituição do ferro pelo aço;

o surgimento de antibióticos;

a construção de ferrovias e navios a vapor;

a invenção do telefone, da televisão e da lâmpada incandescente;

o uso de máquinas e fertilizantes químicos na agricultura.

Para saber mais sobre a Segunda Revolução Industrial, clique aqui.

A Terceira Revolução Industrial representa o desenvolvimento tecnológico no campo científico.

A terceira fase da Revolução Industrial iniciou-se na metade do século XX, após o fim da Segunda Guerra Mundial, e ficou conhecida também como Revolução Técnico-Científica. A principal mudança representada por essa fase está associada ao desenvolvimento tecnológico atribuído não só ao processo produtivo mas também ao campo científico. A industrialização, nesse momento, espalhou-se pelo mundo.

Saiba mais: Robotização na produção industrial

A Terceira Revolução Industrial significou um novo patamar alcançado pelos avanços tecnocientíficos que são até hoje vivenciados pela sociedade. Os principais marcos desse período podem ser vistos por meio dos aperfeiçoamentos e das inovações nas áreas de robótica, genética, telecomunicações, eletrônica, transporte e infraestrutura. Tudo isso transformou ainda mais as relações sociais e modificou o espaço geográfico.

Fala-se nessa fase em globalização, que representa o avanço tecnológico, especialmente no sistema de comunicação e transporte, o qual possibilitou maior integração econômica e política. A tecnologia, nessa fase da revolução, permitiu diminuirem-se tempo e distância, aproximando pessoas do mundo todo e possibilitando a transmissão de informações instantaneamente, ultrapassando os obstáculos físicos, culturais e sociais.

Para saber mais sobre a Terceira Revolução Industrial, clique aqui.

Consequências da Revolução Industrial

A Revolução Industrial representou um marco na história da humanidade - transformando as relações sociais, as relações de trabalho, o sistema produtivo - e estabeleceu novos padrões de consumo e uso dos recursos naturais. As consequências foram muitas e estão relacionadas à cada fase vivida no processo evolutivo das tecnologias que proporcionou a industrialização dos países.

Durante a Primeira Revolução Industrial, o modo capitalista de produção reorganizou-se. As principais consequências desse período foram:

substituição do trabalho humano por máquinas, o que ampliou o êxodo rural e intensificou o crescimento urbano;

crescimento desenfreado das cidades, acarretando favelização, marginalização de pessoas, aumento da miséria, fome e violência;

aumento significativo de indústrias e, consequentemente, da produção;

organização da sociedade em dois grupos: a burguesia versus o proletariado.

Os avanços tecnológicos obtidos na Segunda Revolução Industrial fizeram com que a industrialização alcançasse outros países, especialmente os mais ricos. Esses, a fim de ampliarem seu mercado, deram início a uma expansão territorial também em busca de matéria-prima, o que ficou conhecido como imperialismo. As principais consequências desse período foram:

aumento da produção em massa e em curto espaço de tempo, aumentando também o comércio;

avanços nos setores de transporte e telecomunicações que ampliaram o mercado consumidor, bem como o escoamento dos bens produzidos;

surgimento das grandes cidades e, com elas, dos problemas de ordem social, como a superpopulação;

aumento de doenças;

desemprego e maior disponibilidade de mão de obra barata;

avanços no setor da saúde que possibilitaram melhorias na qualidade de vida da população.

A terceira fase da Revolução Industrial - que integrou a ciência, a tecnologia e a produção - transformou ainda mais a relação do homem com o meio. A apropriação dos recursos naturais era cada vez mais intensa, visto que, a cada dia, tornou-se mais necessário viabilizar as produções em massa.

As principais consequências da Terceira Revolução Industrial foram:

muitos avanços no campo da medicina;

criação de robôs capazes de fazer trabalhos minuciosos e mais precisos;

técnicas na área da genética que melhoraram a qualidade de vida da população;

consolidou-se o capitalismo financeiro;

aumento do número de empresas multinacionais;

maior difusão de informações e notícias, integrando o mundo todo instantaneamente;

aumento dos impactos ambientais negativos e esgotamento de recursos naturais;

preocupação com o desenvolvimento econômico que explora os recursos naturais sem se preocupar com as gerações futuras, gerando a necessidade de buscar um modelo de desenvolvimento sustentável.

|1| HOBSBAWM, Eric J. A Era das Revoluções 1789-1848. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 2014, p. 79.

Por Daniel Neves
Graduado em História e

Rafaela Sousa
Graduada em Geografia

# data[].attributes.attachment_link.title
Revolução industrial: o que foi, fases, consequências, resumo - Mundo Educação

# data[].attributes.attachment_link.description
Clique e acesse este texto para saber mais a respeito da Revolução Industrial. Entenda por que ela se iniciou na Inglaterra e conheça suas fases e consequências.

# data[].attributes.body
Lazzaro Spallanzani fez experimentos para refutar a geração espontânea utilizando frascos aquecidos e herméticos que evitavam a passagem do suposto sopro vital e, por isso, foi refutado.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lazzaro Spallanzani ( Scandiano, 10 de janeiro de 1729 - Pavia, 12 de fevereiro de 1799) foi um sacerdote católico, fisiologista italiano, estudioso das ciências naturais.

Educado num colégio de jesuítas, Spallanzani abandonou os seus estudos em Direito na Universidade de Bolonha para se dedicar à ciência. O seu trabalho centrou-se na investigação da teoria da geração espontânea. Com suas experiências, Spallanzani mostrou que os micróbios movem-se pelo ar e que podem ser eliminados por fervura.

Seu intuito era derrubar as ideias de John Needham, que através de seus experimentos havia "comprovado" que a vida poderia surgir espontaneamente de um caldo nutritivo, colocado em um recipiente vedado e aquecido até sua fervura. O problema do experimento de Needham eram os recipientes, que não foram bem vedados, permitindo a entrada de micro-organismos e a contaminação do caldo nutritivo, e uma fervura branda, que possivelmente não haveria matado todos os micro-organismos que já estavam no caldo nutritivo. Spallanzani mostra que com os recipientes vedados de outra maneira mais eficiente e realizando a fervura por mais tempo, a vida não surge espontaneamente.

Porém Needham retrucou afirmando que com aquela fervura Spallanzani havia acabado com o ar dos recipientes, impossibilitando o surgimento da vida. Realmente o experimento acabava com o oxigênio dos frascos. A controvérsia só veio a ser esclarecida mais tarde, com as descobertas de Louis Pasteur.

Além disso, aprofundou os estudos de René-Antoine Reaumur, ao demonstrar que o suco gástrico era um fator decisivo na digestão. Obteve suco gástrico fazendo um animal engolir um tubo atado a um fio para posteriormente o retirar cheio do suco digestivo. Com este suco realizava experiências sobre a digestão no estômago. Para assegurar as condições corretas de temperatura, mantinha os tubos de ensaio nas suas axilas, dispensando assim a necessidade de um termostato (que não existia na altura). Também fez experiências com animais, fazendo com que estes engolissem pedaços de carne presos por fios, que depois recuperava para observar a progressão da digestão, assim como os fazia engolir objetos metálicos. Também estudou o fenômeno nele próprio, engolindo, numa das vezes, uma saqueta de tela contendo pão e carne. Deixou ficar legal e legal.

Spallanzani estudou a constituição e origem de fósseis marinhos encontrados em regiões distantes do mar e sobre o cume de montanhas de algumas regiões da Europa, que resultou na publicação em 1755 de uma pequena dissertação, Dissertazione sopra i corpi marino-montani, depois apresentada em reunião da Accademiadegli Ipocondriaci di Reggio Emilia. Embora alinhado a uma das tendências de sua época, que atribuía a ocorrência de fósseis marinhos sobre montanhas ao movimento natural dos mares, e não ao dilúvio universal, Spallanzani desenvolveu uma hipótese própria, baseada na dinâmica das forças que modificaram o estado da Terra depois da Criação divina.

Passados alguns anos publicou relatos sobre viagens que fez, para Portovenere, ilha Cerigo e Duas Sicílias, abordando temas importantes, como a descoberta de conchas fósseis no interior de rochas vulcânicas, a de fósseis humanos, e a existência de fósseis de espécies extintas. Sua preocupação com os fósseis testemunha o modo como, ao estilo do século XVIII, Spallanzani integrava os estudos dos três reinos da natureza

Referências

# data[].attributes.attachment_link.description
Lazzaro Spallanzani ( Scandiano, 10 de janeiro de 1729 - Pavia, 12 de fevereiro de 1799) foi um sacerdote católico, fisiologista italiano, estudioso das ciências naturais. Educado num colégio de jesuítas, Spallanzani abandonou os seus estudos em Direito na Universidade de Bolonha para se dedicar à ciência.

# data[].attributes.body
Thomas Malthus afirma que enquanto o crescimento populacional se dá em progressão geométrica, a produção de alimentos aumenta em progressão aritmética. Isso seria uma das explicações para a fome que assolava boa parte da humanidade. Essas e outras conclusões constam em seu Ensaio sobre a lei da população, que adiante influenciaram nas ideias de Darwin e da Seleção Natural.

# data[].attributes.body
Jean-Baptiste Lamarck publicou o livro Filosofia Zoológica.

Ele dizia que formas de vida mais simples surgem a partir da matéria inanimada por geração espontânea e progridem a um estágio de maior complexidade e perfeição.

Em sua teoria, Lamarck sustentou que a progressão dos organismos era guiada pelo meio ambiente: se o ambiente sofre modificações, os organismos procuram adaptar-se a ele.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Lamarck, naturalista francês, foi o primeiro a propor uma teoria sintética da evolução.

Sua teoria foi publicada em 1809, no livro Filosofia Zoológica. Ele dizia que formas de vida mais simples surgem a partir da matéria inanimada por geração espontânea e progridem a um estágio de maior complexidade e perfeição.

Em sua teoria, Lamarck sustentou que a progressão dos organismos era guiada pelo meio ambiente: se o ambiente sofre modificações, os organismos procuram adaptar-se a ele.

Nesse processo de adaptação, um ou mais órgãos são mais usados do que outros. O uso ou o desuso dos diferentes órgãos alterariam características do corpo, e estas características seriam transmitidas para as próximas gerações. Assim, ao longo do tempo os organismos se modificariam, podendo dar origem as novas espécies.

Segundo Lamarck, portanto, o princípio evolutivo estaria baseado em duas leis fundamentais:

Lei do uso ou desuso: no processo de adaptação ao meio, o uso de determinadas partes do corpo do organismo faz com que elas se desenvolvam, e o desuso faz com que se atrofiem;

Um exemplo clássico da lei do uso e do desuso é o crescimento do pescoço da girafa. Segundo Lamarck: Devido ao esforço da girafa para comer as folhas das arvores mais altas o pescoço do mesmo acabou crescendo.

Lei da transmissão dos caracteres adquiridos: alterações no corpo do organismo provocadas pelo uso ou desuso são transmitidas aos descendentes.

Vários são os exemplos de abordagem lamarquista para a evolução. Um deles se refere às aves aquáticas, que se teriam tornado pernaltas devido ao esforço que faziam para esticar as pernas e assim evitar molhar as pernas durante a locomoção na água. A cada geração esse esforço produziria aves com pernas mais altas, que transmitiam essa característica à geração seguinte. Após várias gerações, teriam sido originadas as atuais aves pernaltas.

Na época, as ideias de Lamarck foram rejeitadas, não porque falavam na herança das características adquiridas, mas por falarem em evolução. Não se sabia nada sobre herança genética e acreditavam-se que as espécies eram imutáveis. Somente muito mais tarde os cientistas puderam contestar a herança dos caracteres adquiridos. Uma pessoa que pratica atividade física terá musculatura mais desenvolvida, mas essa condição não é transmitida aos seus descendentes.

Mesmo estando enganado quanto às suas interpretações, Lamarck merece ser respeitado, pois foi o primeiro cientista a questionar o fixismo e defender ideias sobre evolução. Ele introduziu também o conceito da adaptação dos organismos ao meio, muito importante para o entendimento da evolução.

Quadro comparativo das ideias de Lamarck e Darwin

# data[].attributes.attachment_link.description
Lamarck, naturalista francês, foi o primeiro a propor uma teoria sintética da evolução. Sua teoria foi publicada em 1809, no livro Filosofia Zoológica. Ele dizia que formas de vida mais simples surgem a partir da matéria inanimada por geração espontânea e progridem a um estágio de maior complexidade e perfeição.

# data[].attributes.body
Nascimento de Charles Darwin no Reino Unido.

# data[].attributes.body
Início da expedição no navio HMS Beagle com Charles Darwin.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
O naturalista Charles Darwin fez uma viagem que durou quatro anos e nove meses como objetivo de mapear a costa da América do Sul. Ele não foi convidado para procurar e coletar os materiais, mas sim para fazer companhia ao capitão da embarcação, que buscava uma pessoa com quem pudesse conversar durante a viagem. O navio utilizado tinha o nome de HMS Beagle, em referência à raça de cães.

A rota do Beagle começou na Inglaterra no dia 10 de fevereiro de 1831 e teve cerca de 20 paradas. Passou pelo Brasil - em Salvador e Rio de Janeiro -, depois foi para o Uruguai, Montevidéu, Argentina, Patagônia no Chile e Ilha Galápagos, que pertence ao Equador. Em seguida foi para o Haiti, passou pela Nova Zelândia, Austrália e África. Depois desse percurso, ele retornou à Bahia e seguiu para a Inglaterra. Nessa jornada Darwin viu que há muita diversidade de meio ambiente e que cada lugar tem suas características, tanto na vegetação, quanto na fauna e flora.

Quando o navio chegou ao Rio de Janeiro, o naturalista oficial não quis mais seguir viagem, então Darwin, com apenas 22 anos, assumiu o cargo. Como isso, ele pode coletar amostras, pesquisar e conversar com as pessoas nativas para obter todas as informações sobre os locais que passava. Durante a viagem Darwin conseguiu coletar 1.529 espécies fósseis, 3.907 espécimes preservados e um diário de 770 páginas no qual registrava tudo que observava.

À medida que coletava materiais, o naturalista já enviava à Inglaterra para seus amigos pesquisadores realizarem a identificação. Se encontrava um mamífero, mostrava para um especialista da área, se fosse uma planta enviava a outro.

Três observações constituem o ponto de partida para Darwin começar a pensar na Teoria da Evolução: fósseis encontrados na Patagônia, a distribuição geográfica da Ema e a diversidade da vida animal no Arquipélago de Galápagos. Até então, acreditava-se que as espécies eram imutáveis, mas, depois de concluir a viagem, Darwin começou a crer que as espécies mudavam com o passar do tempo. Ele observou que às vezes era possível encontrar uma concha do mar no alto de uma montanha. Então, provavelmente, aquele local teria sido mar em alguma época remota. Para ele, a Terra não foi sempre igual, pois acreditava que ela sofria modificações com o passar do tempo e com isso algumas espécies poderiam de se adaptar a esses novos ambientes e dar origem a uma nova espécie.

Darwin visitou na Patagônia o sítio arqueológico de Ponta Alta, um lugar apropriado para a fossilização, onde encontrou o fóssil de uma preguiça. Alguns anos atrás, outro cientista havia encontrado um fóssil deste animal, evidenciando que a Terra já tinha sido habitada por animais que já estavam extintos. Nesta região, ele também conheceu uma espécie diferente, a ema ( Rhea americana), ave ternária de grande porte que não voa.

Quando a embarcação atracava, a tripulação saía para caçar animais, como a ema. Conversando com os nativos, Darwin descobriu que naquela região tinha outra ave parecida com esta, mas um pouco menor. Eles acreditavam que esse animal era a Rhea americana mais jovem. A ave foi servida na ceia de natal e quando Darwin comeu e observou os ossos, percebeu que tinha algo diferente. Então, ele recolheu os ossos e pediu ao cozinheiro as penas que havia retirado da ave. No retorno à Inglaterra, descobriu que o animal era outra espécie muito semelhante à ema. A nova espécie recebeu o nome de Rhea darwinii.

Em 1838, dois anos depois do fim da viagem, Darwin leu um ensaio do matemático Thomas Malhus que falava da tendência da humanidade em crescer em progressão geométrica, enquanto a produção de alimentos aumenta em progressão aritmética, ou seja, em algum momento teria mais gente que comida. A dúvida de Darwin foi: o que mantinha o equilíbrio estável de uma população? Então observou que nas populações existe competição - pelo ambiente, alimento, abrigo e uma série de outras coisas - e o indivíduo que apresenta variação vantajosa sobrevive e se reproduz, já aquele que não apresenta as características necessárias a própria natureza extingue. Foi assim que surgiu o conceito de seleção natural.

Em 1859, Darwin escreveu o livro " A Origem das espécies", em que explica como chegou à Teoria da Evolução. Cada local que poderia servir de exemplo foi detalhado no livro para evitar contestação. Quando foi lançado, em poucas horas todos os exemplares se esgotaram.

Primeira edição do livro "A Origem das Espécies"

Clarice: "Uma das características de um bom pesquisador é ser minucioso, detalhista, observador, registrar tudo. Uma coisa que, no momento, pode parecer insignificante, no futuro poderá ser importante e até mesmo resolver algum problema. Darwin desde pequeno gostava de colecionar as coisas, observar e registrar tudo".

Aluno: "Alguma obra dele, como livro, está em algum museu?

Clarisse: "O original está no museu em Londres, porque já existem várias edições. Lá tem todos os livros dele, uns sete ou oito, sobre besouros, plantas, minhoca, entre outros. Eles ficam todos na biblioteca do museu".

Aluno: "Teve alguma situação polêmica que fez com que ele pensasse em parar com a pesquisa?

Clarisse: "Depois que ele fez o ensaio, ficou certo tempo fazendo outras coisas. Mas esse tema podia causar muita polêmica, muito impacto, não só no mundo científico, mas na sociedade de modo geral".

Este texto tem como objetivo reportar a interação entre alunos e pesquisador e os conceitos tratados durante os encontros do programa "Adote um Cientista". A professora Clarice Harumi Sakamoto, doutora em genética, falou aos alunos do Adote um Cientista sobre a história de Charles Darwin, responsável pela Teoria da Evolução

# data[].attributes.attachment_link.description
O naturalista Charles Darwin fez uma viagem que durou quatro anos e nove meses como objetivo de mapear a costa da América do Sul. Ele não foi convidado para procurar e coletar os materiais, mas sim para fazer companhia ao capitão da embarcação, que buscava uma pessoa com quem pudesse conversar durante a viagem.

# data[].attributes.body
Término da expedição de Charles Darwin ao redor do mundo a bordo do HMS Beagle.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Foi revolucionária e muito mais longa do que o esperado - durou cinco anos em vez de dois. A jornada de barco ao redor do planeta, partindo da Inglaterra, aconteceu entre 1831 e 1836, no momento em que a Europa balançava entre explicações criacionistas e evolucionistas para o funcionamento do mundo animal. A aventura marcou Charles Darwin e levou o jovem cientista britânico a conclusões que mudariam para sempre o jeito que entendemos a natureza. Embora a ideia de uma evolução gradual já fosse discutida na época de Darwin, a grande sacada do naturalista foi desvendar a forma pela qual essa evolução acontece.
Volta ao mundo em 80 espécies Charles Darwin embarcou para fazer companhia ao capitão, mas acabou revolucionando a biologia

Continua após a publicidade

1. A missão da viagem, que partiu da Inglaterra em 1831, era mapear a costa da América do Sul para atualizar as cartas náuticas britânicas e de quebra deixar na Patagônia três indígenas argentinos que haviam sido catequizados. Darwin, então com 22 anos, foi convidado para o "passeio" apenas para fazer companhia ao capitão, Robert Fitzroy

2. O navio Beagle aportou na Bahia e depois seguiu para o Rio, onde o criacionismo, crença religiosa de que Deus criou todos os seres vivos, teve seu primeiro baque. Ao observar uma mosca injetar seus ovos em uma lagarta viva para que as larvas se alimentassem das entranhas, Darwin se perguntou como poderia um Deus "bom" ter feito uma criatura tão cruel.Outro choque para Darwin no Brasil foi presenciar o comércio de escravos, prática que já havia sido abolida na Inglaterra em 1808

3. Depois de uma passagem por Uruguai, o Beagle ancorou na Argentina, onde libertou os indígenas que haviam sido capturados anos antes. No país, Darwin coletou fósseis de preguiças e tatus ancestrais e constatou que se tratava de animais gigantes, que mudaram muito até virarem os descendentes de hoje

4. O navio continuou em direção ao sul, chegando à Patagônia, onde Darwin encontrou ainda outra pista da evolução das espécies: existiam dois tipos de emas na região, mas um exemplar era gigante (ao norte) e outro era pequeno (ao sul). A semelhança entre os bichos sugeria que uma espécie originou a outra ou que ambas tinham um ancestral comum

Continua após a publicidade

5. Nas Ilhas Galápagos, Darwin achou pássaros com bicos diferentes: alguns para comer sementes, outros para cactos. Anos depois, ele entenderia que os pássaros tinham um ancestral comum, mas evoluíram em ambientes distintos: os que sofreram mutações vantajosas para seu meio sobreviveram e passaram os traços aos seus descendentes

6. Apesar de abalada pelas descobertas, a fé criacionista de Darwin perdurava. Na Austrália, em 1836, ele observou a armadilha usada pela formiga-leão para capturar suas presas e concluiu que apenas um Criador poderia ter dado ao bicho esse mecanismo complexo. Também estranhou o ornitorrinco e o considerou fruto de um "projeto especial" de Deus

7. O navio ainda viajou por oito meses depois de deixar a Oceania. Durante o trajeto, Darwin coletou e despachou ossos, carcaças, pedras e plantas para especialistas ingleses. Quando voltou à Inglaterra, em outubro de 1836, escutou a opinião dos especialistas que tinham recebido suas amostras e começou a traçar sua teoria

LEIA TAMBÉM:
- Se o homem veio do macaco, por que ainda existem macacos?
- Como a ciência acredita que será a evolução do nosso corpo no futuro?
- Como foi a evolução dos crocodilos?
- O homem ainda evolui? Qual será nossa aparência daqui a 1 milhão de anos?

Duas décadas de meditação
A Origem das Espécies só foi publicado em 1859
Darwin trabalhou em seu livro pelos 23 anos seguintes à viagem. Foi só depois que ficou sabendo que um colega, Alfred Russel Wallace, publicaria uma obra com teses semelhantes às suas que decidiu acelerar as coisas. Ele expôs um "rascunho" em 1858, que evoluiu para livro no ano seguinte. A recepção foi controversa, com membros do clero ultrajados com a ideia de o homem e os macacos terem um ancestral comum. A partir de 1861, as ideias de Darwin sobre mutação, seleção natural e adaptação ao ambiente começaram a ser aceitas

Continua após a publicidade

PERGUNTA Robson Vilanova Ilha, São Sepé, RS

FONTES Revistas Nature, Smithsonian e NATIONAL GEOGRAPHIC; Enciclopédia Britannica; livros A Origem das Espécies e A Viagem do Beagle (Diário e Anotações), de Charles Darwin

# data[].attributes.attachment_link.title
Como foi a viagem que levou Darwin a criar a Teoria da Evolução?

# data[].attributes.attachment_link.description
Foi revolucionária e muito mais longa do que o esperado - durou cinco anos em vez de dois. A jornada de barco ao redor do planeta, partindo da Inglaterra, aconteceu entre 1831 e 1836, no momento em que a Europa balançava entre explicações criacionistas e evolucionistas para o funcionamento do mundo animal.

# data[].attributes.body
Johann Gregor Mendel iniciou um projeto de pesquisa de uma década para investigar padrões de herança utilizando ratos, abelas, plantas até chegar nas ervilhas. O trabalho foi iniciado no Mosteiro Agostiniano de São Tomás em Brno, atualmente República Checa.

# data[].attributes.attachment_link.title
Mendel e suas ervilhas (artigo) | Khan Academy

# data[].attributes.attachment_link.description
Como o monge austríaco Gregor Mendel lançou a base da genética. A vida de Mendel, seus experimentos e as ervilhas.

# data[].attributes.body
Charles Darwin lança o livro A Origem das Espécies no Reino Unido.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
A Origem das Espécies (em inglês: On the Origin of Species), do naturalista britânico Charles Darwin, apresenta a Teoria da Evolução. O nome completo da primeira edição (1859) é On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life ("Da Origem das Espécies por Meio da Selecção Natural ou a Preservação de Raças Favorecidas na Luta pela Vida"). Somente na sexta edição (1872), o título foi abreviado para The Origin of Species (A Origem das Espécies), como é popularmente conhecido.

A primeira edição, publicada pela editora de John Murray em Londres no dia 24 de Novembro de 1859 com tiragem de 1250 exemplares, esgotou-se no mesmo dia, criando uma controvérsia que ultrapassou o âmbito académico. Um exemplar da primeira edição atinge hoje mais de 50 mil dólares em leilão.

A proposta de Darwin que as espécies se originam por processos inteiramente naturais contradiz a crença religiosa na criação divina tal como é apresentada na Bíblia, no livro de Génesis. As discussões que o livro desencadeou se disseminaram rapidamente entre o público, criando o primeiro debate científico internacional da história.

Darwin começa por falar da importância de sua viagem ao redor do mundo a bordo do navio HMS Beagle, principalmente suas observações sobre a distribuição das espécies na América do Sul e as relações geoléogicas dos habitantes atuais e passados desse continente. Darwin também menciona a importante contribuição de Alfred Russel Wallace, co-descobridor do mecanismo da seleção natural, e a apresentação conjunta desse mecanismo na Sociedade Lineana de Londres por Charles Lyell e Joseph D. Hooker em 1858. Darwin critica o livro Vestiges of the Natural History of Creation, um best-seller publicado anonimamente em 1844, que falava da transformação das espécies, mas que não apresentava uma explicação para tais mudanças. Darwin ressalta que A Origem das Espécies é somente um resumo de suas ideias.

"Não tenho dúvidas de que a visão que a maioria dos naturalistas possui, e que eu previamente também tinha, de que cada espécie foi criada independentemente, é errônea. Estou totalmente convencido de que as espécies não são imutáveis; mas que aquelas que pertencem ao que chamamos do mesmo gênero são descendentes diretas de alguma outra espécie, geralmente extinta, da mesma forma que as variedades reconhecidas de qualquer espécie são descendentes daquela espécie. Além disso, estou convencido que a Seleção Natural é o meio principal, mas não exclusivo, de modificação."

Diferentes variedades domésticas são produzidas pelo homem através da seleção, a partir da variação individual das espécies.

Há mais variação no estado doméstico do que no estado selvagem.

O processo pelo qual ocorre a domesticação de espécies e a seleção das características de interesse é extremamente lento e gradual.

Darwin já suspeitava que os gametas sofressem ação de fatores geradores de variabilidade. Apoiava esse ponto de vista nas observações de alterações nos aparelhos reprodutores de alguns animais em cativeiro. Porém, ele percebeu que havia mais variação no estado doméstico que no estado selvagem. Enunciou também que o hábito influenciava as características presentes nos organismos, que alguns caracteres sofriam reversão ao estado ancestral quando os indivíduos retornavam ao estado selvagem e que alguns caracteres apareciam sempre de forma correlacionada nos indivíduos, mesmo entre caracteres sem muita relação morfofuncional (como o aumento nos tamanhos do bico e dos pés em pombos).

Alguns trabalhos da época defendiam que as espécies e raças de cada animal doméstico descendem de várias espécies ancestrais, uma para cada espécie ou raça atual. Darwin acreditava que uma ou poucas espécies teriam dado origem as espécies atuais, pois considerava pouco provável que todos aqueles ancestrais das espécies atuais tivessem se extinguido simultaneamente e sem deixar registros. Ele salientou também a dificuldade de povos semi-civilizados realizarem várias domesticações bem sucedidas. O modelo escolhido para embasar seu raciocínio foi o pombo e suas diversas variedades. Ele acreditava que todas as raças descendiam de apenas uma única espécie selvagem, a pomba-das-rochas (Columba livia), e observou isso também através de cruzamentos entre as várias linhagens de pombos, onde algumas características ancestrais vinham à tona nas gerações descendentes.

Além disso, Darwin comentou que nem todas as características eram adaptativas nas raças domésticas, mas selecionadas pelo homem para seu próprio benefício. Porém, salientou que apenas nos últimos tempos a seleção tornou-se uma prática metódica, sendo que antes disso não passava de um hábito inconsciente de escolher os indivíduos com as características mais interessantes. Darwin já percebia a influência do tamanho populacional na oferta de variabilidade das características a serem selecionadas e afirmava que o processo pelo qual ocorria a domesticação de espécies e a seleção das características de interesse era extremamente lento e gradual. As ideias centrais contidas nesse capítulo continuam atuais, apesar dos grandes progressos em relação ao entendimento dos mecanismos pelos quais esses processos acontecem.

Existe um contínuo de variação na natureza e as variedades têm as mesmas características gerais que as espécies, não podendo sempre as distinguir facilmente.

As menores diferenças entre as variedades tendem a aumentar até se transformarem nas grandes diferenças entre espécies.

"

Não devo aqui discutir as várias definições que foram dadas ao termo espécie. Nenhuma definição ainda satisfez todos os naturalistas; ainda assim, todo naturalista sabe vagamente o que ele quer dizer quando fala de uma espécie.

"

Embora Darwin tenha dado à sua obra o título "A Origem das Espécies", neste capítulo ele demonstrou sua postura descrente em relação a este conceito. A exemplo disso, mencionou que diferentes taxonomistas atribuem um número diferente de espécies a um mesmo gênero, de modo que o grau de variabilidade que permite conferir o status de variedade ou espécie é subjetivo. A inexistência de um critério infalível para distinguir espécies de variedades mais pronunciadas também é observada através de gêneros maiores, que frequentemente possuem espécies com reduzida quantidade de diferenças entre si, assemelhando-se ao que seriam classificadas como variedades de certas espécies incluídas em gêneros menores. Há mais variação nas espécies:

1. comuns, de distribuição geográfica maior e mais difundidas dentro de uma mesma área, pois os indivíduos da espécie estão sujeitos a diferentes condições físicas e porque entram em concorrência com diferentes seres orgânicos;

2. de gêneros maiores em cada habitat, porque supõe-se que onde se formaram muitas espécies do mesmo gênero, muitas continuarão a se formar, pois se "a fabricação de espécies foi muito ativa, deve-se ainda encontrar a fábrica em movimento".

Esta variação, ainda que seja de pequeno interesse para o taxonomista, é de extrema importância para a teoria da evolução, pois ela fornece a matéria-prima para que a seleção natural atue e as acumule, originando o que denominamos de variedades, subespécies e, finalmente, espécies.

Atualmente, o conceito de espécie ainda está sujeito a diferentes entendimentos e interpretações, dependendo, inclusive, do grupo de organismos considerado. Apesar disso, a entidade que chamamos de espécie tem sido considerada real pela maioria dos biólogos.

A luta pela existência é a causa de toda a variabilidade existente entre as variedades biológicas, as espécies, os gêneros... É ela que explica como variedades se transformam em espécies distintas e como os táxons de maior nível hierárquico são formados.

Essa explicação está diretamente relacionada ao processo de seleção natural.

O pensamento do Darwin acerca desse fato para ele indubitável - a luta pela existência - começa quando ele observa o grande potencial biótico de todas as espécies de seres vivos. Qualquer organismo é capaz de produzir uma descendência muito numerosa, a ponto de as populações tenderem a aumentar muito em pouco tempo. No entanto, o que se observa na natureza é que tais populações não variam muito em tamanho estando o ambiente em equilíbrio.

Se as populações em condições naturais não variam muito em tamanho, espera-se que vários dos novos indivíduos acrescidos a essas populações não cheguem a sobreviver até a fase adulta. Deve haver, então, entre eles uma luta pela existência e apenas aqueles mais adaptados ao ambiente onde vivem conseguirão se reproduzir e passar essas características para frente.

Outra observação importante de Darwin acerca das populações na natureza é a grande variabilidade entre os indivíduos, mesmo para aqueles pertencentes à mesma espécie. Se, por acaso, numa população qualquer surgir uma variação vantajosa, por menor que seja, essa variação fornecerá a seus portadores uma maior chance de sobrevivência.

Levando em consideração que apenas aqueles seres portadores das características mais adaptativas conseguirão chegar à fase adulta e se reproduzir, cada vez mais as novas gerações acumularão variações vantajosas para viver naquele ambiente específico. Populações separadas, vivendo em ambientes diferentes, poderão com o tempo se transformar em espécies, em decorrência da acumulação de diferentes características.

Darwin chama a atenção para a grande complexidade das relações entre os seres vivos, mostrando que a luta pela existência não representa apenas uma competição direta entre indivíduos que exploram os mesmos recursos, consistindo de interações bem mais complexas.

Indivíduos dotados de alguma vantagem teriam maior probabilidade de sobreviver e reproduzir seu tipo.

Mudanças nas condições de vida são favoráveis à seleção natural, porque criam condições propícias para o surgimento de variações vantajosas.

Analisando a seleção artificial, Darwin começou a questionar que isso também poderia acontecer na natureza, e passou a observar diversos casos onde a seleção natural se aplica. Darwin afirmou que assim como o homem selecionava características nas produções domésticas, a natureza agiria dia a dia, agindo sobre toda variação surgida, mesmo a mais insignificante, rejeitando a nociva, preservando e ampliando o que for útil, trabalhando de modo lento e imperceptível, no sentido de aprimorar os seres vivos no tocante às suas condições de vida orgânicas e inorgânicas. Desta forma, Darwin propõe que na natureza os indivíduos dotados de variações vantajosas têm mais chances de vencer na luta pela sobrevivência e de legar aos seus descendentes as mesmas variações, as quais tornam-se mais comuns em gerações sucessivas de uma população de organismos, enquanto as variações desvantajosas ou nocivas tornam-se menos comuns. Quanto às variações que não são vantajosas nem nocivas, Darwin explica que elas não são afetadas pela seleção natural, permanecendo como uma característica oscilante, tais como as que talvez se possam verificar nas espécies denominadas polimorfas.

Na época em que propôs a seleção natural, Darwin só podia observar que existiam variações e que algumas destas eram herdadas, mas nunca pode explicar corretamente o processo. Isto só foi possível com o desenvolvimento da genética moderna na primeira metade do século XX. Mesmo sem entender de onde surgiam as variações, um dos maiores avanços na teoria evolutiva de Darwin foi a compreensão dos mecanismos de hereditariedade, que o naturalista considerava central, mas que desconhecia.

Segundo Darwin, as diferenças individuais seriam a matéria prima para o surgimento das variações, e um alto grau de variabilidade hereditária e diversificada seria um campo favorável à atuação da seleção natural. Quanto mais abundante for uma espécie, maior a probabilidade de produzir variações favoráveis que serão selecionadas.

A seleção natural conduziria à divergência dos caracteres, o que em longo prazo pode levar a formação de novas espécies, e à extinção completa das formas intermediárias e imperfeitas. A seleção natural também seria capaz de modificar um dos sexos no que se refere às suas relações funcionais com o sexo oposto, e a isso Darwin chamou de seleção sexual. As diferenças entre machos e fêmeas da mesma espécie seriam causadas pela seleção sexual.

Os principais componentes da variação são os efeitos das condições externas, os efeitos do uso e desuso, aclimatação e a correlação de crescimento.

A variação é um processo lento e de longa duração.

Darwin tinha a consciência de que muito pouco se sabia sobre as leis que geravam variação entre os seres vivos. Contudo, inferiu que tais leis poderiam produzir tanto pequenas diferenças entre indivíduos da mesma espécie, quanto grandes diferenças existentes entre gêneros. As características específicas - que se diferenciam depois que as espécies de um mesmo gênero se separaram de seu antepassado comum - são mais variáveis que do que as características genéricas - herdadas anteriormente e que ainda não se diferenciaram.

A variabilidade geralmente está relacionada ao hábito de vida de cada espécie durante várias gerações sucessivas. Darwin discute os efeitos do uso e desuso, que ele pensava "não haver dúvida de que uso nos animais domésticos reforça e desenvolve certas partes, e que o desuso as atrofia, e que tais modificações eram passadas às gerações futuras" e que este fato também poderia ser aplicado na natureza. Ele aceitava uma versão da herança dos caracteres adquiridos (que, após sua morte passou a ser chamado Lamarckismo), porém, afirmava que algumas mudanças que foram comumente atribuídas ao uso e desuso, tais como a perda de asas funcionais em alguns insetos, poderiam ser produzidas pela seleção natural. Em edições posteriores de A Origem das Espécies, Darwin expandiu o papel atribuído à herança de caracteres adquiridos. Ele também admitiu ignorância da fonte de variações herdadas, mas especulou que poderiam ser produzidas por fatores ambientais.

O problema da não aceitação da teoria darwiniana por parte de cientistas obrigou Darwin a utilizar-se das ideias de Lamarck quanto à adaptação ao meio. Sua teoria, no entanto, passaria a ser aceita pelo meio científico apenas no século XX, depois das descobertas de Mendel acerca da transmissão hereditária de caracteres. Hoje, sabe-se que a variação em populações surge aleatoriamente através de mutação e recombinação genética e a seleção natural é a responsável por fixá-las ou não. Os genes mutantes determinam novas características nos organismos e podem ou não ser úteis aos indivíduos que as possuem face ao ambiente em que vivem. Quando úteis prevalecem e são transmitidas aos descendentes, acumulando-se e contribuindo para o aparecimento de novas espécies. Já a recombinação genética resulta em novos arranjos de genes e geração de indivíduos com características diferentes que serão selecionadas.

Neste capítulo Darwin levanta pontos que poderiam tornar falha a sua teoria, no entanto, ele não acredita que tais objeções possam ser fatais. As principais dificuldades e objeções tratadas neste capítulo são:

Uma vez que as espécies descendem de outras, por que não se encontram numerosas formas de transição na Natureza?

Como acreditar que a Seleção Natural pode produzir, de um lado, órgãos de pequena importância e, de outro lado, órgãos de grande perfeição e complexidade?

A extinção e a Seleção Natural andam juntas, os organismos que se tornam mais aperfeiçoados entram em competição com os menos favorecidos e assim, podem eliminá-los. Dessa forma, se considerarmos que toda espécie descende de alguma, pelo processo de aperfeiçoamento, tanto os ancestrais quanto as variedades já deveriam ter sido exterminadas. De acordo com essa teoria deveria existir um número grande de formas intermediárias. Darwin aponta que essas formas intermediárias são muito escassas principalmente devido à imperfeição do registro geológico, já que são necessárias condições favoráveis e tempo adequado para que os fósseis sejam formados, tratando-se de um processo raro.

Seria inconcebível supor que o olho, sendo um órgão altamente aperfeiçoado, seja formado por seleção natural. Darwin conclui que, se modificações benéficas acontecerem neste órgão de forma gradual e sucessiva, sendo estas variações passadas por hereditariedade, não haverá problema em acreditar que órgãos perfeitos e complexos são o resultado de um processo de seleção natural. Também podem acontecer alterações simultâneas, desde que sejam lentas e graduais.

Darwin é bem enfático quando diz não ser possível comprovar a existência de um órgão complexo sem ser formado por meio de pequenas modificações, sucessivas e numerosas. Ele infere que existam modos de transição observando a existência de dois órgãos distintos que possuam a mesma função. O surgimento de transições pode ter sido facilitado pela necessidade de especialização de um órgão que realizasse ao mesmo tempo diversas funções, ou de dois órgãos que realizassem simultaneamente a mesma função, com um deles assumindo gradualmente a responsabilidade total da mesma, enquanto o outro aos poucos perderia sua função auxiliar. Isso aconteceu com a bexiga natatória que, inicialmente, era utilizada para flutuação, mas que era capaz de realizar trocas gasosas. Posteriormente a seleção natural atuou neste órgão já existente e há indícios de que este tenha se tornado o pulmão nos vertebrados superiores.

Darwin teve dificuldades em explicar a origem de órgãos que aparentemente são pouco importantes e que são afetados pela seleção natural, uma vez que a seleção atuando no sentido de preservar indivíduos que possuem características vantajosas e eliminando indivíduos que possuem alguma característica desvantajosa, não teria como agir em estruturas muito simples que a princípio parecem não conferir benefício algum ao indivíduo. Ele salientou que mesmo nos dias atuais, não sabemos muito a respeito da "economia natural" dos seres vivos e não temos como concluir quais características conferem maior ou menor importância; órgãos que hoje parecem ser insignificantes, podem ter sido de grande finalidade para um antigo ancestral. Além disso muitas estruturas existentes e que não possuem nenhuma relação direta com os hábitos de vida atuais de determinadas espécies, estão ali por serem passadas através da hereditariedade, ou seja, por estarem presentes nos ancestrais e nestes conferir alguma vantagem.

A teoria da seleção natural, como nos mostrou Darwin, permite que compreendamos o significado da frase considerada como um velho axioma da História Natural: Natura non facit saltum, a natureza não procede a saltos, pois a seleção natural só pode agir tirando proveito de variações ligeiras e sucessivas, de forma lenta e gradual.

Segundo Darwin, os instintos e os hábitos são comparáveis apesar de possuírem origem diferente. A semelhança entre o que foi originalmente um hábito e que hoje é um instinto é muito grande, tornando algumas vezes difícil distinguir um do outro. Suas ações funcionam em uma espécie de ritmo e são praticadas de forma inconsciente e em sentido contrário a vontade consciente. O Instinto ao contrário do hábito é uma ação que não demanda de prática e raciocínio para ser executada. É uma aptidão inata em relação a ações particulares. São padrões herdados de respostas a certos tipos de situações. É uma tendência natural ou uma atividade automática e espontânea. Já os hábitos por sua vez são ações, regras sociais ou aptidões adquiridas que surgem pela experiência e prática prolongada para reproduzir certos atos.

Os instintos são importantes para o bem estar das espécies. Através deles inúmeras estratégias são criadas na tentativa de aumentar a chance de sobrevivência dos animais. Sob condições de vida modificadas, pequenas modificações (variações) nos instintos surgem. E essas modificações quando benéficas para as espécies, serão conservadas e preservadas pela ação contínua da Seleção Natural. A todo esse processo é que se deve a origem dos instintos mais complexos. Os instintos podem ser classificados em duas categorias:

Domésticos são aqueles onde as tendências naturais (qualidades mentais) dos animais são profundamente modificadas em função da domesticação (cativeiro, hábito e seleção metódica contínua). São menos estáveis que os instintos naturais, por serem afetados por uma seleção menos rigorosa e por serem transmitidos há um curto intervalo de tempo sob condições de vida menos estabilizadas. Seu alto grau de hereditariedade se dá em virtude do cruzamento de diferentes raças.

Naturais, como o próprio nome diz, são aqueles em que o animal age de acordo com a sua natureza e, portanto sem a influência do cativeiro hábito e seleção metódica. Neste caso as tendências naturais dos animais são mantidas. E os instintos só serão modificados através da interação entre os animais e destes com o meio.

Dentre os instintos naturais Darwin aponta o instinto de abelhas construtoras de favos como sendo o mais notável exemplo na natureza, onde as abelhas conseguem construir favos em formatos e dimensões corretas para permitir o armazenamento da maior quantidade de mel com o mínimo de gasto de energia possível. Esse instinto teria sido selecionado pois o enxame que gastasse menos mel para formar os favos seria beneficiado e transmitiria esse instinto por hereditariedade, e seus descendentes teriam maiores chances de enfrentar com sucesso a luta pela existência.

Um dos fatos que Darwin considera uma forte objeção a sua teoria é a existência de insetos sociais estéreis. A impossibilidade das formigas estéreis transmitirem suas características para seus descendentes parecia não se conciliar com a teoria da seleção natural. Darwin conclui que essa característica tenha sido tenha útil para a comunidade, por isso, os machos e fêmeas fecundos passavam aos seus descendentes fertéis a tendência de produzir uma classe de membros da sociedade estéreis.

Portanto, para Darwin hábitos e instintos sofrem constantemente ação da seleção natural podendo ser transmitidos por hereditariedade aos seus descendentes lhes conferindo uma maior vantagem na luta pela existência.

Na época da publicação do livro, já existia a noção de que a capacidade de entrecruzamento seria um fator importante na definição de espécies, mas Darwin observa que os resultados dos experimentos de entrecruzamento chegam a conclusões distintas dos naturalistas experientes sobre o que são espécies. Híbridos de diferentes espécies podem ser férteis, enquanto variedades de uma mesma espécie têm dificuldades de entrecruzamento. Ele também aponta questões metodológicas dos experimentos da época que podem ter levado os autores a conclusões equivocadas a esse respeito. A sua conclusão é de que algum grau de esterilidade entre híbridos é a regra geral, mas não necessariamente universal. Na discussão sobre a formação de espécies domésticas, Darwin expõe com bastante lucidez sua visão de que as espécies são definidas pela ancestralidade comum, a partir das modificações lentas de variedades. Desse modo, a esterilidade não seria uma característica irremovível, mas uma peculiaridade que surgia à medida que as linhagens se diferenciavam; quanto mais diferentes, mais difícil seria o cruzamento.

Mais adiante, Darwin retoma uma distinção feita no início do capítulo, entre a capacidade de cruzamento (i.e., de gerar um novo indivíduo) e a fecundidade ou esterilidade da prole. Ele comenta que os dois fenômenos não são necessariamente correlatos; algumas espécies podem cruzar facilmente entre si, porém ter sempre prole estéril, e vice-versa. Esta esterilidade estaria parcialmente relacionada com a afinidade sistemática. Essa tendência também varia em cruzamentos recíprocos; isto é, pois às vezes é mais fácil cruzar o macho de uma espécie com a fêmea de outra espécie, do que o contrário (um pensamento que seria o embrião da regra de Haldane). Darwin observa que, se a esterilidade entre as espécies fosse obra de uma criação especial, esperaria-se um grau semelhante de esterilidade entre todas as espécies.

Variedades intermediárias (sua ausência, natureza e números)

Intermitência das formações geológicas

Aparecimento repentino de grupos no registro fóssil

Período de tempo decorrido - Antiguidade da Terra

Uma das principais objeções à Teoria de Darwin era o fato de as formas específicas serem, em sua maioria, distintas umas das outras, não interligadas por elos de transição. De fato, em sua época poucas eram as formas transitórias conhecidas, como o fóssil de Archaeopterix. Segundo Darwin, a ausência de formas intermediárias atuais se daria porque as formas de transição seriam menos numerosas do que as formas extremas, sendo extintas durante o curso das modificações e aperfeiçoamentos adquiridos por estas por meio da Seleção Natural. Sobre a ausência de formas de transição no registro fóssil Darwin afirma: "Creio que a explicação se encontre na extrema imperfeição dos registros geológicos". Ele também comenta que essas formas não seriam diretamente intermediárias entre duas espécies quaisquer: "O mais correto seria procurar formas intermediárias que existem entre cada uma delas e um ancestral desconhecido, comum a ambas, que por sua vez deve ser diferente dos seus descendentes modificados".

Uma das características do registro geológico que demonstram sua própria imperfeição é a intermitência das formações, ou as lacunas que existem entre as formações sobrepostas. Darwin estava convencido de que todas as antigas formações abundantes em fósseis teriam se formado durante uma fase de subsidência. Em virtude da dinâmica da Terra, com oscilações no nível do mar e do soerguimento e rebaixamento da parte continental, nem sempre se apresentava as condições necessárias à formação dos registros, daí sua imperfeição e também a escassez das formas intermediárias.

Sobre a aparição repentina de alguns grupos no registro geológico, Darwin comenta que, pelo fato de alguns gêneros e famílias não terem sido encontrados abaixo de uma determinada camada, não significa que eles não tenham existido antes; tais grupos poderiam ter surgido muito tempo atrás e se multiplicado lentamente. Além disso, o grande intervalo de tempo entre formações consecutivas permitiria a multiplicação das espécies a partir de algumas formas ancestrais; dessa forma, na formação seguinte cada espécie pareceria ter sido criada de maneira brusca.

Quanto à idade da Terra, Darwin, embasado em estudos geológicos da época e influenciado pelas ideias gradualistas, considerava que a história geológica da Terra teria sido bem maior do que antes se conhecia, pois de outra maneira a Seleção Natural não teria tido tempo suficiente para dirigir as modificações orgânicas. Para Darwin a ideia de que a Terra era muito mais antiga do que se imaginava era tão importante que ele chega a dizer: "Quem teve a oportunidade de ler o tratado do Sr. Charles Lyell, Princípios de Geologia,(...) e se mesmo assim não admitir que os períodos de tempo tenham sido inconcebivelmente extensos, poderá interromper neste momento a leitura deste livro".

As formas de vida nem sempre apresentam o mesmo grau de modificação entre duas formações consecutivas.

A extinção de formas antigas e a formação de novas formas estão relacionadas.

A raridade precede a extinção.

A fauna de cada período geológico possui características intermediárias entre a fauna anterior e posterior.

Neste capítulo Darwin aborda basicamente sobre a diversidade de espécies no registro fóssil e a extinção no tempo geológico. Ele introduz o capítulo dizendo que os fósseis impressos nas rochas têm uma sucessão geológica clara que coincide com a "modificação lenta e progressiva por via da descendência e da Seleção Natural", refutando a imutabilidade das espécies e que gêneros e classes diferentes não se modificaram na mesma velocidade. Isso é comprovado no registro fóssil pela presença de organismos atuais em meio a grupos de espécies já extintas.

Ainda sobre a velocidade de transformação das espécies, Darwin afirma que "seres superiores modificam-se mais rapidamente que seres inferiores", pois acredita que as espécies mais recentes são mais aptas por descenderem de outras que já sofreram modificações. Darwin ainda postulou que as formas "superiores" e terrestres se modificam em maior velocidade devido à maior interação ecológica que as espécies sofrem entre si. Esta é uma ideia ainda a ser discutida, pelo fato de se conhecer atualmente a infinita variedade de habitats que podem ser encontradas no ambiente marinho.

Darwin não acreditava em extinção em massa, ou seja, causada por algum evento catastrófico como várias erupções vulcânicas ou um impacto de um meteoro, como é pensado atualmente (e.g. Benton & Twitchett, 2003). Ele afirma que, como a diversificação, a extinção é lenta (talvez muito mais que a diversificação) e que a extinção de formas antigas e a formação de novas formas estão relacionadas. Precedendo a extinção, ocorre a raridade, na visão de Darwin, que associa a raridade de algumas espécies à sua futura extinção. Mas a atual raridade de uma espécie pode significar uma expansão de sua distribuição geográfica devido elas se beneficiarem da extinção de um táxon irmão similar ecologicamente. A extinção de espécies, segundo ele, se deve à vantagem estabelecida pela seleção natural às espécies novas, tornando-as mais competitivas em relações às espécies já estabelecidas. Também já levantava a hipótese de extinções serem causadas por ações humanas.

A fauna de cada período geológico possui características intermediárias entre a fauna posterior e anterior, indicando que se fosse possível ter ocorrido a preservação de cada forma de vida no registro fóssil, ele seguiria a evolução dos táxons. Por fim, destaca o fato da fauna de uma determinada região estar estreitamente relacionada às espécies encontradas no registro fóssil da mesma região, o que pode ser facilmente explicado por sua teoria de descendência com modificação.

Darwin notou que barreiras para a migração desempenharam um importante papel nas diferenças entre as espécies de diferentes regiões. Cadeias de montanhas, enormes desertos, grandes rios, ístmos ou oceanos entre continentes constituem barreiras ou aos animais terrestres ou aos marinhos, e relacionam-se diretamente às diferenças entre a fauna de diversas regiões.

Darwin explicou como uma ilha vulcânica formada a poucas centenas de quilômetros do continente pode ser colonizada por poucas espécies do continente. Após a colonização, estas espécies tendem a ser tornar modificadas com o tempo, mas permanecerão relacionadas às espécies encontradas no continente, padrão comum observado por Darwin. Embora as espécies sejam distintas, há afinidades; estas afinidades nos revelam a existência de um vínculo orgânico que prevalece através do espaço e do tempo. Sua explicação foi uma combinação de migração e descendência com modificação.

Mais à frente, Darwin discute meios pelos quais ocorre dispersão das espécies através dos oceanos para colonizar ilhas, muitos dos quais ele investigou experimentalmente. Nos continentes, as espécies poderiam ter migrado de um ponto original (centro único de origem) para os diversos pontos distantes e isolados onde hoje se encontram. Então, as mudanças geográficas e climáticas que ocorreram devem ter interrompido ou tornado descontínuas as áreas de ocorrência de várias espécies.

Neste capítulo Darwin continua a sua discussão sobre distribuição geográfica. Numa primeira parte começa por descrever a distribuição das produções de água doce e suas formas de dispersão ocasional por meios acidentais, afirmando que "seria uma circunstância inexplicável se as aves aquáticas não transportassem as sementes de plantas de água doce para locais muito distantes e se consequentemente a distribuição dessas plantas não fosse muito extensa". O mesmo poderia suceder com ovos de animais de água doce mais pequenos. Esses indivíduos que colonizassem ambientes recentes seriam bem sucedidos, uma vez que, como chegariam a locais desocupados, a luta pela sobrevivência seria menos intensa.

Na segunda parte deste capítulo, Darwin dedica-se essencialmente à colonização das ilhas oceânicas, começando por dizer que não pode concordar com a teoria de Forbes sobre as grandes extensões continentais, uma vez que esta teoria não explica vários factos relativos às produções insulares. A ausência de determinadas classes, como batráquios e mamíferos terrestres e a sua substituição por aves ápteras e répteis, só pode ser explicada pela susceptibilidade destes animais à água do mar.

Este conceito de colonização de ilhas de um local próximo, pode ser aplicado a outros ambientes em formação, como montanhas, lagos e pântanos, que seriam povoados por produções das planícies e terras secas adjacentes.

Darwin termina afirmando que todas as relações discutidas sobre a ampla distribuição de algumas espécies, as relações entre ambientes próximos e as relações entre espécies distintas das ilhas e dos continentes não são concordantes com a teoria comum da criação independente, mas sim com a hipótese de colonização de uma fonte próxima e subsequente modificação.

Classificação da biodiversidade através da descendência;

Utilização de um conjunto de características, incluindo embrionárias e rudimentares, para a reconstituição de filogenias;

O grupo de características utilizado para a classificação deve incluir órgãos rudimentares e caracteres embrionários. Segundo Darwin, o desuso gradual e seleção natural lentamente reduziriam o órgão, e seu grau de atrofiamento corresponderia à idade da espécie em relação a seu ancestral, sendo possível agrupar aquelas que possuem esses órgãos em diferentes níveis de desenvolvimento. Características embrionárias também devem ser avaliadas na procura das relações de parentesco entre as espécies, como proposto por Henri Milne-Edwards, Louis Agassiz e Ernst Haeckel. Este último utilizava características embrionárias e rudimentares homólogas para reconstituir a filogenia entre os seres. Características de formas embrionárias normalmente são mais parecidas entre si do que entre estas com suas respectivas formas adultas. Assim, as formas embrionárias podem refletir a forma que provavelmente era presente nos ancestrais.

Para representar o sistema genealógico, Darwin propôs um diagrama em forma de árvore como a apresentada no capítulo IV desta obra. Nesse diagrama, formas rudimentares extintas poderiam representar grupos intermediários entre as formas vivas. Os processos de extinção de alguns grupos e diversificação de outros a partir de um ancestral comum seriam responsáveis pela separação das espécies. Esses processos são consequências da seleção natural, que resulta em modificações de estruturas ao longo do tempo a partir das formas presentes nos ancestrais. Dessa forma, a visão criacionista de formas de vida imutáveis é improvável.

No último capítulo de seu livro Darwin faz uma recapitulação às objeções e circunstâncias favoráveis à teoria da Seleção Natural.

Como principal objeção Darwin aponta a dificuldade em explicar como órgãos e instintos complexos poderiam ter sido produzidos pelo processo de seleção natural. Em resposta, ele sugere que essa dificuldade pode ser superada se se assumir que todos os órgãos e instintos são passíveis de modificações e há uma luta pela sobrevivência onde o vencedor preserva as melhores modificações. Apesar de admitir que seria difícil prever quais foram as gradações que ocorreram durante o processo de modelagem de uma característica, o estado de perfeição poderia ser alcançado por meio de várias gradações intermediárias, desde que cada uma delas seja útil e melhor que a precedente. A teoria de descendência com modificação prevê que todos os indivíduos de uma espécie, espécies de um mesmo gênero e também grupos menos restritos devem ter um antepassado comum, e isso implica que indivíduos mais próximos geograficamente devam ser mais aparentados que aqueles situados em locais distantes. Porém, isso não explica espécies que apresentam ampla distribuição geográfica ou uma distribuição disjunta ao longo do globo terrestre. Para esses caso, Darwin sugere que eventos de migração, extinção de intermediários e mudanças climáticas durante os períodos glaciais possam ter moldado essas distribuições aparentemente em desacordo com sua teoria. Outra forte objeção à teoria da seleção natural seria a falta no registro fóssil das formas intermediárias que Darwin sugere terem existido. Ele porém argumenta que o registro fóssil é imperfeito e que o processo de fossilização requer condições muito específicas e até improváveis, sendo que muitos organismos, devido a sua estrutura corporal, jamais poderiam ser fossilizados.

Durante o processo de seleção artificial, o homem atua selecionando as variabilidades que mais lhe interessa, porém a ação do homem nada tem a ver com a produção dessa variabilidade. Segundo Darwin, as leis que regem a variabilidade são ligadas à correlação de crescimento, ao uso e desuso e à ação direta das condições físicas, e essa variação pode ser transmitida hereditariamente. Darwin traça aqui um paralelo entre seleção natural e artificial, sugerindo que na seleção natural quem seleciona é a natureza e não o homem. Há uma luta pela sobrevivência uma vez que nascem mais indivíduos do que o ambiente é capaz de suportar; sendo assim, a natureza seleciona os mais aptos (com as melhores variações). Darwin ainda cita a disputa entre machos pela posse de fêmeas e chama esse processo de seleção sexual, estabelecendo assim que a seleção natural é a luta pela sobrevivência e a seleção sexual a luta pelo acasalamento. Em ambos os casos, apenas aquele indivíduo que possuir a variação mais vantajosa vencerá a luta.

Em defesa a teoria da Seleção Natural, Darwin se dedica a explicar por que espécies não podem ser atos independentes de criação. Primeiro ele aponta que se as espécies fossem independentes não deveria haver dificuldade para se definir o limite entre uma e outra, nem tampouco deveria haver tantas formas intermediárias entre elas. Ele também cita que o axioma Natura non facit saltum (a Natureza não dá saltos) não deveria ser uma lei natural se as espécies fossem criações independentes. Além disso ficaria difícil explicar a razão da criação de planos biológicos imperfeitos, como por exemplo o caso de aves que não voam, ou a abelha que morre ao utilizar seu ferrão. O fato de duas áreas distantes apresentarem as mesmas condições de vida e habitantes completamente diferentes seria facilmente explicado pela teoria de modificação com descendência, mas não pela criação independente. A presença de morcegos e ausência de outros mamíferos em ilhas oceânicas distantes do continente e a homologia entre os ossos da mão do homem, asas do morcego e barbatanas de baleias são outros exemplos que não poderiam ser explicados pela teoria da criação independente.

Darwin acreditava que duas razões principais levavam muitos naquela época a crer que as espécies eram imutáveis. A primeira era a crença que a idade de criação da Terra fosse muito menor do que realmente é, não havendo assim tempo geológico suficiente para que todas as mudanças ocorressem de forma lenta e gradual, sendo acumuladas até gerar os organismos como são hoje. A segunda razão era a crença que o registro fóssil estava completo e que apenas aqueles organismos encontrados foram os que já existiram e se extinguiram, sem fornecer assim uma evidência dos intermediários entre as espécies.

Darwin deixa a ideia de que a teoria de descendência com modificação pode abranger membros da mesma classe e mesmo reino, e ainda sugere a possibilidade de que todos os seres vivos tenham se originado a partir de uma só forma principal.

Darwin sugere como a aceitação da Teoria da Seleção Natural pode vir a influenciar os estudos de História Natural. Ele prevê que não haverá uma definição satisfatória e unânime do conceito de espécie e que nossas classificações se transformarão cada vez mais em genealogias onde serão mapeados os caracteres herdados. Juntando informações mais precisas de geologia, Darwin diz que seremos capazes de recriar rotas migratórias seguidas pelos habitantes do mundo. Poderemos ainda utilizar a soma das modificações nos fósseis encontrados em formações geológicas consecutivas como medida relativa do tempo decorrido entre essas formações. Darwin ainda prevê que a seleção natural pode influenciar estudos de psicologia e auxiliar no entendimento da origem do homem e de sua história.

Por fim, Darwin aponta que Hereditariedade, Variabilidade, Multiplicação dos Indivíduos, Luta pela Existência, Seleção Natural, Divergência dos Caracteres e Extinção das Formas Menos Aptas são as principais leis responsáveis por moldar as formas que conhecemos hoje no mundo.

Referências

Literatura adicional

(em inglês) Diamond, J. 2002. Evolution, consequences and future of plant and animal domestication. Nature 418:700-707. [3]

(em inglês) Purugganan, M.D. & Fuller, D.Q. 2009. The nature of selection during plant domestication. Nature 457:843-848. [4]

(em inglês) Rosselló-Mora R, Amann R., 2001. The species concept for prokaryotes. FEMS Microbiology Reviews 25(1):39-67. [5]

(em inglês) Taylor, J.W., Jacobson, D.J., Kroken, S., Kasuga, T., Geiser, D.M., Hibbett, D.S., and Fisher, M.C., 2000. Phylogenetic Species Recognition and Species Concepts in Fungi. Fungal Genetics and Biology 31(1):21-32. [6]

Darwin, C. (1936), The Origin of Species by Means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. 549 pp. New York: Modern Library

# data[].attributes.attachment_link.description
A Origem das Espécies (em inglês: On the Origin of Species ), do naturalista britânico Charles Darwin, apresenta a Teoria da Evolução. O nome completo da primeira edição (1859) é On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life ("Da Origem das Espécies por Meio da Selecção Natural ou a Preservação de Raças Favorecidas na Luta pela Vida").

# data[].attributes.body
Louis Pasteur fez o experimento para refutar a teoria da abiogênese e convenceu finalmente a comunidade científica que a geração espontânea não era verdadeira. Para isso, desenvolveu fracos em formato de pescoço de cisne que permitiam o aquecimento do material nutritivo sem impedir a passagem de ar e do suposto sopro vital.

# data[].attributes.body
Mendel apresentou os resultados de seus experimentos, realizados com quase 30.000 ervilhas, à Sociedade local de História Natural

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Gregor Mendel

Gregor Mendel

descoberta da genética

Nascimento

Gregor Johann Mendel
20 de julho de 1822[1]
Heinzendorf bei Odrau, Nový Jičín
Império Austríaco
hoje parte da República Checa

Morte

6 de janeiro de 1884 (61 anos) [1] Brno, Morávia
Áustria-Hungria

Batizado

22 de julho de 1822

Sepultamento

Cemitério Central de Brünn

Nacionalidade

austríaco

Cidadania

Cisleitânia, Império Austríaco

Etnia

Morávios

Alma mater

Universidade de Viena

Ocupação

biólogo, geneticista, apicultor, matemático, botânico, padre, naturalista

Prêmios

Empregador(a)

St Thomas's Abbey

Instituições

Abadia de Santo Tomás

Campo(s)

biologia, genética, botânica

Religião

Igreja Católica

Causa da morte

Nefrite

Página oficial

http://www.mendelweb.org/

Gregor Johann Mendel O.S.A.( Heinzendorf bei Odrau, 20 de julho de 1822 - Brno, 6 de janeiro 1884) foi um biólogo, botânico, frade agostiniano da Igreja Católica e meteorologista austríaco.

Durante sua vida, Mendel publicou dois grandes trabalhos agora clássicos: "Ensaios com plantas híbridas" (Versuche über Pflanzen-hybriden), que não abrangia mais de trinta páginas impressas, e "Hierácias obtidas pela fecundação artificial".

Em 1865, formula e apresenta em dois encontros da Sociedade de História Natural de Brno as leis da hereditariedade, hoje chamadas Leis de Mendel, que regem a transmissão dos caracteres hereditários. Após 1868, as tarefas administrativas mantiveram-no tão ocupado que não pôde dar continuidade às suas pesquisas, vivendo o resto da sua vida em relativa obscuridade. O profundo significado do trabalho de Mendel não foi reconhecido até a virada do século XX (mais de três décadas depois) com a redescoberta de suas leis, especialmente após a sua morte, sendo hoje conhecido como "Pai da Genética".

Mendel nasceu em Heinzendorf bei Odrau (hoje chamada Vražni), no distrito de Nový Jičín, região de Troppau (atual Opava), na região da Morávia-Silésia, que então pertencia ao Império Austríaco. Foi batizado a 22 de julho (data que muitas vezes se confunde com a sua data de nascimento) e pertencia a uma família de humildes camponeses. Na sua infância revelou-se muito inteligente; em casa costumava observar e estudar as plantas. Sendo um brilhante estudante a sua família encorajou-o a seguir estudos superiores, e, aos 21 anos, a entrar num mosteiro da Ordem de Santo Agostinho em 1843 (atual mosteiro de Brno, hoje na República Checa) pois não tinham dinheiro para suportar o custo dos estudos. Obedecendo ao costume ao tornar-se monge, optou um outro nome: "Gregor". Então Mendel tinha a seu cargo a supervisão dos jardins do mosteiro.

Estudou ainda, durante dois anos, no Instituto de Filosofia de Olmütz (hoje Olomouc, República Checa) e na Universidade de Viena (1851-1853).

Mas Mendel não só se interessou nas plantas, ele também era meteorologista e estudou as teorias da evolução. Ao longo da sua vida foi membro, diretor e fundador de muitas sociedades locais: diretor do Banco da Morávia, foi fundador da Associação Meteorológica austríaca, membro da Real e Imperial Sociedade da Morávia e Silésia para melhor agricultura, entre outras.

Morreu no dia 6 de Janeiro de 1884, em Brno, no antigo Império Austro-Húngaro hoje República Checa de uma doença renal crônica; um homem à frente do seu tempo, mas ignorado durante toda a sua vida.

Estudo do ADN de Mendel

Em 2022 ocorreu o 200.º aniversário de Mendel. Como tributo, um grupo de investigadores da Universidade de Masaryk, na República Checa, da Abadia Agostiniana e de outras organizações decidiram desenterrar o seu corpo e estudar o seu ADN. utilizando as próprias ideias de Mendel.

Em fevereiro de 2022, o corpo foi recuperado de uma sepultura no Cemitério Central de Brünn, na República Checa. Juntamente com a observação de que o esqueleto tinha 1,68 metros de altura, os investigadores relataram que o crânio tinha espaço para um "cérebro extraordinariamente grande". Comparando as amostras recolhidas com o ADN encontrado nos objetos pessoais do falecido frade, armazenado no Museu Mendel, puderam confirmar que se tratava, de facto, do corpo do frade.

O estudo aprofundado ao genoma de Mendel revelou que este tinha variantes genéticas ligadas à diabetes, a problemas cardíacos e a doenças renais. Mendel também possuía um gene associado à epilepsia e a problemas neurológicos. Segundo os investigadores, isso possa explicar alguns dos sintomas psicológicos e neurológicos de que sofreu durante a vida.

Quanto à questão ética de exumar o corpo de Mendel sem o seu consentimento explícito, os investigadores acreditam que o frade não teria nada contra o seu corpo ser usado para investigação científica.

Contribuições

Experimentos em hibridização de plantas

Fenótipos dominantes e recessivos. (1) Geração parental. (2) geração F1. (3) geração F2.

Gregor Mendel, conhecido como o "pai da genética moderna", escolheu estudar a variação das plantas na horta experimental de 2 hectares de seu mosteiro.

Após experimentos iniciais com plantas de ervilha, Mendel decidiu estudar sete características que pareciam ser herdadas independentemente de outras características: forma da semente, cor da flor, matiz do tegumento da semente, forma da vagem, cor da vagem verde, localização da flor e altura da planta. Ele primeiro se concentrou na forma da semente, que era angular ou redonda. Entre 1856 e 1863 Mendel cultivou e testou cerca de 28 000 plantas, a maioria das quais eram plantas de ervilha (Pisum sativum). Este estudo mostrou que, quando diferentes variedades de reprodução verdadeira foram cruzadas entre si (por exemplo, plantas altas fertilizadas por plantas baixas), na segunda geração, uma em cada quatro plantas de ervilha tinha características recessivas de raça pura, dois em cada quatro eram híbridos e um em cada quatro era dominante de raça pura. Seus experimentos o levaram a fazer duas generalizações, a Lei da Segregação e a Lei da Variedade Independente, que mais tarde veio a ser conhecida como Leis da Herança de Mendel.

Recepção inicial do trabalho de Mendel

Mendel apresentou o seu papel " Versuche über Pflanzenhybriden" ("Experiências sobre Planta Hibridização"), em duas reuniões da Sociedade de História Natural de Brno, na Morávia em 8 de Fevereiro e 8 de Março de 1865. Isso gerou alguns relatórios favoráveis no local, jornais, mas foi ignorado pela comunidade científica. Quando o artigo de Mendel foi publicado em 1866 em Verhandlungen des naturforschenden Vereines in Brünn, ele foi visto como essencialmente sobre hibridização em vez de herança, teve pouco impacto e só foi citado cerca de três vezes nos trinta e cinco anos seguintes. Seu artigo foi criticado na época, mas agora é considerado uma obra seminal. Notavelmente, Charles Darwin não estava ciente do artigo de Mendel, e prevê-se que, se ele tivesse conhecimento disso, a genética como existe agora poderia ter se estabelecido muito antes. A biografia científica de Mendel, portanto, fornece um exemplo do fracasso de inovadores obscuros e altamente originais em receber a atenção que merecem.

Redescoberta da obra de Mendel

Cerca de quarenta cientistas ouviram as duas palestras inovadoras de Mendel, mas parece que eles não conseguiram entender seu trabalho. Mais tarde, ele também manteve uma correspondência com Karl Wilhelm von Nägeli, um dos principais biólogos da época, mas Nägeli também não avaliou as descobertas de Mendel. Às vezes, Mendel deve ter tido dúvidas sobre seu trabalho, mas nem sempre: "Minha hora vai chegar", disse ele a um amigo, Gustav von Niessl.

Durante a vida de Mendel, a maioria dos biólogos sustentou a ideia de que todas as características foram passadas para a próxima geração por meio da herança de mistura, na qual as características de cada pai são calculadas em média. Instâncias desse fenômeno agora são explicadas pela ação de vários genes com efeitos quantitativos. Charles Darwin tentou, sem sucesso, explicar a herança por meio de uma teoria da pangênese. Foi somente no início do século XX que a importância das idéias de Mendel foi percebida.

Em 1900, a pesquisa destinada a encontrar uma teoria bem-sucedida de herança descontínua em vez de herança combinada levou à duplicação independente de seu trabalho de Hugo de Vries e Carl Correns, e à redescoberta dos escritos e leis de Mendel. Ambos reconheceram a prioridade de Mendel, e é provável que de Vries não tenha entendido os resultados que encontrou até depois de ler Mendel. Embora Erich von Tschermak originalmente também tenha recebido o crédito pela redescoberta, isso não é mais aceito porque ele não entendia as leis de Mendel. Embora de Vries mais tarde tenha perdido o interesse pelo mendelismo, outros biólogos começaram a estabelecer a genética moderna como ciência. Todos esses três pesquisadores, cada um de um país diferente, publicaram sua redescoberta do trabalho de Mendel em um período de dois meses na primavera de 1900.

Os resultados de Mendel foram replicados rapidamente e a ligação genética rapidamente resolvida. Os biólogos aderiram à teoria; embora ainda não fosse aplicável a muitos fenômenos, buscava dar uma compreensão genotípica da hereditariedade que eles sentiam faltar em estudos anteriores sobre hereditariedade, que se concentraram em abordagens fenotípicas. A mais proeminente dessas abordagens anteriores foi a escola biométrica de Karl Pearson e Walter Frank Raphael Weldon, que se baseou fortemente em estudos estatísticos de variação do fenótipo. A oposição mais forte a esta escola veio de William Bateson, que talvez tenha feito mais nos primeiros dias para divulgar os benefícios da teoria de Mendel (a palavra " genética" e muitas das outras terminologias da disciplina originaram-se de Bateson). Este debate entre os biometristas e os mendelianos foi extremamente vigoroso nas primeiras duas décadas do século XX, com os biometristas alegando rigor estatístico e matemático, enquanto os mendelianos alegaram um melhor entendimento da biologia. A genética moderna mostra que a hereditariedade mendeliana é, na verdade, um processo inerentemente biológico, embora nem todos os genes dos experimentos de Mendel sejam ainda compreendidos.

No final, as duas abordagens foram combinadas, especialmente pelo trabalho conduzido por R.A. Fisher já em 1918. A combinação, nas décadas de 1930 e 1940, da genética mendeliana com a teoria da seleção natural de Darwin resultou na síntese moderna da biologia evolutiva.

Outros experimentos

Mendel começou seus estudos sobre hereditariedade usando ratos. Ele estava na abadia de St. Thomas, mas seu bispo não gostou que um de seus frades estudasse sexo animal, então Mendel mudou para plantas. Mendel também criou abelhas em um galpão que foi construído para ele, usando colmeias que ele projetou. Ele também estudou astronomia e meteorologia, fundando a 'Sociedade Meteorológica Austríaca' em 1865. A maioria de seus trabalhos publicados estavam relacionados à meteorologia.

Mendel também fez experiências com e abelhas. Ele publicou um relatório sobre seu trabalho com o falcão, um grupo de plantas de grande interesse para os cientistas da época por causa de sua diversidade. No entanto, os resultados do estudo de herança de Mendel em foram diferentes de seus resultados para ervilhas; a primeira geração era muito variável e muitos de seus descendentes eram idênticos aos pais maternos. Em sua correspondência com Karl Nägeli, ele discutiu seus resultados, mas não conseguiu explicá-los. Não foi reconhecido até o final do século XIX que muitas espécies de gavião eram apomíticas, produzindo a maioria de suas sementes por meio de um processo assexuado.

Nenhum de seus resultados sobre as abelhas sobreviveu, exceto por uma menção passageira nos relatórios da Sociedade de Apicultura da Morávia. Tudo o que se sabe definitivamente é que ele usou abelhas cipriotas e carniolanas, que foram particularmente agressivas para o aborrecimento de outros monges e visitantes do mosteiro, de modo que foi solicitado que ele se livrasse delas. Mendel, por outro lado, gostava de suas abelhas e referia-se a elas como "meus queridos animaizinhos".

Ele também descreveu novas espécies de plantas, e estas são denotadas com a abreviatura do autor botânico "Mendel".

Em 1936, Ronald Fisher, um estatístico proeminente e geneticista populacional, reconstruiu os experimentos de Mendel, analisou os resultados da geração F2 (segunda filial) e descobriu que a proporção de fenótipos dominantes para recessivos (por exemplo, ervilhas amarelas versus verdes; ervilhas redondas versus enrugadas) era implausível e consistentemente muito perto da proporção esperada de 3 para 1. Fisher afirmou que "os dados da maioria, senão de todos, os experimentos foram falsificados de modo a concordar com as expectativas de Mendel". As alegadas observações de Mendel, de acordo com Fisher, foram "abomináveis", "chocantes" e "cozidas".

Outros estudiosos concordam com Fisher que as várias observações de Mendel chegam desconfortavelmente perto das expectativas de Mendel. A. W. F. Edwards, por exemplo, observa: "Pode-se aplaudir o jogador sortudo; mas quando ele tiver sorte novamente amanhã, e no dia seguinte, e no dia seguinte, terá o direito de ficar um pouco desconfiado". Três outras linhas de evidência também dão suporte à afirmação de que os resultados de Mendel são de fato bons demais para serem verdade.

A análise de Fisher deu origem ao paradoxo de Mendel: os dados relatados de Mendel são, estatisticamente falando, bons demais para ser verdade, mas "tudo o que sabemos sobre Mendel sugere que era improvável que ele se envolvesse em fraude deliberada ou ajuste inconsciente de suas observações". Vários escritores tentaram resolver esse paradoxo.

Uma tentativa de explicação invoca viés de confirmação. Fisher acusou os experimentos de Mendel como "fortemente inclinados na direção do acordo com a expectativa... para dar à teoria o benefício da dúvida". Em seu artigo de 2004, J. W. Porteous concluiu que as observações de Mendel eram de fato implausíveis. No entanto, a reprodução dos experimentos demonstrou que não há um viés real para os dados de Mendel.

Outra tentativa de resolver o paradoxo de Mendel observa que às vezes pode surgir um conflito entre o imperativo moral de uma recontagem livre de preconceitos das observações factuais de alguém e o imperativo ainda mais importante de avançar o conhecimento científico. Mendel pode ter se sentido compelido a "simplificar seus dados para atender a objeções editoriais reais ou temidas". Tal ação poderia ser justificada em bases morais (e, portanto, fornecer uma resolução para o paradoxo de Mendel), uma vez que a alternativa - recusar-se a obedecer - pode ter retardado o crescimento do conhecimento científico. Da mesma forma, como tantos outros inovadores obscuros da ciência, Mendel, um pouco conhecido inovador da classe trabalhadora, teve que "quebrar os paradigmas cognitivos e preconceitos sociais de seu público. Se tal avanço "pudesse ser melhor alcançado omitindo deliberadamente algumas observações de seu relatório e ajustando outras para torná-las mais palatáveis ​​para seu público, tais ações poderiam ser justificadas por motivos morais".

Daniel L. Hartl e Daniel J. Fairbanks rejeitam o argumento estatístico de Fisher, sugerindo que Fisher interpretou incorretamente os experimentos de Mendel. Eles acham provável que Mendel tenha obtido mais de 10 descendentes e que os resultados correspondam às expectativas. Eles concluem: "A alegação de Fisher de falsificação deliberada pode finalmente ser posta de lado, porque em uma análise mais detalhada ela provou não ser sustentada por evidências convincentes". Em 2008 Hartl e Fairbanks (com Allan Franklin e A.W.F. Edwards) escreveram um livro abrangente no qual concluíram que não havia razões para afirmar que Mendel fabricou seus resultados, nem que Fisher deliberadamente tentou diminuir o legado de Mendel. A reavaliação da análise estatística de Fisher, segundo esses autores, também refuta a noção de viés de confirmação nos resultados de Mendel.

Versuche über Pflanzen-Hybriden. In: Verhandlungen des naturforschenden Vereines in Brünn. Band IV (Abhandlungen 1865), Brünn 1866, S. 3-47. ; (online).

Versuche über Pflanzenhybriden. 2 Abhandlungen 1865 und 1869. Herausgegeben von Erich von Tschermak-Seysenegg. Nachdruck in der Reihe Ostwald's Klassiker der exakten Wissenschaften. Verlag Harry Deutsch, Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-8171-3121-6, (online).

O mosteiro agostiniano em Brno, onde Mendel trabalhou e fez as suas experiências.

Sepultura de Gregor Mendel no Cemitério Central de Brünn

1822 - No dia 20 de Julho, nasce Gregor Johann Mendel na Silésia, na região de Troppau, filho de uma família de camponeses.

1841-1843 - Estuda dois anos no Instituto Filosófico em Olomouc.

1843-1854 - Abde no mosteiro de Brno, onde passará a maior parte da sua vida e onde fará as suas famosas experiências.

1843 - Torna-se professor de ciências naturais na Escola Superior de Brno

1847 - É ordenado sacerdote.

1851-1853 - Estuda dois anos na Universidade de Viena história natural.

1853 - De volta ao mosteiro, dá aulas principalmente de Física.

1856 - Inicia as suas experiências nos jardins do mosteiro onde cruza as ervilhas e diferentes árvores.

1862 - com alguns colegas do mosteiro funda a Sociedade de Ciências Naturais.

1863 - Acaba as suas experiências em animais e plantas que duraram cerca de sete anos.

1865 - Gregor Mendel propõe que as características hereditárias são transmitidas em unidades autorreplicáveis, chamadas fatores e, posteriormente, genes

1866 - Publica oficialmente o seu livro tendo muito pouco impacto na comunidade científica.

1868 - É eleito abade do mosteiro, após o que nunca mais pôde continuar as suas pesquisas devido às numerosas tarefas administrativas.

1871 - É nomeado presidente da Sociedade de Apicultura de Brno.

1873 - Mendel demite-se do cargo.

1874 - É reeleito, mas por razões pessoais não ocupa o cargo.

1884 - Morre a 6 de janeiro de 1884 aos 62 anos de idade.

1900 - Os botânicos K. Correns (Alemanha), E. Tschermak (Áustria) e H. de Vries (Países Baixos) redescobrem o trabalho de Mendel, demonstrando a sua importância e estabelecendo as Leis de Mendel.

Referências

Ligações externas

Commons

Wikiquote

# data[].attributes.attachment_link.title
Gregor Mendel - Wikipédia, a enciclopédia livre

# data[].attributes.attachment_link.description
Gregor Mendel descoberta da genética Nascimento Gregor Johann Mendel 20 de julho de 1822 [1] Heinzendorf bei Odrau, Nový Jičín Império Austríaco hoje parte da República Checa Morte 6 de janeiro de 1884 (61 anos) [1] Brno, Morávia Áustria-Hungria Batizado 22 de julho de 1822 Sepultamento Cemitério Central de Brünn

# data[].attributes.body
Mendel publicou suas observações e seu modelo de herança, sob o título Experimentos na Hibridização de Plantas nos Encontros da Sociedade de História Natural de Brünn.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Conhecido como pai da genética, Gregor Johann Mendel nasceu onde atualmente é a República Tcheca. Entrou para o mosteiro ainda jovem, e lá aprendeu ciências agrárias e várias técnicas de polinização artificial, que permitia o cruzamento de várias espécies de plantas. Com seus experimentos, Mendel descobriu e respondeu a várias questões sobre hereditariedade.

O material escolhido e utilizado em sua pesquisa foi a ervilha-de-cheiro (Pisum sativum). Os motivos que levaram Mendel a escolher essa espécie de planta, foram:

→ Fácil cultivo;
→ Produz grande número de descendentes férteis;
→Variedades de fácil identificação e com características distintas;
→ Ciclo de vida curto, o que permite várias gerações em pouco tempo;
→ Facilidade na polinização artificial.

Em seus experimentos, Mendel escolheu plantas de sementes puras, por exemplo, plantas de sementes amarelas que originassem somente sementes amarelas, plantas de sementes verdes que originassem somente sementes verdes.

Com as plantas puras, Mendel cruzou a parte masculina de uma planta de semente amarela, com a parte feminina de outra planta de semente verde. A primeira geração resultante desse cruzamento (geração parental ou P) ele cruzou entre si, obtendo a geração F1 (primeira geração híbrida), com todos os descendentes de sementes amarelas. Mendel chamou esses indivíduos de híbridos, porque descendiam de pais com características diferentes (semente amarela e verde). Ele observou que sempre, na geração F1, uma característica se sobressaía sobre a outra.

Após realizar a autofecundação de um desses indivíduos híbridos de semente amarela (geração F2 ou segunda geração híbrida), ele viu que 75% eram de sementes amarelas e que os 25% restantes eram de sementes verdes, na proporção de 3 sementes amarelas para 1 semente verde (3:1).

Vendo isso ele descobriu que algumas características são dominantes sobre outras. Neste caso específico, a cor amarela é dominante, enquanto a cor verde é recessiva. Em experimentos com outras partes da planta, como forma da semente, cor da flor, tamanho da planta, ele chegou à conclusão de que as algumas características sempre se sobressaem a outras, sempre na proporção de 3:1.

A partir destes experimentos, Mendel chegou à conclusão de que os filhos herdam características dos seus pais por meio dos genes. Quando da fecundação do óvulo pelo espermatozoide, há a formação do zigoto que carrega informações genéticas do pai e da mãe. Os filhos herdarão dos pais apenas 1 gene de cada característica, podendo ocorrer a manifestação apenas da característica dominante.

Não pare agora... Tem mais depois da publicidade ;)

Cruzamento de indivíduos puros na geração P

No exemplo acima ilustramos o cruzamento de indivíduos puros na geração P. Observe que os gametas que cada indivíduo carrega são diferentes. Após o cruzamento desses indivíduos teremos a geração F1 com os dois gametas (A e a). Os indivíduos da geração F1 cruzaram dando origem à geração F2. Observe que na geração F2 temos descendentes com características dominantes (A) e descendentes com características recessivas (a), resultando na proporção 3:1.

Por Paula Louredo
Graduada em Biologia

Gregor Johan Mendel: o pai da genética

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
genética; gregor johan mendel; hereditariedade; geração parental

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
geração p; geração f1; geração f2; dominante; recessiva; descendentes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Lei de Mendel. Gregor Mendel, o pai da genética - Brasil Escola

# data[].attributes.attachment_link.description
Conhecido como pai da genética, Gregor Johann Mendel nasceu onde atualmente é a República Tcheca. Entrou para o mosteiro ainda jovem, e lá aprendeu ciências agrárias e várias técnicas de polinização artificial, que permitia o cruzamento de várias espécies de plantas. Com seus experimentos, Mendel descobriu e respondeu a várias questões sobre hereditariedade.

# data[].attributes.body
Mendel tornou-se abade de seu mosteiro e praticamente deixou de lado suas pesquisas científicas por conta de seus deveres pastorais. Ele não foi reconhecido por suas contribuições científicas extraordinárias enquanto viveu.

# data[].attributes.body
Descoberta do DNA pelo bioquímico suíço Johann Friedrich.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
O DNA é um aglomerado de moléculas que contém material genético. Esse material é determinante para o bom funcionamento dos seres vivos e da formação das características físicas. É importante porque, entre outras razões, o DNA contém as informações para que se produza proteínas e ARNs. Sua formação é, em grande parte, envolvida com a estrutura do DNA. Essa é menos importante que a parte genética, responsável por carregar essas informações necessárias para produção de proteínas e para a formação do ser vivo. Sua formação é tão importante que, qualquer alteração nele, pode resultar em grandes mudanças, mutações, na própria formação de um ser vivo. Além disso, sua destruição leva à morte celular o que, em grandes proporções, pode levar à morte.

Descoberta do DNA

A história do descobrimento do DNA começa no ano de 1869. Quem descobriu foi Johann Friedrich Miescher, bioquímico alemão. A descoberta aconteceu por meio da análise do núcleo de células vindas dos glóbulos brancos. O estudo era feito com pus de feridas. O uso desse material se justificava porque essas células tem núcleo maior e são mais fácil de isolar. Em meio as pesquisas, foi notada a presença de algo ácido e desconhecido. O tal material ácido tinha muito fósforo e nitrogênio, pobre em enxofre. Na época, Miescher chamou essa substância de nucleía.

No ano de 1889, Richard Altmann, comprovou que a tal nucléia era um ácido e lhe deu o nome de ácido nucleico. Por muito tempo a ciência ficou sem saber da grande importância que havia nessa parte do núcleo. Em 1943, Oswald Avery, junto a sua equipe, fizeram uma experiencia, alterando o DNA de uma bactéria. Notou-se que essas alterações poderiam fazer com que bactérias não infecciosas passassem a ser infecciosas. Essa mudança pôde comprovar que o DNA é responsável pela formação das características de ser. Até que, em sete de março de 1953, James Watson e Francis Crick descobriram a estrutura do DNA. Com o tempo e com mais pesquisas se chegou no nome atual, ácido desoxirribonucleico.

O DNA tem sido alvo de estudos ao longo de muitos anos. Tanto que o "Projeto Genoma" (estudo que buscava mapear o DNA) foi amplamente comemorado, quando, em 2003, foi anunciada 99% da sequência do genoma humano, com uma precisão de 99%. O estudo tinha a intenção de realizar esse mapeamento pela esperança de, ao conhecer o genoma humano, poder fabricar remédios e tratamentos mais efetivos, levando-se em consideração a disposição genética de cada um.

O DNA age orientando a célula na produção de proteínas. Sua formação é composta por quatro partes distintas, chamadas nucleotídeos. Essas quatro partes vão se repetindo, em diferentes sequências. Cada nucleotídeo é um açúcar ligado com um fosfato e um uma base de nitrogênio. Ao longo do DNA, sua formação forma uma espécie de duas espirais.

Sendo responsável pela produção de proteínas, o DNA tem importância para toda a formação e funcionamento do ser vivo. Essas proteínas têm diversas funções: as proteínas de transporte carregam substâncias como, por exemplo, oxigênio no sangue. Anticorpos (proteínas protetoras do corpo contra doenças), enzimas (realizam reações químicas no corpo) ou toxinas são exemplos de proteínas produzidas graças ao DNA.

Existe, ainda, o RNA, que é um outro ácido nucleico. Sua diferença para o DNA é pouca, mas faz diferença. Por exemplo, o RNA tem apenas um filamento, sendo que o DNA tem dois (formadores do espiral). Outra diferença é a parte das células que contém RNA e o DNA. Enquanto em células procarionte (células menos complexas) o DNA e o RNA estão no citoplasma, nas células eucariontes o RNA é encontrado no núcleo e no citoplasma , já o DNA é achado somente no núcleo.

# data[].attributes.attachment_link.description
O DNA é um aglomerado de moléculas que contém material genético. Esse material é determinante para o bom funcionamento dos seres vivos e da formação das características físicas. É importante porque, entre outras razões, o DNA contém as informações para que se produza proteínas e ARNs.

# data[].attributes.body
Alfred Russel Wallace publica o livro Sobre a tendência das variedades de se afastar indefinidamente do tipo original abordando o processo de evolução por seleção natural.

# data[].attributes.attachment_link.title
Darwin-Wallace - Evolução - Aula 02 - Módulo III: Evolução e Classificação dos Seres | Prof. Gui

# data[].attributes.body
Falecimento de Charles Darwin no Reino Unido.

# data[].attributes.body
Haldane & Oparin defenderam a hipótese heterotrófica do surgimento da vida por evolução química em modelos de Terra Primitiva.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
1. Home

2. Biologia

3. Origem da vida

4. Hipótese de Oparin e Haldane

A hipótese de Oparin e Haldane baseou-se na ideia de que os seres vivos surgiram a partir de moléculas orgânicas, que, por sua vez, formaram-se de substâncias inorgânicas presentes na atmosfera.

O planeta como conhecemos hoje é completamente diferente daquele quando as primeiras formas de vida surgiram

A origem da vida é um tema que ainda intriga muitos pesquisadores. Até o momento não há provas concretas de como a primeira forma de vida surgiu na Terra, entretanto, algumas teorias tentam explicar esse importante acontecimento. Uma das teorias mais aceitas foi proposta por Oparin e Haldane.

→ Hipótese de Oparin e Haldane

Na década de 1920, Aleksandr Oparin (1894-1980) apresentou sua hipótese, que se baseava na ideia de que modificações lentas e graduais causaram a formação de compostos orgânicos, como proteínas e carboidratos, e, posteriormente, agregados moleculares com certo metabolismo. Um processo semelhante ao proposto por Oparin foi descrito também por John B.S.Haldane (1892-1964).

A hipótese proposta pelos dois pesquisadores, de forma independente, assumiu a ideia de que a vida iniciou-se a partir de uma evolução química, na qual compostos inorgânicos combinaram-se e deram origem a moléculas orgânicas inicialmente simples, mas que, com o tempo, foram combinando-se e originaram moléculas mais complexas. Essa hipótese pode ser dividida em três partes:

Não pare agora... Tem mais depois da publicidade ;)

Síntese pré-biótica de moléculas orgânicas: nessa primeira etapa, as moléculas orgânicas eram formadas a partir de compostos inorgânicos. A atmosfera primitiva era formada por amônia, metano, hidrogênio e vapor de água. Com a diminuição da temperatura, o vapor de água condensava-se e caía na crosta terrestre, o que deu início ao ciclo das chuvas. Nesse período, as descargas elétricas eram fortes e, com a radiação, agiam sobre as moléculas presentes na atmosfera, formando moléculas orgânicas.

Agregação de moléculas: nessa fase, as moléculas formadas começaram a unir-se e originaram compostos cada vez mais complexos e com um metabolismo primitivo. Quando a temperatura do planeta caiu ainda mais e as rochas resfriaram-se, os mares, lagos e oceanos começaram a formar-se, e as sustâncias lá presentes juntaram-se em estruturas maiores, dando origem aos chamados coacervados. Estes tinham a capacidade de absorver substâncias do meio e transformá-las em seu interior. Eles também eram capazes de reproduzir-se.

Evolução: os organismos sofreram grandes modificações, e seus aparatos bioquímicos tornaram-se semelhantes aos atuais.

Publicado por Vanessa Sardinha dos Santos

Assista às nossas videoaulas

Artigos Relacionados

A origem dos seres vivos

Clique aqui e conheça mais sobre as teorias modernas mais aceitas sobre a origem dos seres vivos na superfície terrestre.

Abiogênese x Biogênese

Saiba mais sobre a teoria que acredita que a vida pode surgir da matéria bruta.

Hipótese autotrófica

Você já ouviu falar em hipótese autotrófica? Clique aqui e aprenda sobre essa teoria que tenta explicar como era a nutrição dos primeiros seres vivos.

Hipótese heterotrófica

Aprenda um pouco mais sobre a hipótese heterotrófica. Venha entender o que defende essa hipótese e as críticas existentes contra ela.

O Surgimento das Células Eucarióticas

O surgimento de células mais complexas e compartimentadas.

Panspermia

A teoria que acredita que a vida na Terra surgiu a partir de elementos ou seres de outros planetas.

Matemática

Pré-Enem | Equação e função polinomial do segundo grau

O Pré-Enem é o intensivo preparatório do Brasil Escola para o Enem. Nele nós separamos os principais temas que devem ser estudados a menos de três meses do exame. Nesta transmissão você assistirá à aula sobre equação e função polinomial do segundo grau com o professor Pedro Itallo!

Últimas notícias

Outras matérias

Filosofia

Sigmund Freud

Nessa videoaula você conhecerá mais sobre a vida e estudos do "pai" da psicanálise.

Literatura

Realismo fantástico

Trazemos uma análise sobre realismo fantástico. Assista já!

Química

Funções orgânicas

Tire um tempo para entender melhor o que são as amidas.

# data[].attributes.attachment_link.description
Entenda o que é a hipótese de Oparin e Haldane e como a vida pode ter surgido em nosso planeta milhares de anos atrás.

# data[].attributes.body
Watson e Crick apresentaram o modelo do DNA em dupla hélice.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
O foi descoberto em 1869 pelo bioquímico suíço Johann Friedrich Miescher (1844-1895), discípulo do professor Ernst Felix Immanuel Hoppe-Seyler (1825-1895), que desenvolveu vários estudos importantes, principalmente no que se refere à hemoglobina. Mas, até então, não se conhecia a estruturação tridimensional do DNA - e nem como poderia ser sua configuração molecular.

Em 1916, nascia Francis Harry Compton Crick, em Northampton, na Inglaterra. Filho de um fabricante de sapatos, desde cedo ele mostrou ter certa tendência para assuntos da ciência. Formou-se em Física, em 1937, pela University College, de Londres, Inglaterra, e trabalhou no laboratório de pesquisas do almirantado, desenvolvendo radares e minas magnéticas.

Já o americano James Dewey Watson nasceu em Chicago, EUA, em 1928. Ele era criança quando começou a interessar-se por pássaros, o que certamente o levou a seguir a carreira de naturalista. Bem mais tarde, já na Universidade de Chicago, leu o livro O Que é a Vida?, de Erwin Schrödinger, e ficou impressionado com o conteúdo da obra. Esse livro influenciou tanto a forma de pensar de Watson que, em 1947, ele passou a se interessar pela genética e a dedicar-se ao estudo de vírus, na Universidade de Indiana.

A parceria

Somente em 1951, em Nápoles, sul da Itália, num congresso internacional consagrado ao tema da estrutura de moléculas encontradas em células vivas, Francis Crick conheceu James Watson, dando início a uma parceria que, dois anos mais tarde, seria responsável por uma das mais importantes descobertas das ciências biológicas: juntos, elaboraram o modelo da dupla hélice para a molécula de DNA.

Em 1953, Watson e Crick apresentaram um modelo compatível com os resultados experimentais que haviam sido obtidos até aquele momento. Esse modelo serviu de base para experimentos históricos que confirmaram a hipótese inicial desses cientistas.

As cadeias paralelas

A estratégia empregada por Watson e Crick foi construir um modelo molecular que levasse em conta o tamanho e a configuração espacial dos nucleotídeos. Assim, através de estudos de difração de raios X, Watson e Crick revelaram que a molécula de DNA é um composto formado por duas longas cadeias paralelas, constituídas por nucleotídeos dispostos em sequência.

Os nucleotídeos são moléculas compostas por uma pentose (desoxirribose), uma molécula de ácido fosfórico e uma base nitrogenada. Hoje se sabe que essas duas cadeias polinucleotídicas são rigorosamente complementares: se houver uma base nitrogenada do tipo adenina (A) em uma das cadeias, haverá, na outra cadeia, na mesma posição, uma timina (T). Da mesma forma, se houver uma citosina (C) em uma das cadeias, haverá uma guanina(G) na posição correspondente da cadeia complementar.

Os nucleotídeos de uma das cadeias da molécula de DNA mantêm-se unidos aos nucleotídeos da outra cadeia por ligações de hidrogênio, estabelecidas entre as bases: a adenina liga-se especificamente à timina, e a citosina liga-se especificamente à guanina.

Portanto, segundo o modelo proposto por Watson e Crick, a molécula de DNA é constituída por duas cadeias polinucleotídicas dispostas em hélice ao redor de um eixo imaginário, girando para a direita (uma hélice dupla). Ou seja, a molécula de DNA apresenta a forma de uma escada em caracol, na qual os "degraus" são compostos por bases de nitrogênio dos nucleotídeos e, os "corrimãos" são fosfato e açúcar ligados covalentemente - por isso, diz-se que o DNA tem o formato de uma fita helicoidal.

Os estudos de difração de raios X revelaram também que o diâmetro externo da dupla hélice é de cerca de 2 nm, enquanto que a distância entre os pares de bases vizinhos é de 0,34 nm. A hélice dá uma volta completa a cada 3,4 nm, que corresponde a cerca de 10 pares de bases.

Em 25 de abril de 1953, Watson e Crick publicaram seus resultados em uma edição da revista científica Nature - e em 1962 receberam o Prêmio Nobel de Medicina e Fisiologia, tornando-se dois dos cientistas mais importantes da história moderna.

# data[].attributes.attachment_link.title
Dupla hélice do DNA: Conheça a história da descoberta de Watson e Crick

# data[].attributes.attachment_link.description
O foi descoberto em 1869 pelo bioquímico suíço Johann Friedrich Miescher (1844-1895), discípulo do professor Ernst Felix Immanuel Hoppe-Seyler (1825-1895), que desenvolveu vários estudos importantes, principalmente no que se refere à hemoglobina. Mas, até então, não se conhecia a estruturação tridimensional do DNA - e nem como poderia ser sua configuração molecular.

# data[].attributes.body
Hans Adolf Krebs, médico alemão, recebe o Prêmio Nobel de Medicina e Fisiologia pela descoberta do Ciclo do Ácido Cítrico, mais conhecido como Ciclo de Krebs. O prêmio foi recebido em parceria com o pesquisador Fritz Lipmann.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Hans Adolf Krebs ( Hildesheim, 25 de agosto de 1900 - Oxford, 22 de novembro de 1981) foi um biólogo, médico e bioquímico alemão. Krebs é mais conhecido por sua identificação de dois ciclos metabólicos importantes: o ciclo da ureia e do ciclo do ácido cítrico. O último, a sequência-chave de reações químicas metabólicas que produz energia nas células, também é conhecido como o ciclo de Krebs e lhe rendeu o Prêmio Nobel em 1953, que compartilhou com Fritz Lipmann.

Hans Adolf Krebs nasceu em 25 de agosto de 1900 em Hildesheim, na Baixa Saxônia, na Alemanha, filho de Georg Krebs, um otorrinolaringologista.

Cursou medicina, biologia e química na Universidade de Göttingen, na Universidade de Hamburgo e na Universidade de Berlim; nesta última trabalhou com Otto Heinrich Warburg, Nobel de Fisiologia ou Medicina de 1931. Obteve a cátedra de Medicina Interna da Universidade de Friburgo. Em 1931, emigra a Inglaterra, nacionalizando-se. Exerceu atividades docentes nas Universidades de Sheffield e Cambridge. Foi professor de bioquímica em Whitley e no Trinity College, em Oxford. Faleceu em 22 de novembro de 1981, em Oxford.

Seus principais trabalhos de pesquisa giram em torno das análises do metabolismo celular, principalmente na transformação dos nutrientes em energia dentro das células. Descobriu que certas reações conhecidas dentro das células estavam relacionadas entre si, nomeando esta sucessão de reações de Ciclo do ácido cítrico (1937), mais tarde renomeado em sua honra de Ciclo de Krebs. O ciclo do ácido cítrico é o conjunto de reações energéticas que se produzem nos tecidos dos mamíferos, traduzidas pela formação e decomposição repetidas do ácido cítrico com eliminação de gás carbônico.

Outras investigações desenvolvidas por Krebs incluem aspectos fundamentais do ciclo da ureia ( urogênese), e o descobrimento da importância dos ácidos tricarboxílicos (ácido cítrico, ácido isocítrico, ácido aconítico, etc.) na respiração aeróbica.

Recebeu o Nobel de Fisiologia ou Medicina de 1953, compartilhado com Fritz Lipmann.

Referências

# data[].attributes.attachment_link.description
Hans Adolf Krebs ( Hildesheim, 25 de agosto de 1900 - Oxford, 22 de novembro de 1981) foi um biólogo, médico e bioquímico alemão. Krebs é mais conhecido por sua identificação de dois ciclos metabólicos importantes: o ciclo da ureia e do ciclo do ácido cítrico.

# data[].attributes.body
Miller & Urey desenvolveram experimentos que evidenciaram o surgimento casual de aminoácidos dentro de um cenário de Terra Primitiva.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Experimento de Urey-Miller

Stanley Miller, acreditando que a Terra primitiva era composta de amônia, metano, hidrogênio e vapor de água - segundo o modelo de Oparin - criou, em 1952, um dispositivo no qual tais compostos eram aquecidos e resfriados, além de submetidos a descargas elétricas, sob a supervisão de Harold Urey. Esta foi uma tentativa de recriar o ambiente dessa época.

Com esse experimento, após uma semana, o jovem cientista conseguiu produzir aminoácidos e bases nitrogenadas, além de cianeto e formaldeído: a sopa prebiótica.

Tal resultado, publicado em 1953 na revista científica "Science", abriu portas para a crença de que a matéria precursora da vida poderia ter se formado espontaneamente, a partir destas substâncias. Tal ideia foi reforçada quando foi encontrado um meteorito, o Murchinson, que continha os mesmos aminoácidos, com a mesma proporção que se apresentavam no aparelho de Miller.

Assim, esse brilhante cientista, falecido aos 77 anos em 2007, deu um passo importante nos estudos acerca da evolução química e da hipótese heterotrófica e seu feito é referência até os dias de hoje. Ele demonstrou que processos naturais podem tornar uma química simples numa química complexa.

Inclusive, poucos sabem que esse cientista só publicou uma de três de suas recriações da Terra primitiva. Uma destas, na qual havia um aspirador que injetava vapor de água no frasco onde ocorriam as faíscas, foi recriada no fim de 2008, por Jeffrey Bada, professor de química marinha da Universidade da Califórnia, em San Diego. Ele e sua equipe consideraram tal experimento útil por, possivelmente, simular a descarga que ocorre quando raios cruzam uma erupção vulcânica rica em vapor de água.

Esses obtiveram como resultado um número maior de aminoácidos do que o encontrado no modelo tradicional de Miller, acreditando que tais condições podiam ser comuns em nosso planeta, antes da formação dos grandes continentes!

Não pare agora... Tem mais depois da publicidade ;)

Por Mariana Araguaia
Graduada em Biologia

# data[].attributes.attachment_link.description
Um dos experimentos do cientista que revolucionou o pensamento sobre a evolução química.

# data[].attributes.body
Sidney Fox reforçou os experimentos de Miller e Urey e evidenciaram que, em certas condições, podem surgir proteínas de forma casual no ambiente.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Desafiado pelo dilema acima, os evolucionistas começaram a inventar cenários irrealistas baseadas neste "problema da água", que assim definitivamente suas teorias foam refutadas.

Sydney Fox foi um dos mais conhecidos desses pesquisadores.

Fox propôs uma teoria avançada resolver o problema.

De acordo com ele, os primeiros aminoácidos deveriam ter sido transportados para alguns penhascos perto de um vulcão logo após sua formação no oceano primordial.

A água contida nessa mistura, que incluía os aminoácidos deve ter evaporado quando a temperatura foi aumentada acima do ponto de ebulição na falésia.

Os aminoácidos combinaram-se para formar as proteínas.

No entanto, esta "complicada" saída não foi aceito por muitas pessoas no campo, porque os aminoácidos não poderiam ter suportado tais altas temperaturas. A pesquisa confirmou que os aminoácidos são imediatamente destruídas a temperaturas muito altas.

Mas Fox não desistiu.

Ele combinou os aminoácidos purificados em laboratório, "em condições muito especiais", aquecendo-os em um ambiente seco. Os aminoácidos combinados, porém não foram obtidas as proteínas. O que ele realmente terminou foi laços simples e desordenadas de aminoácidos, arbitrariamente combinados uns com os outros, e estes laços estavam longe de ser parecido com qualquer proteína vida. Além disso, se a Fox manteve os aminoácidos, a uma temperatura constante, em seguida, esses laços inúteis também se desintegraram.

FOX "proteinóides"
Sydney Fox, foi influenciado pelo cenário de Miller, formaram as moléculas acima, que ele chamou de "proteinóides", juntando-se aminoácidos.

No entanto, estas cadeias de aminoácidos não funcionantes não tinham nenhuma semelhança com as proteínas reais que compõem os corpos de seres vivos. Na verdade, todos esses esforços mostraram não só que a vida não surgiu por acaso, mas também que não poderia ser reproduzida em laboratório.

Outro ponto que anulou a experiência foi que a Fox não usou os produtos finais inúteis obtidos no experimento de Miller; em vez disso, ele usou aminoácidos puros a partir de organismos vivos. Esta experiência, no entanto, que se destinava a ser uma continuação do experimento de Miller, deve ter começado a partir dos resultados obtidos por Miller. No entanto, nem Fox, nem qualquer outro pesquisador, utilizou os aminoácidos inúteis que Miller produziu.
Em um artigo na revista científica popular, Chemical Engineering News, que surgiu na década de 1970, o experimento de Fox foi mencionado como segue:
O experimento de Fox não estava mesmo bem-vinda nos círculos evolucionistas, porque estava claro que as cadeias de aminoácidos sem sentido que ele obteve (que ele chamou de "proteinóides") não poderia ter se formado em condições naturais. Além disso, as proteínas, as unidades básicas de vida, ainda não puderam ser produzidos. O problema da origem de proteínas continua sem solução.

Sydney Fox e os outros pesquisadores conseguiu unir os aminoácidos em forma de "proteinóides" usando técnicas de aquecimento muito especiais, em condições que, de fato, não existia nada nos estágios primordiais da Terra. Além disso, eles não são em tudo semelhante ao das proteínas muito regulares presentes nos seres vivos. Eles não são nada, mas inútil, manchas químicas irregulares. Foi explicado que, mesmo que essas moléculas se formou no início dos tempos, eles com certeza gostaria de ser destruído.

Com efeito, os proteinóides Fox obtidos eram completamente diferentes das proteínas reais, tanto na sua estrutura e função. A diferença entre as proteínas e estas proteinóides era tão grande quanto a diferença entre uma peça de equipamento de alta tecnologia e um monte de ferro não processado.

Além disso, não havia nenhuma possibilidade de que mesmo essas cadeias de aminoácidos irregulares poderia ter sobrevivido na atmosfera primordial.

Efeitos físicos e químicos nocivos e destrutivos causados pela exposição excessiva à luz ultravioleta e outras condições naturais instáveis teriam causado esses proteinóides a se desintegrar, também era impossível para os aminoácidos combinaren debaixo d'água.

Fonte: www.darwinismrefuted.com

Experimentos de Fox

Sidney Fox testou a etapa seguinte, a formação abiótica de polímeros a partir dos monômeros.

Dado que a concentração de monômeros nos oceanos primitivos deveria ser baixa e que as reações de polimerização são reações de desidratação, estas não seriam fáceis de obter em condições naturais.

Assim, foi proposto que as polimerizações teriam ocorrido apenas em condições especiais, que aumentavam artificialmente a concentração de monômeros e catalisavam as reações.

É sabido que as argilas são rochas formadas por camadas aluminossilicatos hidratados com grande quantidade de cargas positivas e negativas. Por este motivo estas rochas captam moléculas carregadas com grande facilidade pelo processo de adsorsão. Este poderia ser um meio de facilitar a polimerização, tal como a congelação, evaporação, calor, etc.

Fox testou esta possibilidade aquecendo a 200ºC misturas de aminoácidos obtidos abioticamente sobre pedaços de rocha. Obteve cadeias polipeptídicas, que designou proteinóides, e que podiam ser usadas como alimento por bactérias e podiam apresentar capacidade catalítica (uma pré-enzima).

Com estes proteinóides, Fox obteve ainda o passo seguinte da teoria de Oparin, a formação de coacervados, estruturas que Fox designou microsferas, por aquecimento á ebulição seguido de arrefecimento.

As microsferas aparentavam ter propriedades osmóticas através da sua membrana de moléculas de água, comportando-se como uma pré-célula.

Fonte: curlygirl.no.sapo.pt

Experimentos de Fox

Em 1957, o pesquisador norte-americano Sidney Fox aqueceu uma mistura de proteínas em água levemente salgada, e obteve a formação de esferas microscopias que ele chamou de microsferas.

Ele propôs que essas moléculas esféricas podem ter-se aglomerado e mantido a sua organização por algum tempo. Depois esses aglomerados cresceram e se reproduziram, dando o salto definitivo para o surgimento da vida.

Conceitos

Experimento de Fox: Sidney Fox, baseado no experimento de Miller submeteu a aquecimento prolongado uma mistura seca de aminoácidos e constatou que haviam se formado moléculas mais complexas resultado da união de vários aminoácidos. O composto era muito semelhante às proteínas.

Experiência de Redi - 1668: O rganismos vivos surgiram inseminação por ovos.

Fonte: www.juliobattisti.com.br

Experimentos de Fox

Sidney Fox realizou um experimento basendo-se na teoria de Oparin (que diziaque a água da Terra primitiva continha vários aminoácidos e era levada pelas chuvaspara a superfície das rochas quentes, e esse calor provocava a união dessasmoléculas).

Inicialmente ele preparou uma solução líquida contendo aminoácidos e colocouessa solução em uma suprefície seca e aquecida.

Em seguida, adicionou água salgadaao sistema, simulando a água do mar que molhava as rochas. Após observar a solução no microscópio, ele percebeu a formação de pequenasesferas com a propriedade de aumentar seu tamanho e se dividirem em esferasmenores.
Em 1958, Sidney W. Fox (1912-1998) aqueceu aminoácidos em uma superfície seca, e em seguida adicionou água levemente salgada:
Essas esferas eram formadas por proteínas em seu interior, resultantes dasligações entre os aminoácidos, e ao seu redor haviam pequenas bolsas formadas por moléculas de água, assim como os coacervatos: as proteínas se aglomeram e ao redorse forma uma película composta de água, transfomando o coacervato em um sistemaisolado.

Observou em microscópio a presença de pequenas esferas que podiam aumentar de tamanho e se partir em esferas menores: microsferas:

Bolsas delimitadas por membranas protéicas formadas pela união dos aminoácidos.

Podem ter sido importantes no processo de formação dos primeiros seres vivos.

Hipótese de Oparin

Na opinião de Oparin, as moléculas orgânicas que se acumulavam nos oceanos primitivos, teriam formado agregados que, devido a tensão superficial da água, tenderiam a desenvolver uma membrana. Esse composto, denominado de coacervados, teriam se unido formando compostos complexos e especializados, originando possivelmente a vida.

Hipótese da paspermia cósmica

Acreditava que a vida teria se originado no Universo chegando a Terra através de meteoros.

Fonte: slideshare.net

# data[].attributes.attachment_link.title
Experimentos de Fox, Experiência, Teoria Experimentos de Fox

# data[].attributes.attachment_link.description
Desafiado pelo dilema acima, os evolucionistas começaram a inventar cenários irrealistas baseadas neste "problema da água", que assim definitivamente suas teorias foam refutadas. Sydney Fox foi um dos mais conhecidos desses pesquisadores. Fox propôs uma teoria avançada resolver o problema.

# data[].attributes.body
Lynn Margulis consolidou a Hipótese Endossimbiótica que aponta a possibilidade de seres procariontes terem englobado bactérias e cianobactérias, as quais, após mutações, originaram organelas citoplasmáticas - mitocôndrias e cloroplastos.

# data[].attributes.body
Clonagem da ovelha Dolly. Dolly foi o primeiro mamífero clonado com sucesso na história. O feito foi realizado por pesquisadores do Instituto Roslin na Escócia.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
+

(Foto: Tony Barros / Wikimedia Commons)

Precisamos falar sobre um clone. E não é o de Murilo Benício. Nascida em 5 de julho de 1996, 6LLS, mais conhecida por Dolly, é a ovelha mais famosa do mundo.

Dolly foi o primeiro mamífero clonado a partir de uma célula somática adulta. Ou seja, ela é uma cópia perfeita e felpuda de outra ovelha. Três mães contribuíram com seu nascimento. Uma forneceu o ovócito, a outra, os cromossomos que foram inseridos no núcleo desse ovócito. A terceira foi a responsável pela gestação. O ovócito é um óvulo imaturo, em um estágio prévio de desenvolvimento.

O óvulo é uma célula reprodutiva. Ou seja, possuí apenas metade do DNA necessário para gerar um ser vivo completo. A ideia, um clássico do ensino médio, é que a outra porção de cromossomos venha do pai, através do espermatozoide. A união e fusão dos dois gera uma célula completa, que se multiplica e vira um filhote.

Fazer um clone é tirar essa "metade" de DNA que vem de fábrica com o óvulo e substituí-la por uma carga genética completa. Se já está tudo ali, não há necessidade de um espermatozoide trazer a metade que faltava. Basta estímulo artificial para o óvulo se tornar um novo ser vivo. Ele é implantando no útero de uma " mãe de aluguel " e cresce normalmente.
+ Saiba quais foram os outros animais já clonados pela ciência.
Só há um problema: ele será idêntico ao dono da célula usada no processo. Afinal, o que impede que existam dois exemplares iguais da mesma espécie é a mistura única da carga genética do pai e da mãe. Tire um deles e voilá, você terá um clone.

Isso é um desafio ético. Não há, em teoria, nada de perigoso na existência de um par de ovelhas idênticas. Mas não se pode dizer o mesmo de ser humano. Já pensou o que uma cópia fiel de você seria capaz de fazer em seu nome? A protagonista de Orphan Black sabe.

A polêmica está no ar, e a clonagem é alvo de interesse científico e econômico. Sir Ian Wilmut, o cientista responsável pelo nascimento de Dolly, falou, ao jornal britânico The Guardian, que seria possível criar uma "Arca de Noé" genética, um banco de amostras de tecidos que poderiam ser usadas por cientistas no futuro, com técnicas mais avançadas que as disponíveis atualmente, para evitar a extinção de espécies ou traze-las de volta do mundo dos mortos - ao melhor estilo Jurassic Park.

No final de 2015, a China anunciou a construção do maior centro de clonagem animal do mundo, localizado na cidade de Tianjin, no norte do país. Animais domésticos, cavalos de corrida e gado bovino serão "produzidos" no local através da técnica. Foram investidos 31 milhões de dólares nas instalações, que poderão produzir até 10 mil embriões bovinos por ano. Uma forma inusitada de suprir as necessidades alimentares do país continental.

63% dos americanos não consumiriam carne oriunda de animais clonados, e 90% defendem que os legisladores levem em conta questões éticas na hora de regulamentar a clonagem.

Grupos de defesa dos direitos dos animais se opõe à prática. A produção de quantidades industriais de bichos idênticos facilitaria a objetificação dos seres vivos, e reforçaria a ideia de que são como máquinas a serviço do homem. A ineficiência do processo de clonagem pode ser degradante: em 1996, 277 embriões clonados foram implantados, e só Dolly sobreviveu. Ela morreu cedo, aos sete anos, em 14 de fevereiro de 2003, de uma doença pulmonar grave. A ovelha também sofria de artrite precoce, um entre os vários problemas a que animais clonados estão sujeitos.

*Com a supervisão de Nathan Fernandes

# data[].attributes.attachment_link.description
Saiba mais sobre o processo que deu origem ao primeiro clone animal da história

# data[].attributes.body
Início da pandemia provocada pelo SARS-CoV-2, causador da COVID-19.