# data[].attributes.headline
La romanizzazione dell'impero: una globalizzazione ante litteram

# data[].attributes.subject
La romanizzazione dell'impero: una globalizzazione ante litteram

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Chi pensa alla globalizzazione come a un fenomeno squisitamente postmoderno - l'unificazione planetaria dei mercati indotta dal rapido diffondersi delle innovazioni tecnologiche, in particolare nell'ambito della telematica, con il conseguente sviluppo di modelli uniformi di consumo e di produzione e l'abbattimento delle barriere spaziali fra le nazioni - forse non considera che il più grande processo di "globalizzazione" si è già verificato nell'antichità ed è tradizionalmente noto come "romanizzazione".

Un processo di integrazione culturale, con effetti sulla cultura dominante

Per "romanizzazione" si intende il processo di riduzione a unità politica e omogeneità culturale di un complesso di popoli e stati, conquistati con le armi dai Romani e successivamente associati alle funzioni di governo, fino a cancellare la distinzione tra vincitori e vinti.
In realtà la romanizzazione assume caratteri diversi nelle diverse aree dell'impero: il paradosso oraziano Graecia capta ferum victorem cepit, "la Grecia conquistata con le armi a sua volta ha conquistato il rozzo vincitore" ( Epistole 2, 1, 156), per esempio, ben rappresenta la potente forza d'attrazione esercitata dalla cultura ellenistica sulla società romana, che fin dalle origini, sia attraverso il contatto diretto sia attraverso la mediazione degli ellenizzati etruschi, è permeata di cultura (materiale, artistica, letteraria) greca, tanto da far apparire rovesciato il rapporto tra vinto e vincitore. Anche in generale, però, nelle province dell'impero la romanizzazione non è mai un fenomeno unilaterale di assimilazione alla cultura del vincitore, ma un processo che opera nelle due direzioni, con scambi reciproci tra substrato regionale e cultura romana dominante. Ne consegue che, in maniera più evidente nelle aree periferiche dell'impero, la romanizzazione si configura in realtà come un fenomeno di ibridismo culturale.

La conquista come missione di civiltà

Per i Romani, invece, la romanizzazione dell'impero è sempre un processo di civilizzazione, non importa che essa si basi sulla conquista militare e che il modello romano, per quanto ritenuto superiore, sia imposto con la forza delle armi. Per i Romani, dominare il mondo è il destino di Roma. La profezia di Anchise nel VI libro dell' Eneide si conclude con la celebrazione di questa missione storica: in opposizione ad altri popoli che eccellono nelle arti, nell'oratoria o nelle scienze, la vocazione specifica dei Romani è quella di governare e pacificare le nazioni, esercitando la clementia verso i sottomessi, ma reagendo con forza contro chi si ribella ( tu regere imperio populos, Romane, memento/ (hae tibi erunt artes) pacique imponere morem,/ parcere subiectis et debellare superbos, "tu, Romano, ricorda di dominare i popoli (questa sarà la tua arte) e fissare regole alla pace, di risparmiare i sottomessi e debellare i superbi", Virgilio, Eneide VI 851-853), un'efficace sintesi del programma augusteo.

Agricola in Britannia, un esempio virtuoso di romanizzazione

Tacito nella biografia del suocero Agricola delinea un quadro illuminante di come il processo di civilizzazione si realizzasse concretamente. Giunto nell'isola come governatore nel 77, Agricola prima di tutto impone la sua autorità con un paio di azioni militari ben condotte, sconfiggendo la tribù ribelle degli Ordovici e costringendo alla resa l'isola di Mona (l'odierna Anglesey, a nord ovest del Galles), recentemente occupata ma subito perduta da Roma ( Agr. 18). Quindi si dedica al risanamento della pubblica amministrazione con un programma di lotta serrata alla corruzione, riconoscendo nel perpetuarsi delle iniustitiae perpetrate dai vincitori sui vinti la principale causa della guerra: reprime gli abusi commessi dal seguito del governatore, toglie a servi e liberti la gestione degli affari pubblici, abolisce la diffusa pratica della cooptazione e della raccomandazione personale nella nomina di ufficiali e funzionari, alleggerisce il peso delle imposte con l'equa distribuzione degli oneri, sradicando odiosi sistemi di sfruttamento escogitati a fini di lucro ( Agr. 19).

Esercizio delle armi e diffusione del modello culturale romano

In estate riunisce l'esercito e lo riconduce a una rigorosa disciplina senza per questo lasciare tregua al nemico, ma "dopo avere seminato sufficiente terrore, esercitando di nuovo la clemenza, mostrava le attrattive della pace", ottenendo così la resa spontanea di molte tribù fino ad allora ribelli, e presidiando i loro territori con una rete ben distribuita di fortezze e guarnigioni ( Agr. 20). Infine, Agricola adotta una serie di provvedimenti affinché i Britanni, "che vivevano sparsi nel territorio, privi di civilizzazione" ( homines dispersi ac rudes), e perciò inclini alla guerra, "si abituassero a vivere in pace attraverso i piaceri" ( quieti et otio per voluptates adsuescerent): incoraggia, anche con pubbliche sovvenzioni, la costruzione di opere pubbliche (templi, piazze, palazzi), lodando chi si mostra attivo e biasimando chi non lo è, così da non costringere ma da suscitare una gara per ottenere il riconoscimento da parte del governatore romano ( honoris aemulatio pro necessitate erat). Fa educare i figli dei capi Britanni nelle arti liberali, ne loda gli ingenia, così che quanti poco prima rifiutavano la lingua romana ora desiderano padroneggiarne l'arte dell'eloquenza. Non solo: comincia a diffondersi la moda di vestire alla romana e l'uso della toga, finché a poco a poco, non si diffondono anche "gli allettamenti dei vizi" ( delineamenta vitiorum), i portici, i bagni e le raffinatezze dei banchetti ( Agr. 21).

La romanizzazione come strumento dell'imperialismo romano

Nel racconto di Tacito, il comportamento esemplare di Agricola, celebrato come modello di virtù praticabile anche sotto principi tirannici come Domiziano, si contrappone alla realtà più diffusa dell'occupazione romana, descritta come sopraffazione e sfruttamento. La corruzione dell'amministrazione pubblica ridotta a scambio privato di favori, l'inequità del sistema fiscale e la riscossione arbitraria del tributo, fonte di arricchimento personale per centurioni e pubblicani, l'evergetismo (la pratica di affidare le opere pubbliche ai provinciali abbienti in cambio di qualche beneficio da parte di Roma) imposto per coercizione (istruttivo al riguardo P. Veyne, La vita privata nell'impero romano, Bari Laterza 2010 ³, pp. 87 ss.); tutti questi aspetti della romanizzazione rappresentano la norma su cui l'operato di Agricola si staglia come un ideale di non facile realizzazione. Eppure anche l'opera di civilizzazione promossa da Agricola (vige infatti il pregiudizio di trattare con popoli barbari: homines dispersi ac rudes) è lucidamente vista da Tacito come uno strumento dell'imperialismo romano. Lo storico così conclude: Idque apud imperitos humanitas vocabatur cum pars servitutis esset, "tutto ciò presso gli inesperti Britanni veniva chiamato civiltà mentre era parte dell'asservimento" ( Agr. 21)

L'uso partigiano del discorso di Critognato in Cesare

L'accusa di asservimento è un leitmotiv della storiografia romana nel rappresentare le ragioni dei vinti, a partire dal famoso discorso pronunciato da Critognato, capo degli Arverni, durante l'assedio di Alesia, nei Commentarii de bello Gallico di Cesare (7, 77-78). Alla turpissima servitus che Roma vuole imporre a tutte le nazioni potenti e gloriose ( fama nobiles potentesque bello), Critognato contrappone l'ideale della libertas dei Galli. Ma qual è la libertas strenuamente difesa da Critognato? L'orgoglioso capo arverno esorta i suoi a resistere cibandosi dei corpi della popolazione inabile alla guerra. E trova avallo alla sua proposta nell'esempio degli avi, che praticando l'antropofagia sopravvissero all'assedio di Cimbri e Teutoni. Il discorso antiromano di Critognato, riportato da Cesare proprio per la sua singularis ac nefaria crudelitas, ha l'effetto di esaltare la vittoria del generale romano su un popolo tanto efferato: il lettore romano era indotto così a valutare positivamente l'opera di civilizzazione avviata dalla conquista romana.

Le ragioni dei vinti, un filone storiografico

Il discorso di Critognato inaugura nella storiografia romana il filone dei discorsi dei vinti, uno spazio che si apre nel racconto storico per ospitare le ragioni delle popolazioni sconfitte da Roma. Ne sono esempi il discorso di Giugurta a Bocco ( Bellum Iugurthinum 81) e la lettera di Mitridate ad Arsace ( Historia 4, fr. 69) in Sallustio, e nello stesso Tacito i discorsi di Calgaco, capo di una tribù della Caledonia ( Agricola 30-32), e di Giulio Civile, nobile batavo che guida un'insurrezione di Germani ( Historiae 14 e 17).
Sallustio impiega la voce dei vinti per rafforzare, estendendole al punto di vista dello straniero, le accuse di avaritia e luxus che egli stesso rivolge alla nobilitas corrotta, incapace di reprimere con decisione l'offensiva di Giugurta. Ciò che spinge Roma alla guerra, secondo la definizione di Mitridate, è una cupido profunda imperi et divitiarum. Ma il discorso del re orientale si intesse di accuse che difficilmente risultano credibili: la volontà di superare il modello di Alessandro Magno o le origini umili di Roma sono piuttosto motivo di orgoglio per il pubblico romano. In sostanza, la politica espansionistica di Roma non è affatto messa in discussione.

La necessità dell'impero e il grido di Calgaco

Per Tacito l'impero è una necessità ineluttabile, l'unico organismo politico e militare capace di garantire la pace tra i popoli. Le accuse di Giulio Civile sono demolite una dopo l'altra nel discorso del generale romano Petilio Ceriale, che a quello di Civile simmetricamente si contrappone nelle Historiae. L' avaritia e il luxus dei governanti vanno sopportati come una calamità naturale, contro cui non c'è rimedio ( Hist. 4, 74, 2). Senza la protezione romana i Galli cadrebbero sotto la tirannide dei Germani; perciò Ceriale li esorta: pacem et urbem, quam victi victoresque eodem iure obtinemus, amate colite ("la pace e Roma, che vinti e vincitori possediamo con parità di diritti, amatele e veneratele", Hist. 4, 74, 4).
Ma nella memoria del lettore, antico e moderno, non cessa di risuonare il grido di Calgaco,"il più eminente per valore e nobiltà" tra i capi caledoni: "Rapinatori del mondo ( raptores orbis), i Romani, dopo aver tutto devastato, non avendo più terre da saccheggiare, vanno a frugare anche il mare; avidi se il nemico è ricco, smaniosi di dominio, se è povero; tali da non essere saziati né dall'Oriente né dall'Occidente, sono gli unici che bramano con pari veemenza di possedere tutto, e ricchezze e miseria. Rubare, massacrare, rapinare, questo con falso nome chiamano impero e là dove hanno fatto il deserto, dicono d'aver portato la pace ( Auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant)" (Tacito Agr. 30, 6-7; trad. B. Ceva)

Crediti immagini
Apertura: Terme romane di Bath ( Wikimedia Commons)
Box: Disegno del XIX secolo che rappresenta il discorso di Calgaco ai Caledoni ( Wikimedia Commons)

# data[].attributes.attachment_link.title
La "romanizzazione" dell'impero, una globalizzazione ante litteram . Il punto di vista della cultura dominante | Zanichelli Aula di lettere

# data[].attributes.attachment_link.description
La politica espansionistica di Roma unisce al controllo militare del territorio conquistato la partecipazione delle élite locali all'amministrazione pubblica e l'integrazione culturale dei vinti. La storiografia romana (da Cesare a Tacito), facendo spazio alle ragioni dei vinti, rappresenta il punto di vista del pubblico antico sull'imperialismo romano

# data[].attributes.headline
Una voce a favore dell'imperialismo: Petilio Ceriale

# data[].attributes.subject
Una voce a favore dell'imperialismo: Petilio Ceriale

# data[].attributes.headline
La prospettiva dei vinti sull'imperialismo romano

# data[].attributes.subject
La prospettiva dei vinti sull'imperialismo romano

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Proponiamo un percorso tra celebri pagine di storiografia latina, volto a dimostrare - tenendo conto della finalità ideologica dell'autore e dell'orizzonte d'attesa dei lettori - come la prospettiva di vinti, ricavabile ad es. dai discorsi attribuiti da Cesare, Sallustio e Tacito ai grandi antagonisti dell'impero, quando denuncia le nefandezze della conquista romana, sia presentata quale manifestazione della "rabbia isterica dei nemici" [1] , o, nella migliore delle ipotesi, totale cecità nei confronti della superiore civiltà romana e dei concreti vantaggi che essa offre a coloro che ne fanno parte.

Le indicazioni di carattere etnografico fornite da Cesare (BG 6,11-28), non sempre di prima mano, ma spesso derivate da altre fonti letterarie, come Posidonio [2] , sono pienamente conformi alla concezione romana del mondo, che "è costituito come una cipolla: al centro c'è Roma, e via via allontanandosi s'incontrano i popoli civilizzati, i popoli barbari, i mitici selvaggi e, infine, il confine del mondo, l'Oceano che porta al cielo e al regno dei morti" [3] . Così, Cesare descrive prima più dettagliatamente i Galli (BG 6,11-20), fornendo informazioni di carattere soprattutto socio-culturale; poi in modo più scarno i Germani (BG 6,21-23), di cui lo interessa soprattutto l'aspetto politico-sociale; infine lo spazio ignoto della Selva Ercinia (BG 6,25-28), popolata di mostri favolosi e delimitata dall'Oceano.

Il punto di vista è quello del vantaggio romano: i costumi dei Galli o dei Germani non sono guardati con moralismo, come farà Tacito, ma prevalentemente nella loro interrelazione col mondo romano: nel capitolo 24 del VI libro del De bello Gallico è affermato recisamente che i Galli sono diventati più deboli dei Germani perché stanno assimilando la civilizzazione ellenistica. Ne consegue che essi possono essere assoggettati continuando scientemente il processo di corruzione già avviato e puntando sul controllo dei loro maggiorenti (druidi e capi), mentre la minaccia costante dei Germani - poco interessanti peraltro come territorio di conquista - può essere smussata giocando sui loro punti deboli: la tendenza interna all'anarchia, le inimicizie reciproche tra tribù e l'odio dei confinanti.

Il pericolo dei Galli non va tuttavia sottovalutato: il discorso del nobile arverno Critognato, tutt'altro che atto di obiettività del grande statista nei confronti delle ragioni del nemico, viene riportato appunto per la sua singularem ac nefariam crudelitatem (BG 7,77-78: Discorso di Critognato). Nessuna ammirazione può essere tributata al selvaggio campione della libertà celtica, il quale accusa i Romani di voler imporre a tutti i popoli che assoggettano una turpissimam servitutem (si osservi l'insistenza sugli antonimi servitus/libertas), che si caratterizza per l'azzeramento delle tradizioni locali (iura, leges, agros, libertatem), sostituite da quelle romane (iure et legibus commutatis). Ma qual è la civiltà che l'Arverno si ostina a difendere? Quella di un popolo che - per tradizione, si noti bene! (quod nostri maiores... fecerunt) - quando è assediato, è disposto a mangiarsi i più deboli per resistere all'assedio: e questo è un fatto accettato assemblearmente (potius utendum consilio... quam aut deditionis aut pacis subeundam condicionem), non soltanto l'allucinata prospettiva di un esaltato! L'accusa rivolta ai Romani di voler sottomettere invidia adducti i popoli che si sono rivelati fama nobiles potentesque bello appare pertanto grottesca; si noti inoltre che non si fa riferimento a un'eventuale avidità di ricchezze, come se l'unico intento dei conquistatori fosse d'introdurre il loro sistema giuridico tra i Galli. Questo però, data appunto la barbarie dei nemici, appariva ai lettori romani un merito, che giustificava la guerra nell'ottica del fine superiore dell'impero più tardi cantato da Virgilio: tu regere imperio populos, Romane, memento / (hae tibi erunt artes), pacique imponere morem, / parcere subiectis et debellare superbos (Eneide 6, 850 ss.). Ma è proprio la pace, oltre che la resa, che agli Arverni appare più inaccettabile dell'antropofagia.

Anche in Sallustio l'effettivo significato dei discorsi di Giugurta e Mitridate può essere inteso solo nel quadro complessivo della sua riflessione storiografica, incentrata - com'è noto - sulla corruzione della società romana, non più cementata dopo la caduta di Cartagine dal metus hostilis, e sulla conseguente crisi della concordia, sostituita dal più sfrenato individualismo, la cui più grave manifestazione è l'avaritia, col suo inevitabile corteo di luxuria e superbia (Iug. 41-42). Roma rischia dunque di crollare per cause interne, non esterne, ma qualunque tirannello straniero diviene pericoloso per la sua capacità di corrompere: emblematiche le parole di Giugurta sulla città eterna, urbem venalem et mature perituram, si emptorem invenerit! (Iug. 35).

In questa prospettiva si può esaminare nei due brani proposti ("Discorso di Giugurta" e "Lettera di Mitridate": Sallustio) la ricorrenza delle parole-chiave avaritia, cupido, lubido, sempre legate al sema della ricchezza e del potere. Nel discorso di Giugurta in particolare, il nesso lubidinem imperitandi (e si noti il peggiorativo imperito invece che l'atteso impero) corrisponde nell'altra monografia dell'autore alla cupido imperi di Catilina, quasi che questa arrivistica avidità di potere, se non riversata all'esterno - sui popoli ribelli -, rischi di divenire la mortale tabe che mina le istituzioni repubblicane. Nella prospettiva dei Romani, e in particolare di Sallustio, dunque, la profunda avaritia loro rinfacciata da Giugurta è forza persino positiva se depistata al fine di rafforzare e ampliare l'impero. Si osservi che, mentre in Cesare Critognato si limitava ad accusare i Romani di avere una sorta di "complesso di inferiorità", di essere "invidiosi" della gloria altrui, soprattutto militare, in Sallustio l'imputazione è sempre di avidità di ricchezze: quisque opulentissimus videatur, ita Romanis hostem fore dice Giugurta; della loro cupido profunda (ancora lo stesso aggettivo!) imperi et divitiarum, parla Mitridate, ammonendo Arsace che le sue magnas opes virorum, armorum et auri presto lo renderanno praedam dei Romani. Giugurta dichiara inoltre i nemici iniustos - proprio loro che pretendono di imporre il loro ius agli altri popoli! -, mentre Mitridate li accusa con insistenza di inaffidabilità e malafede, nonché di essere latrones gentium, anticipando il tacitiano raptores orbis [4] . Entrambi però appaiono - come li ha definiti Cesare Questa - "figure rinascimentali, borgiane": sono essi i veri traditori, i bugiardi: anche nel capitolo riportato, Giugurta, callidus, non esita a venir meno alla fides data a Bocco per tentare di indurlo alla guerra; dal Syme [5] sono state denunciate nella lettera di Mitridate volute falsificazioni.

Spesso le parole del nemico erano recepite antifrasticamente dal lettore, come quando Mitridate con ironia accosta in stridente antitesi due riferimenti alla storia, che suonavano però presumibilmente lusinghieri alle orecchie romane: il cenno a una parabola di conquiste analoga, anche se geograficamente opposta, a quella di Alessandro Magno (postquam ad occidentem pergentibus finem fecit, arma huc convertisse) e l'allusione alle umili origini di Roma (neque quicquam a principio sine raptum habere, domum coniuges agros imperium). Ma, lo attesta Livio, i Romani di quelle origini erano orgogliosi [6] , e si consideravano perfino superiori ad Alessandro [7] .

In realtà, Sallustio condivide con questi suoi due personaggi unicamente l'accusa alla nobiltà di corruzione e avidità, ma non le imputa tanto l'imperialismo, quanto la fiacchezza nello stroncare ribellioni come quella dell'impostore senza scrupoli Giugurta. La funzione storica dell'impero e le conseguenti responsabilità dei Romani nei confronti degli altri popoli sono ribadite appunto da un re, "barbaro" sì, ma legittimo, Aderbale ("La finalità dell'impero secondo Aderbale": Sallustio): ogni ius et imperium competono allo stato romano, rispetto al quale i singoli poteri locali non sono che procurationem; in cambio, questo è tenuto alla difesa dei suoi alleati, che ne ricavano la prerogativa di essere ex omnibus maxume tutos. Aderbale teme però che la corruzione distolga le classi dirigenti da questo sacro dovere (tantum illud vereor, ne quos privata amicitia Iugurtae parum cognita transvorsos agat).

In età imperiale si rafforza nei Romani la sensazione di identificarsi "con il mondo civilizzato, umanizzato", chiamato a difendersi dai "selvaggi, i cui flutti si abbattono sui baluardi dell'Impero, che si confonde con la civiltà ellenica mondiale" [8] .

Al tempo stesso, com'è noto, si approfondisce la vena moralistica della storiografia di marca senatoria, pur sostituendo - come fa Tacito - alla tradizionale nostalgia arcaizzante (Catone, Sallustio, Livio) l'idealizzazione nelle civiltà "barbare" di un mondo ingenuo e primordiale, contrapposto alla corruzione e al lusso decadente della società romana [9] , e per questo terribilmente pericoloso.

L'operetta etnografica di Tacito, la Germania, come le citate pagine di Cesare, è ricavata da fonti prevalentemente scritte (e anche un po' datate: ad esempio i Bella Germaniae di Plinio il Vecchio [10] ) e strutturata secondo la partizione "a cipolla" del mondo: alla descrizione della civiltà germanica seguono due capitoli conclusivi (45-46) sul "Mare Pigro" e sui popoli favolosi delle estreme frontiere. L'accento insiste soprattutto sulla povertà, onestà e semplicità di costumi dei Germani (in particolare nei capp. 5 e 17-20), e viene inoltre sviluppato il cenno di Cesare al loro isolamento geografico nel senso di una purezza anche razziale (cap. 4). La loro pericolosità per lo stato romano è stigmatizzata nelle celebri sententiae del cap. 32: "ducenti ferme et decem anni colliguntur: tam diu Germania vincitur" e "proximis temporibus triumphati magis quam victi sunt".

All'idealizzazione dei Germani si contrappone l'altra faccia dell'atteggiamento romano verso i popoli assoggettati: il profondo disprezzo verso i Giudei, con cui erano per lo più confusi i Cristiani. Se l'alterità dei Germani può ricordare come erano i Romani prima della "civilizzazione", e quindi essere guardata perfino con simpatia, quella ebrea è un'alterità totale e inaccettabile, perché non consente assimilazione: in Historiae 5,2-10, i Giudei sono definiti "genus hominum ut invisum deis", dedito a "novos ritus contrarios ceteris mortalibus", come l'oinolatria, e per di più "profana illic omnia quae apud nos sacra, rursum concessa apud illos quae nobis incesta"; divisi dal resto del mondo dal loro hostile odium [11] , non possono che essere stigmatizzati come mos absurdus surdidusque.

In quanto rappresentanti di un mondo ancora incorrotto, taluni barbari possono assurgere in Tacito a campioni della libertà, contrapposta in realtà ideologicamente non all'asservimento allo straniero, ma al servilismo nei confronti della tirannide in generale, col pensiero ovviamente rivolto in specie a quella domizianea. Nelle figure di Calgaco, Giulio Civile, Arminio e Carataco (v. Tacito), pertanto, si possono individuare sul piano semiologico due tipi di segno: spesso rappresentano la nobiltà d'animo di chi, come il suocero di Tacito Agricola, ha saputo difendere in tempi tristi la propria dignità e il proprio onore [12] ; al tempo stesso, restano nemici pericolosi, affezionati a un'anacronistica e anarchica libertas, destinata provvidenzialmente a cedere alla civiltà romana.

Proponiamo anche questa volta di individuare nei primi quattro testi allegati ("Discorso di Calgaco ai Caledoni", "Discorso di Giulio Civile ai Batavi", "Discorso di Arminio ai suoi soldati", "Discorsi di Carataco ai Siluri e in seguito dinnanzi a Claudio ed Agrippina": Tacito) parole-chiave e temi ricorrenti, per confrontarli poi col punto di vista romano, esplicitato nel "Discorso di Petilio Ceriale" (Tacito). L'esposizione più completa delle ragioni dei "barbari" è certo quella di Calgaco: vi ritroviamo il tema della purezza razziale e culturale dovuta all'isolamento dei Caledoni (oculos quoque a contactu dominationis inviolatos habemus), minacciata dalla libido e lascivia romana, dalla quale coniuges sororesque polluuntur. Allo stesso modo, è il luxus romano, che non risparmia neanche i ragazzi, ad indignare i Batavi nel secondo brano; e sulla necessità di proteggere gli intemerata coniugum et liberorum corpora ritorna anche Carataco. I Romani sono poi da Calgaco accusati di essere ormai debosciati perfino in guerra (cf. il salace fugacissimos di Arminio), e quindi facilmente sbaragliabili, visto che spesso lasciano sul campo i veterani, considerati "senes" ("vacua castella, senum coloniae ecc." dice Calgaco; "nec aliud in hibernis quam praedam et senes" Giulio Civile); per di più si può forse contare sulla solidarietà di Galli, Germani e Britanni arruolati dai Romani (anche Giulio Civile afferma: consanguineos Germanos Gallias idem cupientis), benché qui Calgaco si contraddica, visto che proprio lui poche righe prima aveva ammesso che sono dissensiones ac discordiae tra tribù la causa del successo nemico. Che i Romani siano diventati imbelli - come Tacito aveva ironicamente accennato nel citato cap. 32 della Germania - lo dimostra il fatto che il capo dei Siluri Carataco tot per annos (nove anni!) opes nostras sprevisset: vacua ormai dunque la superbia romana reiteratamente denunciata da questi condottieri barbari! Ad essa, oltre alla corruzione, si associa sempre l'avaritia (ancora fulminante la sintesi di Arminio: avaritiae, crudelitatis, superbiae), che rievoca evidentemente allo scrittore la lettera di Mitridate sallustiana: anche nel discorso di Calgaco si accenna al fatto che avari... ambitiosi..., non Oriens, non Occidens satiaverit i Romani, che - peggio che Alessandro! - raptores orbis, postquam cuncta vastantibus defuere terrae, mare scrutantur. Quale prova poi maggiore del degrado dei costumi (novum sane et moribus veterum insolitum) che l'atteggiamento arrogante, davanti a un barbaro dignitoso come un vero cives, Carataco, di una femina quale Agrippina, parata delle insegne romane e convinta di essere imperii sociam? Se è questo il potere romano, lo storico arriva a prestare ai suoi personaggi i toni della propria indignazione, ricorrendo alla più alta retorica. Qualche esempio: nel primo brano, Britannia servitutem suam cotidie emit, cotidie pascit (anafora, parallelismo, isosillabismo e omeoptoto dei due verbi); Brigantes... exurere coloniam... expugnare castra... exuere iugum potuere; nos integri et indomiti et in libertatem, non in paenitentiam laturi (nel primo colon anafora dei prefissi verbali in ex- a suggerire uscita dalla servitù, liberazione; i tre verbi sono anche isosillabici e il primo e il terzo paronomastici; nel secondo colon vi si contrappongono i prefissi in in- e i sintagmi con questa preposizione, non più legati da asindeto ma da polisindeto; antonimi iugum/libertas); nel terzo testo la bella sententia "aliud sibi reliquum quam tenere libertatem aut mori ante servitium?"; nel quarto il chiasmo aut reciperandae libertatis aut servitutis aeternae initium.

Il punto di vista di barbari può essere allora perfino compreso: malinconici gli accenti dell' "habui equos viros, arma opes: quid mirum si haec invitus amisi?" di Carataco, quasi un postremo Creso davanti a Ciro, che ricorda ai Romani che non è un sillogismo questo: si vos omnibus imperitare (il verbo usato da Giugurta in Sallustio!) vultis, sequitur ut omnes servitutem accipiant? Il punto di vista dei barbari può dunque essere compreso, ma non accettato, perché i Romani credono fermamente che, al di sopra degli interessi particolaristici dei singoli popoli, ci sia un bene comune, la pace, che solo l'impero può assicurare a tutti. Nel "Discorso di Petilio Ceriale" le accuse nemiche sono ribattute punto per punto: non per cupido intervengono all'estero i Romani, ma perché invocati da popoli divorati dalle discordiae intestine (quelle cui accenna lo stesso Calgaco) e incapaci di difendersi da ben peggiori pericoli (acciti auxilio Germani sociis pariter atque hostibus servitutem imposuerant). La vera servitus, infatti, non è il semplice obsequium cum securitate dovuto all'impero, ma quella imposta da popoli selvaggi che non hanno nulla da offrire sul piano culturale in cambio dei tributi che impongono, come i Germani, loro sì preda di libido atque avaritia et mutandae sedis amor. Non a caso, Petilio Ceriale ricorda a Treviri e Lingoni proprio Ariovisto e Giulio Civile, campioni di libertà a detrimento dei confinanti! In materia economica, poi, la posizione romana è assai pragmatica: neque quies gentium sine armis neque arma sine stipendiis neque stipendia sine tributis haberi queunt! Perché, in fondo, è questa l'amara verità della storia: la pace ha un prezzo, lo ius romano, che impone di tollerare (si noti la frequenza di icastici imperativi: tolerate, amate colite) anche luxum vel avaritiam dominantium. Il resto sono chiacchere, eufemismi: libertas et speciosa nomina praetextuntur; nec quisquam alienum servitium et dominationem sibi concupivit ut non eadem ista vocabula usurparet; affermazione che costituisce la risposta alle battute di Calgaco: "auferre trucidare rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant", e Giulio Civile: "exquiri... varia praedandi vocabula".

Ma al di là di quelle vuote parole, c'è anche la realtà di un mondo ignoto e probabilmente incivile e pericoloso, di cui occorre riconoscere che l'impero romano costituì effettivamente per secoli l'argine. Suona quindi quasi profetico il monito di Giulio Civile "nam pulsis, quod di prohibeant, Romanis, quid aliud quam bella omnium inter se gentium existent?". Monito che si risolve nell'invito, sintesi dell'ideale romano: proinde pacem et urbem, quam victi victoresque eodem iure obtinemus, amate colite. Infatti, "Roma è una grande macchina che costruisce Romani; essa accoglie presso di sé i barbari, i quali diventano schiavi esotici, ottengono successivamente l'affrancamento e lavorano come specialisti di svariate tecniche straniere, e vengono riconosciuti alla fine come cittadini romani, che si occupano di politica ed agricoltura [13] ".

# data[].attributes.attachment_link.title
Maria Raffaella Cornacchia - La prospettiva dei vinti sull' "imperialismo" romano

# data[].attributes.attachment_link.description
Proponiamo un percorso tra celebri pagine di storiografia latina, volto a dimostrare - tenendo conto della finalità ideologica dell'autore e dell'orizzonte d'attesa dei lettori - come la prospettiva di vinti, ricavabile ad es.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
di FRANCESCO MANNONI

Storico e moralista latino vissuto tra il I e il II secolo dopo Cristo, Cornelio Tacito fu anche un grande scrittore. Grazie al suo stile affascinante "caratterizzato da una potente individualità, che imprime un'impronta originale sugli uomini e i fatti narrati", è divenuto un riferimento costante della cultura universale, come evidenzia il professor Renato Oniga nell'introduzione al primo volume dell' Opera omnia, pubblicato da Einaudi nella lussuosa collana dei classici (1.342 pagine, 80 euro). Indagando i fenomeni della tirannide, del servilismo, della decadenza morale e politica della classe dirigente aristocratica, Tacito ci ha tramandato un quadro a volte pessimistico del suo tempo che, specialmente nelle Historiae, raggiunge picchi estremi, maturati per lo più durante gli anni del principato di Domiziano. Le numerose contraddizioni presenti nelle istituzioni di governo, emerse soprattutto nella soluzione della crisi seguita alla morte di Nerone, fecero della sua opera un'attenta cronaca dei fatti che funestarono il corso della storia romana. Il tutto raccontato con una tecnica descrittiva di tipo tragico, asimmetrica e disarmonica, quasi frustante nel crogiolo degli eventi, all'interno dei quali sviluppò una problematica assolutista contro la tirannide.
Con il professor Renato Oniga che insegna letteratura latina all'università di Udine, ci addentriamo nel mondo dello storico che nelle sue opere diede rilievo più all'individuo che alle emozioni e ai sentimenti collettivi.
- Professor Oniga, Tacito è stato più grande come storico o come scrittore?
"Tacito è senza dubbio il più grande storico romano per la sua capacità di analisi politica e di riflessione lucida sui drammi della storia. Ma Tacito è anche un grandissimo scrittore che con la propria sensibilità stilistica e una narrazione sempre tesa, difficile, che induce a meditare sulla pagina, sa avvincere il lettore, riuscendo a mostrare tutte le caratteristiche più importanti della società del suo tempo".
- Chi furono i suoi modelli?
"Penso che il principale sia senza dubbio Sallustio, e di derivazione sallustiana è la stessa concezione della storia segnata da potenti figure tragiche. Filtrato attraverso Sallustio è anche il famoso pessimismo tacitiano, la sua capacità di smascherare le intenzioni recondite e spesso inconfessabili dei personaggi".
- Quali sono i motivi dell'attualità della sua opera?
"Il più grande motivo d'attualità dell'opera di Tacito oggi, è la riflessione sulla guerra. Le idee di Tacito sono molto chiare, anche se oggi appaiono un po' controcorrente. In primo luogo, con grande onestà riconosce la necessità della guerra e l'impegno dell'impero per mantenere la pace e l'ordine mondiale. Tacito afferma testualmente che non ci può essere pace senza esercito e non c'è esercito senza tributi. Pur dicendo questo, non si nasconde i limiti dell'imperialismo romano, e sul tema ha scritto lucide pagine di denuncia. Ricordiamo una frase famosissima, citata anche recentemente in cui dice: 'Quando hanno fatto il deserto la chiamano pace". Una citazione ripresa, non a caso, per denunciare gli imperialismi moderni, tedesco, inglese e statunitense nel Vietnam".
- Professore, perché in Tacito era molto acuto il problema dell'alterità?
"Quello dell'alterità è un altro degli aspetti molto attuali degli scritti di Tacito, e riguarda il rapporto tra i romani e gli altri popoli, verso i quali nutriva particolare attenzione. Aveva capito che Roma ormai non era più solo quello che accadeva nella capitale - dagli intrighi politici ai contrasti tra l'imperatore e il Senato - ma che bisognava guardare anche alle province dove i romani si trovavano a convivere con altre genti. Ciò rivela grande attenzione per gli usi e i costumi altrui, mossa dal desiderio di capire gli altri senza pregiudizi. Ammirava i germani per l'integrità morale che avevano saputo conservare, la stessa che in passato aveva fatto grandi i romani".
- Amor di patria e amore di libertà: è quasi un dissidio che emerge spesso dalle pagine di Tacito: perché questo contrasto?
"È un po' la nuova etica di Tacito, che visse nell'età traianea quando ormai gli intellettuali avevano accettato pienamente l'istituzione imperiale. Tacito afferma che è possibile lavorare per il bene dello Stato rimanendo fedeli agli antichi valori di Roma, senza piegarsi all'adulazione e al servilismo nei confronti dell'imperatore, ma nello stesso tempo cercando di conciliare in qualche modo la libertà con il principato. Nell'evoluzione della riflessione tacitiana, dalle Historiae agli Annales, si assiste, però, a un peggioramento della visione politica, e la conciliazione tra libertà e principato diventa quasi impossibile. L'ideale che vediamo nella vita di Agricola, che riesce a rimanere onesto anche sotto un regime tirannico, è sempre più difficile da realizzare e si spegne in un pessimismo assai cupo".
- Nostalgia della libertà repubblicana e realismo storico si traducono nelle sue opere in un pessimismo critico senza possibilità di appello: perché questo atteggiamento intransigente?
"Tacito, che fu uno storico dalla riflessione lucida e spietata, aveva capito che ormai la Repubblica non poteva più essere restaurata, e la libertà repubblicana, un ideale altissimo, improponibile nel presente. Da ciò deriva il suo pessimismo, anche se in Dialogus de oratoribus mette bene in chiaro che la grande oratoria, intesa anche come espressione di passione e di lotte politiche e civili, era fiorita quando era impossibile la libertà. Con l'avvento dell'impero si ebbe la pace e un miglioramento delle condizioni perché erano cessate le lotte civili, però nello stesso tempo era cessata anche la libera oratoria, isterilita in vuote esercitazioni retoriche oppressa dal dispotismo".
- Il Tacitismo, è stato un fenomeno importante?
"Fu un fenomeno importantissimo. Quando con la Controriforma Machiavelli fu messo all'indice, Tacito rimase l'unica lettura in grado di suggerire idee per la teoria della politica e il Seicento fu il secolo del tacitismo, quello in cui esercitò un profondo influsso stilistico e culturale. Ci fu la produzione di moltissimi scritti di politica ispirati dalle opere di Tacito, come le Considerazioni sopra Cornelio Tacito di Traiano Boccalini".
- Qual è il maggior pregio dell'opera di Tacito?
"Senza dubbio la sua grande capacità di scandagliare l'anima dell'uomo, che rimane un modello insuperato. È uno dei tratti più caratteristici del suo pensiero, la concezione della storia come un succedersi di grandi personalità che riescono a plasmare gli eventi con la loro condotta".
- Perché leggere oggi le opere di Tacito?
"È indispensabile leggere Tacito perché le sue opere hanno la capacità di comunicare al di là delle epoche in cui furono scritte. Nell'epoca del nazismo, per esempio, in Germania divenne quasi un testo sacro in cui si riconoscevano le idee del regime. Tacito è un autore nel quale i contemporanei continuano a riflettersi come in uno specchio e in qualche modo vogliono riconoscersi e ritrovarsi attraverso le stesse problematiche".
- Questo è il primo volume della serie...
"Con questo primo volume abbiamo cercato di rispecchiare le caratteristiche dello stile tacitiano, accompagnato da un commento sufficientemente ampio di nozioni utili al lettore, per capire come i testi antichi a volte sono distanti da noi e hanno delle profonde diversità rispetto al nostro modo di pensare, ma fanno parte della nostra ragione storica senza la quale non ci sarebbe futuro".

# data[].attributes.attachment_link.title
L'attualità di Tacito tra la guerra e il rispetto degli altri - Messaggero Veneto

# data[].attributes.attachment_link.description
di FRANCESCO MANNONI Storico e moralista latino vissuto tra il I e il II secolo dopo Cristo, Cornelio Tacito fu anche un grande scrittore. Grazie al suo stile affascinante "caratterizzato da una potente individualità, che imprime un'impronta originale sugli uomini e i fatti narrati...

# data[].attributes.headline
La Germania di Tacito e il mito della razza ariana

# data[].attributes.subject
La Germania di Tacito e il mito della razza ariana

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Nella sua opera Germania, Tacito presenta l'aspetto fisico e i costumi dei popoli germanici come conseguenza dei luoghi in cui abitano. Questa è "gente senza astuzia né malizia", secondo lo storico latino, che però non cade nell'idealizzazione dei Germani. Tuttavia, Hitler scorgerà in questo scritto una 'prova' della superiorità e purezza della razza ariana.

È forse il più importante storico del mondo latino, intenzionato a raccontare con scrupolo, obiettività e imparzialità( sine ira et studio) le vicende romane sia dell'età dei Flavi (dal 68 al 96 d.C.) nelle Historiae che dell'età Giulio-Claudia (dal 14 al 68 d.C.) negli Annales.

Tacito (55 circa d.C. - 117 circa d.C.) si orienta spesso alla registrazione di tutte le versioni di un fatto, comprese i rumores, al moralismo espresso attraverso severi giudizi di condanna e la tendenza a sospettare dei falsi motivi ideali. La storia da lui raccontata ha al centro alcuni grandi personaggi (dall'imperatore ai letterati, dal comandante alle donne di corte) con una profonda e acuta analisi psicologica.

La narrazione è drammatizzata tramite i discorsi diretti e indiretti o l'accentuazione degli elementi patetici. Il focusdello scrittore non è tanto sugli eventi militari, come accade in altre grandi opere storiche, ma sullo scadimento del senato, sugli intrighi di corte, sulle lotte per il potere in un contesto storico in cui sono ormai sotto gli occhi di tutti l'ineluttabilità del principato e la decadenza della classe dirigente.

Particolarmente interessante è l'attenzione riservata da Tacito alle popolazioni straniere. Se nelle Historiae vi è un lungo excursusetnografico sul popolo ebreo, mentre lo storico sta affrontando le vicende della Guerra giudaica, nella Germania e nell' Agricola l'intera opera è riservata alla presentazione di popoli stranieri, con un'attenzione del tutto nuova per chi è lontano ed estraneo a Roma. Già precedentemente, Cesare nel De bello gallico (libro VI) e Sallustio nelle Historiae (libro III)avevano scritto lunghe digressioni sulle popolazioni germaniche. Plinio il Vecchio aveva scritto il saggio Bella Germanica, ma purtroppo l'opera è andata perduta. La Germania è l'unica monografia dedicata a popolazioni straniere a esserci giunta integrale. Nei 46 capitoliTacito si sofferma su popoli che avevano così tanto spaventato i Romani nella battaglia di Teutoburgo da bloccare ulteriori azioni di conquista del territorio al di là del Reno.

Che cosa era accaduto nelle foreste vicino a Teutoburgo nel 9 d.C.? Tre legioni romane (la diciassettesima, la diciottesima, la diciannovesima) affidate a Quintilio Varo, il proconsole della Germania, e 10.000 tra civili e alleati erano stati trucidati dalla popolazione dei Cherusci (in tutto 3.000 uomini). I Romani si erano fidati del capo di questa popolazione germanica che aveva loro suggerito una scorciatoia attraverso i boschi, ove era poi avvenuta l'imboscata.

Tacito si documenta sulle opere De bello gallico di Cesare (direttamente citato da Tacito: " Validiores olim Gallorum res fuisse summus auctorum Divus Iulius tradit" ovvero "il divino Giulio, il maggiore degli storici, tramanda che la potenza dei Galli fu un tempo superiore") e Bella Germanica di Plinio il Vecchio. Probabilmente lo storico ha anche raccolto osservazioni direttamente quando ha ricoperto incarichi nella parte settentrionale dell'Impero, ma di quegli anni della sua vita conosciamo poco.

I 46 capitoli complessivi offrono una descrizione fisica ed etnografica dei territori (luoghi, costumi, caratteri della vita pubblica e privata, eccetera, nei capitoli 1-26) per poi presentare le differenti popolazioni germaniche (capitoli 27-46), sia quelle che abitano a est del Reno sia quelle che si sono trasferite in Gallia.

Ispiratosi al determinismo ambientale che si sviluppa in Grecia nel V secolo a.C., Tacito presenta l'aspetto fisico e i costumi dei popoli germanici come conseguenza dei luoghi in cui quelle popolazioni abitano. Il clima freddo e umido della Germania richiede la prestanza fisica degli abitanti, mentre il clima temperato mediterraneo è la condizione migliore per lo sviluppo di società in cui si educhino sia la forza che l'intelligenza. Così, nel capitolo XX, Tacito scrive:

In ogni casa (i Germani) crescono nudi e sporchi, per poi svilupparsi in quelle membra e in quei corpi che tanto ammiriamo. Ogni madre allatta al seno i propri figli e non li affida ad ancelle o nutrici. Impossibile distinguere il padrone o il servo da cure particolari nell'educazione. Vivono tra il medesimo bestiame e sullo stesso terreno, finché l'età separa i giovani nati liberi e il valore li fa conoscere tali.

E ancora nel capitolo XXII lo storico annota:

Appena usciti dal sonno, che in genere protraggono fino a giorno inoltrato, si lavano, per lo più con acqua calda, come è naturale in un paese dove l'inverno occupa tanta parte dell'anno. Finito di lavarsi, mangiano. Ciascuno ha un posto e un piatto separato a tavola. Poi, armati, vanno alle loro occupazioni e, non meno spesso, a dei banchetti.

La loro alimentazione è semplice: "Frutti di campo, selvaggina fresca, latte cagliato". I Germani non indulgono a raffinatezze culinarie. Le popolazioni germaniche sono lontane dalla corruzione, dal decadimento morale, dalla perdita degli antichi valori che caratterizza ormai l'Impero romano. Tra quei popoli "i vizi non fanno sorridere e l'essere corrotti non si chiama moda" (capitolo 19). Inoltre:

i rapporti sessuali non sono precoci e quindi la loro virilità è inesauribile. Non c'è fretta di far sposare le giovani; identico ai maschi è il vigore giovanile, simile la statura: si maritano quando hanno prestanza e robustezza pari al loro compagno e i figli rinnovano la forza dei genitori (capitolo 22).

I Germani hanno uno spiccato senso della convivialità e dell'ospitalità:

Tutti accolgono l'ospite alla propria tavola, imbandita secondo i propri mezzi. Finita la disponibilità di cibo, chi aveva offerto l'ospitalità gli indica un'altra casa e ve lo accompagna; pur senza invito, entrano nella casa vicina, e non c'è differenza: vengono accolti con lo stesso riguardo. In fatto d'ospitalità nessuno fa distinzione tra persona conosciuta o sconosciuta. Quando l'ospite parte, è usanza concedergli ciò che chiede, e la franchezza nel chiedere è altrettanta. I doni sono per loro una gioia, né chi dona si sente in credito, né chi riceve in obbligo (capitolo XXI)

Per Tacito questa è "gente senza astuzia né malizia". Nonostante descriva queste note positive, Tacito non cade nell'idealizzazione dei Germani e non si scorda di annotare i loro difetti:

non costituisce vergogna passare il giorno e la notte bevendo. Le risse, frequenti, come suole tra avvinazzati, raramente finiscono con semplici insulti, più spesso con morti e feriti (capitolo XXII).

La loro bevanda preferita è "un liquido, ricavato dall'orzo o dal frumento, fermentato pressappoco come il vino". Si tratta della birra. Soltanto le persone più vicine ai fiumi comprano il vino. Un altro difetto è l'inclinazione al gioco. L'accanimento all'azzardo induce i Germani a rischiare tutti i propri beni, venuti meno i quali

pongono come posta la loro libertà personale. Chi perde, accetta volontariamente la schiavitù: può anche essere più giovane e robusto del vincitore, ma si lascia legare e mettere in vendita. Si tratta di una deplorevole ostinazione, ma la chiamano una prova di lealtà. Gli schiavi di questo tipo li vendono, per liberare anche se stessi dalla vergogna di aver vinto (capitolo XXIV).

Tacito è convinto che queste popolazioni possano essere vinte "coi vizi meglio che con le armi" (capitolo XXIII). Il Codice Aesinas, che conteneva la Germania di Tacito e che era in possesso della famiglia Baldeschi-Balleani di Jesi, diventò oggetto del desiderio di Hitler, che vedeva nell'opera la prova della razza pura e ariana germanica. Nel capitolo IV, infatti, Tacito scrive:

inclino verso l'opinione di quanti ritengono che i popoli della Germania non siano contaminati da incroci con gente di altra stirpe e che si siano mantenuti una razza a sé, indipendente, con caratteri propri. Per questo anche il tipo fisico, benché così numerosa sia la popolazione, è eguale in tutti: occhi azzurri d'intensa fierezza, chiome rossicce, corporature gigantesche, adatte solo all'assalto.

Nel II capitolo Tacito propende, poi, per il carattere autoctono dei Germani non legati a mescolanze "dovute a immigrazioni o contatti amichevoli". Nessuno, infatti, sostiene Tacito, vorrebbe lasciare l'Asia, l'Africa o l'Italia "per portarsi in Germania tra paesaggi desolati, in un clima rigido, in una terra triste da vedere e da starci se non per chi vi sia nato". Le considerazioni dello storico verranno rilette in chiave ideologica nazista per rafforzare il mito dei Germani.

Tacito è, invece, senz'altro convinto della superiorità della cultura e della civiltà del popolo romano, infiacchito ora dal benessere e dalla corruzione, in confronto a quelle di questi popoli. Lo storico è persuaso che i Romani non possono essere superati dai popoli germanici, primitivi e divisi tra loro.

Il conte Guglielmo Baldeschi-Balleani riuscì a nascondere il Codice Aesinas, che non finì nelle mani dei nazisti. Trasferito più tardi a Firenze, il Codice venne danneggiato dall'alluvione del 1966. Restaurato, venne infine portato a Roma, dove tutt'oggi si trova presso la Biblioteca Nazionale.

# data[].attributes.attachment_link.title
La "Germania" di Tacito e il mito della razza ariana

# data[].attributes.attachment_link.description
Nella sua opera Germania, Tacito presenta l'aspetto fisico e i costumi dei popoli germanici come conseguenza dei luoghi in cui abitano. Questa è "gente senza astuzia né malizia", secondo lo storico latino, che però non cade nell'idealizzazione dei Germani. Tuttavia, Hitler scorgerà in questo scritto una 'prova' della superiorità e purezza della razza ariana.

# data[].attributes.attachment_link.description
Tacito e Marinetti Il Futurismo e i classici Qual è il rapporto tra il Futurismo e i classici? "La letteratura esaltò fino ad oggi l'immobilità pensosa, l'estasi ed il sonno. Noi vogliamo esaltare il movimento aggressivo, l'insonnia febbrile, il passo di corsa, il salto mortale,