# data[].attributes.headline
1. La influencia general de los modelos foraneos

# data[].attributes.subject
1. La influencia general de los modelos foraneos

# data[].attributes.body
Una de las mayores críticas que se hacen a muchos estudios sobre comunicación en Latinoamérica es la de que se adscriben indiscriminada y pronunciadamente a modelos teóricos importados principalmente de Estados Unidos.

Dos de los esquemas de la investigación en comunicación más importantes de Estados Unidos - la orientación hacia efectos y la orientación hacia las funciones- han sido criticados en Latinoamérica

La fuerte influencia de otro paradigma norteamericano –el modelo clásico de la difusión de innovaciones- también se puede comprobar fácilmente en la literatura sobre investigación latinoamericana relativa a la adopción de tecnología agrícola.

La conclusión obvia es la de que, en efecto, la investigación sobre comunicación en Latinoamérica ha estado, y todavía lo está, considerablemente dominada por modelos conceptuales foráneos procedentes más que todo de Estados Unidos de América.

Díaz Bordenave (1974: 208), que propone: “Debemos vencer esa compulsión mental que tenemos de percibir nuestra propia realidad a través de conceptos e ideologías extraños y aprender a mirar a la comunicación y a la adopción desde una nueva perspectiva”.

Ceguera ante la estructura social: La investigación en difusión

La acusación de insensibilidad a decisivas influencias contextuales probablemente puede ser pertinente, en diferentes grados y formas, a varios tipos de investigación. Sin embargo, se ha aplicado particularmente al área de divulgación de innovaciones agrícolas en la que el enfoque criticado es especialmente notorio.

Supuestos detrás del modelo de difusión

Ciertos supuestos generales, explícitos o no, fueron hechos en y para la situación de países altamente desarrollados (como Estados Unidos) y luego se aplicaron acríticamente a las diferentes condiciones de Latinoamérica y de otros países. Un supuesto básico del enfoque de difusión es que la comunicación por sí misma puede generar desarrollo, independientemente de las condiciones socioeconómicas y políticas. Otro es que el incremento en la producción y consumo de bienes y servicios constituye la esencia del desarrollo y que, a su debido tiempo, se derivará necesariamente de ello una distribución justa del ingreso y de las oportunidades. Un tercer supuesto es que la clave del aumento en la productividad es la innovación tecnológica, sin tomar en cuenta a quiénes pueda beneficiar ni a quiénes pueda perjudicar.

Cuestionar el modelo de investigación de difusión implica, en este caso, desafiar las hipótesis en las cuales éste parece afincarse. Esto es precisamente lo que algunos analistas, latinoamericanos y norteamericanos, han llevado a cabo en años muy recientes, y en lo relativo a América Latina.

Evidencia de la influencia de la sociedad en la comunicación

Felstehausen (1971: 5 v 7) llega a la conclusión de que «Los papeles y el efecto de la comunicación son dictados por la estructura mayor [...]. La forma y la tasa con las que se adopte la nueva tecnología no se pueden interpretar independientemente del sistema social y económico en el cual es introducida esa tecnología». Esman (1974: 71) sugiere que, si los principales impedimentos para un mejor desempeño son, en efecto, estructurales y no principal-mente de información, «no es razonable esperar que la carga que supone el eliminar esas restricciones pueda ser asumida principalmente por la comunicación mejorada (información y motivación) o siquiera por una administración pública más eficaz. Se trata más bien de una cuestión de cambios institucionales».

Una visión estructural de la difusión

En otras palabras, la investigación difusionista nos ha demostrado que aquellos pocos agricultores privilegiados que 1) poseen tierras (particularmente más tierras que los otros), 2) disfrutan de un nivel socioeconómico y educativo alto y 3) tienen amplio acceso a las oportunidades de comunicación masiva, son los más innovadores en cuanto a adoptar nuevas tecnologías agrícolas.

Rogers tiene la convicción de que la investigación de difusión puede constituir una herramienta útil para el progreso humano si va acompañada de una reestructuración básica de la sociedad.

# data[].attributes.headline
2. La persuasión para el ajuste y el reino del individuo

# data[].attributes.subject
2. La persuasión para el ajuste y el reino del individuo

# data[].attributes.body
La realidad es compleja, EEUU en la Segunda Guerra Mundial por medio de las hazañas propagandísticas del doctor Goebbels, encaminaron a la comunicación a la persuasión política y a la guerra psicológica, terminada  la guerra fue usada para mejorar la publicidad y organizar campañas electorales eficaces, expandió la investigación de opinión pública y ayudó a las relaciones públicas.

El arte del periodismo se transformó en área de investigación científica, en la educación colaboró con ayudas audiovisuales, y en la capacitación agrícola para el desarrollo rural por medio de servicios de extensión.

EEUU diseñó y construyó el tipo de ciencias sociales que corresponden a sus particularidades, consideradas ciencias para el ajuste orientadas a estudiar la conformidad con las necesidades, metas, valores y normas del orden social establecido. Los expertos en comunicación tenían que hallar rasgos de personalidad de los individuos para persuadirlos, así que inventaron estrategias de medios y mensajes para lograr su cometido. Podemos nombrar la investigación del público para detectar motivaciones para el consumo o voto, la investigación de actitudes herramienta clave para comprender qué guiaba a aceptar o rechazar propuestas a los individuos, y la investigación de mensajes que dota a los persuasores la habilidad de lograr el consentimiento en las personas.

Fueron demasiado interesados en actitudes y reacciones individuales que en la totalidad del sistema social y su textura de comunicación, pusieron demasiado énfasis en el individuo como la unidad de análisis y descuidaron las relaciones entre fuentes y receptores. El enfoque intraindividual de la comunicación permanece intacto, la comunicación continúa evitando encontrarse frente a frente con la sociedad como un todo a pesar de que es necesario escudriñar el sistema social como un todo, cuestionarlo y proponer cambios.

# data[].attributes.headline
4. Funcionalismo, libertad de valores y realismo

# data[].attributes.subject
4. Funcionalismo, libertad de valores y realismo

# data[].attributes.body
La influencia conservadora del funcionalismo: Merton propuso como las principales «Funciones» de la comunicación en la sociedad: la vigilancia del medio ambiente, la cohesión social, la transmisión de la herencia cultural y el entretenimiento.

La subjetividad de la objetividad:  Se pensó sinceramente que los objetos no susceptibles de medición rigurosa caen fuera del dominio de la ciencia.

La glorificación de «hechos y cifras:  Latinoamérica puede ser deficiente en cuanto a concepto y método, alguna es bastante refinada en cuanto al último y sigue muy de cerca los estándares norteamericanos pero no es menos débil en conceptos.

# data[].attributes.headline
5. Hacía una nueva ciencia de comunicación latinoamericana

# data[].attributes.subject
5. Hacía una nueva ciencia de comunicación latinoamericana

# data[].attributes.body
Al concluir con este estudio es indispensable conocer que en América se están dando algunos correctivos, para reformular y replantear las actividades de investigación.
el nuevo enfoque parte de una comunicación integral,  los nuevos investigadores de la comunicación han concentrado sus esfuerzos en la búsqueda de las ideologías de los comunicadores detrás del contenido manifiesto de sus mensajes en los medios masivos .
El replanteamiento de los nuevos comunicadores consiste en desarrollar contenido propio, que englobe todos los aspectos de la comunicación latinoamericana, el reto es que estas investigaciones dejen huella y marquen nuevos procesos comunicacionales en la región, y que incidan en el ciudadano de forma positiva.

# data[].attributes.headline
3. La impronta de la teoría sobre el método

# data[].attributes.subject
3. La impronta de la teoría sobre el método

# data[].attributes.body
La investigación en comunicación favorecía el statu quo, era conformista y contenía elementos no democráticos y conservadores sacados del modelos tipo Lasswell, verticales, unidireccionales y no procesales de la naturaleza de la comunicación ya que omite el contexto social. Llegando a favorecer al comunicador con el poder de persuasión unilateral. Este fue el resultado de la era industrial, que concibió a los individuos como una masa amorfa y creyó que los medios masivos eran omnipotentes además de manejar la voluntad de las personas en la perspectiva de la jeringa hipodérmica.

Desde comienzos de Lasswell y Merton existieron dos preocupaciones, los efectos de los medios de comunicación de masas en el comportamiento del individuo y las funciones de estos medios en la sociedad.  La teoría de grupos de referencia y la teoría de sistemas influyeron en la comunicación introduciendo variables sociológicas y psicológicas pero no alteraron el armazón básico del esquema.

El análisis de contenido y la encuesta por muestreo por vía de entrevistas estructuradas llegaron a constituirse en el arsenal metodológico básico de la mayoría de los comunicólogos, la encuesta para algunos investigadores distorsionó la realidad al desgajar el individuo de su contexto estructural, es decir que arranca del individuo de su contexto social y no permite que interactúe con nadie. La encuesta por muestreo se usa para obtener información compleja en subsistemas o sociedades enteras, mientras la entrevista capta las acciones y reacciones individuales.

El análisis de contenido en comunicación tenía el fin de describir objetiva, sistemática y cuantitativamente el contenido manifiesto de las comunicaciones, incluyendo las características, causas y efectos. Las estructuras profundas como las connotaciones ideológicas del contenido no son cuantificables según Mattelart.

La visión líneal de la comunicación ayuda a comprenderlo pero hace un gran daño a la realidad ya que presentan una división autocrítica y unilateral de las relaciones humanas.

# data[].attributes.headline
Una de las mayores críticas que se hacen a muchos estudios sobre comunicación en Latinoamérica es la de que se adscriben indiscriminada y pronunciadamente a modelos teóricos importados principalmente de Estados Unidos.Dos de los esquemas de la investigación en comunicación más importantes de Estados Unidos - la orientación hacia efectos y la orientación hacia las funciones- han sido criticados en LatinoaméricaLa fuerte influencia de otro paradigma norteamericano –el modelo clásico de la difusión de innovaciones- también se puede comprobar fácilmente en la literatura sobre investigación latinoamericana relativa a la adopción de tecnología agrícola.La conclusión obvia es la de que, en efecto, la investigación sobre comunicación en Latinoamérica ha estado, y todavía lo está, considerablemente dominada por modelos conceptuales foráneos procedentes más que todo de Estados Unidos de América.Díaz Bordenave (1974: 208), que propone: “Debemos vencer esa compulsión mental que tenemos de percibir nuestra propia realidad a través de conceptos e ideologías extraños y aprender a mirar a la comunicación y a la adopción desde una nueva perspectiva”.Ceguera ante la estructura social: La investigación en difusiónLa acusación de insensibilidad a decisivas influencias contextuales probablemente puede ser pertinente, en diferentes grados y formas, a varios tipos de investigación. Sin embargo, se ha aplicado particularmente al área de divulgación de innovaciones agrícolas en la que el enfoque criticado es especialmente notorio.Supuestos detrás del modelo de difusiónCiertos supuestos generales, explícitos o no, fueron hechos en y para la situación de países altamente desarrollados (como Estados Unidos) y luego se aplicaron acríticamente a las diferentes condiciones de Latinoamérica y de otros países. Un supuesto básico del enfoque de difusión es que la comunicación por sí misma puede generar desarrollo, independientemente de las condiciones socioeconómicas y políticas. Otro es que el incremento en la producción y consumo de bienes y servicios constituye la esencia del desarrollo y que, a su debido tiempo, se derivará necesariamente de ello una distribución justa del ingreso y de las oportunidades. Un tercer supuesto es que la clave del aumento en la productividad es la innovación tecnológica, sin tomar en cuenta a quiénes pueda beneficiar ni a quiénes pueda perjudicar.Cuestionar el modelo de investigación de difusión implica, en este caso, desafiar las hipótesis en las cuales éste parece afincarse. Esto es precisamente lo que algunos analistas, latinoamericanos y norteamericanos, han llevado a cabo en años muy recientes, y en lo relativo a América Latina.Evidencia de la influencia de la sociedad en la comunicaciónFelstehausen (1971: 5 v 7) llega a la conclusión de que «Los papeles y el efecto de la comunicación son dictados por la estructura mayor [...]. La forma y la tasa con las que se adopte la nueva tecnología no se pueden interpretar independientemente del sistema social y económico en el cual es introducida esa tecnología». Esman (1974: 71) sugiere que, si los principales impedimentos para un mejor desempeño son, en efecto, estructurales y no principal-mente de información, «no es razonable esperar que la carga que supone el eliminar esas restricciones pueda ser asumida principalmente por la comunicación mejorada (información y motivación) o siquiera por una administración pública más eficaz. Se trata más bien de una cuestión de cambios institucionales».Una visión estructural de la difusiónEn otras palabras, la investigación difusionista nos ha demostrado que aquellos pocos agricultores privilegiados que 1) poseen tierras (particularmente más tierras que los otros), 2) disfrutan de un nivel socioeconómico y educativo alto y 3) tienen amplio acceso a las oportunidades de comunicación masiva, son los más innovadores en cuanto a adoptar nuevas tecnologías agrícolas. Rogers tiene la convicción de que la investigación de difusión puede constituir una herramienta útil para el progreso humano si va acompañada de una reestructuración básica de la sociedad.

# data[].attributes.subject
Una de las mayores críticas que se hacen a muchos estudios sobre comunicación en Latinoamérica es la de que se adscriben indiscriminada y pronunciadamente a modelos teóricos importados principalmente de Estados Unidos.Dos de los esquemas de la investigación en comunicación más importantes de Estados Unidos - la orientación hacia efectos y la orientación hacia las funciones- han sido criticados en LatinoaméricaLa fuerte influencia de otro paradigma norteamericano –el modelo clásico de la difusión de innovaciones- también se puede comprobar fácilmente en la literatura sobre investigación latinoamericana relativa a la adopción de tecnología agrícola.La conclusión obvia es la de que, en efecto, la investigación sobre comunicación en Latinoamérica ha estado, y todavía lo está, considerablemente dominada por modelos conceptuales foráneos procedentes más que todo de Estados Unidos de América.Díaz Bordenave (1974: 208), que propone: “Debemos vencer esa compulsión mental que tenemos de percibir nuestra propia realidad a través de conceptos e ideologías extraños y aprender a mirar a la comunicación y a la adopción desde una nueva perspectiva”.Ceguera ante la estructura social: La investigación en difusiónLa acusación de insensibilidad a decisivas influencias contextuales probablemente puede ser pertinente, en diferentes grados y formas, a varios tipos de investigación. Sin embargo, se ha aplicado particularmente al área de divulgación de innovaciones agrícolas en la que el enfoque criticado es especialmente notorio.Supuestos detrás del modelo de difusiónCiertos supuestos generales, explícitos o no, fueron hechos en y para la situación de países altamente desarrollados (como Estados Unidos) y luego se aplicaron acríticamente a las diferentes condiciones de Latinoamérica y de otros países. Un supuesto básico del enfoque de difusión es que la comunicación por sí misma puede generar desarrollo, independientemente de las condiciones socioeconómicas y políticas. Otro es que el incremento en la producción y consumo de bienes y servicios constituye la esencia del desarrollo y que, a su debido tiempo, se derivará necesariamente de ello una distribución justa del ingreso y de las oportunidades. Un tercer supuesto es que la clave del aumento en la productividad es la innovación tecnológica, sin tomar en cuenta a quiénes pueda beneficiar ni a quiénes pueda perjudicar.Cuestionar el modelo de investigación de difusión implica, en este caso, desafiar las hipótesis en las cuales éste parece afincarse. Esto es precisamente lo que algunos analistas, latinoamericanos y norteamericanos, han llevado a cabo en años muy recientes, y en lo relativo a América Latina.Evidencia de la influencia de la sociedad en la comunicaciónFelstehausen (1971: 5 v 7) llega a la conclusión de que «Los papeles y el efecto de la comunicación son dictados por la estructura mayor [...]. La forma y la tasa con las que se adopte la nueva tecnología no se pueden interpretar independientemente del sistema social y económico en el cual es introducida esa tecnología». Esman (1974: 71) sugiere que, si los principales impedimentos para un mejor desempeño son, en efecto, estructurales y no principal-mente de información, «no es razonable esperar que la carga que supone el eliminar esas restricciones pueda ser asumida principalmente por la comunicación mejorada (información y motivación) o siquiera por una administración pública más eficaz. Se trata más bien de una cuestión de cambios institucionales».Una visión estructural de la difusiónEn otras palabras, la investigación difusionista nos ha demostrado que aquellos pocos agricultores privilegiados que 1) poseen tierras (particularmente más tierras que los otros), 2) disfrutan de un nivel socioeconómico y educativo alto y 3) tienen amplio acceso a las oportunidades de comunicación masiva, son los más innovadores en cuanto a adoptar nuevas tecnologías agrícolas. Rogers tiene la convicción de que la investigación de difusión puede constituir una herramienta útil para el progreso humano si va acompañada de una reestructuración básica de la sociedad.

# data[].attributes.headline
Dr. Luis Ramiro Beltrán Salmón, nacido de padres periodistas en Oruro, Bolivia, en 1930, es periodista, escritor y comunicador.  También investigador social y promotor del desarrollo nacional. En su experiencia periodística, de 1942 a 1954, sobresale su actividad en “La Patria” de Oruro, en “La Razón” de La Paz y como fundador y director del semanario humorístico “Momento”, así como su labor en Radio “El Cóndor” Obtuvo en 1972 el doctorado en comunicación y sociología en la Universidad del Estado de Michigan, de la que sería designado “Ex-Alumno Sobresaliente” diez años después. En 1984 le confirieron el doctorado “Honoris Causa” la Universidad Católica Boliviana, La Paz, y la Universidad Técnica de Oruro. En los años del 70 se destacó internacionalmente entre los primeros proponentes de la democratización de la comunicación y del planeamiento de ella para el desarrollo con énfasis en Políticas Nacionales de Comunicación. Sus análisis críticos de las premisas, objetos y métodos de la investigación científica en su campo tuvieron resonancia internacional. Es reconocido como uno de los fundadores de la corriente científica progresista denominada “Escuela Crítica Latinoamericana de Comunicación”. Ha sido dirigente de las principales agrupaciones mundiales de profesionales de comunicación y  de los consejos editoriales de las revistas técnicas de varias instituciones del ramo.La alianza de las ocho agrupaciones profesionales de comunicadores latinoamericanos le confirió en 1995, en Quito, su más alta distinción. Y dos años después la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación lo nombró su  Honorario. En 1997 la Universidad Metodista de Sao Paulo y la Unesco realizaron un seminario internacional de recuento de su trayectoria como investigador y publicaron al año siguiente un libro con las ponencias. La obra más reciente publicada por el Dr. Beltrán, a fines del 2009, fue escrita por él en coautoría con sus colegas bolivianos Erick Torrico, Karina Herrera y Esperanza Pinto. Su título es: La Comunicación antes de Colón: Tipos y Formas en Mesoamérica y Los Andes.

# data[].attributes.subject
Dr. Luis Ramiro Beltrán Salmón, nacido de padres periodistas en Oruro, Bolivia, en 1930, es periodista, escritor y comunicador.  También investigador social y promotor del desarrollo nacional. En su experiencia periodística, de 1942 a 1954, sobresale su actividad en “La Patria” de Oruro, en “La Razón” de La Paz y como fundador y director del semanario humorístico “Momento”, así como su labor en Radio “El Cóndor” Obtuvo en 1972 el doctorado en comunicación y sociología en la Universidad del Estado de Michigan, de la que sería designado “Ex-Alumno Sobresaliente” diez años después. En 1984 le confirieron el doctorado “Honoris Causa” la Universidad Católica Boliviana, La Paz, y la Universidad Técnica de Oruro. En los años del 70 se destacó internacionalmente entre los primeros proponentes de la democratización de la comunicación y del planeamiento de ella para el desarrollo con énfasis en Políticas Nacionales de Comunicación. Sus análisis críticos de las premisas, objetos y métodos de la investigación científica en su campo tuvieron resonancia internacional. Es reconocido como uno de los fundadores de la corriente científica progresista denominada “Escuela Crítica Latinoamericana de Comunicación”. Ha sido dirigente de las principales agrupaciones mundiales de profesionales de comunicación y  de los consejos editoriales de las revistas técnicas de varias instituciones del ramo.La alianza de las ocho agrupaciones profesionales de comunicadores latinoamericanos le confirió en 1995, en Quito, su más alta distinción. Y dos años después la Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación lo nombró su  Honorario. En 1997 la Universidad Metodista de Sao Paulo y la Unesco realizaron un seminario internacional de recuento de su trayectoria como investigador y publicaron al año siguiente un libro con las ponencias. La obra más reciente publicada por el Dr. Beltrán, a fines del 2009, fue escrita por él en coautoría con sus colegas bolivianos Erick Torrico, Karina Herrera y Esperanza Pinto. Su título es: La Comunicación antes de Colón: Tipos y Formas en Mesoamérica y Los Andes.

# data[].attributes.headline
Luis Ramiro Beltrán encarnó todo un movimiento Ciencias Sociales en América Latina, y en particular en el emergente campo de las Ciencias de la Comunicación,que contribuirá a un despertar teórico y metodológico crítico en la región. Denunció la afiliación de la comunicación masiva a las estructuras de poder en la región; develó la importación de modelos de desarrollo ajenos y desajustados a las realidades de los países latinoamericanos; propuso acciones normativas para contrarrestar el flujo informativo y comunicacional desequilibrado y favorecer un verdadero desarrollo a través de Políticas Nacionales de Comunicación; redefinió la comunicación como un proceso dialógico y democrático; y, además, trabajó reforzando el papel de contribución de la comunicación dentro al desarrollo, haciendo especial énfasis en la última década en la relación comunicación y salud.

# data[].attributes.subject
Luis Ramiro Beltrán encarnó todo un movimiento Ciencias Sociales en América Latina, y en particular en el emergente campo de las Ciencias de la Comunicación,que contribuirá a un despertar teórico y metodológico crítico en la región. Denunció la afiliación de la comunicación masiva a las estructuras de poder en la región; develó la importación de modelos de desarrollo ajenos y desajustados a las realidades de los países latinoamericanos; propuso acciones normativas para contrarrestar el flujo informativo y comunicacional desequilibrado y favorecer un verdadero desarrollo a través de Políticas Nacionales de Comunicación; redefinió la comunicación como un proceso dialógico y democrático; y, además, trabajó reforzando el papel de contribución de la comunicación dentro al desarrollo, haciendo especial énfasis en la última década en la relación comunicación y salud.