# data[].attributes.body
Diría que precisamente el principal desafío para poner fin a las violencias de género es entender la vinculación entre desigualdades de género y violencia de género. Es decir, entender la profundidad histórica y la dimensión estructural de esa desigualdad como condición de posibilidad de esas violencias y de la persistencia de sus distintas legitimaciones: los mitos sobre la pareja, el juicio sobre la víctima como clave de lectura de la situación, la idea de “crimen pasional”, etc.

Sacar de lo privado/doméstico el circuito de las violencias es obviamente fundamental. Como señalan de distintas formas los textos, esto implica responsabilidades institucionales, públicas. Porque de otra forma sigue siendo responsabilidad de las víctimas salir de esa situación, situación que justamente estamos reconociendo como estructural y no individual. Es necesario, entonces, tener en cuenta que los distintos vectores de las desigualdades y las violencias juegan juntos (por ejemplo, como ya vimos, el lugar de las mujeres y LGTBI+ en la división sexual del trabajo y en los trabajos de cuidado, son de por sí factores que suelen obstaculizar la autonomía, y esto hace materialmente difícil salir de una situación de violencia). También es necesario hacer lugar a las complejidades que implica la llamada “ruta crítica”, sensibilizarse socialmente respecto a que en esas complejidades también están presentes los estereotipos, la misoginia, etc. y construir recursos institucionales adecuados. Es claro que el aporte de los feminismos en este campo ha sido fundamental.

Por otro lado, me parece que líneas de trabajo como las que inició ya hace tiempo Segato en su análisis de Ciudad Juárez retoman todo lo trabajado por los feminismos, a la vez que alertan sobre otros modos de operación de estas violencias: “pedagogías de la crueldad” que siguen teniendo a la misoginia como base, pero que son crímenes donde lo sexual es un medio para producir mensajes y dirimir disputas que no están originadas en el ámbito de lo interpersonal.  Los llamados “crímenes de odio” pueden pensarse un poco en esta clave también.

En este sentido, las distintas figuras de responsabilidad y complicidad para pensar al Estado que detalla Abramovich, analizando también un caso ocurrido en Ciudad Juárez,  pueden en un primer momento dar herramientas jurídicas para pensar este otro tipo de situaciones, pero a la vez probablemente ayuden a desnaturalizar todas las violencias por motivos de género en general, y las complicidades que las hacen posibles.

# data[].attributes.body
Ley Micaela – Módulo 4 - Fernanda

Desnaturalizar lo de siempre

Desnaturalizar nuestro cotidiano no es una tarea sencilla. Estamos tan sumergidos en la comunidad que muchas veces no nos damos cuenta de algunas situaciones. Y, en otras, cuando señalizamos que algo está mal, nos dicen “es para tanto?”

Sí, siempre “es para tanto”. Una mujer no puede vivir con miedo. Ni por la conducta de su compañero, ni a la hora de hacer valer sus derechos (como un reclamo contra un vecino varón). El acoso existe. Y sin clientes, no hay trata.

Una persona que se auto percibe de otro género no tiene un problema. El problema tiene la persona que no puede aceptar las diferencias. Somos todes diferentes. Las desigualdades de género ya son una violencia porque ningún género es mejor que el otro. Vimos, sabemos, vivimos varias situaciones que podrían servir como ejemplo.

El principal desafío es que la sociedad argentina tiene que superar la mirada “tradicionalista-conservadora” sobre el cuerpo y las relaciones humanas. Si no cambia su mirada, la violencia de género seguirá.

# data[].attributes.attachment_caption
Reflexión personal e individual sabrina wernicke