# data[].attributes.attachment_link.readable_text
GANÓ EL PULITZER con una "biografía del cáncer", El emperador de todos los males (Taurus), traducida a 20 idiomas. Este oncólogo, profesor en la Universidad de Columbia, llegó a Estados Unidos con 18 años buscando un "futuro futurista". Tras estudiar en Stanford y en Oxford, se convirtió en médico en Harvard. Asegura que las terapias génicas y la investigación contra el cáncer se centrarán en la prevención. Pero advierte que conocer el futuro de nuestra salud cambiará nuestra manera de vivir.

Su último libro, El gen (Debate), es a la vez una historia de la genética y de su familia, afectada por el que produce la esquizofrenia. Tal vez por eso habla tanto de ellos: sus padres, Chandana y Sibeswar; su mujer, la escultora Sarah Sze, y sus hijas, Leela y Aria. En su luminoso dúplex del barrio de Chelsea, al suroeste de Manhattan, Siddhartha Mukherjee (Nueva Delhi, 1970) ofrece café hasta cuatro veces -él toma té- durante dos horas. También se excusa para bajar a poner monedas en el parquímetro y explica que el pintor mexicano Gabriel Orozco, autor de la portada de El gen, es su vecino y su amigo: "Escribí la introducción en su casa de México".

¿Veremos la clonación de un ser humano? Está al alcance de la ciencia, por eso la pregunta ya no es si es posible, sino si debe hacerse. Mi respuesta es no: los seres humanos no deben ser clonados. La capacidad desestabilizadora que tendría sobrepasaría cualquier logro técnico. Que la tecnología capaz de redefinir lo que significa un ser humano solo esté disponible para quien puede pagarla es aún más desestabilizador que clonarlo. La genética ha sido siempre un territorio sagrado, fuera del alcance del dinero. Vivimos en una sociedad dividida por él. Pero que esa desigualdad pueda alterar también la genética sobrepasa lo que somos.

En una sociedad de ficción, sin desigualdades, y en la que la clonación pudiera tener un uso médico, ¿podríamos soportarlo? Puede ser. Pero eso queda tan alejado de nuestra realidad que me preocupa que esa hipótesis entre en nuestro cerebro.

Mukherjee, en un sofá de su dúplex del barrio de Chelsea, en Nueva York. erik tanner

¿Qué poder tiene el diagnóstico genético? Podríamos adelantar el riesgo de enfermedades genéticas antes de que se produzcan. Aunque una sociedad en la que, estando sanos, nos diagnostiquen lo que padeceremos parece una ficción de Orwell, podremos elegir entre saber o no, y muchas veces, sabiendo, alargaremos nuestra vida. No siempre. Anticipar el diagnóstico puede ser tanto una solución médica como un problema social. ¿Se imagina estar marcado desde pequeño con un futuro certero de su salud? ¿Qué eliminaría eso de la vida?

En el libro con el que ganó el Pulitzer, El emperador de todos los males, resume la curación del cáncer en una pregunta: "¿Cuánto veneno puedes tomar para tratar de vencer al cáncer?". En el cáncer, hemos pasado una década defendiendo: encuentra los genes, entiende su biología y busca nuevos medios para curarlo. Pero en 2018 esto es un éxito relativo. En algunos cánceres hemos hallado mutaciones que podemos atacar con las moléculas de los medicamentos. Pero en otros no encontramos la diana porque hay demasiadas mutaciones.

¿Qué aconseja? Dar un paso atrás. Tener en cuenta el contexto del cáncer: las costumbres del enfermo, el estado anímico, la alimentación..., información que médicos y pacientes deberíamos compartir.

Es padre de dos niñas. ¿Tendría un tercer hijo para salvar a una? ¿Con un órgano del recién nacido? No. He dedicado mucho tiempo a analizar los genes y creo que ese uso destroza algo fundamental de lo que es un ser humano, que es siempre único. La nueva ciencia genética, embriológica y de clonación hace tambalear los límites de lo que es humano. Llegan las preguntas incómodas.

¿Qué nos hace ser como somos? Eso es lo que trato de averiguar como investigador. Por eso hablo del contexto humano, histórico o social en lugar de juzgar nuestros genes como si partiésemos de cero. Si pensáramos como si viviésemos en un laboratorio aislado, sin duda tendríamos un hijo para que uno de sus órganos pudiese salvar a otro. En medicina contamos un clásico: un médico tiene un paciente al que le falla el riñón, otro con el hígado enfermo, un tercero sin pulmón y un cuarto con una mano amputada. Un vecino llama a la puerta para pedir azúcar y el médico piensa: "He aquí una persona sana a la que todo le funciona. Con su riñón, su pulmón, su hígado y su mano curaría a cuatro pacientes y dejaría mal solo a uno". Lo interesante es que esta idea nos parece un chiste. O nos repele. ¿Por qué? Económicamente es impecable. ¿Qué falla entonces?

¿Curar con células debería ser una decisión personal? ¿Internacional? La medicina lleva años confiando la cura a pastillas. Ahora células de todo tipo serán las nuevas pastillas, pero solo para casos muy concretos y cuando se disponga de una tecnología que hoy es demasiado cara.

¿La cura celular es poco habitual porque es cara o porque solo rara vez demuestra su validez? Todavía no sabemos cómo utilizar esta terapia en muchas enfermedades y de momento es carísima. Una de las propuestas en Estados Unidos ha sido que el copago para un paciente sea de 120.000 dólares.

O sea, que es inviable. Hoy el coste del tratamiento es de 400.000 dólares. Pero eso es hoy. Está claro que las células no tienen ese precio. Se trata de pagar la investigación que abre esa vía, pero uno puede imaginar un futuro en el que esta tecnología esté disponible para todo el mundo. No es magia: no hacen oro. Hacen células, y las células crecen.

¿Producen células en su laboratorio de la Universidad de Columbia? Sí. Una cosa son las células y otra la terapia génica. Los genes no están solos. Hay un papel para el ambiente y otro para la suerte. Mi madre es gemela idéntica. Tiene prácticamente el mismo ADN que su hermana, pero la forma en que algunos genes se encendieron y otros se fortalecieron hace que sean muy distintas.

¿Cómo fue su infancia en Nueva Delhi? Mis padres vivieron el tránsito entre una cultura antigua y una nueva. Pero al final mi padre quiso un funeral tradicional. A pesar de que se mudó de Calcuta a Nueva Delhi, se llevó con él la cultura bengalí. Mi madre nació en Nueva Delhi. Cuando se conocieron iba dos pasos por delante en la carrera de dejar atrás la tradición. Era profesora y conducía. Puede parecer poco, pero eso marcaba una enorme diferencia. Mi padre trabajaba para Mitsubishi y le gustaba viajar. Aunque, siendo bengalíes, viajáramos donde viajáramos, siempre acabábamos quedándonos en casa de amigos bengalíes y comiendo la misma comida. Aun así, recuerdo que una vez, al regresar de Londres, mi madre había comprado tela y fue al sastre para que le hiciera tres pantalones: él la miró como si estuviera loca. Tuve una infancia feliz, aunque era tímido y me escondía detrás de los libros. Vivía encerrado en mi cabeza. Era poco activo, pero muy soñador.

¿Con qué soñaba? Con un futuro futurista. Creía que venir a Estados Unidos era clave para eso. Luego, cuando gané el Pulitzer, me entró miedo a viajar porque llegué a perder la noción de dónde estaba. Ahora, cuando presento un libro, sé cómo enfriar mi cabeza.

¿Cómo? Corro. Cada día. Religiosamente.

Llegó a América con 18 años. ¿Ha sentido alguna vez, como estudiante o como médico, racismo? Tengo ceguera ante el racismo.

Eso puede querer decir que no lo ha sentido nunca... Apenas como víctima. Creo que lo dejé fuera de mis canales de atención. Recuerdo un episodio en Oxford: unos skinheads me dieron una paliza, mis amigos me defendieron y acabamos en la comisaría. Pero sí soy consciente cuando soy racista con mi lenguaje o actitud. A veces, en la clínica, me pregunto: "¿Estoy hablando más lento porque asumo que a esta persona de otra nacionalidad le va a costar más entenderme?". La vida está llena de pequeños racismos.

¿Por qué no quiso volver a Nueva Delhi? Pensé que no era el lugar para la vida que quería. Pero ahora voy. Y llevo a mis hijas.

Unas niñas muy cosmopolitas: neoyorquinas, con una madre de origen chino y un padre indio. He leído que les gustan los museos... Una parte de observar una obra de arte tiene que ver con aprender a mirarte a ti mismo. Considero más importante saber por qué existen las obras que conocer a sus autores. Me parece bien que a mis hijas les guste ir a los museos y me parecería bien que se opusieran. Esta generación tiene un tipo de libertad que nosotros no disfrutamos y la libertad va asociada a la responsabilidad, espero que algo extraordinario nazca de eso.

Antes de permitirles tener móvil, obligó a sus hijas a leer. Dos libros: 1984 y Rebelión en la granja. Creo que los niños deben enfrentarse al peligro con conocimiento y respeto, pero sin miedo.

¿Qué es peligroso y pensamos que es progreso? Las redes sociales. El problema es que puedes encontrar acuerdo y desacuerdo. Pero cuesta encontrar duda. Lo más bonito del discurso científico, el escepticismo, se abandona. El que duda deja de pensar en términos de verdad o mentira y ante una verdad se pregunta: ¿Cuándo es esto verdad? ¿Qué contexto necesita para serlo? Esas preguntas son la fuente del conocimiento. Todos los cambios importantes en la historia de la medicina, la religión o la ciencia se basan en una premisa: reconsiderar lo que se considera conocimiento.

¿Qué pasará si las redes sociales acceden a nuestra información genética? Tiemblo al pensar en información genética en manos de una mala empresa aseguradora.

¿Cuánto ha aprendido de genética siendo padre? Mucho. No aconsejaría a mis hijas que se hicieran pruebas para descubrir si portan el gen de la esquizofrenia que se da en mi familia, pero en 10 años mi opinión puede ser otra. Veremos cuánto necesitamos aceptar el riesgo de conocer demasiado.

No son una familia religiosa. En absoluto.

¿Se ganan bien la vida? Vivimos con comodidad. Trabajamos los dos y hemos tenido la suerte de que reconozcan nuestro trabajo.

Aparece en revistas de moda tanto como en publicaciones científicas. ¿Cómo juzga esa fama el mundo de la ciencia? La comunidad científica ha sido muy generosa conmigo. Me dan crédito por haber abierto la caja negra de lo que es un oncólogo. Consideran importante que se sepa cómo investigamos.

¿Cuánto estaría dispuesto a arriesgar en una terapia genética para desactivar el gen de la esquizofrenia que se da en su familia? Aunque personalmente evito riesgos innecesarios, en medicina tiendo a estar a favor del riesgo. Provengo del ámbito de la investigación del cáncer. Y sé que sin riesgo los tratamientos no hubieran conseguido evolucionar. Si fuéramos una sociedad que evita cualquier riesgo, en la leucemia infantil, que es mi especialidad, no hubiéramos avanzado nada. Puede imaginar quién ha arriesgado en esa investigación: los niños. Algunos con suerte, otros sin ella. Me pregunto si en la sociedad actual, en la que todo se denuncia, no se está arriesgando lo suficiente en investigación por miedo a las demandas, más que a las consecuencias clínicas. La tecnología permite avanzar arriesgando, pero creo que somos una sociedad mucho menos preparada para aceptar riesgos. Hoy, con tecnologías más desarrolladas, se avanza de manera más conservadora que hace unas décadas. Y para mí esa es la dirección equivocada.

¿La incapacidad de asumir riesgos? Eso es. No experimentamos lo suficiente para no asumir ciertas consecuencias. Y eso es un flaco favor para muchos pacientes.

¿Qué ha hecho que nuestra sociedad no esté dispuesta a arriesgar? La inmadurez. Somos una sociedad infantil. En el pasado usábamos la religión o el tarot para depositar en ellos la responsabilidad de nuestro riesgo. En el siglo XIX y en el XX empezamos a asumirlo poco a poco en nuestra actitud, en nuestras elecciones, en nuestro patrón de pensamiento. En el XXI añadimos a eso el conocimiento de nuestros genes. De manera que poco a poco vamos asumiendo la capacidad de mitigar el riesgo. Eso es un cambio fundamental.

En El emperador de todos los males recuerda que, durante décadas, los médicos se oponían a la quimioterapia por sus devastadores efectos. ¿Qué tratamiento se encuentra hoy en ese estado, con tanta oposición? En el futuro veremos cada vez más diagnósticos tempranos. O analizando genes, o realizando biopsias. Se corre el peligro de sobrediagnosticar, alarmar o radiar de más. Miles de personas reciben radiación innecesaria buscando un mal que no tienen. Pero si no diagnosticamos el cáncer en un estado temprano, se complica mucho. Podemos, en muchos casos, diagnosticar incluso antes de que aparezca. Y se puede también diagnosticar cáncer con un análisis de sangre. Pero no todos los cánceres se revelan. Cuanto más sofisticada sea la lectura de esos marcadores, más podremos adelantarnos en las curas y menos drásticas serán estas. El problema de la sobreprevención es doble: no todos los cánceres son detectables en la sangre y algunos cánceres detectados podrían no llegar a arraigar en el cuerpo. Por tanto, podrían no necesitar tratamiento (y las consecuencias del tratamiento). Ahí estamos ahora en la investigación del cáncer.

El gen recuerda que el mayor proyecto de eugenesia negativa de la historia no fue el exterminio de los judíos perpetrado por los nazis, sino el infanticidio que ha costado la vida a más de 10 millones de mujeres en China y en India por el deseo de tener un hijo varón. Eso es un hecho. Y también en Norteamérica se practicó una eugenesia prenazi con los indios americanos o con esterilizaciones forzosas para tener hijos fuertes. En India todavía hay quien defiende que es lógico preferir un niño y que hay que poner los medios para conseguirlo. Eso debe saberse.

¿Hay un gen para la violencia, para el egoísmo? No. Hay genes que nos predisponen a ser más sensibles al trauma, a estar más o menos enfermos y a combinaciones de todo eso. Pero en 20 años veremos a criminales defenderse por su genética, y eso generará una gran complejidad ética y legal. Los genes interactúan con las elecciones personales. Te predisponen. Pero no te llevan a hacer nada. Tú decides hacer o no hacer algo.

¿Qué le llevó a convertirse en oncólogo? Un asunto clave entre los científicos es saber si con tus investigaciones tratas de entender la naturaleza o buscas ayudar a los seres humanos. Un científico puede querer entender cómo funciona el cosmos, y otro, hallar una cura para el cáncer. Yo he cambiado respecto a mis inicios. Necesito ser práctico. Es una fuente de conflictos con otros investigadores, pero en mi laboratorio no permito la investigación que no está dirigida a tratar de resolver un problema concreto. No investigo para llegar al conocimiento, sino para usar ese conocimiento. Esa es mi norma. La ciencia reconoce la investigación para llegar a las cosas a largo plazo. A mí conocer a los pacientes me ha hecho posibilista.

# data[].attributes.attachment_link.title
Entrevista | "El diagnóstico genético puede ser un problema social"

# data[].attributes.attachment_link.description
Oncólogo y premio Pulitzer por su 'biografía' del cáncer, es uno de los grandes divulgadores médicos del mundo. Nos recibe en su dúplex neoyorquino para reflexionar sobre las implicaciones de las terapias basadas en el ADN, la detección precoz y la clonación.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[].name
hoy vamos hablar sobre la clonación humana

# data[].attributes.attachment_link.keywords[].name
la clonación humana ¿una terrible realidad?

# data[].attributes.attachment_link.title
La Clonación Humana ¿Una Terrible Realidad?

# data[].attributes.attachment_link.entities[].name
La Clonación Humana ¿ Una Terrible Realidad

# data[].attributes.attachment_link.title
LA CLONACION DE HUMANOS. Reflexión importante. Etica y moral

# data[].attributes.attachment_link.description
★★★NO TE OLVIDES DE COMPARTIR EL VÍDEO CON TUS AMIGOS Y DARLE A ▶"LIKE"◀ SI TE HA GUSTADO. ★★★ Ayudaría muchísimo al canal y no cuesta nada hacerlo en realidad. ≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡ ٩(͡๏̯͡๏)۶٩(͡๏̯͡๏)۶█ SUSCRÍBETE A MIS OTROS CANALES Y DISFRUTA DEL CONTENIDO MÁS VARIADO EN CADA UNO DE ELLOS: ▀▄▀▄▀1.CANAL PRINCIPAL: supercenizoso http://www.youtube.com/user/supercenizoso ▀▄▀▄▀2.ANIMALES Y MASCOTAS: Theanimaterra http://www.youtube.com/user/Theanimaterra ▀▄▀▄▀3.COSAS EXTRAÑAS, PARANORMAL: Cenizaoscura http://www.youtube.com/user/Cenizaoscura ▀▄▀▄▀4.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El uso de técnicas de clonación para fines terapéuticos o para la obtención de un mayor rendimiento en ganadería se acerca a lo que podría ser su primer punto de inflexión. Tras varios años de experiencia, los éxitos obtenidos continúan siendo escasos y abundan los casos de abortos, muertes prematuras y malformaciones en los animales experimentales recién nacidos. No obstante, empiezan a comprenderse las causas de los reiterados fracasos. Según publicaciones científicas recientes, el proceso de reprogramación celular que implica la clonación provoca errores en el control de los mecanismos de transmisión de la información genética. Por ahora, pensar en clonación de humanos, como ha aventurado algún científico, es, cuando menos, una quimera.

Tras el nacimiento de la oveja Dolly, el primer mamífero clonado a partir de una célula adulta, hace ya cuatro años largos, las expectativas del uso de las técnicas de clonación de embriones -humanos con fines terapéuticos y de otros mamíferos para obtener mejores rendimientos en las cabañas ganaderas-, se dispararon hasta alcanzar cotas delirantes. Pero, como suele suceder en ciencia, los resultados obtenidos en los años que siguieron deshincharon rápidamente el globo mediático que se había formado. La tasa de éxitos, esto es, el número de animales clonados nacidos comparado con el número de intentos realizados, continúa siendo hoy prácticamente tan baja como en los inicios, con el agravante de que muchos de los nacidos vivos fallecen a las pocas horas de nacer o presentan graves malformaciones.

Las causas de ambas cuestiones continúan siendo una incógnita. El nivel de éxito se mantiene entre la gestación de un feto viable por cada 300 a 600 embriones implantados en el útero de un animal que ejerce de madre biológica. Pero no todos los fetos acaban naciendo. Muchos de ellos se traducen todavía en abortos y, de los que nacen, una gran mayoría fallecen debido a problemas cardiocirculatorios, respiratorios o por un alarmante déficit en su sistema inmunitario. De los pocos que finalmente parecen ser viables, en su mayoría presentan el llamado síndrome LOS (acrónimo de la expresión inglesa Large Offspring Sindrome) que se caracteriza por la obtención de animales de mayor tamaño en relación a animales no clonados.
Pocos éxitos
'Todavía no comprendemos correctamente los mecanismos de la clonación', declaraba hace poco Lorraine E. Young, investigadora del Instituto Roslin de Edimburgo, donde se gestó el nacimiento de Dolly. Young, sin embargo, aportó recientemente en la revista Nature Genetics una explicación razonable de la escasa tasa de éxitos. La clave, señalaba, podría encontrarse en la manipulación de la maquinaria de relojería que pretende transformar una célula adulta en otra embrionaria. En ese proceso se introducirían errores de control del material genético que podrían llevar a malformaciones, cuando no a un desenlace fatal. La palabra clave para resolver la trama sería entonces metilación.

¿Qué tiene ese término que ver con la clonación? Al parecer, según Young y otros expertos, mucho más de lo que se creía en un principio. La metilación de ADN es una compleja reacción bioquímica que juega un papel determinante en la activación o inhibición de un buen número de genes. De su correcto funcionamiento depende que, por ejemplo, durante el desarrollo embrionario de un organismo, éste se desarrolle normalmente y se activen las funciones que determinarán no sólo su forma sino también la formación de órganos y tejidos, además de otras características de la herencia genética transmitida de generación en generación.

Pero este proceso, aunque se manifieste en el desarrollo embrionario, hunde sus raíces en las células germinales. En la clonación se emplean células adultas que se reprograman o embrionarias. En ambos casos, los mecanismos de metilación ya están en marcha y actuarán silenciando o activando la función de genes prácticamente de forma aleatoria.

Experimentos recientes, publicados este mes también en Nature Genetics por Louis Jackson-Grusby y Andrew Feinberg, han puesto de manifiesto que alteraciones de este proceso afectan a factores de transcripción, proteínas implicadas en los mecanismos de reparación del ADN, componentes de señalización celular o enzimas básicas en el citoplasma y el núcleo de las células. Del mismo modo, parecen guardar relación con factores vinculados con el control de la muerte celular (apoptosis) o con la aparición de oncogenes. Según estos resultados, parece lógico que una metilación del ADN no suficientemente natural, como la que se da con las actuales técnicas de clonación acabe afectando al embrión.

Los experimentos de Young, publicados el pasado noviembre, se centraron en el mayor tamaño de los animales clonados frente a los que no tienen ese origen. Tras diversos análisis con células fetales de ovejas clonadas y normales, advirtieron una menor presencia en las primeras de un receptor específico para una proteína vinculada con el crecimiento. Curiosamente, la presencia de ese receptor, IGF2R (factor de crecimiento de insulina) era entre un 30% y un 60% inferior en los animales de mayor tamaño.

Las explicaciones de los científicos vienen a decir que los fetos son mayores porque hay efectivamente menor cantidad de IGF2R. De acuerdo con estos argumentos, esa menor presencia inhibe otros factores de crecimiento que se expresan durante el desarrollo embrionario y tienen que ver, de nuevo, con la metilación de ADN. En este caso, el hallazgo de Young daría nuevas razones para creer que la metilación de ADN de embriones manipulados implica un cierto riesgo de disrupciones genéticas o, lo que es lo mismo, de abortos o malformaciones que ocasionen no sólo el síndrome LOS sino también una muerte prematura.
Diagnóstico
El hallazgo abre posibilidades de desarrollar nuevas técnicas de diagnóstico, especialmente en la fase previa a la implantación del embrión en el útero materno. Young sugiere como posibilidad la puesta a punto de un test genético capaz de detectar eventuales problemas de metilación o, dicho de otro modo, de activación o silenciamiento de determinados genes en el embrión, para evitar la gestación de organismos inviables.

La aplicación de un test similar en reproducción asistida humana sería entonces cuestión de tiempo. La opinión es compartida por Josep Egozcue, catedrático de Biología Celular en la Universidad Autónoma de Barcelona y médico especialista en técnicas de reproducción asistida. Egozcue trabaja en la puesta a punto de una técnica de diagnóstico pre-implantación a partir de células madre obtenidas de un embrión. Su objetivo es lograr un método seguro para efectuar una biopsia del embrión y detectar posibles errores genéticos.

Aunque los métodos sean distintos, el objetivo es el mismo y el trabajo complementario. Se trata de determinar con la máxima precisión posible cuándo un organismo va a ser o no viable. La combinación de ambos procedimientos, todavía en fases muy preliminares, o de otros similares, podrían traducirse en aplicaciones.

* Este artículo apareció en la edición impresa del Miércoles, 7 de febrero de 2001

# data[].attributes.attachment_link.title
Reportaje | Los defectos de la clonación

# data[].attributes.attachment_link.description
El uso de técnicas de clonación para fines terapéuticos o para la obtención de un mayor rendimiento en ganadería se acerca a lo que podría ser su primer punto de inflexión. Tras varios años de experiencia, los éxitos obtenidos continúan siendo escasos y abundan los casos de abortos, muertes prematuras y malformaciones en los animales experimentales recién nacidos.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
El Vaticano ha presentado este viernes la instrucción Dignitas personae sobre bioética, obra de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que dirige el cardenal Joseph Levada. Se trata del catálogo más moderno y completo de recomendaciones y prohibiciones publicado hasta ahora por el Vaticano sobre el asunto. En 28 folios sin espacios, la Santa Sede actualiza toda su doctrina sobre el embrión. Los principios básicos de la instrucción son dos, "el respeto del ser humano desde su concepción, y el respeto de la transmisión de la vida a través de la unión entre los cónyuges".

El documento reitera el no a la investigación con células estaminales embrionarias; se opone a la conservación de embriones congelados, y condena el uso de la píldora del día después, las espirales y todos los anticonceptivos considerados responsables "más o menos explícitos" de abortos. La instrucción no admite la clonación humana en ningún caso, ni siquiera con fines terapéuticos, ni para realizar diagnósticos genéticos previos al embarazo. Y admite por primera vez la procreación asistida, pero únicamente "dentro del matrimonio" y "en el respeto a la dignidad de las personas" (por lo que rechaza todo tipo de fecundación artificial).

El texto desaprueba además las técnicas de ingeniería genética "porque nunca el hombre puede sustituir al Creador", y lanza una advertencia a los científicos: "Los investigadores no deben colaborar con el mal".

El Vaticano se pone en guardia también contra los padres que quieren mejorar o potenciar la ''dotación genética'' de sus hijos, porque, dice, "esas manipulaciones favorecen la mentalidad eugenésica, y pueden convertirse en un estigma social para los menos favorecidos genéticamente".
Actualiza la 'Donum vitae'
El documento firmado por Levada actualiza la instrucción Donum vitae de 1987, en la que los expertos del Vaticano decidieron no definir el embrión como persona "para no empeñarse en una afirmación de índole filosófica". Ahora, el texto incluye esa precisión, obligada a juicio de la Santa Sede "por el desarrollo de las técnicas de fecundación, reproducción y clonación".

Según el presidente de la Pontificia Academia para la Vida, Rino Fisichella, el documento no supone injerencia alguna de la Iglesia, ya que "entra en un ámbito específico, el de la experimentación con embriones". El portavoz vaticano, padre Federico Lombardi, ha aclarado que no se trata de un catálogo de prohibiciones, sino de "un discernimiento ético seguro sobre toda una serie de situaciones complejas, muy discutidas hoy".

"Son principios que pueden ser comprendidos por todos, y que están apoyados por la visión cristiana del hombre", ha añadido el portavoz. "La Iglesia considera que tiene que ser valiente y decidida para afirmarlos. La continuidad del desarrollo del ser humano desde su concepción no deja espacio a la incertidumbre en la defensa del embrión y de su dignidad", ha explicado.

La filosofía general es que "todo ser humano tiene derecho a nacer de la unión de dos padres y a no ser el producto de un laboratorio y de la capacidad técnica de un médico". "Es una posición a favor de seres humanos pequeños y débiles, que no tienen voz y que hoy -en realidad- no cuentan con muchos que hablen a favor suyo", concluyó el portavoz vaticano.

Las recomendaciones fundamentales son las siguientes:

-No a los embriones congelados. Si el embrión es persona, no se puede admitir su conservación, pues presupone una posible producción in vitro y los expone a graves riesgos de muerte o daño. El problema de los embriones ya congelados en los laboratorios es "un daño irreparable" y sin alternativa. Ya que no pueden ser adoptados, no deben ser producidos. Sí se considera lícito, en cambio, congelar ovocitos, para evitar el mal mayor.

-Células estaminales. Condena firme. "El uso de células estaminales del embrión, eventualmente conseguidas eliminando embriones o en el mercado, pone serios problemas desde el punto de vista de la cooperación con el mal y el escándalo". Según el Vaticano, ese tipo de investigación no está "al servicio de la humanidad".

-No al diagnóstico genético de embriones in vitro. Otras técnicas condenadas son la reducción embrional -que a veces se utiliza en la procreación artificial para evitar embarazos múltiples- y el análisis genético de los embriones antes de su implante en el útero materno. La primera es "una eliminación deliberada y directa de uno o más seres humanos inocentes". La segunda, presupone la muerte del embrión designado como sospechoso de defectos cromosómicos o genéticos.

-"Clonación ilícita". La clonación es "intrínsecamente ilícita" para la Santa Sede, porque da lugar a abusos y manipulaciones gravemente lesivas de la dignidad humana. La condena vale para la clonación con fines reproductivos, definida como una forma de "esclavitud biológica", y para la terapéutica, ya que "crear embriones para destruirlos, incluso con la intención de ahyuad a los enfermos, es incompatible con la dignidad del hombre".

-"La contracepción es aborto". Las técnicas de control de la natalidad son como el pecado de aborto y "gravemente inmorales". La espiral y la píldora del día después "interceptan el embrión antes desu implante en el útero". Y la RU 486 (la pastilla abortiva) lo eliminan tras el implante. Admitiendo la posibilidad de que "los interceptadotes no provoquen un aborto", el Vaticano cree que "la intencionalidad abortiva está generalmente presente".

-Sí a la fecundación asistida, cuando sea entre cónyuges. Apertura respecto a la Donum Vitae de 1987, que declaraba ilícitas todas las técnicas. Ahora, "son lícitas todas aquellas que respeten el derecho a la vida y a la integridad física de todos los seres humanos y de la unidad del matrimonio". Admitidas, por ejemplo, las que eliminan los obstáculos a la fertilidad de la pareja. Prohibidas la fecundación artificial tanto si es homóloga (con semen de la pareja) como heteróloga (semen de un donante).

# data[].attributes.attachment_link.title
El Vaticano condena la clonación humana y la investigación con embriones

# data[].attributes.attachment_link.description
El Vaticano condena la clonación humana y la investigación con embriones. La Santa Sede presenta el documento Dignitas personae sobre bioética.- El texto señala que el origen de la vida del ser humano tiene su auténtico contexto en el matrimonio .

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
WASHINGTON.- La clonación humana es "extremadamente peligrosa", porque no se pueden controlar los miles de genes que dirigen un embrión, y la mejor prueba de que sería un fracaso "inaceptable" es que la oveja Dolly "no es normal", afirmaron hoy expertos en genética reproductiva.

Los especialistas, que han comparecido ante un comité del Congreso de Estados Unidos, enfrentaron sus argumentos a los de Panos Zavos, uno de los científicos que ha anunciado su intención de clonar de inmediato un ser humano.

Zavos, un experto en problemas reproductivos masculinos, junto con otro investigador italiano, Severino Antinori, anunciaron recientemente en Roma que llevarán a término la clonación de una persona, lo que ha provocado numerosas reacciones en contra en todo el mundo.

Thomas Okarma, presidente de la compañía Geron Corporation, quien habló ante el comité en nombre de la organización BIO, que agrupa a 950 compañías de biotecnología de 33 países, afirmó que su grupo "se opone a la clonación de un ser humano".

Okarma calificó el intento de "extremadamente peligroso" por el escaso éxito que se consigue en animales, no superior a un 3 por ciento de todos los intentos.

Anormalidades, abortos espontáneos y defectos de todo tipo se cuentan entre los fallos documentados en la clonación animal. "Simplemente es inaceptable someter a un ser humano a este proceso", dijo Okarma.

Pero el argumento más contundente en contra de la clonación de seres humanos lo proporcionó el científico Rudolf Jaenishch, profesor de biología en el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

Jaenishch dijo que en una clonación no se pueden evitar "los errores en la programación de los genes", lo que da lugar a que animales aparentemente normales, no lo sean.

"En mi opinión -dijo el experto- la oveja Dolly no es normal".

Dolly fue concebida en 1997 en un laboratorio del Instituto Roslin de Edimburgo, en Escocia, Reino Unido, y su creador, Ian Wilmut, uno de los científicos más opuestos a la clonación humana, ha reconocido que Dolly sufre un proceso de envejecimiento superior a lo normal.

Según Rudolf Jaenishch, es una "falsedad" la afirmación, hecha por Zavos y otros científicos, de que la tecnología para clonar un ser humano está ya disponible.

La tecnología existe, pero los errores que contiene y los riesgos que entraña, por el momento, no son asumibles para crear seres humanos idénticos, ni siquiera en casos en los que se ha perdido a un ser querido y se pretende tener una copia de él, opinan numerosos investigadores.

"No somos capaces de poder examinar con seguridad los embriones para saber si son o no defectuosos", asegura Mark Westhusin, un experto en clonación animal de la Universidad A-M de Texas.

Westhusin es uno de los especialistas que logró clonar a un toro braman, "Second Chance", a partir de un ejemplar de 21 años de gran calidad que había muerto y del que se tenían células congeladas.

"El ternero nació aparentemente normal, pero al poco tiempo, desarrolló, sin que sepamos por qué, diabetes juvenil", algo que nunca se había visto en estos animales.

En la primera sesión de comparecencias ante el comité del Congreso, el partidario de clonar humanos, Panos Zavos, defendió el proyecto como un modo de permitir que padres que no pueden tener hijos de modo natural, lo consigan por este procedimiento.

"No tenemos intención de hacerlo por niños muertos o deformes", aseguró el científico, para quien el riesgo se puede evitar con un control muy estricto de los embriones y no implantar más que aquellos que se consideren seguros.

Además del equipo que forman Zavos y Antinoni, otros científicos están también interesados en llevar a cabo la clonación humana.

Una organización religiosa, los "raelianos", cuyo líder, Rael, va a comparecer también, asegura que dispone de los fondos necesarios para financiar este tipo de experimentos e incluso de las madres subrogadas en cuyo útero se implantarán los embriones humanos que se clonen.

Desde criterios éticos, algunos científicos sostienen que "es jugar a Dios", pero para quienes se han comprometido a hacerlo caiga quien caiga, es sólo una cuestión de quién lo hará primero.

# data[].attributes.attachment_link.title
Clonación humana es extremadamente peligrosa, dicen científicos | Emol.com

# data[].attributes.attachment_link.description
Thomas Okarma, presidente de la compañía Geron Corporation, quien habló ante el comité en nombre de la organización BIO, que agrupa a 950 compañías de biotecnología de 33 países, afirmó que su grupo "se opone a la clonación de un ser humano".

# data[].attributes.attachment_link.title
Clonar o no clonar seres humanos: he ahí el dilema

# data[].attributes.attachment_link.description
Es díficil, sin embargo, ver cómo este argumento puede apoyar una prohibición total y final de la clonación humana. Para poder probar la necesidad de tal prohibición, sería necesario asumir que es moralmente incorrecto tratar de clonar humanos a menos que se pueda garantizar que el primer bebé que se origine por medio de esta técnica nacerá completamente sano.