# data[].attributes.body
1 uge: ren teori og kortlægning heraf
2 uge øvelser med udgangspunkt i teorier
3 uge : trends og lifedesign - forståelse af hvordan
Vi som person; designer, verdensborger og fremtid er et helt menneske.

# data[].attributes.body
Kreativitetsteori
⭐️ ⭐️ Trods at det er spændende, er det et emne der for nogen virker lidt irrelevant, da ingen er blevet mere kreative af det.

# data[].attributes.body
Hej vi er gruppe 16.

# data[].attributes.body
Meget relevant, men vi synes ikke vi har brugt det nok i praksis.
Nogle siger 3 ud af 5, nogle siger 4 ud af 5, hvor 5 er meget vigtigt.

# data[].attributes.body
4 - vi har valgt at give det 4 ud og 5, fordi vi mener, at teorien har været realvant. Selvom man er kreativ af natur, kan det være godt at proppe noget håndfast teori på.
Dog kunne det have været fedt med nogen “redskaber” der gjorde det nemmere for os, at implicere de forskellige teorier i hverdagen.

# data[].attributes.body
Vigtighed: 5
"Det har været fedt at arbejde med teorier men vi ville gerne have mere tid til at dykke mere ned i dem og fokusere på en teori af gangen. Vi har oplevet at vores arbejde var meget overfladisk, hvilket forvirrede og gjorde vi mistede engagement. Ugens opgave kunne f.eks. være at fokuseres på at forklare og fremlægge en teori pr. gruppe"

# data[].attributes.body
1. Kreativitetsteori
Vigtighed: 3
Hvorfor: Det kan være rigtigt relevant, i og med vi lære at reflektere over hvordan vores tilgansmåde til kreativitet og design fungerer - jeg har ikke fundet forløbets indhold interessant, hvilket jeg har undret mig meget over, da jeg har læst bunkevis af den slags litteratur selv jeg har syntes var virkeligt spændene

2.
Vigtighed: 4
Super relevant, men jeg syntes ikke rigtigt teorien blev implementeret ordentligt i praksis. Derfor har det været lidt svært at arbejde med

3. Vigtighed: ??

4. Vigtighed: 1
Jeg synes det er mærkeligt at sætte det her term på, da jeg egentlig mener det dækker over noget som der netop er skrevet rigtig meget om.  Dygtige filosoffer og psykologer har beskæftiget sig med netop det emne i mange 100 år - det er egentlig det samme som nogle af de etiske retningslinjer i stoicisme.

# data[].attributes.body
Liv og karriere
-life design

# data[].attributes.body
Kreativitetsteori:
- mindre fokus på den akademiske del af kreativitet. Vi er meget hands on og har valgt en uddannelse uden den store teoriske og akademiske fokus, hvilket gerne skulle stemme overens med undervisningsforløbene, da det er måden vi kreative lærer bedst på.
- fokus på konkrete kreativitetsværktøjer med øvelser
- tidsrammerne for øvelserne var for stramme. Måske skulle man selv kunne administrere tiden inden for en given tidsramme.
- for mange emner på for lidt tid.
- det virkede som om øvelserne med “stop mobning” og “sundhed” var lavet til folk som ikke var vant til at være kreative, da mange af øvelserne var for ledende og ikke havde et stort nok abstraktionsniveau.
- fokus på at man skal kunne generere en masse ideer efter forløbet.
- man skulle have kommunikeret at forløbet var omkring teorien bag og ikke kreativitet generelt
- mangel på et generelt overblik. Det er rigtig vigtigt at hver øvelse bliver forklaret ordentlig og understøttes med et slide med de nødvendige informationer.

Designproces:
- godt: reframing, bad ideal, divergent/konvergent tænkning - men uddyb hvornår de forskellige faser bruges.
- mindre godt: alt for meget, på alt for kort tid. Hurtige nedslag. Flere metodiske opgaver til at få det ind under huden feks. Reframing.

Trends
- relevant emne
- vi italesatte trends, men fik ikke nogen ny viden
- der skal være styr på teknikken næste gang...
- det var fedt at man fik indblik i arbejdsmarkedets trendresearch
- mange flere eksempler og cases for at gøre det mere håndgribeligt
- mere om hvordan en trend opstår og hvordan man kan blive first mover?

Designthinking
- Det manglede en mere klar kobling til kreativitet. Også i forhold til Life Design Compass..
- Det var godt at vi havde mulighed for at få reflekteret over vores liv. Dog meget personligt uden at der var tid nok til at fordybe sig.
- naturøvelse: ikke relevant. Det kunne have været en god opgave, hvis man individuelt skulle arbejde med feks. stilhed eller fordybelse og få mærket naturens effekt på krop og sind.

Feedback til undervisning:
- flere metodiske opgaver. Praktisk arbejde skal være det primære fokus, som før eller efter kan kobles til teori.
- meget mere struktur - bedre præsentation af opgaver: forklaring + slides med al information
- bedre kommunikation i forhold til det teoretiske fokus.
- Formål: forløb, opgaver, m.m
- mere overblik!!
- færre emner - mere dybde
- teknik: padlet, powerpoint skal fungere
- teori indtil frokost -> opgaver efter frokost
- forløbet skal tilpasses at vi er kreative mennesker, der normalt arbejder praktisk og frit - og ikke fungerer særlig godt med tavleundervisnig og teoritungt hjemmearbejde.
- kreativitetstræning, JA TAK 😻

# data[].attributes.body
3 siger 3 : ikke altafgørende
1 siger 5 : det er væsentligt at lære (akademiske) teori. For også senere at "slippe" den igen når vi designer i praksis. Vi skal have en viden om design/ kreativitet i flere planer og det indebærer teori!

# data[].attributes.body
4
Det var den del af forløbet vi fik mest ud af, men stadig plads til forbedring. Undervisningen var en smule overfladisk, og man fik aldrig helt styr på hvad det gik ud på.

# data[].attributes.body
Vi har valgt at give det 4 stjerner, da vi synes det var spændende at finde ud af, hvordan man bedst muligt kunne arbejde og udvikle på sin kreativitet.

# data[].attributes.body
Meget relevant også, men måden vi arbejdede med det på var hektisk. De små øvelser, vi lavede (fx billedeassociarioner mm) følte vi fx ikke at vi havde nok tid til - man nåede lige at starte og så skulle man videre til det næste ...
Det virkede lidt mærkeligt da vi skulle få ideer til hvordan man kunne stoppe mobning uden så at gå videre med det eller noget ... uklart hvad det skulle bruges til.
Det virkede bedst, da vi skulle arbejde med unge og sundhed da vi her havde bedre tid til at gå i dybden.

Desuden er vi en smule forvirret over skellet mellem hvad der er hvad - hvad er fx kreativitetstænkning og hvad er designproces osv. Måske det kunne gøres mere tydeligt/overskueligt ...

Double diamond var meget relevant og blev indtoduceret fint. Ideate-modellen var også god, men kunne måske være introduceret lidt mere for sig selv først, inden den blev mixet med double diamond modellen.

I det hele taget: det kunne være fedt at bruge længere tid på at arbejde i dybden med modellerne, for ellers sidder det ikke ligeså så godt fast.

# data[].attributes.body
2
Forløbet var kaotisk, svært at fordybe sig i de enkelte faser på grund af tid. Vi følte os ofte forvirrede.

# data[].attributes.body
3 siger 4
1 siger 5
meget relevant. det er vigtigt at være bevidst om hvor man er i designprocesen for at komme hele vejen rundt. Det er her man reflekterer over sig selv og udvikler sig.
Nogen mener ikke struktur og sammenhæng har været tydelig.

# data[].attributes.body
De læste tekster var ok spændende, men det kunne være rart hvis der blev gået mere i dybden med dem.
Det er godt at have viden om teorien, men der var for meget, og meget forskelligt, så det var svært finde hoved og hale i det hele. Man skrabede kun overfladen af mange forskellige teorier, men man kunne måske have valgt nogle få, som vi kom nærmere ind på.

# data[].attributes.body
Kreativitetsteori:

Kreativitet er om noget, en ting som IKKE må komme i kasser. Det virker som om, at man “laver” nogle kasser, bare for at gøre det. Men omvendt er det også fint at få noget teori og nogle begreber på de processer i kreativitet, som nok særligt på det her studie er en naturlig ting.

Kreativitetsteorier kan være godt ift analyse omkring forskellige emner og forståeliggøre det for folk, som måske begår sig i en mere “akademisk branche”.

Men formidlingen skal klart være tilpasset målgruppen.

# data[].attributes.body
Design proces:
Design proces er klart et forløb, der skal have en større tidsramme. Kreativiteten skal have ordentlige forhold. Det er et for kort forløb til "allerede" kreative mennesker. DesignPROCESSEN er så VIGTIG ift at vi er på en praktisk kreativ uddannelse.

De her processer må ikke være noget vi gør for "underviserens skyld", men for vores egen. Og det har på en eller anden måde været svært at give sig selv hen til den kreative process på så kort tid. Der er desværre blevet gået på kompromis med kvalitet, og det er noget som er ret svært for os at acceptere.

# data[].attributes.body
Vi giver den 4.
Vi tænker en mere krævende opgave, der er mere end bare en øvelse, evt. Længerevarende opgave, der tog udgangspunkt i vores faglige kompetencer, kunne have optimeret forløbet.
Designproces har givet os mange værktøjer vi kan tage med videre, men hvor vi kommer til at bruge dem på den måde der giver mening for os. Fx. var prototype mere forvirrende end det gavnede.

# data[].attributes.body
5
Vi skal vide hvad der rør sig i verden og lære hvordan vi som designere spotter trends og kan være relevante som nyuddannet i verdenen.
Vores fremtid.

# data[].attributes.body
Vigtighed: 5
"På trods af at vi synes det var super vigtig viden følte vi os meget uengagerede. Vi vil gerne aktiveres hurtigere.
Vi ville gerne have arbejdet mere intenst med opgaven enten ved at have en dag til den, hvor det er det eneste vi laver eller ved at have længere tid til at dykke ned i hver del af den.
Vi vil generelt gerne have klarere rammer."

# data[].attributes.body
Designtænkning / Designproces
⭐️⭐️⭐️
Kan sagtens se relevansen med teorien og de forskellige steps, men det blev lidt for LOL og blev aldrig rigtig fedt i praksis.

# data[].attributes.body
De forskellige processer har været gode. Det er godt at have værktøjer at læne sig op af, da man ikke altid nødvendigvis er super kreativ.
Gruppe 5 + 11
Aske GD
Daniel ID

# data[].attributes.body
Der er mange elementer i de forskellige metoder, som vi ser som brugbare, men vi tror ikke at processerne er noget man vil følge præcis fra A til B.
Til de forskellige øvelser blev opgaveformuleringerne meget utydelige, og der var mange skift og stop under vejs, som gjorde det meget forvirrende. Det ville have været rart med mere tid og fordybelse i opgaverne.

# data[].attributes.body
Trends:
Trends research ER vigtig!
Fint med en "kort" introduktion til vigtigheden af at sætte sig ind i trends.

Fedt at få en "i branchen" til at fortælle lidt - men måske lidt flere cases?!

# data[].attributes.body
3
Det er vigtigt at være opmærksom på forandringer i verden (at have fingeren på pulsen) men det falder meget naturligt, og derfor er teorien måske mindre vigtig.
Indholdet var spændende, men nærværet forsvinder når undervisningen foregår over Skype.

# data[].attributes.body
Trends
⭐️⭐️⭐️
Det er et relevant emne, men det faldt bare lidt til jorden! Der manglede mere struktur f.eks. Skype samtalen.
Men det var spændende, da vi gik igang med opgaverne, for at se på de trends der er i fremtiden.

# data[].attributes.body
Vi savnede at gå mere i dybden med det hele, føltes som om vi kun berørte det overfladisk. En anden ting: mange tekniske problemer, det gjorde man tabte tråden.
Opgaven var fin, rart med længere tid til opgaven.

# data[].attributes.body
Vigtighed: 4
"Vi ville hellere have værktøjer til at spotte og arbejde med trends end viden om hvem der gør det. Vi synes det var en spændende mulighed at have Hanne med i undervisningen men vi ville gerne høre mindre om hende og mere om hendes metoder"

# data[].attributes.body
2.
Det handlede mere om at analysere trends udefra, i stedet for at skabe dem selv. Vi synes det er relevant at forstå, men tilgangen og forventningerne til emnet trends, var nok misforstået i forhold til selve forløbet. Business tankegangen bag selve måde at finde trends på, var lidt irrelevant for i forhold hvad vi skal bruge det til.

# data[].attributes.body
Det var fedt at få et indblik på tværs af de forskellige linjer i hvilke trends og tendenser som præger fagene. Dog var opgavebeskrivelsen svær, at forstå og skabte en del forvirring.
Gruppe 5 + 11
Aske GD
Daniel ID

# data[].attributes.body
3 siger 2
1 siger 5
Relevant et er vigtigt også at kigge indad.  oplevede en connection mellem "mig" værdier, kompetencer og kreativitet.
De andre synes det var for personligt og uvæsentligt i forhold til life design.

# data[].attributes.headline
Designtænkning i liv og karriere - life design

# data[].attributes.subject
Designtænkning i liv og karriere - life design

# data[].attributes.body
3
Det var lidt svært at se sammenhængen, i forhold til at blev meget personligt. Vi kan godt se meningen i at det skal hjælpe os i forhold til vores videre karriere. Måske det skulle komme længere inde i uddannelsen. Det var måske lidt svært at forstå i sammenhængen med kreativitet.
Det var et fedt emne og vi var fascineret over hvad ydre fokus / indre fokus / omverdensfokus kan gøre.
Vi manglede måske bare en mere glidende overgang fra trends til life design.

# data[].attributes.body
Vi kunne ikke finde relevansen for vores specifikke uddannelse og fag. Det var meget fint at prøve og kigge ind i fremtiden af vores fag, men når man sidder og er ved at blive uddannet, og ved at arbejdsmarkedet byder på så meget forskelligt, end de trends vi kunne finde, så havde det måske bedre at bruge tiden anderledes

# data[].attributes.body
1
Det virker mere som en slags selvhjælp og er ikke relevant for os som designstuderende.

# data[].attributes.body
Life Design
⭐️⭐️
Opgaverne blev løst halvt, fordi vi ikke ønsker at dele så personlige oplevelser. Bedre med små opgaver som man laver hjemme. Blev for meget selvhjælpskursus.

# data[].attributes.body
Det er meget abstrakt og en smule svært at implicere. Men vi kan se mulighederne i at tænke på denne måde.
Gruppe 5 + 11
Aske GD
Daniel ID

# data[].attributes.body
Design thinking:
At skulle gå i dybden med sig selv kræver et andet set up. Det er ikke optimalt at sidde sammen med 98 andre og forsøge at forstå sig selv på den måde.

Måske bør det være et tilbud "efter skole" fremfor en del af undervisningen.

# data[].attributes.body
Vigtighed: ifht kreativitet 0
"Det føltes malplaceret ifht til kreativitet men vi synes det er super relevant at blive introduceret til og alle kan bruge det til noget såfremt de er engagerede men engagementet forsvinder i og med det ikke føles relevant til overemnet.
Vi synes ikke skovopgaven skulle have været lektie, men en del af undervisningen. Det havde illustreret pointen bedre da folk ikke var engagerede i lektien"

# data[].attributes.body
Vi har svært ved at se meningen med det, og hvad vi skal bruge det til her på uddannelsen.

Mange af os er et sted hvor vi måske allerede har arbejdet med os selv, så vi føler det ikke så meningsfuldt for os nu eller i det her forum.

Meget overfladisk, ikke optimalt at have så kort tid til så store spørgsmål som fx kerneværdier. Udvander lidt begreberne.

# data[].attributes.body
Vi har meget svært ved at se, hvordan vi skal overføre det til studiet. Det er selvfølgelig vigtigt at kende sine værdier, men det gjorde vi i forvejen, og de forskellige øvelser mindede mere om noget man lavede i folkeskolen, eller gymnasiet, end hvad vi skal fange på en videregående uddannelse. Det blev lidt for 'selvhjælp' eller 'life coach' agtig.

# data[].attributes.body
Vi har meget svært ved at se, hvordan vi skal overføre det til studiet. Det er selvfølgelig vigtigt at kende sine værdier, men det gjorde vi i forvejen, og de forskellige øvelser mindede mere om noget man lavede i folkeskolen, eller gymnasiet, end hvad vi skal fange på en videregående uddannelse. Det blev lidt for 'selvhjælp' eller 'life coach' agtig.

# data[].attributes.body
Mere struktur i form af adskillelse af teori og opgave. Klare opgaveformuleringer. Undgå lidt teori om morgenen og blok opdelt i stedet teori og opgave. Eventuelt kun én opgave om ugen. Forløbet har viklet for meget på en gang, vi vil foretrække at det vigtigste bliver gennemarbejdet.

# data[].attributes.body
Mere struktur og overblik
Færre mennesker
Meldt mere ud fra start hvad vi skulle (fx navn på forløbet) ift til forventninger