# data[].attributes.attachment_link.readable_text
E se tivéssemos uma máquina de viajar no tempo? E se pudéssemos reunir os maiores jogadores de todos os tempos, removendo quaisquer vantagens de teoria de aberturas ou outro conhecimento adquirido do nosso jogo, para um super-torneio?
E se Fischer defrontasse Kasparov? Kramink defrontasse Alekhine? Carlsen defrontasse Murphy?
Estas perguntas de longa data, ainda que impossíveis de responder podem finalmente começar a ter uma resolução. Claro, sem a invenção de uma máquina de viajar no tempo, a verdadeira resposta para estas perguntas para sempre vai permanecer um mistério, mas com Chess.com's CAPS, podemos pelo menos ter uma medida capaz de comparar todos os jogadores pelo mesmo critério.
Como estaria essa lista ordenada?
Claro, que quando nós publicámos a nossa (controversa?) forma de medir execução, os críticos sugeriram que esta era imperfeita porque não tomava em conta fatores práticos de estilo, psicologia e a força da oposição. Enquanto pontos de rating são atribuídos para a tua vitória sobre outro oponente, CAPS é uma avaliação abstrata dada a uma comparação contra um computador.

Embora a máquina seja capaz de jogar"perfeitamente" quando comparada a humanos, ainda assim é uma máquina e não um oponente. E, de fato, se as tuas ferramentas de medida preferidas para a potência de um jogador permanecem uma das três enumeradas anteriormente, então tu podes encarar o nosso artigo como mais uma divagação abstrata na tentativa de encontrar um numero para algo que não é tangível.

Outra forma de olhar para CAPS é com os mesmos pontos levados em conta, e no entanto vistos da perspectiva oposta. CAPS remove todas as caraterísticas abstratas e impossíveis de medir ao avaliar uma partida de xadrez ou a força de um jogador.

Exatamente!

Remove estilo, psicologia, e força da oposição como fatores que falsamente afetam a verdadeira avaliação de como uma pessoa jogou. Ainda mais, se ratings e títulos permanecem a única medida pela qual estes grandes campeões são medidos, então ficaremos para sempre no escuro sem saber se eles jogaram bem. Porquê?

Ninguém no seu perfeito juízo argumentaria que Morphy, Steinitz e Lasker encontraram o mesmo nível de competição que Botvinnik, Tal e Spassky, sem falar de Kasparov, Kramnik e Anand. Em adição, ratings e títulos não existiam da forma organizada de hoje até aos anos 1960-70.

Como é que nós podemos comparar o rating the um campeão do mundo atual ao daqueles que jogaram durante uma era quando o sistema Elo nem sequer existia? E mesmo para todos aqueles campeões que jogaram durante um tempo com medidas de rating, como é possível comparar o rating mais elevado atingido por Fischer a um rating conseguido por Carlsen onde, na era moderna, Carlsen tem jogadores mais cotados com quem competir, e portanto pode atingir um rating mais elevado do que Fischer alguma vez pudesse (de novo, se nós usarmos o sistema Elo da FIDE como medida)?

Talvez essa teoria nem sequer seja justa para Carlsen. Durante algumas das suas vitórias consecutivas mais impressionantes, poderia ele talvez ter ultrapassado 2900 se os seus oponentes tivessem ratings mais altos? Simplesmente não sabemos!
Anand: em quinto lugar em execução desde sempre dum Campeão do Mundo segundo CAPS
Mas com CAPS nós somos pelo menos capazes de remover o ruído e focar num único ponto de informação, comparar todos os jogadores ao mesmo critério e fazer a pergunta: Quem jogou mais como os "deuses do xadrez" que conhecemos e idolatramos hoje, e.g. Stockfish, Komodo e Houdini?

Podemos então usar essa ferramenta para projetar um Elo baseado na precisão atingida em comparação com ambos os computadores e os outros jogadores?
Sem dúvida, podemos sim. E os resultados são super interessantes e divertidos para debater.
Então porque é que Kramnik atingiu uma pontuação CAPS geral mais alta do que Kasparov, apesar do fato de que Kasparov é considerado nos anais de xadrez de ter tido uma carreira mais legendária? Será talvez porque Kramnik obteve uma classificação melhor nos confrontos com Garry o Grande? Será talvez porque ele obteve, por todas as nossas medidas humanas, um "estilo mais velho e posicional, tomando menos riscos agressivos do que Kasparov?"

Ou será talvez porque ele foi, atrevo-me a dizer, melhor do que Kasparov?
Um estilo regular e posicional valeram uma vitória na partida final deste campeonato do mundo contra Leko. O estilo de Kasparov pode não ter sido tão preciso como o de Kramnik, mas uau, era certamente divertido!
E se duas lendas do jogo tiverem estilos contrastantes? Olha para o resultado entre Casablanca e Alekhine. Esses números podem surpreender muitos fans de Alekhine! Mas a prova está na evidência.
Casablanca teceu círculos posicionais em volta da sua competição.
Casablanca teceu círculos posicionais em volta da sua competição.

Alguns amantes de xadrez podem não gostar das nossas conclusões e avaliações da qualidade de jogo dos nossos antepassados, mas de novo, nós vemos que não só eles enfrentavam um nível de competição mais baixo (baseado no raciocínio humano de que o xadrez está a melhorar ao longo do tempo), mas de que mesmo contra aqueles níveis imprecisos, desastrosos

O que se passa então? Será possível? *Cérebro explodindo.*

Temos de perguntar se Chess.com está verdadeiramente confiante para acreditar que o seu sistema CAPS pode ser melhor do que ratings Elo?

Bem, primeiro teria de responder a essa questão fazendo uma pergunta: Seremos nós de facto os primeiros a tentar uma forma diferente de avaliação do que o sistema Elo da FIDE? Claro que não! Existem muitas organizações nacionais com algoritmos ligeiramente diferentes do sistema Elo da FIDE. E recentemente notícias dizem-nos de que até outros lideres do mundo de xadrez livre acreditam que podem existir formas melhores de achar a potência total de um jogador, independentemente da era.

Eu direi que apesar da pergunta feita no nosso anuncio de CAPS (é melhor do que ratings?), nós na realidade não declaramos que este seja melhor. Simplesmente diferente. É um padrão que faz uma pergunta mais pessoal: Com que eficácia é que jogaste? O jogador individual. Independentemente da força da oposição. Independentemente dos resultados. Independentemente dos pontos de rating ganhos.

Ratings são necessários. Tu deves ser recompensado pelas tuas vitórias, penalizado pelas tuas derrotas, e deves ser responsável pelos teus empates. Mas será que estes oferecem uma imagem completa? E será que os ratings são sempre fáceis de entender?

Não será difícil de explicar à tua avo a razão porque alguém que atingiu um rating de 2880+ é o melhor de todos os tempos? O que esse numero significa? Inflação nos ratings será um problema?

No entanto, poderias argumentar que dizer a alguém que pontuaste 76 porcento nesta partida é muito fácil de compreender imediatamente, baseado numa cultura que assume (corretamente) que 100 porcento é perfeito.

Claro, Chess.com reconhece as limitações! A edição de "CAPS II" será revelada em breve, juntamente com uma ferramenta que permite aos membros medir as suas próprias partidas com CAPS!

A próxima etapa será aprofundar ainda mais a história de um jogador. Isso irá permitir-nos avaliar mais precisamente certos segmentos de uma partida tal como execução com uma peça particular (divertido, não é?

Espera, ao dizer isso, não estarei a admitir que as nossas declarações atuais pudessem possívelmente ser melhoradas (e imperfeitas)? Bem, primeiro, gostaria de dizer que Chess.com nunca reclamaria ser perfeito. Em coisa alguma. Mas aquilo que pode ser alcançado deve então ser perseguido.

Além disso, melhoramentos não irão mudar a forma como nós medimos as vantagens de CAPS: Todos os jogadores serão de novo comparados ao mesmo conjunto de melhoramentos. O critério será melhor, mas a avaliação e referência de comparação permanecerá sempre igual para todos os jogadores.

Isso permite que a medição e comparação de CAPS transcenda efetivamente a dimensão do tempo. Sim, nós aprenderemos mais. Talvez aqueles com pontuações CAPS muito aproximadas (como Smyslov e Spassky) irão ver uma inversão nas suas posições, mas em geral, com as medições revelando cada vez mais da verdade, só podemos tornar-nos menos ignorantes sobre a verdadeira potência de jogo dos nossos maiores campeões.

Eu ofereço-te a mesma decisão que Morpheus uma vez ofereceu a Neo. Toma a pílula azul, e tudo isto desaparece. Potência xadrezista não está a aumentar ao longo do tempo, e Morphy é um adversário à altura de Carlsen.

Ou tu podes tomar a pílula vermelha. A pílula vermelha revela um completo novo mundo de pesquisa científica. Esta pesquisa abre o leitor para um mundo em que nos deparamos com a realidade de quanto o nosso jogo tem evoluído, e quão difícil -- e fantástico -- é para os jogadores da era moderna jogar contra outros que estão também a preparar-se profundamente com computadores.

Os nossos campeões atuais tem, essencialmente, aprendido a jogar com mais exactidão. Com mais precisão. Mais como máquinas. Mais como deuses.

E embora nós não pretendamos de modo algum negar a grandeza daqueles que vieram antes de nós, ao tomar a pílula vermelha de CAPS, nós devemos reconhecer a verdade: Os campeões do passado fizeram o que tinham de fazer para vencer contra os jogadores da sua época, mas ainda assim os defeitos no jogo deles são inegáveis.
Olharemos um dia para Carlsen à mesma luz com que agora vemos Euwe, Karpov e Botvinnik?
Como um jogador que, apesar de todas as suas conquistas, perdeu oportunidades que as máquinas revelaram mais tarde, e que aqueles que o suplantaram foram capazes de entender e descobrir?
Devemos perguntar que erros os adversários de Carlsen cometeram.

# data[].attributes.attachment_link.title
Quem foi o Maior Campeão do Mundo de Xadrez da História?

# data[].attributes.attachment_link.description
E se tivéssemos uma máquina de viajar no tempo? E se pudéssemos reunir os maiores jogadores de todos os tempos, removendo quaisquer vantagens de teoria de aberturas ou outro conhecimento adquirido do nosso jogo, para um super-torneio? E se Fischer defrontasse Kasparov? Kramink defrontasse Alekhine? Carlsen...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Há mais de 20 anos atrás, o Campeão Mundial Garry Kasparov defrontou a IBM e o super-computador Deep Blue na derradeira batalha de homem versus máquina. Este foi um momento monumental na história do xadrez e foi acompanhada de perto no mundo inteiro. Este confronto foi fascinante para jogadores de xadrez, cientistas, peritos de computador, e o púbico em geral. Na altura do confronto, Kasparov era o campeão do mundo em título. Kasparov foi posto ao derradeiro teste carregando sobre os seus ombros o peso da humanidade nesta icônica batalha de xadrez.

Kasparov vs. Deep Blue (Confronto de 1996)
O Deep Blue da IBM: o computador que desafiou um Campeão do Mundo. | Foto: Wikipedia
Partida 1

A partida um chocou o mundo do xadrez quando Kasparov foi forçado a abandonar depois de trinta e sete lances contra o super computador. Esta partida marcou um ponto de inflexão na história do xadrez na medida em que foi a primeira vez que um campeão mundial reinante alguma vez perdeu contra um computador em condições de torneio e com controles de tempo lento.

Partida 2

Depois da partida um, todos os olhos estavam sobre Kasparov para ver se ele conseguiria recuperar da chocante derrota para Deep Blue. O intelecto da humanidade era um fardo pesado de carregar para Kasparov, mas sendo um campeão do mundo, Kasparov elevou-se à altura do desafio!

Partida 3

Depois das primeiras duas rodadas combativas, a paz foi restabelecida, e a partida três foi empatada. Deep Blue foi mais uma vez para a Siciliana Alapin que deu tão bons resultados na partida um, mas Kasparov manteve a partida controlada, e esta foi empatada em 39 lances.

Partida 4

Esta foi outra partida pacífica que foi empatada em 50 lances. O lance estrela desta partida ocorreu quando Kasparov sacrificou ao lance 42 para segurar o empate.

Partida 5

A partida cinco seria a partida de que a equipa do Deep Blue se viria a arrepender. Kasparov ofereceu um empate ao lance 23 que o computador recusou. O jogo de Deep Blue depois da oferta de empate caiu continuamente de qualidade à medida que Kasparov assumiu a iniciativa e nunca afrouxou até o computador ser forçado a abandonar.

Partida 6

Kasparov de Brancas permanece fiel ao seu plano e estratégia de jogo mantendo uma posição mais fechada contra Deep Blue. Esta foi a partida mais desequilibrada do confronto, e Kasparov conseguiu colocar o prego final no caixão do Deep Blue, provando que ele ainda era o rei do jogo nobre.
Kasparov Kasparov vs. Deep Blue (Revanche de 1997) conquistou Deep Blue no seu confronto de 1996.
A muito antecipada revanche de homem vs. máquina trouxe muita emoção não só para os fãs de xadrez mas para o mundo inteiro. Conseguiria a equipa do Deep Blue criar uma máquina mais forte num ano para derrotar o melhor jogador de xadrez do mundo? Muitos estavam incrédulos, mas o Deep Blue queria provar o rápido progresso da inteligência artificial.

Partida 1

Kasparov ficou surpreendido pelo desempenho de Deep Blue nesta partida. É dito que o lance 44 na primeira partida foi o resultado de uma "bug" de computador quando a máquina não conseguiu calcular que lance jogar e sucumbiu simplesmente.

Partida 2

A partida número dois do confronto de 1997 foi o duelo mais controverso do confronto. Após a derrota, Kasparov declarou que ele achava que a equipa do IBM tinha feito batota ao receber informação de fora de um grande mestre a partir do lance 36.axb5! Numa entrevista posterior em 2016, Kasparov disse que depois de muita análise e de rever o seu próprio desempenho e o do computador que ele retirava as suas conclusões sobre o que tinha acontecido durante esta partida.

Partida 3

A caminho de jogar a partida três do confronto, a concentração de Kasparov seria testada depois dos conflitos da rodada dois com a equipa do Deep Blue. A questão seria se Kasparov conseguiria continuar o confronto, de deixar aquela partida para trás e trazer o seu melhor xadrez. A parte interessante da partida três é a abertura anti-computador de Kasparov que constituiu de certo modo uma revolução na altura. A posição depois de 48 lances estava esgotada e a partida foi empatada.

Partida 4

Kasparov usou a mesma estratégia nesta partida que na anterior ao jogar uma abertura ligeiramente excêntrica para afastar o computador de qualquer livro especial com que pudesse ter sido programado. Deep Blue ganhou uma vantagem em espaço e alguma ligeira iniciativa, mas Kasparov foi capaz de manter a partida equilibrada. A partida terminou num final empatado de torre e peão.

Partida 5

Partida cinco foi outro empate, mas esta partida foi um verdadeiro combate de ambos os lados. Embora a posição final tenha Kasparov promovendo um peão a dama, as peças do Deep Blue estavam suficientemente coordenadas para forçar um xeque perpétuo.

Partida 6

A final do confronto Kasparov vs. Deep Blue, de 1997, chocou Kasparov e o mundo. Deep Blue jogou de forma muito agressiva sacrificando uma cavalo ao lance oito! Kasparov nunca recuperou deste lance assombroso e despenhou-se em chamas em apenas 19 lances.

O confronto que inspirou um filme
Conteúdo relacionado:
Este confronto foi uma tal atração em redor do mundo que inspirou um documentário filmado que fez a cobertura do entusiasmo. Este documentário bem concebido contem entrevistas com Kasparov, fãs de xadrez, a equipa do Deep Blue, assim como sequências atuais do confronto. Tu tens de facto oportunidade de ver tudo o que fez parte do confronto, as suspeitas e drama, e a perspectiva de Kasparov.

Gostarias de receber mais conteúdo de xadrez em Português? Segue estes canais!

# data[].attributes.attachment_link.title
Kasparov vs. Deep Blue | O Confronto Que Mudou a História

# data[].attributes.attachment_link.description
Há mais de 20 anos atrás, o Campeão Mundial Garry Kasparov defrontou a IBM e o super-computador Deep Blue na derradeira batalha de homem versus máquina. Este foi um momento monumental na história do xadrez e foi acompanhada de perto no mundo inteiro.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pega nas tuas pipocas para este artigo! Nós vamos dar uma vista de olhos pelo xadrez em filmes. Os fãs de xadrez por todo o lado têm os seus filmes de xadrez favoritos. Aqui estão as nossas sete seleções principais. Não te esqueças de partilhar os teus filmes favoritos nos comentários!

1. À Procura de Bobby Fischer.

"À Procura de Bobby Fischer" inspirou uma onda de xadrez escolar nos Estados Unidos da América. Com um elenco repleto de estrelas incluindo Joe Mantegna, Ben Kingsley, Laurence Fishburne, e Joan Allen, o filme estava destinado a ser um sucesso. O filme foi baseado no livro "Searching for Bobby Fischer" por Fred Waitzkin que detalhava a viagem do seu filho Josh Waitzkin pelo mundo de xadrez. Josh acabou por se tornar num forte mestre internacional e deixou eventualmente o xadrez para seguir artes marciais.

2. Magnus

Magnus Carlsen não necessita de apresentação no mundo do xadrez. Carlsen tem sido uma força dominante no mundo do xadrez antes, durante, e depois de se tornar campeão mundial. Este filme documentário de 2016 " Magnus" saiu pouco tempo antes do confronto Carlsen vs. Karjaken do campeonato do mundo. O filme documenta a família Carlsen com um foco na ascensão de Magnus ao trono. O filme contem cenas da infância de Magnus, o seu confronto com Kasparov quando ele tinha apenas 13 anos, e o ambiente emocionante que rodeou o confronto Anand vs. Carlsen do campeonato mundial em Chennai onde Carlsen alcançou o pico.

3. Brooklin

"Brooklin" saiu em 2012 e foi um sucesso instantâneo com os fãs de xadrez, educadores profissionais, e pais. O filme documentário segue a Escola 318 (I.S. 318) do 2º ciclo a par da professora principal Elizabeth Spiegel em Brooklyn, Nova Iorque durante um ano através dos altos e baixos do xadrez competitivo. A I.S. 318 superou cortes no orçamento para se tornar no programa de xadrez mais bem sucedido do país, vencendo mais campeonatos do que quaisquer outra escolas naquele país. A I.S. 318 foi a primeira equipa duma escola do 2º ciclo a vencer os campeonatos Nacionais do 3º ciclo! Este filme é obrigatório!

4. Rainha de Katwe

O livro de 2012 adaptado em filme " Queen of Katwe" é um filme de 2016 baseado na vida do jogador de xadrez do Uganda Phiona Mutesi, uma menina Ugandesa a crescer nas favelas de Katwe. Phiona, representada pela atriz Madina Nalwanga, frequentava o centro social onde xadrez era ensinado por Robert Katende, representado pelo ator David Oyelowo. No princípio a sua motivação era de comer a refeição grátis que os estudantes recebiam por frequentar a aula, e depois foi descoberto que Phiona tem talento para o xadrez que evolve numa paixão pelo jogo. Após sucessos em torneios locais, Phiona é desafiada a jogar xadrez a um nível internacional e aprende sobre a vida fora de Katwe.

5. O Dono do Jogo

"O Dono do Jogo" mergulha na vida e génio de Bobby Fischer. Há várias entrevistas com personalidades tais como Larry Evans, Susan Polgar, Garry Kasparov, e muito outros que conheciam Fischer ou foram influenciados pelo seu génio. Bobby Fischer defrontou o inteiro império Soviético e venceu! O filme inclui metragem rara do confronto de Fischer do campeonato do mundo de 1972 contra Boris Spassky no qual ele ganhou o derradeiro título de xadrez.

6. O Último Lance

O filme de 2000 " O Último Lance" foi uma representação dramática de um talentoso jogador de xadrez chamado Aleksandr Ivanovich Luzhin representado pelo ator John Turturro. O filme é baseado no livro "The Defense" pelo autor Vladimir Nabokov. Luzhin viaja para Itália para competir num prestigioso torneio onde ele conhece e se apaixona com Natalia Katkov representada pela premiada atriz Emily Watson. Durante este período, o filme reflete sobe a infância de Luzhin e as dificuldades familiares que ele sofreu. O adversário de Luzhin, Dottore Salvatore Turati, representado por Fabio Sartor, é aconselhado pelo antigo treinador de xadrez de Luzhin Leo Valentinov, representado por Stuart Wilson, de que ele não consegue lidar com a pressão.

Isto torna-se numa vantagem para Turati na medida que a partida é adiada. Uma vez que esta é adiada, Valentinov rapta Luzhin e abandona-o, forçando-o a reviver recordações dolorosas da sua infância. O trauma envia Luzhin para um hospital devido a um esgotamento mental onde os me1dicos lhe proíbem jogar xadrez. O estresse e exaustão de Luzhin levam-no a saltar duma janela cometendo suícidio. A sua noiva Natalia encontra os apontamentos de Luzhin para a partida adiada e conclui os lances vitoriosos contra Turati.

7. O Prodígio

Este muito antecipado drama de 2014 " O Prodígio" é baseado na história da ascensão de Bobby Fischer no xadrez até chegar finalmente ao campeonato mundial. O ator Tobey Maquire representa o papel de Bobby Fischer, enquanto Liev Scheiber representa o Campeão Mundial Soviético Boris Spassky. O filme explora o lado negro da paranóia de Fischer. Parte do filme visita a ascensão de Fischer como um garoto de Brooklyn, como ele se tornou obcecado com o jogo, e como ele se esforçou por vencer cada partida que ele jogou. O estresse mental que ele causou a si mesmo culminando no campeonato mundial é mostrado ter-lhe causado danos, e ele desaparece da vida pública e vive escondido.
Não mencionámos quaisquer dos teus favoritos? Partilha os teus filmes favoritos de xadrez nos comentários!
Gostarias de receber mais conteúdo de xadrez em Português? Segue estes canais!

# data[].attributes.attachment_link.title
7 Filmes de Xadrez Que Não Queres Perder

# data[].attributes.attachment_link.description
Pega nas tuas pipocas para este artigo! Nós vamos dar uma vista de olhos pelo xadrez em filmes. Os fãs de xadrez por todo o lado têm os seus filmes de xadrez favoritos. Aqui estão as nossas sete seleções principais. Não te esqueças de partilhar os teus filmes favoritos nos comentários!

# data[].attributes.attachment_link.title
Aprenda a Jogar Xadrez (Movimento das  Peças)

# data[].attributes.body
Página da FPX

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Pode ser encontrado no site da FIDE toda a informação original relativa às Leis de Jogo e Regulamentação, em http://arbiters.fide.com/regulations.html.

- Leis de Xadrez (julho 2014, versão inglesa da FIDE) - ver
- Leis de Xadrez (julho 2014, tradução brasileira) - - Leis do jogo de Xadrez (até 30 de junho 2017, versão portuguesa) download
- Leis do jogo de Xadrez (a partir de 1 de julho 2017, versão portuguesa) - Leis do jogo de Xadrez (a partir de 1 de janeiro 2018, versão portuguesa) download

- Manual do Árbitro FIDE 2018 (Versão em inglês) download

- Leis de Xadrez (tradução oficial, julho 2009) - download
- Leis de Xadrez (tradução oficial, julho 2005) - download

- Regulamento de Arbitagem FPX - download

# data[].attributes.attachment_link.title
Federação Portuguesa de Xadrez - Regras do Jogo de Xadrez

# data[].attributes.attachment_link.description
Pode ser encontrado no site da FIDE toda a informação original relativa às Leis de Jogo e Regulamentação, em http://arbiters.fide.com/regulations.html.

# data[].attributes.body
Coordenadas - o início.

# data[].attributes.body
Coloca as peças do xadrez na posição correta.

# data[].attributes.body
O referencial ortogonal.

# data[].attributes.body
Construção de um gráfico.

# data[].attributes.headline
Filme animado sobre a história do Xadrez

# data[].attributes.subject
Filme animado sobre a história do Xadrez

# data[].attributes.attachment_link.title
1 1 Lenda sobre a origem do jogo de Xadrez