# data[].attributes.body
Teniendo en cuenta que en la introducción, comienza a presentarse o al menos a dar pie a la tesis principal, en este texto situamos la introducción a partir del subtítulo "preguntas", en el que existe una aproximación a los temas que se van a abordar como por ejemplo, el vínculo entre lectura y escritura con el aprendizaje y por otro lado, qué es la alfabetización académica.

# data[].attributes.body
Entendiendo por desarrollo el lugar donde se van a encontrar todos los argumentos, lo ubicamos en los siguientes subtítulos (y apartados que se desarrollan en cada uno de ellos): "¿Cómo se relacionan la escritura y la lectura con el aprendizaje?", "Primer problema de la enseñanza habitual", "Segundo problema de la enseñanza habitual" y "¿Qué es y qué no es la alfabetización académica?"

# data[].attributes.body
Las preguntas aparecen como interrogantes que pueden resultar polémicos, o que permiten posicionarse frente a lo que dicen, pero que además son usadas como formas de introducir a la tesis principal que quiere defenderse.
Teniendo en cuenta esta aclaración, en el texto analizado creemos que hay preguntas que generan polémica y que si bien no corresponden con el posicionamiento que luego va a defender la autora, pretenden conducir al lector hacia la tesis principal.
Las preguntas se encuentran en la primera página y son las siguientes:
"¿Por qué los estudiantes no participan en clase?, ¿por qué leen tan poco la bibliografía?, ¿por qué al escribir muestran haber comprendido mallas consignas?".

# data[].attributes.body
Dado que la conclusión implica ir dando un cierre a lo anteriormente argumentado, y aunque el texto analizado sea la introducción de un libro pero que aún así presenta un posible cierre de la misma, ubicamos la conclusión a partir de los apartados "Contenido y organización del libro", "Historia y prehistoria de este libro" y "Lectores previstos".

Como concluir no es tan cerrado como puede parecer, agregamos una frase reconocida por una de las compañeras como forma de conclusión de la autora. Esta frase se encuentra en la última página y forma parte del subtítulo "Historia y prehistoria de este libro":

"... publicar este libro responde a la intención de comunicar a otros mi propio recorrido en la enseñanza universitaria. Sin embargo, la labor de escritura no fue llevada a cabo sólo con fines de comunicación, sino de reflexión personal: escribir acerca de lo hecho me ha ayudado a pensar mejor la tarea docente...” (p.9).

# data[].attributes.body
Teniendo en cuenta que la tesis es el tema principal sobre el que se va a argumentar, y que refleja el posicionamiento de la autora respecto de lo que afirma, en el texto analizado encontramos que la tesis que se defiende y que luego va a argumentarse tiene que ver con "cuál es la implicancia que tienen los docentes, las situaciones didácticas que proponen y las condiciones institucionales, en las dificultades que se encuentran en los estudiantes que ingresan al nivel superior en relación a la alfabetización académica".

Pensemos esto en relación a las preguntas iniciales. La autora propone un juego en el que por un lado se posiciona desde el lado contrario, y dice (parafraseado): ¿por qué los estudiantes no aprenden, no leen mucho, no comprenden bien las consignas?. Estas preguntas tienen la intención de desubicar al lector para luego decirles (nuevamente parafraseando): bueno, tal vez porque algo estamos haciendo (o no) los y las docentes que contribuye a que los y las estudiantes tengan dificultades para leer y comprender textos propios del nivel superior.

# data[].attributes.body
El contraargumento es planteado por la autora, o es traído a colación por la autora. Ella es la que decide introducir alguna discusión que viene a contrariar su propio posicionamiento. ¿Por qué lo hace? Porque luego lo refuta. Y en esta refutación gana más adeptos a su argumento. ¿Por qué? Porque sus argumentos son capaces de resistir posicionamientos contrarios y de seguir en pie demostrando que no son tan ciertos.
Teniendo en cuenta esta introducción, en el análisis colectivo encontramos un solo lugar en el que se presenta un contrargumento, y está al inicio y corresponde a los interrogantes iniciales que también marcamos como "Preguntas".

"¿Por qué los estudiantes no participan en clase? ¿Por qué leen tan poco la bibliografía? ¿Por qué al escribir muestran haber comprendido mal las consignas? ¿En dónde o en qué estaban cuando fueron explicados los temas sobre los que hoy los evaluamos?" (p. 4).

La autora introduce preguntas que hacen parecer que corresponden a su perspectiva, a su posicionamiento epistemológico. Sin embargo, en el párrafo que sigue las desmiente e introduce a su verdadero punto de vista. Los contrarios a su posicionamiento podrían hacerse esas preguntas iniciales ubicando al estudiante como principal indicador del problema. Ella por el contrario, ubica como responsables a los y las docentes y sus propuestas didácticas.

# data[].attributes.body
Continuemos pensando en las preguntas que le dan ingreso a la tesis principal. Retomemos la idea central que quiere defender o argumentar la autora, es decir la tesis.
¿Cuál es el principal argumento que deja ver para sostener la idea de que tal vez sí los y las docentes y sus propuestas didácticas contribuyen a las dificultades de quienes ingresan al nivel superior?
En el análisis colaborativo, identificamos las siguientes frases como evidencia de argumento principal:

"...resulta problemático que los docentes, con frecuencia, planifiquen las clases previniendo centralmente lo q harán (dirán) ellos mismo  en su exposición  cuando podría ser más fructífero para el aprendizaje de los alumnos que también planificaran tareas para que realicen los estudiantes a fin de aprender los temas de las materias... " (p. 5).

¿Qué queremos decir con esto? Que para argumentar su tesis principal la autora sostiene que existen al menos dos problemas que se desprenden de uno mayor y es que en la relación habitual docente- estudiante exista un sistema de roles que sitúa al docente como mero transmisor y al estudiante como receptor en la enseñanza habitual.

# data[].attributes.body
Solo existe refutación si se postuló un contraargumento. ¿Puede un texto argumentativo no presentar contraargumentos? Sí, pero si eso pasa tampoco existirá refutación.
En este sentido, buscamos la refutación a partir del contraargumento encontrado.
Si las preguntas iniciales encierran un contraargumento, la refutación del mismo aparece en el siguiente párrafo:

"Responder a estas preguntas implica aceptar sus supuestos. Este libro, por lo contrario, pondrá en duda algunos de ellos y abordará estás cuestiones desde otro punto de vista" (p. 4).

# data[].attributes.body
Teniendo en cuenta que el subargumento viene a reforzar el principal argumento, en el análisis colaborativo identificamos el siguiente fragmento como un posible subargumento.

"En la configuración habitual de la enseñanza, el que más aprende en la materia es el docente, ya que la mayor actividad cognitiva queda de su parte (investigar y leer para preparar las clases, reconstruir lo leído en función de objetivos propios, explicar a otros lo que ha comprendido). La organización de las clases de esta manera no asegura que los estudiantes tengan que hacer lo mismo" (p.5)

# data[].attributes.body
Implican todas las citas de otros textos, todas las voces externas (en relación a la de la autora) que aparezcan a lo largo de todo el texto. A veces pueden aparecer para reforzar la idea de la autora, a veces para introducir algún contraargumento,  o incluso puede que aparezcan para convocar a la reflexión. En fin, pueden aparecer con distintas intenciones, pero lo que queda claro es que en ningún caso son palabras propias de la autora.

En el análisis colaborativo, encontramos distintas referencias. Por ejemplo, al inicio se cita a Gottschalk y Hjortshoj, en el desarrollo se cita a Biggs, y finalizando se cita a Rusell. En todos los casos, los lectores sabemos que esa frase es dicha por otras personas porque aparecen sus apellidos junto con el año de edición acompañando el texto.