# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Harmonizing with Nature: The Music Industry's Green Revolution

The music industry is truly massive in its scope, impact, and economic influence. As an industry, in total, it generates more than $170 billion, increasing every year. This is built on more than $28.8 billion in revenues from recorded music. In fact, retail sales of merchandise is an industry unto itself, generating nearly $9 billion in revenue in 2021. With an expected 1.5x return on investments in the music-based industry and the biggest three companies controlling nearly 40 percent of the music business, the multi-faceted and far-ranging industry is attractive to many investors.

The cultural impact of music is difficult to quantify. Music has been at the forefront of compete paradigm shifts with major historical implications, from the civil rights movement to the fall of the Soviet Union. Musicians have changed norms and driven political and social change. Songs represent lovers, are a centerpiece of marriages, and bring back memories of young love. Lyrics promote mental health and have cemented a place in modern poetry as the next iteration of the keepers of humanity's long oral history. Festivals have raised money and driven goodwill. Just recently, the attack on a music festival in Israel is a powerful symbol of authoritarian terrorism striking out against freedom.

Everything comes at a cost, though. Music is not only a powerful influence of culture and society; it is a significant source of environmental impact. Each year, the industry is directly responsible for approximately 540,000 tons of carbon emissions. This doesn't count emissions from product production as well as emissions from travel for musicians and fans going to live shows. Streaming is not a huge source of electricity expenditure on a minute-by-minute basis, but the number of songs streamed each year is truly staggering, estimated at 2.74 trillion (with a t) in 2021.

Beyond greenhouse gas (GHG) emissions, live music, merchandise, and physical music sources (i.e., vinyl records and CDs) create waste, are water intensive, and can even damage fragile ecosystems where they are staged. But the industry is responding, coming together to find ways to continue to deliver in a sustainable way, looking at all the potentially troublesome outcomes it creates and seeking a creative solution.

The music industry, a powerful influencer of culture and society, has been increasingly recognizing the significance of Environmental, Social, and Governance (ESG) principles. In fact, it's making strides towards a greener future, pledging to reduce greenhouse gas emissions (GHG) to net zero by 2050 and achieve a 50 percent reduction by 2030. Moreover, a group of leading music companies have signed the Music Climate Pact in response to the UN Climate Change Conference (COP26) and the crucial call for collective action to combat the climate crisis.

Launched through a partnership between the U.K.'s Association of Independent Music (AIM) and the BPI (which represents U.K. record labels) the Music Climate Pact has been endorsed by a diverse range of entities within the music industry.

Challenges the music industry faces and how they are responding

Vinyl

Vinyl, a type of plastic, raises environmental concerns given its composition and non-recyclability. Records are crafted from PVC (polyvinyl chloride) pellets and derived from fossil fuels, particularly crude oil. These pellets are extremely difficult to recycle, with a single record taking up to 1,000 years to fully decompose in a landfill.

Moreover, the vinyl manufacturing process demands significant energy for steaming and cooling. Traditionally, it employs ozone-depleting, solvent-based ink to print cover art. Despite these challenges, the vinyl resurgence continues, with 41.3 million sold globally last year.

Ninja Tune, a leading independent label in the U.K., has emphasized environmental sustainability by redirecting investments and pensions away from fossil fuels and adopting renewable energy systems at its London headquarters. The label also actively encourages their vinyl suppliers to transition to green energy, while their LA-based vinyl pressing plant uses soy-based inks, recycled boards, ethically made products, and 100 percent energy wind.

A group of eight Dutch companies known as Green Vinyl Records has also made significant strides in energy efficiency, achieving over 60 percent energy savings due to their environmentally friendly production process that's based on the injection molding principle rather than pressing. Other ventures like Deep Grooves Vinyl Pressing Plant in the Netherlands operate entirely on green energy, and RPM Records offers different biodegradable, recycled, and wood-free paper alternatives.

Festivals

Music festivals, once a realm of nature-loving enthusiasts, underwent commercialization, evolving into a multibillion-dollar industry with waste emerging as a pressing concern. In the U.K., festival attendees alone use 10 million plastic bottles annually. Notable U.S. festivals like Coachella and Desert Trip produce about 100 tons of solid waste daily, with U.K. festivals generating an estimated 23,500 tons of waste each year.

However, there's a positive shift towards sustainability in the festival landscape. U.K.'s Shambala, known for elaborate costumes, has embraced sustainability by eliminating meat and fish from its on-site catering and transitioned to renewable energy. Norway's Øya festival stands out with its sustainable practices-serving food and drinks in 100 percent compostable, plastic-free packaging.

Italy's Terraforma focuses on land restoration, promoting an 'experimental and sustainable' ethos while Green Man encourages attendees to donate unwanted food and camping gear to help refugees. Glastonbury, with one of the largest solar panels in the country, engages 1,300 recycling volunteers.

Touring

Musicians heavily rely on tours for revenue generation; however, the environmental impact is extensive, spans travel, merchandise, catering, and more. Fortunately, efforts are being made to make touring more sustainable.

While Coldplay's 2022 eco-friendly world tour involved electricity-producing dance floors, Olivia Rodrigo's recent Sour merch is sustainably dyed, made in the U.S., and crafted from 100 percent organic cotton. The 1975 delved into the world of sustainable fashion by repurposing old, unsold tees and printing new logos on them.

2021 marked the 'European Year of Rail,' with more DJs having chosen trains over flights for a reduced carbon footprint. For instance, Berlin-based DJ Gwenan cut back on flights as much as possible and discovered that many places were accessible by train. Nonetheless, while routing sometimes makes it impossible, artists are increasingly opting for flight alternatives whenever possible.

It's no question that the music industry is committed to sustainability. The Music Climate Pact highlights this commitment, with signatories pledging to measure and reduce emissions, fostering transparency for a greener music market.

Artists like Coldplay, Adele, and Radiohead lead the way with eco-friendly tours and environmental advocacy while non-profits like REVERB play a crucial role in driving eco-friendly practices, emphasizing the importance of reducing plastic use. Despite challenges in vinyl production and at festivals, the music business is actively transitioning towards greener practices.

Artists going green

Industry-wide movements towards sustainability

While the music industry has a significant environmental impact, it is unquestionably making strides towards a greener future, pledging to reduce greenhouse gas emissions (GHG) to net zero by 2050 and achieve a 50-percent reduction by 2030. Moreover, a group of leading music companies have signed the Music Climate Pact in response to the UN Climate Change Conference (COP26) and the crucial call for collective action to combat human impact on the environment.

Launched through a partnership between the U.K.'s Association of Independent Music (AIM) and the BPI (which represents U.K. record labels) the Music Climate Pact has been endorsed by a diverse range of entities within the music industry.

The founding endorsers encompass a wide spectrum of the music sector, featuring major music conglomerates such as Sony, Universal, and Warner, alongside globally acclaimed independents like Beggars Group, BMG, Brownswood Recordings, Ninja Tune, Secretly Group, Warp, and more.

Members pledge to share data, insights, and resources as well as offer support to artists to actively engage and advocate for climate-related concerns. CEO of Beggars group, Paul Redding, emphasizes that "the Music Climate Pact shows the willingness of the whole music industry to work collaboratively on climate issues. Building on IMPALA's [Europe's independent labels] project to develop a carbon calculator tool, all signatories will be pulling in the same direction on sustainability topics."

The Music Climate Pact's founding signatories commit to:

Individually and collectively acting to measure and diminish GHG emissions across scopes 1, 2, and 3.

Collaborating as an industry to formulate carbon-measurement approaches, tools, and models supported by climate science.

Empowering artists to advocate for climate concerns.

Partnering with common suppliers and digital streaming platforms to compile data and promote emission-reduction initiatives collaboratively.

Transparently engaging with fans to communicate the music industry's environmental impacts.

Beyond its signatories, the Music Climate Pact is reinforced by registered supporters-enterprises and groups involved in music creation and delivery, all aligned with the vision of a cleaner, efficient, and sustainable music market. Through these collaborations, the worldwide music sector is focused on innovation, presenting remarkable music to a vast audience while fostering cultural shifts that inspire transformation.

Non-profits going green

REVERB

Harry Styles, Billie Elish, Odesza, P!nk, Lorde, and The 1975 are going green during their tours, partnering with nonprofit organization REVERB to reduce concert and tour footprints by eliminating single-use water bottles and coordinating with local farm food to fuel sustainable biodiesel in tour buses.

Teaming up with REVERB, Dave Matthews' Bama Green Project enlightens global fans on easy, impactful ways to contribute to Earth's preservation. By utilizing a biodiesel-powered tour bus, minimizing waste, and opting for local food during tours, Matthews' band successfully offset the carbon emissions from their entire touring history.

Since 2020, the band has successfully planted over three million trees through its partnership with The Nature Conservatory. Concert attendees can actively participate in this initiative by contributing an optional $2 donation per ticket, which will fund the planting of a tree through The Nature Conservancy's Plant a Billion Trees campaign. This campaign is a significant effort aimed at global reforestation with the objective of planting one billion trees worldwide.

Smaller artists and local venues also have the power to contribute to a healthier planet. By assessing their energy consumption, merchandise choices, and materials used, venues of all sizes can play a part in fostering positive change. MusicClimateRevolution.org, provided by REVERB, offers guidance to venues, musicians, festivals, fans, and labels on adopting eco-friendly practices.

REVERB stands alongside other non-profit organizations dedicated to creating a greener music industry. These include Activist Artists Management, Music Declares Emergency, and the Jerry Garcia Foundation, named in honor of the late lead vocalist of The Grateful Dead.

In essence, the music industry's sustainability journey is gaining traction, uniting in the pursuit of an environmentally conscious future. The commitment to preserving the planet aligns with the industry's belief that there's no music on a dead planet, underscoring the urgency of collective action in the face of the global climate crisis.

# data[].attributes.attachment_link.description
In essence, the music industry's sustainability journey is gaining traction, uniting in the pursuit of an environmentally conscious future.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Contexte socio-économique, conflits internationaux, réchauffement climatique, intelligence artificielle, streaming et autres changements de paradigme politique menacent les équilibres de l'industrie musicale. En 2025, le secteur doit se préparer à de multiples (r)évolutions.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les grands enjeux de l'industrie musicale en 2025

# data[].attributes.attachment_link.description
Contexte socio-économique, conflits internationaux, réchauffement climatique, intelligence artificielle, streaming et autres changements de paradigme politique menacent les équilibres de l'industrie musicale. En 2025, le secteur doit se préparer à de multiples (r)évolutions.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Contexte socio-économique, conflits internationaux, réchauffement climatique, intelligence artificielle, streaming et autres changements de paradigme politique menacent les équilibres de l'industrie musicale. En 2025, le secteur doit se préparer à de multiples (r)évolutions.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les grands enjeux de l'industrie musicale en 2025

# data[].attributes.attachment_link.description
Contexte socio-économique, conflits internationaux, réchauffement climatique, intelligence artificielle, streaming et autres changements de paradigme politique menacent les équilibres de l'industrie musicale. En 2025, le secteur doit se préparer à de multiples (r)évolutions.

# data[].attributes.attachment_link.title
Ukraine : la musique en temps de guerre : une sélection des meilleurs podcasts à écouter | Radio France

# data[].attributes.attachment_link.description
AUDIO. Découvrez cette sélection des meilleurs podcasts à écouter gratuitement. Ukraine : la musique en temps de guerre : chroniques, podcasts et émissions de radio du moment, ce qu’il ne fallait pas manquer, extraits de l’actualité et des archives de Radio France.

# data[].attributes.attachment_link.title
L’économie mondiale se stabilise, mais la tâche s’annonce bien plus ardue pour les pays en développement

# data[].attributes.attachment_link.description
Selon les dernières Perspectives économiques mondiales de la Banque mondiale, les économies en développement, qui contribuent à 60 % de la croissance planétaire, devraient terminer le premier quart du XXIe siècle avec des perspectives de croissance à long terme au plus bas depuis 2000.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le taux d'inflation en Europe - Touteleurope.eu

# data[].attributes.attachment_link.description
L'inflation annuelle dans les 19 pays de la zone euro a connu une nouvelle hausse au mois d'août, s'établissant à 9,1 %. Elle était même de 10,1 % pour l'ensemble de l'Union européenne.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La collecte de données issues des réseaux sociaux

La collecte massive de données personnelles issues des réseaux sociaux,comme tout traitement de données, doit respecter la loi Informatique et Libertés et le règlement général sur la protection des données personnelles (RGPD).

Le caractère " public " ou éventuellement " librement accessible " des données disponibles sur les réseaux sociaux ne leur fait pas perdre le statut de données personnelles.

Ainsi, le traitement de ces données (consultation, extraction, enregistrement, enrichissement, etc.) doit notamment être loyal et licite.

Quels sont les grands principes à respecter ?

Définir une base légale adaptée

Comme pour tout traitement de données personnelles, le responsable de traitement doit d'abord fonder le traitement qu'il entend mettre en œuvre sur l'une des bases légales prévues par le RGPD.

Seules deux bases légales apparaissent ici possibles : le consentement des personnes ou l'intérêt légitime de l'organisme qui va traiter les données.

D'une manière générale, la CNIL recommande de recueillir le consentement des personnes dans le cadre d'opérations de prospection politique, d'autant plus lorsque la collecte des données s'effectue sur les espaces publics d'internet et les réseaux sociaux.

À défaut de recueillir un consentement valable (libre, informé et univoque), le responsable du traitement pourra mettre en avant son intérêt légitime à procéder à un tel traitement sous réserve de remplir certaines conditions cumulatives.

Il devra ainsi :

justifier du respect de la condition de " nécessité " en s'assurant notamment qu'il n'existe pas de moyen moins intrusif pour la vie privée d'atteindre cet objectif que de mettre en œuvre le traitement envisagé ;

déterminer de façon suffisamment claire et précise l'intérêt qu'il poursuit, qui devra être réel et présent, et non fictif ;

s'assurer que le traitement ne heurte pas les droits et les intérêts des personnes dont les données sont traitées, compte tenu de leurs attentes raisonnables. En pratique, cela revient à répondre à la question suivante : les personnes concernées pouvaient-elles s'attendre à un tel traitement et à ses conséquences (dans ce cas, la collecte de leurs données à des fins de démarchage politique) ? Pour y répondre, le responsable de traitement doit opérer une mise en balance entre les droits et intérêts en cause ;

mettre en œuvre des mesures compensatoires ou additionnelles pour limiter les impacts du traitement sur les personnes concernées (qui pourrait être par exemple un droit d'opposition " inconditionnel ").

Vérifier l'origine des données

Les sociétés ou les personnes ayant recours à des logiciels collectant des données sur les réseaux sociaux doivent s'assurer de l'origine des données collectées. En effet, certains logiciels extraient ces informations à partir de sites web dont les conditions générales d'utilisation (CGU) interdisent l'aspiration ou restreignent la réutilisation des données.

Dans une telle hypothèse, la collecte des données des utilisateurs sera encore moins susceptible de répondre à leurs attentes raisonnables puisque le principe en est exclu dans le cadre de l'adhésion au service.

Ne pas traiter de données sensibles (sauf exception)

Le traitement de données sensibles, telles que les opinions politiques, réelles ou supposées des personnes est en principe interdit.

Pour envisager un tel traitement, le responsable de traitement devra :

s'assurer qu'il peut justifier de l'une des exceptions prévues par le RGPD et la loi Informatique et Libertés ;

réaliser des formalités préalables auprès de la CNIL (comme la réalisation d'une AIPD, le cas échéant, soumise à consultation préalable de la CNIL).

Une des exceptions prévues par les textes concerne l'hypothèse où les données ont été " manifestement rendues publiques par la personne concernée ", c'est-à-dire lorsque la personne a délibérément divulgué des informations sensibles la concernant. Cela ne concerne pas les commentaires publiés par un tiers sur un réseau social.

Exemple : des opinions politiques tenues par un candidat à une élection lors d'une émission télévisée constituent des données manifestement rendues publiques par la personne concernée.

S'agissant des réseaux sociaux, selon le Comité européen de la protection des données (CEPD), les éléments suivants peuvent être pertinents pour aider à évaluer si les données ont été manifestement rendues publiques par la personne concernée :

le paramétrage par défaut de la plateforme de médias sociaux (c'est-à-dire si la personne concernée a fait une action pour changer ses paramètres privés par défaut en paramètres publics) ; ou

la nature de la plateforme de médias sociaux (c'est-à-dire si cette plateforme a vocation à connecter des connaissances proches avec la personne concernée ou à nouer des relations intimes, telles que les plateformes de rencontres en ligne), ou s'il est destiné à fournir un plus large éventail de relations interpersonnelles, telles que les relations professionnelles, ou le " microblogging ", le partage de médias, les réseaux sociaux plateformes de partage d'avis en ligne, etc. ; ou

l'accessibilité de la page où les données sensibles sont publiées (c'est-à-dire si les informations sont accessibles au public ou si, par exemple, la création d'un compte est nécessaire avant d'accéder aux informations) ; ou

la visibilité de l'information sur le caractère public des contenus publiés par les personnes concernées (c'est-à-dire s'il y a par exemple une bannière continue sur la page, ou si le bouton de publication informe la personne concernée que les informations seront rendues publiques...) ; ou

si la personne concernée a elle-même publié les données sensibles, ou si, à l'inverse, les données ont été publiées par un tiers (par exemple une photo publiée par un ami qui révèle des données sensibles) ou déduites.

Le CEPD note que la présence d'un seul élément peut ne pas toujours suffire à établir que les données ont été " manifestement " rendues publiques par la personne concernée. En pratique, une combinaison de ces éléments ou d'autres éléments peut devoir être prise en compte pour que les responsables du traitement démontrent que la personne concernée a manifesté clairement l'intention de rendre les données publiques.
Le fait que les données aient été manifestement rendues publiques par les personnes n'exonère pas de justifier en amont d'une base légale (consentement ou intérêt légitime).
Minimiser la collecte des données

Comme pour tout traitement de données personnelles, la collecte de données doit être réduite à ce qui est strictement nécessaire au regard de la finalité poursuivie.

Les sociétés utilisant des logiciels de démarchage doivent en particulier se montrer vigilantes pour éviter la collecte d'informations non pertinentes ou excessives, notamment si elles sont sensibles (par exemple des informations sur la santé, la religion ou l'orientation sexuelle des personnes).

Exemple : si les données sont collectées pour ensuite être utilisées à des fins de démarchage téléphonique, il n'apparaît pas utile de collecter l'adresse postale de la personne.

Respecter les droits des personnes concernées, notamment l'information sur le traitement

Le RGPD met à la charge des responsables de traitement une obligation de transparence à l'égard des personnes concernées et une obligation d'information renforcée. Quel que soit le mode de collecte (direct ou indirect) des données, il est essentiel que les personnes faisant l'objet d'un traitement par un candidat puissent exercer leurs droits Informatique et Libertés à tout moment.

Concrètement, cela se traduit pour le responsable de traitement par :

l'obligation de fournir aux personnes les informations sur le traitement de leurs données, qui doivent être concises, transparentes, compréhensibles et aisément accessibles, en des termes clairs et simples ;

l'obligation de faciliter l'exercice des droits des personnes, par exemple en fournissant un moyen simple de s'opposer au traitement.

À cet égard, le RGPD distingue et détaille les mentions à fournir selon que les données ont été collectées directement auprès des personnes ou de manière indirecte.
D'une manière générale, le responsable de traitement doit informer clairement les personnes concernées sur :

l'identité et les coordonnées du responsable de traitement ;

le cas échéant, les coordonnées du délégué à la protection des données (DPO) ;

les finalités du traitement ainsi que sa base légale ;

les destinataires des données personnelles, s'ils existent ;

la possibilité d'un transfert des données vers un pays tiers à l'Union européenne ou à une organisation internationale ;

la durée de conservation des données ;

l'existence des droits Informatique et Libertés (droit d'accès, de rectification et d'effacement, droit à la limitation du traitement, droit à la portabilité, droit d'opposition) et les modalités pratiques pour les exercer (coordonnées, postales ou électroniques ou tout moyen de contact utile) ;

la possibilité pour la personne de retirer son consentement à tout moment, lorsque le traitement est fondé sur le consentement ;

le droit d'introduire une réclamation auprès de la CNIL ;

l'existence éventuelle d'une prise de décision automatisée, y compris un profilage.

En cas de collecte indirecte, applicable en cas de collecte sur un réseau social autre que celui du parti par exemple, il faut ajouter :

les catégories de données recueillies ;

la source des données.

En savoir plus sur les droits des électeurs.

Encadrer la relation contractuelle avec les sous-traitants

En cas de recours aux services d'un prestataire pour réaliser des activités de prospection politique par exemple, le responsable du traitement doit s'assurer que les principes précédemment indiqués sont pris en compte par ce prestataire.

Les conventions entre le responsable du traitement et son sous-traitant doivent respecter l'article 28 du RGPD en définissant, notamment :

l'objet et la durée du traitement ;

la nature et la finalité du traitement ;

le type de données personnelles ;

les catégories de personnes concernées ;

les obligations et les droits du responsable du traitement.

Réaliser une analyse d'impact relative à la protection des données (AIPD)

Dans certaines situations, une AIPD est obligatoire avant la mise en œuvre du traitement. Par ailleurs, même si une telle analyse d'impact n'est pas obligatoire, il s'agit d'une bonne pratique à adopter pour s'assurer que le traitement de données envisagé est respectueux du RGPD.

La réutilisation des données issues des réseaux sociaux dans le cadre d'opérations de communication politique

Que ce soit le responsable de traitement qui a collecté les données sur les réseaux sociaux ou un autre responsable de traitement qui souhaite réutiliser ces données, dans ces deux hypothèses, il devra respecter la réglementation relative à la protection des données personnelles et en particulier les droits des personnes.

L'utilisation qui sera faite des données issues des réseaux sociaux devra être portée à la connaissance des personnes concernées. Comme indiqué précédemment, le RGPD distingue et détaille les mentions à fournir selon que les données ont été collectées directement auprès des personnes ou de manière indirecte.

Dans l'hypothèse où la personne qui a collecté les données a l'intention d'effectuer un traitement ultérieur des données personnelles pour une finalité incompatible avec celle pour laquelle les données ont été collectées, alors elle devra fournir au préalable à la personne concernée des informations au sujet de cette finalité (par exemple, des données sur les réseaux sociaux collectées dans le but d'inviter les personnes sollicitées à soutenir un candidat à une élection déterminée : avant de pouvoir réutiliser ses données ultérieurement à des fins de prospection pour une autre élection et un autre candidat, ces formalités devront être respectées).

À cet égard, l'information générale donnée par les réseaux sociaux sur la possibilité d'une utilisation ultérieure des données à d'autres fins qui figure généralement dans les politiques de confidentialité, ne peut suffire à considérer les personnes comme informées.

Enrichir une base de données de contacts

Cet enrichissement peut permettre aux candidats ou partis d'élargir les canaux de communication avec leurs contacts en utilisant, par exemple, l'adresse électronique d'un " contact Facebook ", le compte Facebook d'un " follower ", etc. Il permet ainsi d'affiner la communication politique et de personnaliser les messages à destination de chaque contact.
Bonne pratique
La CNIL recommande de considérer les personnes qui ont sollicité ponctuellement l'élu ou le candidat comme des " contacts occasionnels " de celui-ci et de n'utiliser leurs données à des fins de communication politique qu'une seule fois afin d'inviter ces personnes à accepter d'entretenir des échanges plus réguliers avec l'élu ou le candidat (par exemple, internaute qui " aime ", qui commente, partage ou " retweete " des contenus publiés sur les réseaux sociaux).

Pour les personnes dont les données sont collectées sans démarche volontaire de leur part, la CNIL recommande également de n'utiliser leurs données qu'une seule fois afin de recueillir leur consentement à être recontactées.

La CNIL considère en effet qu'est un " contact régulier " toute personne qui a accompli, auprès d'un parti ou d'un candidat, une démarche positive en vue d'établir des rapports réguliers et directement liés à son action politique (abonnement à une lettre d'information, " follower " sur Twitter, personne " amie " sur Facebook, et plus généralement la personne qui, par l'intermédiaire des réseaux sociaux, a clairement manifesté sa volonté d'entretenir des contacts réguliers avec le parti politique ou le candidat, etc.).

Profiler et cibler les utilisateurs des réseaux sociaux

Ce point constitue une des problématiques majeures, du point de vue de la protection des données personnelles.

Au-delà de la seule collecte des données de contact figurant sur les réseaux sociaux, le problème soulevé par les logiciels de stratégie électorale concerne également le profilage des électeurs et les conséquences pratiques qui peuvent découler de leur présence dans ces bases de données. Celles-ci permettent de croiser de nombreuses catégories d'informations provenant de sources diverses :

informations de profil des réseaux autres que les seules données de contact ;

données de navigation collectées via des cookies ;

données transmises par des tiers et collectées dans un contexte sans rapport avec la prospection politique, etc.

Les nouveaux outils de prospection électorale peuvent permettre de collecter non seulement les données déclaratives des profils (nom, prénom, profession dans la mesure où l'individu l'a renseignée), mais aussi des données d'usage (quand, avec quelle fréquence la personne interagit avec le candidat, quelles sont les pages qu'elle visite, etc.). Ces logiciels posent ainsi la question des limites à apporter à la combinaison de données, à l'exploitation de données relatives au comportement, aux goûts et aux interactions sociales en ligne des personnes, ainsi qu'aux conséquences de ces opérations sur les personnes concernées.

En outre, l'utilisation de données issues des réseaux sociaux pour catégoriser les utilisateurs comme ayant certaines convictions religieuses, philosophiques ou politiques, que la catégorisation soit correcte/vraie ou non, conduit à un traitement de données dites " sensibles ", cette catégorie particulière de données faisant l'objet d'une protection spécifique.

Le RGPD pose ainsi les règles applicables au profilage, notamment lorsqu'il conduit à prendre des décisions automatisées à l'égard des personnes (article 22).

Tout traitement de profilage doit en effet faire l'objet d'une vigilance accrue, car il soulève par nature des risques particulièrement importants pour les droits et libertés des personnes. Les dispositions du RGPD doivent donc être appliquées à ces traitements en tenant compte de cette spécificité, par exemple en assurant la plus grande transparence et le respect des droits des personnes concernées par le profilage réalisé.

Le RGPD précise notamment que le principe de traitement loyal et transparent exige que la personne concernée soit informée de l'existence de l'opération de traitement et de ses finalités et qu'elle devrait être informée de l'existence d'un profilage et des conséquences de celui-ci.

Réaliser une analyse d'impact relative à la protection des données (AIPD)

Il est rappelé qu'une AIPD est requise pour les traitements de profilage faisant appel à des données provenant de sources externes, comme un profilage de potentiels électeurs à partir de la collecte de données issues des réseaux sociaux.

# data[].attributes.attachment_link.title
Communication politique : quelles règles pour la collecte de données sur les réseaux sociaux ?

# data[].attributes.attachment_link.description
La collecte de données issues des réseaux sociaux La collecte massive de données personnelles issues des réseaux sociaux, comme tout traitement de données, doit respecter la loi Informatique et Libertés et le règlement général sur la protection des données personnelles (RGPD).

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La situation des artistes-interprètes de la musique est discutée. C'est en particulier la question de la redistribution des revenus par les plates-formes de streaming qui cristallise les débats. Pourtant, au cœur de l'activité de ces plates-formes, les artistes ne retirent pas une juste rémunération de leur travail. Une étude publiée dans le cadre de l'Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI) dresse un état des lieux des difficultés rencontrées par les artistes et des possibles pistes à suivre pour une meilleure reconnaissance de leur travail.

Les droits voisins du droit d'auteur ont d'abord été protégés au niveau international par la convention de Rome de 1961. Du fait de l'évolution des nouvelles technologies et en particulier de l'avènement de l'internet, il a fallu élaborer de nouvelles normes internationales. Le traité de l'OMPI, adopté en 1996 et en vigueur en France depuis 2010, a eu précisément pour objet d'adapter les droits des artistes-interprètes et des producteurs à ce nouvel environnement numérique. Depuis, avec l'essor des plates-formes de streaming, la situation des artistes de la musique a connu des transformations majeures. Malgré les formidables opportunités offertes par le streaming, l'écosystème qui lui est associé est jugé inéquitable. Cette situation est régulièrement dénoncée au niveau mondial par les artistes et les organismes de gestion collective qui les représentent. Par ailleurs, le contexte de la pandémie de Covid-19, durant laquelle les artistes ont été privés des revenus des concerts, n'a fait que mettre en lumière leurs difficultés. La réglementation commence à évoluer. Au niveau européen, la directive (UE) n° 2019/790 a en partie renforcé les droits des artistes-interprètes. Pour l'heure, le droit applicable aux diffusions en streaming fait essentiellement l'objet d'une gestion individuelle (I). Des propositions sont avancées pour le rendre plus effectif via des mécanismes de gestion collective (II).

I - Diffusion en streaming : l'application du droit de mise à la disposition du public

Le droit de la mise à la disposition du public est prévu au niveau international et européen (A). Les organisations de gestion collective (OGC) qui représentent les artistes ont globalement un rôle limité en matière de streaming. Les artistes exercent généralement ce droit de manière individuelle en concluant divers types de contrats avec les exploitants (B). La rémunération des artistes dépend des conditions prévues par ces contrats mais aussi de la manière, actuellement controversée, dont les plates-formes calculent les redevances (C).

A - Le cadre juridique

L'un des apports les plus importants du traité de l'OMPI est la reconnaissance du droit pour les artistes-interprètes d'autoriser la transmission en ligne de leurs prestations. Plus précisément, l'article 10 du traité leur reconnaît le droit exclusif d'autoriser la mise à la disposition du public de leurs prestations de manière que chacun puisse y avoir accès de l'endroit et au moment qu'il choisit individuellement. Ce droit s'applique donc aux diffusions sur les plates-formes de streaming qui proposent des services interactifs à la demande. Le droit de mise à la disposition du public est également prévu à l'article 3 de la directive (UE) n° 2001/29/CE du 22 mai 2001. Ce droit est dit " exclusif " car c'est l'artiste qui autorise ou non si sa prestation peut être utilisée et à quelles conditions. Certaines législations nationales n'ont pas transposé expressément ce droit considérant qu'il pouvait notamment être compris dans le droit de communication au public.

B - La gestion individuelle du droit

Pour l'instant, la diffusion en streaming repose essentiellement sur une gestion individuelle des droits. Les modèles contractuels sont complexes et variés. Globalement, les artistes-interprètes dits principaux cèdent leurs droits au producteur dans le cadre d'un contrat d'enregistrement exclusif et sont rémunérés de manière proportionnelle. Par conséquent, la rémunération du streaming dépend du taux prévu dans le contrat et du nombre de streams individuels que les artistes ont cumulé. Ces derniers bénéficient généralement d'une avance qui sera déduite des redevances à venir, notamment celles issues des plates-formes de streaming. Sur ce point, l'étude souligne que lorsque les redevances sont faibles, la récupération de l'avance prend davantage de temps. Cela vaut d'autant pour les titres qui font partie du back catalogue (c'est-à-dire sortis depuis plus de 18 mois). Cette situation peut donc être défavorable pour les artistes qui ne percevront pas de redevances jusqu'à ce que l'avance soit recoupée. Certains labels décident alors d'annuler les sommes non récupérées après un certain temps. L'étude avance aussi la possibilité pour les maisons de disques de réviser les taux de redevance prévus dans les contrats en leur appliquant les conditions actuelles plus favorables. Parallèlement au contrat entre l'artiste et le producteur, il y a un deuxième niveau de relation contractuelle. Une fois cessionnaire des droits de l'artiste-interprète et titulaire de ses propres droits voisins, le producteur (maison de disques, label indépendant via son représentant) négocie des accords avec les plates-formes pour l'exploitation des enregistrements. Dans ce cadre, les maisons de disques négocient le versement d'avances et des paiements minimums garantis non récupérables. Lorsque ces sommes ne sont pas recoupées avec les redevances réellement perçues, il en résulte un surplus de revenus (breakage) pour les maisons de disques. Ces dernières ont déclaré qu'elles partageaient ces sommes avec les artistes. Lorsque les artistes sont indépendants et propriétaires de leurs enregistrements, ils concluent un contrat avec un agrégateur ou un distributeur numérique dont le rôle est plus ou moins étendu. La redevance versée à l'artiste dépend donc des conditions prévues dans ce contrat. Les agrégateurs, qui ne font que livrer les enregistrements auprès des plates-formes, proposent en général des contrats-types sans possibilité de négociation. Ainsi, indépendant ou non, l'artiste n'est pas lié directement aux grandes plates-formes de streaming. Quant aux artistes non signataires d'un contrat d'enregistrement exclusif, ils sont rémunérés de manière forfaitaire et ne bénéficient pas d'une rémunération supplémentaire pour la diffusion de leur travail sur les plates-formes de streaming. En France, selon la convention collective de l'édition phonographique, ces artistes bénéficient d'une rémunération forfaitaire de base qui se décompose en une somme au titre de la prestation de travail liée à l'enregistrement, une somme au titre de l'autorisation de fixer la prestation et une somme au titre de l'autorisation de l'exploiter selon le mode A (par voie matérielle et par voie immatérielle).

C - Répartition des revenus : vers un nouveau modèle économique ?

Actuellement, le système utilisé par la plupart des plates-formes pour répartir les revenus entre les titulaires de droits repose sur un modèle " centré sur le marché " (dit Market Centric Payment System soit MCPS). La littérature sur le sujet est abondante. Brièvement, dans ce système, les recettes des abonnements sont réparties aux ayants-droit selon un ratio entre le nombre de streams de leur catalogue par rapport au nombre total de streams réalisés sur la plate-forme pendant une période donnée. L'étude confirme certains inconvénients d'un tel système. Les paiements des abonnés ne sont pas uniquement destinés aux artistes qu'ils écoutent. Une part est attribuée à des artistes qu'ils n'ont pas écoutés. Ce modèle favorise certains courants musicaux dont le public est le plus engagé. Cela peut nuire à la diversité culturelle. Le Centre national de la musique (CNM) dans son étude publiée en janvier 2021 parvient aux mêmes conclusions. Par ailleurs, ce modèle ne favorise pas la progression des revenus : les redevances peuvent même diminuer avec le temps si les recettes des abonnements n'augmentent pas plus rapidement que le nombre de streams.

Certaines voix s'élèvent pour que le système actuel soit remplacé par un modèle " centré sur l'utilisateur " (dit User Centric Payment System soit UCPS). Des plates-formes ont d'ores et déjà évolué en ce sens. Ce deuxième modèle est généralement présenté comme plus équitable car il rapproche la répartition des revenus de la réalité de l'écoute : les abonnements servent à rémunérer uniquement les artistes que les utilisateurs écoutent. Il est également décrit comme plus juste pour les artistes car il évite de concentrer les revenus vers les esthétiques les plus écoutées. En ce sens, l'étude du CNM a montré qu'un passage au UCPS favoriserait le rock et la pop au détriment du rap et du hip-hop. Toutefois, l'efficacité de ce modèle doit être relativisée. Les études démontrent qu'il ne parvient pas à rémunérer correctement les artistes. En effet, il ne modifie pas radicalement le niveau de rémunération perçue par les artistes. Surtout, il ne résout pas la situation des artistes d'accompagnement. Ces derniers étant rémunérés de manière forfaitaire, ils ne percevraient pas un paiement supplémentaire pour l'utilisation de leurs prestations sur les plates-formes. Par ailleurs, cela nécessiterait que les licences conclues entre les plates-formes et les producteurs soient renégociées et donc que ces derniers acceptent le changement de modèle. Or le principe d'une répartition des revenus " centrée sur le marché " étant au cœur de ces accords, il semble peu probable que les titulaires de droits y renoncent si le nouveau modèle devait leur être défavorable. Enfin, sa mise en œuvre pourrait entraîner des coûts importants.

II - Vers un renforcement de la gestion collective

L'étude propose, en s'inspirant du paiement de la rémunération équitable dû en cas de communication au public et de radiodiffusion, que les plates-formes rémunèrent directement les artistes pour leur diffusion en streaming via les OGC (A). Les avancées issues de la dernière réforme européenne constituent également une possible voie à suivre pour améliorer les conditions de rémunération des artistes (B).

A - Rémunération équitable et gestion collective obligatoire

Partant du constat que le streaming a une nature " hybride ", il est d'abord proposé de soumettre en partie les plates-formes au paiement de la rémunération équitable. L'article 15 du traité de l'OMPI prévoit le paiement d'une rémunération équitable au titre de la radiodiffusion et de la communication au public. Pour ce type d'exploitation, les artistes bénéficient d'un droit à rémunération et non d'un droit exclusif. Dans ce cas, l'autorisation d'utiliser la prestation est donnée à la place de l'artiste moyennant une contrepartie financière. Le droit de radiodiffusion et de communication au public n'est pas reconnu de la même manière par les différents États parties au traité. Les pays peuvent en effet formuler des réserves et décider de ne pas appliquer certaines dispositions du traité. C'est le cas notamment des États-Unis, de la Chine, de l'Australie et de l'Inde. En France, il existe un système de licence légale prévu à l' article L. 214-1 du Code de la propriété intellectuelle (CPI). D'autres pays ont opté pour un mécanisme de licence collective étendue. Globalement, dans ce type de système, le droit de l'artiste est inaliénable et les redevances, collectées par les OGC, sont réparties à parts égales entre les titulaires de droits selon des barèmes fixés de manière collective. Par ailleurs, dans notre système juridique, ces sommes (contrairement aux redevances versées directement par le producteur) ne peuvent pas être récupérées et déduites des avances éventuellement versées à l'artiste conformément à l'article L. 212-11 du CPI. Ainsi, il existe une similarité entre certains services des plates-formes non interactifs (par exemple les playlists, les radios thématiques) et la radiodiffusion " classique " où l'auditeur est passif. Or le critère de l'interactivité, s'il n'est pas toujours évident à appliquer, sert généralement à distinguer les exploitations interactives qui relèvent du droit de mise à la disposition du public et les exploitations non interactives qui relèvent du droit de radiodiffusion et de communication au public. En ce sens, on pourrait considérer que les playlists, au même titre que les webradios, sont des services non interactifs qui impliquent le paiement de la rémunération équitable. Dans cette logique, les deux types de droit coexisteraient pour encadrer les différents services des plates-formes de streaming.

Une autre solution consisterait à reconnaître, en parallèle du droit de mise à la disposition du public, un droit à rémunération soumis à la gestion collective obligatoire. C'est la solution retenue par l'Espagne. Dans ce cadre, la rémunération est versée directement par les plates-formes de streaming et gérée par l'OGC compétente. L'étude fait ici un parallèle avec le droit de location, prévu à l'article 9 du traité, pour lequel les artistes peuvent bénéficier d'une rémunération équitable, indépendante des contrats conclus par ces derniers. L'étude se réfère aussi au traité de Beijing de 2012 qui prévoit, en matière d'interprétations audiovisuelles, un droit à rémunération équitable en faveur des artistes, indépendamment de la cession au producteur de leur droit de mise à la disposition du public. L'étude considère que cette approche permettrait de ne pas affecter les licences conclues directement par les producteurs. En effet, un mécanisme de licence légale ou de gestion collective obligatoire du droit de mise à disposition est susceptible de porter atteinte à la liberté contractuelle et d'affaiblir le pouvoir de négociation des titulaires de droits. Concernant enfin la mise en œuvre d'une telle mesure, l'étude indique aussi que les OGC devraient, au niveau international, renforcer leurs accords de réciprocité et permettre aux artistes de bénéficier largement de cette nouvelle rémunération (indépendamment de certains critères tels que le pays de production ou la nationalité). Les OGC sont considérées comme étant bien placées pour gérer la rémunération du streaming car elles bénéficient déjà de certains outils tels que la base de données " IPD " (International Performer Database). De manière générale, la question des métadonnées est un défi auquel sont confrontés les professionnels de la musique. Il est essentiel de pouvoir correctement identifier l'ensemble des titulaires de droits afin de permettre une bonne répartition des revenus.

B - Rémunération appropriée et accords collectifs

Dans le but de réaliser un marché numérique équitable, la directive (UE) n° 2019/790 a consacré un certain nombre de mesures en faveur des artistes. Il est affirmé le principe selon lequel les artistes doivent recevoir une rémunération appropriée pour l'utilisation de leur travail. S'ils s'estiment lésés, ils doivent pouvoir renégocier leur contrat. Partant du constat qu'ils sont généralement dans une position contractuelle moins favorable lorsqu'ils ont cédé leurs droits, les artistes doivent être informés de manière claire et transparente des exploitations faites de leur travail et des revenus générés. En France, la loi LCAP de 2016 semblait avoir consacré quelques avancées en reconnaissant en matière de streaming une garantie de rémunération minimale en faveur des artistes. Toutefois, faute d'accord entre les organisations représentatives des artistes-interprètes et des producteurs, cette disposition n'avait pas abouti. À la suite de la transposition de la directive par l'ordonnance du 12 mai 2021, il faut espérer, cette fois, que l'objectif de garantir une rémunération appropriée aux artistes soit atteint. Le nouvel article L. 212-14 du Code de la propriété intellectuelle prévoit que les modalités de la garantie de rémunération minimale sont établies par un ou plusieurs accords spécifiques conclus entre, d'une part, les organisations professionnelles représentatives des artistes-interprètes et les organismes de gestion collective représentant les artistes-interprètes et, d'autre part, les organisations professionnelles représentatives des producteurs de phonogrammes et les organismes de gestion collective représentant les producteurs de phonogrammes. La nouveauté consiste ainsi à permettre aux OGC de prendre part à la négociation. La rémunération jugée " appropriée " n'est pas nécessairement proportionnelle. Il est admis, à certaines conditions, qu'elle puisse être forfaitaire. Cet accord doit intervenir avant le 13 mai 2022. À défaut, les modalités et le niveau de la garantie de rémunération minimale sont déterminés par une commission présidée par un représentant de l'État et composée, pour moitié, de personnes désignées par les organisations représentant les artistes-interprètes et, pour moitié, de personnes désignées par les organisations représentant les producteurs de phonogrammes.

L'étude réalisée dans le cadre de l'OMPI examine les aspects économiques et juridiques du marché du streaming et leurs effets sur la situation des artistes-interprètes. Alors que le marché de la musique est en croissance, il a été démontré que le modèle économique actuel ne permettait pas une juste répartition des revenus. Si une évolution vers un modèle " centré sur l'utilisateur " constitue à certains égards une avancée, des interrogations demeurent. Il semble que la réponse se situe plutôt sur le terrain juridique avec le renforcement de la gestion collective en matière de streaming. Un mécanisme de gestion collective obligatoire, en particulier pour les exploitations en ligne, est vu comme davantage protecteur des droits des artistes. Le rapport de force entre les plates-formes de streaming, les producteurs et les artistes peut être inégal. Dans cette optique, les OGC représentent un intermédiaire nécessaire pour rééquilibrer les relations contractuelles. Enfin, compte tenu du rôle majeur de ces plates-formes dans la diffusion de musique, il est essentiel de réaffirmer la place centrale des artistes et la valeur particulière de la musique qui ne saurait être abaissée au rang de simple produit.

# data[].attributes.attachment_link.title
Streaming et droits des artistes-interprètes de la musique : vers une évolution des normes internationales ?

# data[].attributes.attachment_link.description
La situation des artistes-interprètes de la musique est discutée. C'est en particulier la question de la redistribution des revenus par les plates-formes

# data[].attributes.headline
Une amélioration de l'empreinte carbonne

# data[].attributes.subject
Une amélioration de l'empreinte carbonne

# data[].attributes.attachment_link.title
Votre empreinte carbone déterminée par votre playlist Spotify : la musique peut-elle vraiment nuire à la planète ? - Europe Écologie

# data[].attributes.attachment_link.description
L’impact environnemental insoupçonné de la musique en streaming Depuis l’essor des plateformes de streaming musical, notre manière de consommer la musique a radicalement changé. Spotify, Apple Music, Deezer : ces géants offrent un accès immédiat à des millions de titres. Mais ce modèle, aussi pratique soit-il, cache une réalité moins glamour: une empreinte carbone qui […]