# data[].attributes.headline
Adolphs Garzon, Laura Camila. - 201911233

# data[].attributes.subject
Adolphs Garzon, Laura Camila. - 201911233

# data[].attributes.body
Bell en “The Aesthetic Hypothesis” propone que aquello que brinda la cualidad de obra de arte a una pintura es la capacidad de que exclusivamente su forma genere emociones en el espectador. Para el todo aquel objeto que tenga como objetivo la contextualización y difundir información, y que genere emoción a partir de estos no es considerado arte.

Además de exponer lo anterior, Bell nos habla de la subjetividad y universalidad de la emoción estética que producen las obras de arte. Dice de la primera que estas emociones van a ser subjetivas, en cada uno de los espectadores las emociones son diferentes y únicas a cada persona. Lo universal es, entonces, la capacidad de una obra de producir una sensación ya que depende de las características formales y objetivas de la pintura.

Según lo anterior se podría preguntar ¿es realmente posible hacer un juicio que defina una característica que agrupe todas las obras de arte? Y si los sentimientos que genera una obra son subjetivos, ¿como se formula una teoría que infiera que todo ser humano que ve dicha pintura sentirá algo?

# data[].attributes.body
En "La Hipótesis Estética", Clive Bell discute ideas estéticas y la naturaleza del arte. Destaca la importancia de la experiencia estética personal en el desarrollo de teorías estéticas. El autor sostiene que las respuestas emocionales a las obras de arte, a las que se refiere como "estéticas", deberían servir como base para la teoría de la estética. Según el autor, la dificultad fundamental de la estética radica en identificar la cualidad esencial que posee cada obra de arte, conocida como "forma significativa", que consiste en la combinación de línea y color que evoca emociones estéticas.

Bell también establece una distinción entre obras artísticas y representaciones. Las pinturas descriptivas utilizan la forma para comunicar información e ideas en lugar de despertar sentimientos estéticos. Él critica estas pinturas, argumentando que carecen del valor estético y moral de las verdaderas obras de arte. También examina la ambigüedad del término "belleza" y su aplicación en varios contextos, haciendo hincapié en la distinción entre belleza estética y sensual. Según él, "belleza" no debería aplicarse a objetos que no evocan sentimientos distintivamente estéticos (lo cual guarda una relación clara con el formalismo que Kant plantea, ya que hay un significado similar, por no decir casi idéntico).

Bell examina cómo las personas experimentan y comprenden las obras artísticas, así como cómo valoran el arte. Se afirma que la mayoría de las personas interesadas en el arte descubren que las obras que más les atraen tienden a ser lo que los académicos llaman obras "primitivas". Argumenta que el arte primitivo suele ser bueno ya que carece de descripción y se enfoca en una forma significativa.

Él argumenta que la expresión artística no es necesaria y que la verdadera apreciación del arte surge de emociones estéticas que trascienden la contemplación de la forma de una obra de arte. También compara la apreciación del arte y la música, argumentando que ambas pueden llevar a una exageración estética cuando se valora la forma pura. El autor critica a aquellos que experimentan con emociones cotidianas a través del arte en lugar de apreciarlo en su forma más pura. Creía que la verdadera apreciación del arte se logra cuando se practica en su estado más natural y que esto podría elevar a las personas por encima de preocupaciones y emociones terrenales.

En conclusión, "La Hipótesis Estética" examina la distinción entre apreciar el arte como una forma pura y apreciarlo como un reflejo de la vida cotidiana, argumentando que la verdadera apreciación del arte surge al involucrarse con la forma estética en su máxima expresión.

# data[].attributes.body
Clive Bell en el primer capítulo de su libro "Art", que titula  "La hipótesis estética" sentencia que la experiencia estética es puramente subjetiva e íntimamente ligada a las emociones del individuo. Bell inicia por postular que hay una sensibilidad característica y necesaria para la apreciación estética del arte, y que no todos los hombres la poseen. Esta capacidad de percibir, contemplar y reflexionar es de vital importancia para el crítico de arte, pues según Bell, un buen crítico es capaz de mostrar, convencer  y mover al lector sobre aquellas emociones que no percibe por sí mismo. Bell parte de la noción que los objetos despiertan emociones estéticas en quienes los contemplan, pero se preocupa por distinguir entre estos objetos cuales son verdaderas obras se arte y cuáles no.

Por lo anterior, Bell define que la cualidad principal que comparten todos los objetos verdaderamente llamados "arte" es lo que él define como Forma significante. El la define como la manera en la que las líneas y los colores son combinados de formas tales que despierten emociones estéticas.  Esta subjetividad de la experiencia es para Bell absoluta, tanto así que invalida cualquier pretensión de objetivar cualquier definición de un sistema estético. Para Bell, la forma significante es la belleza de los objetos, diferente a la belleza natural.
Así mismo, Bell hace una diferencia tácita entre el arte significante y el arte descriptivo, el cual no considera arte verdadero pues no está libre de interés y su función es más narrativa que expresiva. Por consiguiente, Bell considera que el máximo arte es el primitivo. En el arte primitivo el encuentra una ausencia de representación, de habilidad técnica y de forma impresionante, las cuales le permiten despertar de forma más pura una experiencia estética.
A pesar que Bell define muy claramente que el juicio estético es subjetivo, le cuestiono en que el mismo se atrapa en el problema de la subjetividad para sentenciar que existe un "verdadero" arte versus un arte "basura", pues, como el mismo admite, la experiencia propia es la que le "permite" discriminar muy "claramente" entre la apreciación pura e impura. En su descripción del "amante perfecto" quién percibe la significación profunda de la forma, inevitablemente cae en la objetividad, a pesar que la apreciación estética es esencialmente subjetiva.

# data[].attributes.body
Bell busca justificar porque la forma significativa es la cualidad clave que le otorga a todos los objetos artísticos una emoción estética. Para Bell cualquier teoría estética es subjetiva ya que se basa en la experiencia personal de uno ante la emoción estética (una emoción única provocada por el arte), esto hace que el ensayo de Bell sea escrito enteramente desde su propia opinión, por eso, para él, si no hubiese forma significativa, no hubiese arte.  La forma significativa son formas, líneas y color (para Bell, la línea depende del color y viceversa) organizadas de manera específica que evocan la emoción estética. Un objeto que no genere una reacción emocional no es una obra de arte; por eso la pintura descriptiva no es arte para Bell. La pintura descriptiva usa a la forma como un objeto de emoción sino como un medio que sugiere emoción o información (esto se puede ver en la obra de Paddington Station).

En general, este fue uno de los textos formalistas que más me ha gustado porque tiene una estructura textual muy útil ya que al introducir conceptos nuevos uno a uno (empezar por lo que es la sensibilidad artística, pasar a la emoción estética y subjetiva y así) e ir explicándolos con numerosos ejemplos (como el futurismo o el primitivismo), Bell se convierte en un autor muy convincente ante sus propias teorías.

# data[].attributes.body
En “The Aesthetic Hypothesis” Clive Bell habla de que el fin del arte es generar una emoción estética y a lo largo del texto se preocupará por encontrar la característica que comparten todas las obras para definir qué hace que algo sea considerado arte.

Dado que el propósito de Bell en el texto Consiste en hablar de la emoción provocada por el arte, su propuesta formalista consiste en afirmar cómo en una obra los elementos visuales y lo que estos transmiten es lo importante a la hora de conmover a quien la observa.

Para esto bell propone el concepto de forma significativa, definición desde la cual resalta los elementos formales de línea y color considerando que a través de estos se llega al sentimiento, a la emoción en el espectador. Para el autor esta cualidad es la que determina qué debe ser incluido bajo la categoría de obra de arte y así mismo es la que establece el valor estético de la obra.

Dicho esto, Bell afirma que el contenido conceptual de la obra no debe intervenir en esta reacción y que si este es el propósito de un artista con su obra esta no debería ser considerada arte.

Me parece valioso que el autor reconozca que no existe un modelo universal de espectador y que por lo tanto se deba tomar en cuenta la subjetividad de las emociones, sensaciones y percepciones entre las diferentes personas  que miran la obra. Considero que esta idea le da fuerza a su propuesta al no caer en la generalización de lo emocional en la que caen otros teóricos.

# data[].attributes.body
Clive Bell afirma en The Aesthetic Hypothesis, que la característica particular del arte es que su cita una emoción estética. Al principio de su texto explica la distinción entre dos tipos de personas que escriben acerca de la estética, una persona con una lógica my completa pero con poca experiencia emocional del arte. Esta persona es la contraposición a el otro tipo de persona que escribe acerca de la estética, persona que entiende muy bien las experiencias emocionales del arte, pero no tiene una capacidad lógica o racional suficientemente concreta para explicarse concretamente.

Por otro lado, Bell basa su tesis reconociendo la subjetividad de su opinión, y de la experiencia emocional de la estética cómo un evento subjetivo a cada persona. Además, explica que la apreciación emocional de la estética debe ser meramente por las formas, más no por el arte que se encarga de representar ciertas ideas. Este arte se encarga de dar información pero no de suscitar una experiencia emocional estética.

Me interesa bastante la forma en la que Bell incluye el arte primitivo dentro de sus ejemplos de lo que es arte. Al leer historiadores del arte, no es usual que utilicen como ejemplo a artistas ni obras primitivas, o incluso la consideración de e una catedral como obra artística me pareció bastante interesante e inusual para un texto de historia del arte.

# data[].attributes.body
En este texto Clive Bell argumenta que el objetivo del arte se basa en la provocación de una respuesta emocional estética por parte de quien lo contempla. Pero ¿Qué significa esto? Esto supone que para apreciar e identificar una obra de arte no solo se necesita un arsenal histórico e intelectual, sino que también es necesaria cierta sensibilidad artística innata, y solo con la mezcla de ambas facultades se logra obtener el criterio sobre lo que es estético.

Así, la verdadera obra de arte es aquella que logra evocar esa emocionalidad estética y que surge de las herramientas específicas del arte visual; la composición en el plano, la línea, el color, y en especial, la forma significativa, son los elementos que constituyen la obra, y que causan interés en el observador sin la necesidad de un proceso racional. Bajo esta línea de pensamiento el autor menciona el arte primitivo como aquel que logra el interés mediante la forma significativa y no pretende llenarse de conceptos o responder a sucesos políticos.

Con esto en mente Bell plantea que el gusto estético no puede ser universal, justamente porque surge de una emocionalidad subjetiva.

Aunque la teoría de Bell es interesante, siento que esta no tiene en cuenta que el contenido de las piezas siempre va a estar contaminado por los conceptos que esta presenta, más allá de la curiosidad por los objetos retratados, la obra artística, por lo menos en el mundo actual, difícilmente puede despegarse de su contexto.

# data[].attributes.body
En el texto de Clive Bell The Aesthetic Hypothesis, se comienza exponiendo que sin sensibilidad un hombre no puede tener una experiencia estética y las teorías que no se basen en una experiencia estética amplia y profunda, no tienen ningún valor.  El Valor de esta experiencia estética es superior cuando se tiene una reacción instintiva frente a la obra, se habla de recibir emociones estéticas de una obra de arte, y la capacidad de sentir estas emociones es lo que permite buscar la repetición de la experiencia estética en la calidad común de las obras de arte.

Se dice entonces que el comienzo para todos los sistemas de estética deben venir de la experiencia personal de una emoción peculiar, es mediante la evidencia estética encontrada en la experiencia común de la obra de arte que estas se pueden distinguirse de cualquier otro tipo de objeto. La forma es la que hace a la obra de arte identificable, la que provoca las emociones particulares mediante la línea y los colores. La estética no tiene una verdad objetiva, es entonces una cuestión de gusto aunque se debe tener en cuenta el elemento común que deben poseer todas las obras de arte que es la Forma Significativa. De este modo se pueden diferenciar entre los tipos de producciones y se hace una diferenciación entre las “Pinturas Descriptivas” y las obras de arte, teniendo en cuenta que las primeras nos pueden suscitar interés pero no tocan nuestras emociones estéticas. De igual manera, la imitación está mal vista por el autor es signo de un artista débil que sin poder crear formas que crean emoción estética, intentan evocar estas emociones sugiriéndolas a partir de lo natural. Se establece entonces que una obra de arte que tiene forma significativa no pierde su cualidad estética en el tiempo, no importa el origen de la obra de arte está será eterna y universal.

# data[].attributes.body
En “The Aesthetic Hypothesis”, el autor Clive Bell expone su concepción de arte, como aquello que provoca una emoción estética. Para esto, el autor introduce el concepto fundamental de forma significativa (Significant Form) con el que busca establecer una diferencia entre los objetos que son meras representaciones del mundo, frente a aquellos que evocan emociones. Para el autor es crucial que se comprenda que estas formas significativas suscitan emociones en la persona que los percibe a través de su composición de línea y color, pues esta es la que tiene la capacidad de mover emocionalmente. La tesis principal del autor en esta sección de su texto es probar que “la forma significativa es la única cualidad en común de todas las obras de arte visual que conmueve”. Así, Bell explica que aquello que se pueda comprender visualmente de la obra es lo único importante para ser conmovido por el arte, pues el contenido no debe tener ninguna influencia sobre esto.

Sobre esto último, para ilustrar más claramente la diferencia introduce el concepto de pintura descriptiva (Descriptive Painting), la cual corresponde a las representaciones artísticas donde la forma no se utiliza como objeto portador o evocador de emociones, sino como medios de algún tipo de información.

Ahora, sobre su comprensión del juicio estético, cabe aclarar que Bell no piensa que las experiencias estéticas sean idénticas para todas las personas, pues comprende que la percepción y apreciación de las obras de arte es algo completamente subjetivo. No propone que las emociones sean las mismas para todas las personas, sino que encuentran el punto en común en la cualidad que comparten todas aquellas obras de arte que transmiten emociones.

Desde mi punto de vista, la teoría de Bell es una propuesta ambiciosa al afirmar que encontró aquella cualidad común en todas las obras de arte que transmiten un sentimiento, pero creo que está bien argumentada. Su comprensión del formalismo es muy interesante, pues lleva la atención a la manera en la que la forma es y su posible impresión o influencia sobre un espectador. En lo personal, esta es de las teorías que más me ha llamado la atención, pues propone un factor universal en las formas que evocan emociones, pero aclara que las emociones no son universales, como sucedía en el caso de Roger Fry.

# data[].attributes.body
Clive Bell es muy claro sobre cuál es su interés principal de "The Aesthetic Hypothesis", pues defiende la idea que el objetivo del arte de provocar una respuesta emocional estética. La manera en la que el arte es capaz de lograr esto es por la "Significant Form", en donde la combinación de colores, lineas y formas tienen un efecto especial en las emociones del espectador. La "Significant Form", además, es el único aspecto que está presente en todas las formas de arte visual. Además, Bell explica que el juicio estético que resulta de observar la imagen es una cuestión subjetiva, pues la forma afecta a cada individuo de manera no-universal, y por eso trasciende el tema del gusto. Es necesario mencionar, entonces, que para Bell estas reacciones emocionales no se consiguen con un arte que se limite a imitar a la realidad, sino que debe ser más expresivo para que los elementos formales de la obra generen estas emociones en el espectador.
Para mi, aunque la propuesta de Bell es interesante en su propuesta acerca de la reacción emocional que la forma de una obra nos genera, considero que se debe cuestionar el hecho de que Bell descarta a todo lo que no se adhiera a este principio y lo denomina como "no-arte". Entonces, se cuestiona el lugar de los movimientos artísticos de interés naturalista en la Historia del Arte bajo la propuesta de Bell, estos son cientos de años de propuestas que Bell simplemente ignora y descarta para defender su teoría.

# data[].attributes.body
En su texto “The Aesthetic Hypothesis”, Clive Bell propone que se puede considerar como obras de arte a aquellos objetos que provocan una emoción estética. Todos los objetos que provocan esta emoción tienen en común la forma significativa, que se define como la combinación entre líneas y formas. Para el autor, este aspecto constituye la cualidad esencial de una obra de arte, por lo que distingue los objetos de arte de aquellos objetos de otra naturaleza. En ese sentido, el autor argumenta, en un primer lugar, que la emoción estética es puramente subjetiva. Es decir, al estar basada exclusivamente en el sentimiento que provoca la obra de arte en quien la observa, los juicios estéticos que se forman alrededor de ella son, en últimas, cuestiones de gusto. Por eso mismo, para el autor la estética pura se basa únicamente en la emoción del espectador y en el objeto de dicha emoción. Como consecuencia, Bell explica que el valor estético de la obra de arte no está ligado a su contenido, sino exclusivamente a la forma significativa y, en consecuencia, a lo que ella genere en quien la observa. En este segundo punto el autor es muy enfático al proponer que la forma significativa no debe ser usada como un medio para expresar ideas que buscan generar emociones (tal y como sucede con la “pintura descriptiva”), sino que, por el contrario, ella misma debe ser el objeto de la emoción. En efecto, cuando se privilegia el contenido sobre la forma significativa no se está estimulando la emoción estética y, por ende, cualquier objeto que haga esto no debería ser considerado arte.

La propuesta de Bell con respecto a la emoción estética y la línea significativa es muy sugerente y también muy interesante. En efecto, el autor lo que hace es explicar cómo a partir de la relación entre líneas, formas y color se puede llegar a la experimentación de una sensación y emoción que se podría llegar a denominar como desinteresada. Sin embargo, toca revisar con cuidado cómo para el autor únicamente la existencia de estos dos elementos define lo que es arte y lo que no. Se trata de una propuesta muy osada y que, en últimas, puede significar un cambio importante para la historia del arte y su mismo objeto de estudio. Bell toma como ejemplo únicamente al Futurismo para explicar precisamente lo que no es arte y cómo eso es consecuencia directa de la agenda política futurista. Pero, según la lógica del autor, varias manifestaciones que la disciplina ha considerado como manifestaciones artísticas deberían revisarse y no ser consideradas como arte (como por ejemplo el Renacimiento, el Neoclasicismo y el Romanticismo). El autor no es explícito con esta posición por lo que vale la pena preguntarse lo siguiente: ¿cuál es la posición que tiene Bell con respecto a lo que la historia del arte ha considerado como tradición artística? ¿Estos ejemplos se limitan únicamente a lo que el autor denomina como “pintura descriptiva”, pero sin que ello suponga que son objetos de arte? ¿O de alguna manera la tradición artística sí podría considerarse como arte, según las premisas de Bell?

# data[].attributes.body
En The Aesthetic Hypothesis, de 1914, Clive Bell abre con una posición contundente. Sostiene que el propósito del arte es provocar una respuesta emocional estética. Ésta solo surge de la composición, los colores y la forma significativa de una obra, además de la composición y la combinación de líneas y colores. Ahí radica su formalismo. Después describe como los sistemas de juicio estético han de ser subjetivos, pero que estos no son de validez universal por la forma en la que afecta la forma general de una obra a cada persona. Lo más importante del arte no es la mímesis, propone Bell. Por esto él señala el arte primitivo como superior al occidental actual; éste arte es demasiado descriptivo, como el caso de los futuristas , y el primitivo llega realmente a la esencia de las formas significativas. Esto lo interpreto como las formas que primero reconocemos al ver algo. Esto nos lleva a entender que el juicio estético no puede ser un proceso racional, algo que reafirma la teoría de Bell dentro del formalismo.

Más allá de reconocer o refutar ideas de Bell, quiero apuntar dos cosas que me llamaron la atención. Primero, el interés y apoyo de Bell por el arte primitivo y, por extensión, el primitivista. Nunca pensé en llamar al futurismo italiano descriptivo, y eso me sorprendió. Segundo, encuentro en la teoría de Bell muchos paralelos con las ideas de Gauguin y Denis, y cundo traté de imaginar obras que se apegaran a la forma de Bell, los primitivistas y las obras de Gauguin eran lo más parecido. Me gustaría que profundizara en sus ideas sobre la universalidad y las emociones, pero no los veo como problemas fundamental.

# data[].attributes.body
En The Aesthetic Hypotehis de Clive Bell el autor presenta que para identificar qué es realmente un "Work of art" o simplemente arte se requiere de una habilidad mental y una sensibilidad innata ya que sin alguna de estas no se puede realmente hablar concisa y de manera coherente de una teoría estética. Esta teoría tiene que ser independiente de la belleza que no necesariamente hace referencia a las sensibilidades estéticas sino a concepciones de la naturaleza o de deseo. Cuando se habla entonces de qué hace una obra de arte tiene que tener como elemento principal una forma significativa que son las relaciones y elementos formados por líneas y colores que generan un sentimiento estético o de interés en nosotros. Lo anterior implica que el arte, y por lo tanto la teoría estética, tiene que ser en su totalidad subjetiva y hablar de una teoría estética universal no tiene sentido.

Lo anterior nos lleva a pensar ¿Qué tipo de arte es en esencia formas significativas? Bell hace referencia al arte "Primitivo" que es todo arte que no es de la tradición occidental europea. El arte occidental, en su opinión, es meramente descriptivo y no logra captar lo que genera emociones en el espectador sino que solamente logra recalcar lo que ya se está presentando en la realidad. De esta manera el arte occidental o imitativo va a ser totalmente reemplazado por la fotografía ya que no produce nada emocional en si mismo y solo sirve de recolección historiográfica. Por otro lado, el arte "Primitivo" no tiene ningún tipo de pretensión en demostrar las habilidades del artista, retratar una situación sociopolítica(futuristas italianos), imitar la naturaleza, etc. Por esta misma razón es que este es el arte que más emociones estéticas y profundas causa ya que no es una ilusión de ningún tipo de realidad y tiene valor en si misma.

Me parece muy interesante la idea de arte con un valor intrínseco en sus formas significativas pero considero que no es práctico pensar en estor términos si el valor se lo da cada persona. No hay un consenso realmente de qué es el arte, esto no es malo en sí mismo pero complica la manera en la que se presenta, estudia y se entiende el arte en general. Además creo que es un poco conflictivo mencionar que no todas las emociones son emociones estéticas pero no mencionar como diferenciar entre estas.

# data[].attributes.body
En The Aesthetic Hypothesis Bell propone que el propósito principal del arte es provocar una respuesta emocional, una emoción estética que se genera de la forma significativa, relaciones y combinaciones entre líneas y colores que generan formas estéticas mobibles comunes entre todas las formas de arte visual. También explica que cualquier sistema estético tiene que ser subjetivo pero que no es posible afirmar que estos no puedan tener una valides universal y que al ser la forma significativa una característica común en todas las obras de arte, por lo que sería importante comprender la forma estética que afecta a una persona diferente. De igual manera es importante reconocer que para Bell la característica más importante del arte no es la capacidad del artista de hacer una copia de la realidad si no la emoción estética que está obra provoque, es decir que esta cobra mayor importancia que cualquier narrativa que pueda tener la obra. Aunque me parece interesante la idea de una reacción estética con valor universal me cuesta entender como se identifica esta al cada persona atener diferentes opiniones y por lo tanto emociones estéticas diferentes.

# data[].attributes.body
El texto de Clive Bell tiene un concepto fundamental desde el que se desencadena el resto de su teoría/hipótesis, este concepto es la forma significativa. Esta sería la cualidad en las obras de arte que provoca la emoción estética. Ella incluye aspectos como las relaciones y combinaciones de color, la línea, etc. Bell afirma que el interés debe concentrarse en descubrir aquella cualidad común –la forma significativa—, y en la naturaleza de la emoción que esta despierta. Sin embargo, no todos los espectadores poseen la sensibilidad o inteligencia necesaria para vivir la experiencia estética. Esto resulta determinante pues para Bell no existe otro medio para reconocer el arte mas que el sentimiento que este genera a un individuo en particular. Esto no solo implica que la apreciación del arte es siempre subjetiva, sino que el arte puede pasar completamente desapercibido para quien no sabe abordarlo. La falla suele estar, según Bell, en la lectura de sentimientos ajenos al sentir estético; la apreciación del contenido por encima de la forma. Por el contrario, aquel que aprecia puramente prescinde de significados y referencias ligados al espacio y al tiempo: contempla la forma como un fin en sí misma. La obra que posee una forma significativa nunca repara en la representación o la ostentación de la técnica, pues preocuparse por estas puede malograr la forma.

Finalmente, es importante la siguiente consideración: no existe lo llamado arte malo, el arte siempre es bueno, o no es arte. Implica así que el arte puede estar más allá de la ética, o ser siempre ético en cuanto es siempre bueno.

Cabe resaltar de este texto la insistencia en la no universalidad de la facultad estética. No fue una cuestión primordial en los textos anteriores y se opone diametralmente a Kant. Realmente no hay certeza de que los sentimientos “ordinarios” difieran del llamado éxtasis de los sentimientos formales. La emoción, en cuanto individual, no solo no tiene manera de ser constatada en un Yo que afirma poseerla, sino que, en esa lógica, tampoco tiene manera de ser certeramente descartada en los demás.

# data[].attributes.body
En el texto “The Aesthetic Hypothesis” (1914), Clive Bell plantea la idea de que el arte es una forma de expresión que busca provocar una emoción estética en el espectador, independiente del contenido o el significado de la obra. El autor afirma que el arte se basa en la combinación de formas y colores que crean una sensación de belleza y armonía, y que esta sensación es universal y común a todos los seres humanos. Bell defiende el formalismo como la única forma de apreciar el arte, y rechaza cualquier otro criterio, como el histórico, el moral o el social, que pueda interferir con la experiencia puramente estética.
El autor reconoce la importancia de la forma y la sensibilidad artística, y defiende el arte como un fin en sí mismo, sin necesidad de justificarlo por su utilidad o su moralidad. También afirma que el arte puede trascender las barreras del tiempo y el espacio, y que puede comunicar algo universal y profundo a través de su lenguaje propio.

Por otro lado, siento que la hipótesis que propone Bell es interesante pero limitada, pues ignora la diversidad de gustos y preferencias que existen entre las personas y las culturas. Además, considero que el arte no solo busca provocar una emoción estética, sino también comunicar un mensaje, transmitir una idea o reflejar una realidad. El arte no es solo forma, sino también contenido, y ambos aspectos se influyen mutuamente. Por lo tanto, no creo que se pueda separar el arte de su contexto o de su función social, ni tampoco reducirlo a una fórmula matemática de formas y colores.

# data[].attributes.body
En la introducción de ‘The Aesthetic Hypothesis’ Clive Bell defiende la idea que la emoción estética en el arte es producida por una forma significativa, la forma significativa siendo la cualidad que convierte algo en una obra de arte. Dicha forma significativa es la única característica que comparten todas las obras de arte, por medio de líneas y colores, que combinados con formas crean la emoción estética. En primer lugar, Bell dice que el arte solo se reconoce mediante el sentimiento que produce de esta manera es un estímulo visual que varía con el individuo, por eso el sistema estético está basado en experiencias personales, lo que hace que la experiencia estética sea subjetiva. En este mismo sentido, no es necesario buscar la cualidad esencial con la que el arte fue hecho, ya que si no hace sentir no es suficiente. Por esto no hay que ser conscientes de la emoción con la cual fue hecha, solo el objeto y la emoción personal que hace sentir. En segundo lugar, en cuanto a la belleza se refiere a como cualidades formales como el color y la línea provocan emociones estéticas. Esta misma belleza se encuentra en la naturaleza como en el arte ya que las personas pueden sentir de igual manera.

Me parece muy interesante como para Bell la naturaleza puede traer la mismas emociones que el arte produce, contrario a los otros filósofos que hemos visto en la clase donde la cualidad estética de la naturaleza es dependiente del control y la relación que tiene con el hombre.