# data[].attributes.headline
애플과, FUS에 상표권 분쟁

# data[].attributes.subject
애플과, FUS에 상표권 분쟁

# data[].attributes.body
(왼쪽) 스위스에서 가장 오래된 대규모 과일 연합인 FUS의 로고는 스위스 국기를 상징하는 흰색 십자가가 그려진 빨간 사과 모양.

# data[].attributes.body
배 모양 프리페어의 로고

# data[].attributes.headline
스타벅스, 차벅스에 상표권 분쟁

# data[].attributes.subject
스타벅스, 차벅스에 상표권 분쟁

# data[].attributes.body
(왼쪽) 차벅스

# data[].attributes.headline
체코 부데요비츠키, 미국 버드와이저에 상표권 분쟁

# data[].attributes.subject
체코 부데요비츠키, 미국 버드와이저에 상표권 분쟁

# data[].attributes.body
(오른쪽) 체코의 부드바이스 지역에서 생산되는 맥주를 부데요비체 맥주라고 했는데, 이것이 독일어로 '버드와이저' 맥주 이름에 지명을 사용한 만큼 원산지 보호 원칙이 먼저라고 주장

(왼쪽) 버드와이저 상표를 먼저 등록한 미국의 '버드와이저'

# data[].attributes.headline
코카콜라, 닥터페퍼에 '제로' 상표권 분쟁

# data[].attributes.subject
코카콜라, 닥터페퍼에 '제로' 상표권 분쟁

# data[].attributes.body
(왼쪽) 코카콜라는 2003년 무 칼로리 음료를 출시하며 '제로'라는 이름으로 상표권 등록에 나섰다. 코카콜라 제로, 스프라이트 제로, 파워에이드 제로 등이 이에 해당한다.

(오른쪽) 하지만 2007년 닥터 페퍼가 '라이트 퓨어 제로'라는 제품을 내놓으며 양측 간 '제로' 상표권 분쟁의 막이 올랐다.

# data[].attributes.headline
디즈니, 유치원 벽에 그려놓은 미키마우스에 소송 

# data[].attributes.subject
디즈니, 유치원 벽에 그려놓은 미키마우스에 소송 

# data[].attributes.headline
스타벅스, 스타밥스에 상표권 분쟁

# data[].attributes.subject
스타벅스, 스타밥스에 상표권 분쟁

# data[].attributes.body
(오른쪽) 스타밥스는 국내 레스토랑으로 스테이크의 ‘스’와 타르소스의 ‘타’, 다양한 밥들을 표현하는 ‘밥스’를 결합해 지은 명칭이라고 합니다.

# data[].attributes.headline
디즈니, 버거킹이 출시한 미키마우스 햄버거에 상표권 분쟁

# data[].attributes.subject
디즈니, 버거킹이 출시한 미키마우스 햄버거에 상표권 분쟁

# data[].attributes.body
1. 이거는 벽에다가 그린 사유에 따라 좀 다르다. 만약 그냥 즐거우라고 그린거라면 상표권 침해에 해당되지는 않는다. 근데 홍보를 위해서 쓴거라면 그거는 디즈니의 손을 들 수 도 있다.

2. 이거는 명백히 상업적으로 사용한 것이다. 저작권료를 주었다면 큰 논란은 있지 않겠는데 이것은 명백히 상업저그올 사용했기 때문에 디즈니의 손을 들어줄 수 밖에 없다

# data[].attributes.body
스위스 대규모 과일 연합과 prepear는 모두 애플과의 소송에서 이겼을 것 같다. 왜냐하면 사과모양과 배의 모양이 애플이 단독이 사용하는 모양이 아니고 모양도 다르기 때문이다.

# data[].attributes.body
Fus라는 과일 연합은 이미 오래전부터 있었고 애플을 따라했다면 애플과 관련된 의미를 담고 있어야 하는데,스위스 국기의 의미와 과일 시장의 의미를 담고있기에 Fus가 승리

# data[].attributes.headline
(???)가 세운 스타벅스VS곰이 세운 차벅스

# data[].attributes.subject
(???)가 세운 스타벅스VS곰이 세운 차벅스

# data[].attributes.body
차벅스가 이겼을 것이다. 왜냐하면 벅스(BUCKS)는 미국에서 달러를 부를 때 쓰는 일상적인 말이기 때문에 스타벅스에서 단어에 대한 저작권은 주장할 수 없고, 차벅스가 스타벅스를 연상시키기는 하나 둘 다 벅스(BUCKS)라는 단어를 사용했기 때문에 차벅스는 스타벅스의 상표권을 침해했다고 볼 수 없다.

# data[].attributes.headline
애플이 패소했을 것  같다이

# data[].attributes.body
애플이 패소했을 것 같다

이유: 저건 사과가 아니라 배이기 때문이다

# data[].attributes.headline
디즈니vs버거킹, 유치원(전효재)

# data[].attributes.subject
디즈니vs버거킹, 유치원(전효재)

# data[].attributes.body
벽화를 그린 것은 로고와 완벽히 똑같지 않고, 만약 미키마우스로 그림을 그리거나 자수를 뜬 것 모든것에 대해서 소송을 걸지 않은 것 보면 터무니없단 생각도 든다.

버거킹이 마크를 도용했기에 디즈니가 승소할 것 같다.

# data[].attributes.body
애플과, FUS에 상표권 분쟁

두 브랜드는 완전히 다른 상품을 판매하고 있기 때문에 별로 문제가 되지 않을 것 같다. 그렇기 때문에 FUS의 승리

애플, prepear에 상표권 분쟁

prepear의 상표는 배이기 때문에 애플의 상표와는 관련이 없다. 그러므로 prepear의 승리

# data[].attributes.headline
fus가 패소했을 것 같다이

# data[].attributes.body
fus가 패소했을 것 같다

이유: 저건 사과인데다 사과는 애플이 오래전부터 사용해온 로고이기 때문

# data[].attributes.headline
여기서 벽에 그린  그림은

# data[].attributes.body
1. 여기서 벽에 그린 그림은 상업적으로 사용한 것이 아니기 때문에 디즈니가 소송에서 졌을 것 같다.

2. 이 그림은 저작권료를 내지 않았다면 상업용으로 사용한 그림이기 때문에 저작권법에 걸릴 수있다.

# data[].attributes.body
내 생각에는 코카콜라 측이 승소했을 것 같다. 왜냐하면 '제로'라는 상표를 코카콜라가 먼저 등록했고, 닥터페퍼가 '제로'라는 상표에서 다른 점과 고유한 이야기를 가지고 있는 것도 아니기 때문이다.

# data[].attributes.body
스타벅스,스타밥스에 상표권 분쟁

스타벅스가 이겼을것같다. 왜냐하면 스타벅스가 먼저 생겨나고, 스타밥스가 생겨났기때문에 스타벅스가 이길것같다.

# data[].attributes.body
애플 승소

apple은 옛날부터 스티브잡스와 위즈가 블루맥스로부터 시작해 만들어진 성장형 기업이며 이에 따라 스티브잡스는 자신의 회사에 상표를 고민하던 중 사과와 전류에 대한 발상으로 애플을 생각해냈다

또한 특허청에 2번이나 등록했을 정도로 상표등록이 명확함.(apple 회사직원들도 애플의 고유 상표를 인정함)그리고 fus가 있다고 해도 특허청은 이에 대하여 apple상표 등록을 허용했기 때문에 상관이 없음.따라서 apple 승소

# data[].attributes.headline
커피 1짱 스타벅스VS동네 밥집 스타밥스

# data[].attributes.subject
커피 1짱 스타벅스VS동네 밥집 스타밥스

# data[].attributes.body
스타벅스가 이겼을 것이다. 왜냐하면 로고의 테두리가 스타벅스의 로고를 연상시키고, 스타벅스의 테두리와 정확히 일치하기 때문에 스타밥스는 로고를 사용하면 안된다. 하지만 스타밥스라는 브랜드 이름은 스토리가 있기 때문에, 로고만 바꾸고 메뉴에 커피만 없다면 스타밥스라는 이름은 계속 사용해도 된다.

# data[].attributes.body
스타벅스, 차벅스에 상표권 분쟁

스타벅스와 차벅스 모두 음료를 팔기 때문에 차벅스에서 스타벅스가 떠오를 수 있기 때문에 스타벅스의 승리

스타벅스, 스타밥스에 상표권 분쟁

스타벅스와 스타밥스는 이름은 비슷하지만 뜻은 다르기 때문에 스타밥스가 이겼을것이다.

# data[].attributes.body
차벅스- 차벅스 승: bucks는 어느 누구의 것이라고 할 수 없는 고유한 단어이기 때문에 상표권이 침해받았다고 볼 수 없다.

스타밥스- 스타벅스 승: 우선 두 상표 모두 '스타' 로 시작해 '비읍'이 들어가며 '스'로 끝나는 네 글자 상표명으로 서로 매우 유사하며, 이미지 역시 같은 무늬가 그려진 녹색 원으로 서로가 강하게 연상된다.

# data[].attributes.body
코카콜라, 닥터페퍼에 '제로' 상표권 분쟁

제로는 아이디어이기 때문에 코카콜라의 승리

# data[].attributes.headline
유치원 벽에 그린 미키마우스 그림이 그저

# data[].attributes.body
유치원 벽에 그린 미키마우스 그림이 그저 재미를 위한 것이라면 큰 문제는 없을 것 같다. 하지만 상업적 목적으로 사용한 것이라면 문제가 될 수도 있을 것 같다.

버거킹에서 출시한 미키마우스 햄버거는 돈을 벌기 위한 목적으로 사용한 것이므로 디즈니가 승소할 것 같다.

# data[].attributes.headline
아이들에게 꿈과 희망을 심어 준다고 자부하는 디즈니VS동네의 작고 하찮은 아이들이 꿈과 희망을 길러갈 수 있는 유치원

# data[].attributes.subject
아이들에게 꿈과 희망을 심어 준다고 자부하는 디즈니VS동네의 작고 하찮은 아이들이 꿈과 희망을 길러갈 수 있는 유치원

# data[].attributes.body
여기에서 디즈니가 소송을 걸었다면 허가받지 않고 미키 마우스를 사용했기 때문에 디즈니가 승소할 것이다. 하지만 현재는 미키 마우스의 저작권 보호 기간이 모두 지났기 때문에 유치원은 아무런 제제를 받지 않아도 되고, 디즈니는 아이들의 꿈과 희망을 깨트리려 했다며 비난을 받게 될 것이다(?) 그리고 제제를 받았다 해도 그냥 지워버림 되는 거임. 또 아이들의 꿈과 희망을 심어 주겠다는 애가 애들을 건드렸기 때문에 모순임

# data[].attributes.body
애플과,FUS에 상표권 분쟁

왼쪽에 FUS가 이겼을것 같다. 왜냐하면 FUS가 먼저 생겨났고 그다음에 애플이 생겨났기때믄에 FUS가 이길것같다.

# data[].attributes.body
스타벅스와 차벅스

스타벅스와 차벅스는 모두 커피를 판매하는 브랜드지만 로고가 다르고 레시피도 다를 것이기 때문에 패러디한 것이라고 볼 수 없다

스타벅스와 스타밥스

둘은 업종 (밥집과 커피집)이 다르기 때문데 스타밥스가 승소햇을 것 같다

# data[].attributes.headline
부데요비츠키 vs 버드와이저

# data[].attributes.subject
부데요비츠키 vs 버드와이저

# data[].attributes.body
버드와이저가 이겼을 것 같다. 왜냐하면 일단 부데요비체가 독일어로 버드와이저라는 것이 사람들이 헷갈리게 할 것 같다. 그리고 버드와이저 상표는 미국의 버드와이저가 먼저 등록했으니까 그 이름을 연상되게 하는 부데요비츠키가 맥주 이름을 고쳐야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
닥터페퍼 측이 승리했을 것으로 예상된다. '제로'는 0을 뜻하는 보편적인 영어 단어로, 칼로리가 없다는 뜻으로 충분히 사용될 수 있다. 이에 대하여 상표권 침해라고 하는 것은 정도에 지나치다고 생각한다.

# data[].attributes.body
[스타벅스와 차벅스의 상표권 분쟁]

스타벅스와 차벅스는 '벅스'라는 이름이 같기는 하다.

하지만 차벅스의 로고는 검은색을 베이스 색상으로 하며 스타벅스는 초록색을 베이스 색상으로 사용하는 점, 차벅스는 고급스러운 글씨를 쓰지만 스타벅스는 단조로운 글씨를 쓰는 점, 스타벅스의 스타벅과 차벅스의 벅스가 완전히 다른 뜻인 것 등을 감안하여 스타벅스의 로고가 희석될 가능성이 없다고 판단했을 것 같다.

[스타벅스와 스타밥스의 상표권 분쟁]

첫째, 스타밥스가 스테이크의 ‘스’와 타르소스의 ‘타’, 다양한 밥들을 표현하는 ‘밥스’를 결합해 지은 명칭라고 하더라도, 이것을 짓게 된 배경은 소비자 입장에서 판단하는 것이 아니므로 유리한 판결을 줄 수 없다.

둘째, '스타밥스'는 '스타벅스'와 3글자가 겹칠 정도로 비슷하므로 스타벅스의 상표권을 해칠 우려가 있다.

셋째, 스타벅스의 시그니처 로고는 인어 손과 별인데, 스타밥스의 로고는 스타벅스의 로고에 밥을 먹는 사람만 덧붙였다. 이것은 스타벅스를 따라하려는 고의적인 의도가 있다고 판단된다.

결론적으로 스타밥스는 스타벅스의 상표권을 침해한 것이 맞다.

# data[].attributes.headline
애니메이션 1짱  디즈니VS 버거의 양대 산맥 버거킹

# data[].attributes.subject
애니메이션 1짱  디즈니VS 버거의 양대 산맥 버거킹

# data[].attributes.body
이건 디즈니가 이겨야 한다. 왜냐하면 디즈니가 상표 소송을 건 것 자체가 '우리는 허락한 적 없다'는 거고, 아무리 저작권 보호 기간이 지났다 해도 이건 '우리가 디즈니를 씹어먹어 버리겠다'는 버거킹의 도발으로 간주해 디즈니의 브랜드 가치를 떨어뜨릴 수 있기 때문이다.

# data[].attributes.body
디즈니, 유치원 벽에 그려 놓은 미키마우스에 소송

미키마우스를 유치원 벽에 그린 것은 단순한 재미를 위한 것이기 때문에 디즈니의 패.

디즈니, 버거킹이 출시한 미키마우스 햄버거에 상표권 분쟁

버거킹에서 미키마우스를 가져다 쓴 것은 광고를 하기 위해서이기 때문에 디즈니의 승

# data[].attributes.body
코카콜라에서 먼저 제로를 상표권 등록을 했고 그 후 닥터페퍼가 그 제로라는 것을 허락 받지 않고 쓴 거니깐 코카콜라가 이길 것 같다.

# data[].attributes.body
체코 부데요비츠키, 미국 버드와이저에 상표권 분쟁

의도한 것인지는 잘 모르겠지만 체코의 부드바이스 지역에 이름을 사용한 것이기 때문에 미국 버드와이저의 승

# data[].attributes.body
[체코 부데요비츠키와 미국 버드와이저 상표권 분쟁]

비록 부데요비츠키가 독일식 발음으로 버드와이저일지라도, 부데요비츠키를 처음 보았을 때 버드와이저가 연상된다고 할 수 없다. 근본적으로 발음이 다르며, 버드와이저가 해결해야 할 점은 소비자의 원산지를 해갈리게 하는 것밖에 책임이 없다.

따라서 먼저 버드와이저 상표를 등록한 미국의 버드와이저가 승소했을 것 같다.

# data[].attributes.headline
탄산 골목대장 코카콜라 VS 내가 뭔지 모르겠는 닥터페퍼(고추박사)

# data[].attributes.subject
탄산 골목대장 코카콜라 VS 내가 뭔지 모르겠는 닥터페퍼(고추박사)

# data[].attributes.body
이건 닥터페퍼가 이겼을 것이다. 애초에 제로(Zero)라는 단어는 그냥 0이라는 걸 나타내기 때문에 칼로리가 0임을 나타내는 거다. 그리고 코카콜라 제로로 만든 것도 아니고 그냥 지 음료+제로로 만들었기 때문에 그냥 골목대장님께서 돈 내라고 억지부리는 거다. 그리고 닥터페퍼가 코카콜라에 편입된거 보면 어퍼컷 하나 날리고서 코카콜라 행님이 조직으로 받아들인거임.

# data[].attributes.body
미키마우스는 디즈니에서 마스코트과의 캐릭터로 아이들이나 성이들에게서 유명세를 얻어서 상업적 목적으로 사용되었다.

그렇게 유명세를 얻게 되면 당연히 이에대한 정보를 알고있는 이는 따라그릴수있는 당연한 부분이다.

둘째,미키마우스를 그린 유치원이 소송에서 지게되면,미키마우스를 그려서 인터네에 올리거나 사람들이 볼수있는 곳에 배치되어 디즈니 측에게 발각되면 신고되어야하는데 다른 작품들은 고소되지 않은 경우가 대부분이기 때문이다

# data[].attributes.body
[코카콜라와 닥터페퍼의 상표권 분쟁]

'zero'는 일반적으로 '없는, 0'이란 뜻을 가지고 있다. 이것은 대중들도 알고 있는 사실이다. 또한, 제로는 코카콜라를 대표하는 글자라고 볼 수 없다. 즉, 닥터페퍼 제로라고 하더라도 코카콜라의 상표권을 희석했다고 판단할 수 없다.

# data[].attributes.body
대규모 과일 연합과 prepear 모두 이겼을 것 같다. 왜냐하면 FUS의 로고는 애플보다 더 오래 전부터 존재했고, prepear는 애초에 다른 과일이기 때문에 관련이 없기 때문이다.

# data[].attributes.body
차벅스는 소송에서 이기고, 스타밥스는 패배했을 것 같다. 왜냐하면 벅스라는 것은 예전부터 쓰이던 말이고, 스타밥스의 로고는 스타벅스의 로고는 너무 비슷했기 때문이다.

# data[].attributes.body
버드와이저가 패배했을 것 같다. 왜냐하면 부데요비츠키와 버드와이저는 다른 언어의 같은 의미를 가진 단어이지만 부데요비츠키가 버드와이저보다 전부터 있었기 때문이다.

# data[].attributes.body
닥터페퍼가 승리했을 것 같다. 왜냐하면 제로라는 이름의 소유권은 아무에게도 없기 때문에 자유롭게 사용할 수 있기 때문이다.

# data[].attributes.body
디즈니가 두개의 소송에서 다 이겼을 것 같다. 왜냐하면 디즈니의 로고에 대한 소유권은 디즈니에게 있기 때문이다.

# data[].attributes.body
가로 10

# data[].attributes.headline
해누리중 김지호 머그컵

# data[].attributes.subject
해누리중 김지호 머그컵

# data[].attributes.body
가로(5cm)x세로(7cm)

# data[].attributes.headline
한산중학교 장서연 4X3

# data[].attributes.subject
한산중학교 장서연 4X3

# data[].attributes.headline
잠실여중 권주원(손수건)

# data[].attributes.subject
잠실여중 권주원(손수건)

# data[].attributes.body
4x4(cm)

# data[].attributes.body
가로 5cm세로는 비율대로

컵 (오른손으로 손잡이를 쥐었을 때 보이는 면 중앙)

# data[].attributes.body
가로 5

# data[].attributes.body
이걸로 둘다 할게여

세로 7.5요

# data[].attributes.body
가로 8.8

# data[].attributes.body
가로 8CM

# data[].attributes.body
(가로):5cm

# data[].attributes.body
가로12 컵용

# data[].attributes.body
가로 10cm

손수건 오른쪽 하단에 배치 요망

# data[].attributes.attachment_caption
Glimmer - even a faint light is beautiful

# data[].attributes.body
가로 7cm로 2개

# data[].attributes.headline
잠실여중 권주원(머그컵)   7x7

# data[].attributes.subject
잠실여중 권주원(머그컵)   7x7

# data[].attributes.body
가로 8cm

# data[].attributes.body
가로 7

# data[].attributes.body
가로 5cm 세로는 비율대로

# data[].attributes.body
8cm

# data[].attributes.body
8cm

# data[].attributes.body
16cm