# data[].attributes.body
🟥𝓕𝓮𝓮𝓭𝓫𝓪𝓬𝓴
✨TR: 7.0; CC: 6.5; VC: 6.5; GR: 6.0✨
═══nn══════════════════════

Introduction
Whether for personal development or societal advancement, the importance of voluntary work is undisputed. However, the question of whether high school students should be mandated to engage in these activities 💥 VC: “these” thiếu rõ ràng -> community service has remained contentious. Proponents argue that if doing so, students can cultivate valuable soft skills 💥 GR: cấu trúc lủng củng -> mandatory service helps students cultivate valuable soft skills. From my perspective, I firmly believe that compulsory volunteering, despite potential merits, comes with its share of problems.

Body Paragraph 1
My argument against making community service obligatory aligns with the view that this approach undermines 💥 VC: cụm dài dòng -> rests on the view that it undermines the very spirit of altruism. It is irrefutable that volunteering is supposed to be a self-motivated act of kindness. Hence, turning these acts into a duty of teenagers 💥 VC: cụm ko tự nhiên -> for teenagers is ironically like urging them to do charity even when they do not have any intention of it 💥 GR/VC: dài dòng, ko tự nhiên -> like forcing them into charity without genuine intent. This force then potentially triggers the resentment of students, making them resistant to lend a helping hand towards others 💥 GR/VC: lủng củng -> coercion may breed resentment, making students reluctant to help others. Additionally, mandatory volunteering can put students under tremendous pressure apart from academic requirement 💥 GR: danh từ sai -> beyond academic demands. Many of them do not have enough time to cope with their academic workload, let alone charity work. From a meaningful act with educational and societal values, community service now may turn into a nightmare to students 💥 VC: cụm cường điệu, ko trang trọng -> may become a burden for students.

Body Paragraph 2
Conversely, the argument for compulsory service is rooted in its capacity to foster students’ soft skills 💥 GR: lặp từ, có thể thay -> essential soft skills. A clear example is that teenagers in mandatory volunteer programs often display improvement in interpersonal skills. This is because they have opportunities to strike up new relationships 💥 VC: cụm ko tự nhiên -> forge new relationships with other participants and get involved in teamwork activities. Yet, this assumption is misguided. Without compulsory volunteering, students can still nurture their soft skills via their engagement in 💥 VC: cụm dài dòng -> through other school activities such as club events or team sports’ competitions 💥 GR: sở hữu cách ko cần thiết -> team sports competitions. Their willingness for 💥 VC: cụm sai -> enthusiasm for such activities is likely to boost the skills 💥 VC: “the” thiếu rõ ràng -> these skills naturally and even more effectively. This clearly indicates that it is not the mandatory service programs, but students' active participation in activities that sharpens their soft skills 💥 GR: lủng củng -> students’ active participation that hones their soft skills.

Conclusion
In conclusion, while acknowledging the benefits of compulsory volunteering in terms of students’ improvement in soft skills 💥 VC: lặp từ, dài dòng -> enhancing students’ soft skills, I believe that this approach goes against the spirit of altruism, which is considered the core value of charity 💥 VC: cụm dài dòng -> the essence of charity. Besides, the mandatory program possibly serves as an additional source of stress to students 💥 GR: cụm ko tự nhiên -> may add stress for students. Therefore, instead of imposing volunteering as a requirement, the authority 💥 VC: “the” ko rõ, số nhiều -> authorities can allocate more investment to promote voluntary projects, which helps capture students’ attention, hence boost their participation 💥 GR: lủng củng -> encourages student engagement and boosts participation.

▪️Has the question been answered? Bài trả lời câu hỏi về bắt buộc dịch vụ cộng đồng, nêu rõ phản đối, nhưng lập luận chưa đủ sắc bén, thiếu ví dụ cụ thể về tác hại của bắt buộc.
▪️Is the argument fully developed? Lập luận khá, nhưng ví dụ về “interpersonal skills” chung chung, thiếu số liệu hoặc chi tiết. Thêm: “Forcing volunteering may lead to half-hearted efforts, as seen in some U.S. schools where mandatory service hours reduced student enthusiasm by 30%.” Phản biện về soft skills cần mạnh hơn: “Clubs like debate or sports, driven by passion, often sharpen teamwork more than forced charity.”
▪️Is the writer’s position clear? Quan điểm phản đối rõ, nhưng cụm “comes with its share of problems” hơi yếu. Viết lại: “Compulsory volunteering undermines altruism and burdens students.”
▪️Are ideas relevant? Ý về altruism và academic pressure liên quan, nhưng “nightmare” hơi cường điệu, cần gắn với thực tế.
▪️Are points supported? Có nêu “interpersonal skills” và “teamwork,” nhưng thiếu ví dụ cụ thể. Thêm: “In Australia, optional volunteering in surf lifesaving clubs fosters leadership naturally, unlike mandatory programs.”
▪️Is the order clear? Cấu trúc bài rõ, nhưng đoạn 2 lặp ý “soft skills.” Cần từ nối đa dạng: “On the contrary,” “In light of,” “Far from.”
▪️Are linking words used well? “Conversely,” “yet,” “therefore” tốt, nhưng lặp “additionally.” Thêm: “By contrast,” “Not to mention,” “In the face of.”
▪️Are paragraphs developed clearly? Đoạn 1 và 2 ổn, nhưng kết luận chưa mạnh, thiếu nhấn mạnh giải pháp. Thêm: “Promoting voluntary projects, rather than mandating them, naturally inspires students to contribute.”
▪️Vocabulary range? Từ như “altruism,” “resentment,” “interpersonal” tốt, nhưng lặp “soft skills.” Thử: “selflessness,” “discontent,” “collaboration.”
▪️Vocabulary accuracy? Sai như “if doing so,” “strike up relationships,” “nightmare to students” làm giảm điểm. Thay: mandatory service, forge relationships, burden for students.
▪️Collocations? Collocation khá, như “foster skills,” nhưng “lend a helping hand” hơi sáo. Thêm: “cultivate teamwork,” “alleviate pressure,” “spark engagement.”
▪️Structure range? Câu đa dạng (nhượng bộ, phản biện), nhưng lặp cấu trúc đơn giản. Thử: “Never has volunteering been so vital, yet mandating it risks dulling its value.”
▪️Grammar accuracy? Lỗi như “these activities,” “students’ improvement,” “helps capture” cho thấy e cần kiểm tra danh từ và động từ.
▪️Punctuation? Dấu câu ổn, nhưng thiếu dấu phẩy ở “Hence, turning” -> Hence, turning.

🚩 Tóm lại, bài của e có ý tưởng tốt, quan điểm rõ, nhưng lập luận thiếu ví dụ cụ thể, ngữ pháp và từ vựng sai làm giảm điểm. Mở bài kiểu “importance is undisputed” nhạt, thử contradictory ideas: “While volunteering enriches lives, mandating it may stifle its spirit.” Cô đề nghị e thêm ví dụ chi tiết (như số liệu từ nghiên cứu hoặc chương trình thực tế), dùng từ nối như “by contrast,” “in light of”, và kiểm tra ngữ pháp cẩn thận. Lần sau tập trung phản biện sắc bén, dùng collocation tự nhiên như “ignite passion,” “ease burdens” để tăng band nhé!

# data[].attributes.body
1. Làm link từ bài 4

2. Chép Template

3. Đọc lý thuyết Stance- Engagement > làm bài 5A, chép vào vở (có ghi chú), nộp lúc 8h

# data[].attributes.body
Dạng thuộc opinion, hỏi ý kiến

ĐỀ BẮT CHỌN: AGREE OR DISAGREE: thesis 100%

MỞ MẪU:

Tôi hoàn toàn đồng ý ... vì ...

Tôi hoàn toàn không đồng ý với thằng kia vì nó stupid, theo ý tôi mới đúng.

Vấn đề không phải là cứ hoàn toàn A hoặc hoàn toàn B , mà vấn đề là ....

Bắt học tiếng Anh trong trường không? DISAGREE.

Đ1. BẮT -> vi phạm nhân quyền. (phản biện nhẹ về cái tốt -> kéo sự tập trung vào từ bắt) Nhiều người bảo tiếng Anh tốt, cứ tốt là bắt được chắc? Bắt thì gây resentment -> no effort -> progress. Bắt quá -> mental trauma.

Đ2. Nhiều người bảo bắt nhưng có cách (dạy hay dạy khéo). Đồng ý cách dạy sẽ ko gây phản cảm nhưng ko phải bắt vì t.Anh thừa. Có ... thay thế rồi. Thời gian -> vital hơn for the future.

ĐỀ HỎI THẢ: TO WHAT EXTENT / WHAT IS YOUR OPINION: thesis 80-20

MỞ MẪU: While (dù đúng nhận thằng kia tốt), tôi vẫn thấy hướng tôi tốt hơn.

SOCIAL MOBILITY: LƯU ĐỘNG XÃ HỘI

tốt nghiệp phổ thông -> làm 10-20K/ tiếng |

lên đại học, sinh viên -> 50-300K/ tiếng

tốt nghiệp đại học: triệu

thạc sĩ / tiến sĩ > lương tăng

-> lưu động về mức lương

tốt nghiệp phổ thông -> lao động chân tay

tốt nghiệp đại học (học nhiều ngành) -> làm nhiều nghề

-> lưu động về cơ hội làm nghề

sống trong cuộc sống -> có nhiều vấn đề

ngồi than phiền vs. giải quyết vấn đề (có học, có địa vị, có quyền lực)

-> lưu động về lựa chọn (nạn nhân - chủ)

# data[].attributes.body
Some people believe that unpaid community service should be a compulsory part of high school programmes (for example working for a charity, improving the neighbourhood or teaching sports to younger children). To what extent do you agree or disagree?

🟥𝓕𝓮𝓮𝓭𝓫𝓪𝓬𝓴
✨TR: 7.0; CC: 6.5; VC: 6.5; GR: 6.5✨
═══nn══════════════════════

Introduction:
Being young and energetic, doing volunteer works can provide 💥 GR: Số nhiều sai -> doing volunteer work provides many benefits for students and for society as a whole. Yet, obligatory community service defeats the purpose of volunteering. I personally believe community service should not be included in the high school programmes 💥 GR: Bỏ “the” hoặc số nhiều -> high school programs despite how helpful it is to many people.

Body 1:
Given how motivated and ready students are, they can be trusted with volunteering, which comprises hard working 💥 VC/GR: Cụm không tự nhiên, sai từ -> which fosters hard work. Students are bright when the pressure of life have not taken a toll on them 💥 GR: Số nhiều sai -> pressures of life have not taken a toll on them, which allows them to help other people by heart 💥 VC: “By heart” không tự nhiên -> enabling them to help others wholeheartedly. Another benefit of integrating volunteer works into school programme 💥 GR: Số nhiều sai -> integrating volunteer work into school programs is provoking a sense of responsibility 💥 VC: “Provoking” mang nghĩa tiêu cực -> fostering a sense of responsibility in students. Doing these service for people 💥 GR: Sai danh từ, lủng củng -> Performing this service for others, they learn how to contribute to someone other than themselves. Many organizations have been established by students and students only to assist other in life 💥 VC/GR: “Students and students only” lặp, “other in life” không rõ -> Many student-led organizations assist others, even without the motive from their school 💥 VC: “Motive” không phù hợp -> without school incentives.

Body 2:
Despite that 💥 VC: Cụm không tự nhiên -> However, the spirit of this idea lies in the word “volunteer”. Being forced like a subject, the community works would lose all their meaning 💥 VC/GR: Cụm lủng củng, số nhiều sai -> When treated as a mandatory subject, community work loses its meaning. Moreover, if they feel pushed to do the works 💥 GR: Số nhiều sai -> feel forced to do the work, they might grow demotivated and might loathe the tasks 💥 VC: Lặp “might,” “loathe” quá mạnh -> may resent the tasks, which is counterproductive. An unnecessary pressure will also be put on students 💥 VC: Cụm thụ động, chung chung -> place undue pressure on students, who are supposed to train to become a proper citizen first 💥 VC: Ý không rõ, lủng củng -> primarily tasked with developing into responsible citizens. The community service, if compulsory, will reduce the time students have to learn other skills and subjects.

Conclusion:
In conclusion, volunteer works is by and large beneficial 💥 GR: Số nhiều sai, “by and large” không cần ở kết, kết cần mạnh -> volunteer work is highly beneficial to society, but we need to consider the situation of the students themselves, who are in no responsibility other than to study 💥 VC: Cụm lủng củng, “in no responsibility” sai -> students’ primary focus on academic growth. Therefore, I strongly disagree with the idea of integrating community services into school programme 💥 GR: Số nhiều sai -> integrating community service into school programs.

1. Cấu trúc bài:
Cấu trúc rõ (mở bài, thân bài, kết luận), nhưng mở bài thiếu dẫn dắt bối cảnh. Thân bài 1 liệt kê lợi ích nhưng thiếu câu chuyển ý sang thân bài 2. Kết luận lặp ý, không đề xuất giải pháp.
-> Thêm dẫn dắt: “Community service fosters social good, yet its mandatory inclusion in schools sparks debate.”
-> Thêm chuyển ý: “Despite these benefits, mandatory service undermines its core value.”
-> Kết luận thêm đề xuất: “Encouraging voluntary participation preserves its spirit.”

2. Sâu rộng ý:
Ý tưởng khá (trách nhiệm, giúp đỡ cộng đồng; mất động lực, giảm thời gian học), nhưng thiếu ví dụ cụ thể hoặc phân tích sâu. “Student-led organizations” là ý tốt nhưng không khai thác.
-> Phân tích sâu: “Volunteering instills empathy, preparing students for civic roles.”
-> Thêm ví dụ: “For instance, student-run charities often aid local communities effectively.”

3. Kết nối ý và sự gắn kết:
Từ nối cơ bản (“moreover,” “despite that”), thiếu từ thay thế. “Volunteer work” và “community service” lặp nhiều.
-> Dùng thay thế: “civic engagement,” “social service.”
-> Thêm tham chiếu: “This activity” thay cho “volunteer work” ở câu sau.

4. Lập luận rhetorical; nguyên tắc lập luận:
Nguyên tắc chưa rõ (“defeats the purpose” không được củng cố). Phản bác yếu, không bác bỏ triệt để lợi ích của dịch vụ cộng đồng bắt buộc.
-> Thêm phản bác: “While mandatory service may teach responsibility, it risks fostering resentment.”

5. Ý phê phán qua câu chuyển hướng:
Cần thêm chuyển hướng: “Though community service is valuable, mandating it diminishes its essence.”

6. Ngôn ngữ văn học và phong cách; ngôn ngữ thái độ:
Ngôn ngữ đơn giản, thiếu thái độ mạnh. “Helpful” và “beneficial” không đủ nhấn mạnh. Thiếu ẩn dụ hoặc so sánh.
-> Dùng thái độ: “Volunteering is, beyond question, a cornerstone of social growth.”
-> Thêm ẩn dụ: “Volunteering is a spark igniting community spirit.”

7. Diễn đạt mơ hồ hoặc không tự nhiên:
Cụm không tự nhiên: “comprises hard working,” “by heart,” “in no responsibility.”
-> Sửa: “fosters hard work,” “wholeheartedly,” “focused on studying.”
-> Thêm cụm: “In the face of academic demands, mandatory service adds undue strain.”

8. Lỗi câu:
Câu thiếu mạch lạc: “Doing these service for people, they learn how to contribute to someone other than themselves.”
-> Sửa: “By serving others, students learn to contribute beyond themselves.”

9. Ngữ pháp: Động từ, mạo từ, số nhiều, dạng từ:

Sai số nhiều: “volunteer works” -> “volunteer work.”

Sai danh từ: “community works” -> “community work.”

Sai hợp chủ-vị: “pressure have” -> “pressures have.”
-> Sửa: “Volunteer work fosters responsibility in students.”

10. Phạm vi từ vựng, sắc thái và nét nghĩa:
Từ vựng cơ bản: “helpful,” “motivated.” Thiếu cụm nhấn mạnh từ danh sách.
-> Thay: “helpful” -> “valuable”; “motivated” -> “driven.”
-> Tích hợp: “In no way should volunteering be mandated”; “By all accounts, it thrives on free will.”

12. Thủ pháp ẩn dụ và rhetorical:
Thiếu ẩn dụ hoặc đối lập mạnh. “Spirit of volunteer” là ý tốt nhưng chưa khai thác.
-> Thêm ẩn dụ: “Volunteering is a flame that burns brightest when freely kindled.”
-> Thêm đối lập: “More than a duty, it’s a choice that transforms.”

# data[].attributes.body
Some children do not have the ability for learning languages. Therefore, schools should not make children do that. Do you agree or disagree?

Outline:

Intro: disagree

Body 1:

-        Hoc ngon ngu giup ket noi voi the gioi

o   Di du hoc

o   Cac nuoc ngoai giao voi nhau rat nhieu => nhung truong dai hoc nhu ngoai giao tro nen hot

-        Hoc ngon ngu giup tang cuong tri tue

o   Viec nho cac tu se tang cuong tri nho

o   Viec phai su dung cac tu trong giao tiep se tang kha nang giao tiep va phan xa

-        Hoc ngon ngu mo ra nhieu kien thuc va cach suy nghi moi

o   Co nhieu kien thuc, cach nhin khac duoc viet bang ngon ngu khac

-        Hoc ngon ngu giup vuot qua chinh minh (neu gap kho khan)

o   Hoc ngon ngu la 1 qua trinh, viec vuot qua qua trinh do se giup cho tre hoc dc tinh kien nhan va vuot qua kho khan

Body 2:

-        Ep tre con hoc ngon ngu se khien chung ghet bo ngon ngu do

o   neu bi ep, chung se cam thay viec hoc ngon ngu kphai tu dam me ma la nhu 1 nghia vu -> thay kho khan

-        Viec hoc 1 cach ep buoc se khien qua trinh hoc bi cham lai, k hieu qua

o   Viec gi minh k hung thu se khien hoc k hieu qua

-        Viec bi ep hoc se khien tre bi thieu hut thoi gian vao nhung viec khac

o   Nhieu cha me qua tap trung vao ngon ngu, cho rang ngon ngu se giup con co dc vi tri trong cuoc song ma quen di nhung ki nang khac cx quan trong

🟥𝓕𝓮𝓮𝓭𝓫𝓪𝓬𝓴
✨TR: 7.0; CC: 7.0; VC: 6.5; GR: 6.5✨
═══nn══════════════════════

Nhận xét chung:
Việc lập ý bằng tiếng Việt trước khi viết là một điểm mạnh, giúp bài viết có cấu trúc rõ ràng và ý tưởng mạch lạc. Tuy nhiên, bài viết cần cải thiện về độ sâu của lập luận, từ vựng tự nhiên, và tính retorical để đạt band cao hơn.

Introduction:
Learning a foreign language is valued by many parents because it allows the future generation to connect with the world. However, the process of learning is occasionally forced, turning language into a strenuous task for many kids. Despite of that 💥 GR: Sai cấu trúc -> Despite this, with the right technique and care, I strongly believe learning other languages will benefit children in many ways.

Body 1:
The world has been entering the age of information; therefore, linguistic skill can act as a powerful tool for children to communicate with the globe. Nowadays, many institutions accept international students to take part in their exclusive lecture 💥 VC: Số nhiều và không tự nhiên -> exclusive lectures, which can provide an edge over other domestic students. Another benefit of learning language 💥 GR: Thiếu mạo từ -> a language early on is cognitive skills development. To communicate with foreigners, one must tactfully utilize many aspects of the language altogether. To illustrate this, improving vocabulary requires memorization, which has a positive impact on one’s memory system. Moreover, ability to talk fluently 💥 VC: Cụm không tự nhiên -> fluency in speech can substantially boost one’s confidence and reflex in conversation, aiding them in their social life and relationship.

Body 2:
However, as the saying goes, “Anything too much is not good”, using extreme measures to teach children can have a negative effect on them. Being forced to learn not by heart 💥 VC: Cụm không tự nhiên, sai nghĩa -> without genuine interest can make children loathe the lesson, which can hinder their progress. In this day and age, parents see linguistic skills as a tool solely for making money 💥 VC: Quá tuyệt đối, thiếu sắc thái -> primarily for career advancement. This incentive is not justified to many kids, who are allowed and supposed to be properly motivated in their childhood. Moreover, while they are still young, children should spend time honing other traits such as creativity. As an adult, they may not have the time required to train such traits, which are highly valuable in the job industry 💥 VC: Cụm chung chung -> critical in professional fields.

Conclusion:
In conclusion, the adverse effects of extreme teaching method 💥 GR: Số nhiều -> extreme teaching methods might be serious, but they are trivial if you know how to respect your children’s well-being 💥 VC: “You” đột ngột, không phù hợp văn nghị luận -> when children’s well-being is prioritized. Considering how useful language can be in the information age, it is highly recommended to teach this skill to your 💥 VC: Như trên -> children early on, so they don’t fall behind in a constantly moving world.

1. Cấu trúc bài:
Cấu trúc rõ (mở bài, thân bài, kết luận). Mở bài giới thiệu hai mặt vấn đề, nhưng thiếu câu dẫn dắt mạnh. Thân bài có ý chính, nhưng kết luận chưa nhấn mạnh giải pháp cụ thể.
-> Thêm câu dẫn dắt: “In an interconnected world, language learning is increasingly vital.”
-> Kết luận đề xuất rõ: “Tailored teaching methods can maximize language learning benefits.”

2. Sâu rộng ý:
Ý tưởng khá (kết nối toàn cầu, phát triển nhận thức; mất động lực, thiếu sáng tạo), nhưng thiếu ví dụ cụ thể hoặc số liệu. Ví dụ: “provide an edge” không giải thích rõ lợi thế là gì.
-> Phân tích sâu: “Access to global lectures equips students with cutting-edge knowledge.”
-> Thêm ví dụ: “For instance, bilingual children often excel in problem-solving tasks.”

3. Kết nối ý và sự gắn kết:
Từ nối đơn giản (“moreover,” “however”), thiếu từ thay thế hoặc tham chiếu. “Linguistic skills” lặp nhiều lần.
-> Dùng thay thế: “language proficiency,” “verbal skills.”
-> Thêm tham chiếu: “This ability” thay cho “linguistic skills” ở câu tiếp theo.

4. Lập luận retorical; nguyên tắc lập luận:
Nguyên tắc chưa rõ ràng: “powerful tool” không được củng cố mạnh. Thiếu phản bác để bảo vệ quan điểm.
-> Thêm nguyên tắc: “By virtue of its global relevance, language learning is indispensable.”
-> Phản bác: “While some view it as stressful, proper methods can make it engaging.”

5. Ý phê phán qua câu chuyển hướng:
Thiếu câu chuyển hướng để thể hiện tư duy phản biện. Thân bài 2 chỉ nêu bất lợi, không bác bỏ quan điểm đối lập.
-> Thêm chuyển hướng: “Though forced learning may demotivate, tailored approaches can inspire.”

6. Ngôn ngữ văn học và phong cách; ngôn ngữ thái độ:
Ngôn ngữ đơn giản, thiếu thái độ mạnh. “Highly recommended” không đủ nhấn mạnh. Thiếu ẩn dụ hoặc so sánh.
-> Dùng thái độ: “Language learning is, without question, a gateway to opportunity.”
-> Thêm ẩn dụ: “Languages are bridges to global understanding.”

7. Diễn đạt mơ hồ hoặc không tự nhiên:
Cụm không tự nhiên: “not by heart,” “job industry.”
-> Sửa: “without genuine interest,” “professional fields.”
-> Thêm cụm: “In the face of rigid teaching, students’ enthusiasm may wane.”

8. Nhịp câu, dài dòng hoặc rườm rà:
Câu dài dòng: “To communicate with foreigners, one must tactfully utilize many aspects of the language altogether.” Nhiều câu bắt đầu bằng “Moreover.”
-> Rút gọn: “Effective communication requires mastering multiple language aspects.”
-> Đa dạng nhịp: “Far from burdensome, language learning fosters growth.”

9. Lỗi câu:
Câu thiếu mạch lạc: “This incentive is not justified to many kids, who are allowed and supposed to be properly motivated in their childhood.”
-> Sửa: “This motive fails to inspire children, who deserve proper encouragement.”

10. Ngữ pháp: Động từ, mạo từ, số nhiều, dạng từ:

Thiếu mạo từ: “learning language” -> “learning a language.”

Số nhiều sai: “extreme teaching method” -> “methods.”

Dạng từ: “ability to talk fluently” -> “fluency in speech.”
-> Sửa: “Learning a language early enhances cognitive growth.”

11. Phạm vi từ vựng, sắc thái và nét nghĩa:
Từ vựng cơ bản: “useful,” “good.” Thiếu cụm nhấn mạnh từ danh sách.
-> Thay: “useful” -> “invaluable”; “good” -> “beneficial.”
-> Tích hợp: “In no way should language learning be overlooked”; “By all accounts, it empowers children.”

12. Thủ pháp ẩn dụ và retorical:
Có câu tục ngữ, nhưng thiếu ẩn dụ hoặc đối lập mạnh. “Powerful tool” chưa đủ hình ảnh.
-> Thêm ẩn dụ: “Languages are keys to unlock global opportunities.”
-> Thêm đối lập: “More than a skill, it’s a lifeline to success.”

# data[].attributes.body
Some children do not have the ability for learning languages. Therefore schools should not make children do that. Do you agree or disagree?

🟥𝓕𝓮𝓮𝓭𝓫𝓪𝓬𝓴
✨TR: 7.5; CC: 7.0; VC: 7.0; GR: 6.5✨
═══nn════════CÓ TIẾN BỘ
Language claims itself a vital position 💥 VC: Cụm không tự nhiên, mang tính nhân hóa -> holds a vital position in the worldwide evolution, transcends national borders that opens a gateway 💥 GR: Thiếu “and” hoặc cấu trúc sai -> transcending national borders and opening a gateway to advanced opportunities later in life. This embarks on the view that the primary aim of language as a subject is for children to meet future demands in adult society, opposed to those rejecting the compulsory of language learning 💥 VC/GR: Cụm lủng củng, sai từ -> as opposed to those rejecting mandatory language learning. Despite some children not having the inborn linguistic skill 💥 VC: “Inborn” không tự nhiên -> innate linguistic ability, I firmly disagree that school should drop it 💥 GR: Số nhiều -> schools should abandon it. Occasionally, the problem does not lie in the students’ limits, but the rigid system that fails to support diverse learners 💥 VC: Ý tốt nhưng hơi chung chung -> rigid teaching methods that fail to accommodate diverse learners.

Body 1:
The argument that children have no inherent competence to get hold of 💥 VC: Cụm không tự nhiên -> acquire a non-native language is certainly out of place 💥 VC: Cụm không phù hợp văn nghị luận -> misguided. Evidence strongly confirms that individuals, especially those in their childhood, possess a remarkable ability to efficiently acquire another language. Moreover, my agreement supporting learning foreign languages early 💥 GR: Cấu trúc lủng củng -> to support early foreign language learning aligns with the adage that “The sooner, the better.” Experts claim that gradually consistent learning progress ensures a certain extent of fluency among its learners 💥 VC: Dài dòng, không tự nhiên -> consistent practice fosters fluency in learners. Given children without the ability for learning languages 💥 GR: Cụm lặp và sai cấu trúc -> lacking natural linguistic talent, without early practice, confidence in them never gets the chance to grow. Beyond global mobility benefits, beforehand linguistic skill 💥 VC: “Beforehand” sai ngữ cảnh -> early linguistic skills offers future mobility among the younger generation, while not being used for grading students 💥 VC: Ý không rõ, lủng củng -> without being solely for academic assessment. In Finland, all students learn languages at a very young age to access global knowledge and culture. Such exposure lends itself properly to 💥 VC: Cụm không tự nhiên -> fosters international awareness and approach, even opens doors to the early opportunities of education, for instance studying abroad 💥 VC: Dài dòng -> and opens doors to educational opportunities, such as studying abroad. While we are exposed only to our mother tongue, our education is indubitably limited in its nation 💥 VC: Ý tốt nhưng diễn đạt lủng củng -> exposure solely to our mother tongue limits education to national boundaries.

Body 2:
Conversely, the argument against the coaching of languages 💥 VC: “Coaching” không phù hợp -> teaching of languages is rooted in concerns about language not being essential in terms of vocational success 💥 VC: Cụm chung chung -> for vocational success. Cases have stated that jobs such as carpenter, farmers and mechanics 💥 GR: Số nhiều sai -> carpenters, farmers, and mechanics in Poland or India build prosperous careers without utilizing English. Yet, this is the minority of the world 💥 VC: Cụm không tự nhiên -> However, these are exceptions. Linguistic skill is not merely a bonus; it is the cornerstone of globalization 💥 VC: Ý mạnh nhưng hơi cường điệu -> it is integral to globalization, where such monotonous occupations 💥 VC: “Monotonous” mang nghĩa tiêu cực, không phù hợp -> traditional occupations will soon be automated with cutting-edge equipment. If anything, tackling these challenges within appropriate educating methods 💥 VC/GR: Cụm lủng củng, sai từ -> By adopting suitable teaching methods can make it no longer a barrier in their forthcoming careers 💥 VC: “Forthcoming” không tự nhiên -> future careers.

In conclusion, it is totally clear from the above argument why 💥 VC: Dài dòng -> clear that it is almost impossible to agree with the opinion that schools should drop languages. Adopting new languages at a young age is of the utmost importance since it not only offers life-long perks and flexible adaptability to the revolution era 💥 VC: “Revolution era” không rõ, dài dòng -> crucial for lifelong benefits and adaptability in a globalized world, but provides multiple fringe benefits 💥 VC: “Fringe benefits” không phù hợp văn nghị luận -> additional benefits that are crucial to personal development.

# data[].attributes.body
🟥Feedback
✨TR: 7.0; CC: 6.5; VC: 6.5; GR: 6.0✨
═══nn══════════════════════

In the context of globalization, the importance of foreign languages learning 💥 GR: “languages learning” sai ngữ pháp -> learning foreign languages is irrefutable. However, when it comes to making teaching languages at school mandatory 💥 GR: “making teaching” không tự nhiên, cấu trúc rối -> the question of whether language learning should be mandatory in schools, the discussion has become increasingly intense. Opponents claim that not all students have aptitudes for languages 💥 GR: “aptitudes” số nhiều không tự nhiên -> the aptitude for languages, potentially rendering the educational investment ineffective. From my perspective, although compulsory school language acquisition 💥 VC: “school language acquisition” dài dòng -> mandatory language learning might pose some risks to students, I believe this policy 💥 VC: “this policy” chung chung -> it paves the way for numerous future opportunities.

My argument for teaching languages at school 💥 VC: lặp “teaching languages” -> mandatory language education aligns with the view that it serves as a gateway to the world. The case for this policy 💥 VC: “policy” lặp, không cụ thể -> approach is most compelling when we consider the career prospects for those with great language command 💥 VC: “great language command” không tự nhiên -> strong language skills. Not only can they land the job at 💥 GR: “land the job at” chưa sát nghĩa, land là tóm đc, hơi tình cờ chứ ko nhấn mạnh nỗ lực -> secure jobs at multinational companies with well-paid salary 💥 GR: “well-paid salary” sai cấu trúc -> high salaries, but they stand a chance of working abroad at major corporations with global influences like Google or Apple 💥 GR: “stand a chance of” dài dòng -> can work abroad at globally influential corporations like Google or Apple. Added to this are the open opportunities for travelling to foreign countries thanks to excellent language competence 💥 GR: “added to this” dài dòng, “language competence” lặp ý -> Additionally, strong language skills facilitate travel to foreign countries. For example, a fluent English speaker does not encounter language barriers 💥 VC: “does not encounter” chung chung -> faces fewer language barriers when visiting English-speaking countries. By communicating with locals, they can explore indigenous cultures 💥 VC: “indigenous” không phù hợp -> local cultures and foster their cultural awareness.

Conversely, the argument against requiring foreign languages to be an obligatory subject 💥 GR: “an obligatory subject” dài dòng -> mandatory is rooted in concerns over students’ incapability of language acquisition 💥 VC: “incapability of language acquisition” không tự nhiên -> lack of language-learning ability. Critics point out that forcing students without a fair for languages 💥 GR: “fair” sai từ, “for” sai giới từ -> without a flair for languages is likely to put them under tremendous pressure, which in turn is counteractive regarding their personal growth 💥 GR: “counteractive regarding” không tự nhiên -> hindering their personal growth. Yet, this assumption is misguided. Rejecting foreign language education on the grounds of lacking innate talent means forgoing a valuable opportunity to push beyond one’s personal limitations 💥 GR: câu dài dòng -> Denying language education due to a lack of innate talent sacrifices opportunities for growth. We can easily point to the case of Japan where the students face great difficulties in studying English 💥 GR: “we can easily point to” dài dòng, “the students” thiếu mạo từ -> For example, in Japan, students face significant challenges in learning English. However, English teaching is still implemented throughout the countries 💥 GR: “countries” sai số nhiều, “implemented” không tự nhiên -> education is still maintained nationwide with the considerable support for diverse learning styles 💥 GR: “the considerable support” không rõ ràng -> considerable support for diverse learning styles. This clearly indicates that students’ limit is not a factor to remove foreign language subjects at school, but what needs changes is the way to teach these ones in reality 💥 GR: “students’ limit” không tự nhiên, “these ones” sai ngữ pháp -> This shows that students’ limitations should not eliminate language subjects; instead, teaching methods need to adapt.

In conclusion, I firmly believe that teaching languages at school 💥 VC: lặp “teaching languages” -> mandatory language education is obviously beneficial to students 💥 VC: “obviously” không cần thiết -> highly beneficial for students in terms of future job opportunities and travelling experiences 💥 VC: “travelling experiences” không tự nhiên -> travel opportunities. Although the teaching process 💥 VC: “teaching process” lặp ý -> learning process can be challenging due to students’ lack of innate ability for languages 💥 VC: lặp lỗi -> limited language aptitude, I think teachers and educators can collaborate to come up with strategies to cater students’ needs and learning styles 💥 GR: “cater students’ needs” thiếu giới từ -> develop strategies to meet students’ needs and learning styles.

# data[].attributes.body
🟥𝓕𝓮𝓮𝓭𝓫𝓪𝓬𝓴
✨TR: 7.0; CC: 6.5; VC: 6.0; GR: 6.5✨
═══nn══════════════════════

Introduction:
In today's global circumstances 💥 VC: sai cụm, nhưng cũng đừng bắt đầu như này nữa em nhé -> today’s globalized world, the ability to communicate with various languages 💥 GR: Sai giới từ -> in various languages is impressive. While some people stand by the argument that knowing multiple languages brings more benefits, others believe that mastering one language serves as a foundation for long-term success and enhanced fluency. Although both sides have their own merits 💥 VC: Cụm sáo rỗng -> valid points, focusing on one language is the better approach.

Body 1:
Learning multiple languages undoubtedly offers various advantages. It allows individuals to connect with people from different countries and cultures, enhancing the average global knowledge 💥 VC: “Average” không phù hợp, cụm lủng củng -> fostering global awareness. When exposed to cultural diversity, one will be able to broaden their views of the worldwide crisis, such as racism 💥 VC: “Worldwide crisis” quá nặng, không tự nhiên -> their perspectives on global issues, such as racism. This issue has been evident for a significant period, subconsciously permeating into generations of people's ways of thinking 💥 VC: Dài dòng, mang tính học thuật quá -> subtly shaping generations’ mindsets. With the help of tools like languages, learning and appreciating a new type of culture 💥 GR: Không cần “type of” -> culture will be a more approachable task. Furthermore, results from studies have shown that multilingual people tend to have more complex memory and problem-solving skills 💥 VC: “More complex” không rõ nghĩa -> enhanced memory and problem-solving abilities.

Body 2:
Although being multilingual offers many astonishing advantages 💥 VC: “Astonishing” quá cường điệu -> significant advantages, true fluency in one particular language indubitably holds more benefits in the long run 💥 VC: “Indubitably” quá trang trọng, dài dòng -> clearly offers greater long-term benefits. Excellent fluency in one language allows for deeper understanding and more natural communication overall 💥 VC: “Overall” không cần thiết -> natural communication. Learners can surely master 💥 VC: “Surely” không phù hợp văn nghị luận -> effectively master complex grammar structures, cultural expressions, and idioms, which are nearly impossible if one is multilingual 💥 VC: Quá tuyệt đối, không thuyết phục -> far more challenging for multilingual learners. Since corporations nowadays 💥 VC: “Nowadays” không cần thiết -> today prefer candidates who are highly skilled in one language over those who only have surface-level knowledge of several languages 💥 VC: “Surface-level” hơi tiêu cực -> have basic proficiency in multiple languages, a strong command of one language is a bridge to global business and studies 💥 VC: Ý tốt nhưng hơi chung -> gateway to global business and academic opportunities. Without a doubt 💥 VC: Cụm sáo rỗng -> Clearly, learning several languages at once often results in confusion and slow progress, especially when the languages are similar.

Conclusion:
In conclusion, while knowing multiple languages could be impressive 💥 VC: “Could be” yếu, thiếu nhấn mạnh -> is undeniably valuable, focusing on and mastering one language, I firmly believe, is more practical, efficient, and rewarding in the long term.

1. Cấu trúc bài:
Cấu trúc rõ (mở bài, thân bài, kết luận), nhưng mở bài thiếu câu dẫn dắt mạnh để giới thiệu bối cảnh. Thân bài 1 liệt kê lợi ích nhưng thiếu câu chuyển ý sang thân bài 2. Kết luận ngắn, không nhấn mạnh giải pháp.
-> Thêm dẫn dắt: “In a globalized world, language proficiency shapes personal and professional success.”
-> Thêm chuyển ý: “However, the advantages of multilingualism must be weighed against the benefits of deep fluency.”
-> Kết luận đề xuất: “Prioritizing one language ensures efficiency and long-term rewards.”

2. Sâu rộng ý:
Ý tưởng khá (kết nối văn hóa, kỹ năng nhận thức; giao tiếp tự nhiên, cơ hội nghề nghiệp), nhưng thiếu ví dụ cụ thể hoặc phân tích sâu. “Racism” là ý thú vị nhưng không được khai thác.
-> Phân tích sâu: “Understanding diverse cultures through language fosters empathy, reducing prejudices like racism.”
-> Thêm ví dụ: “For instance, fluency in English often secures roles in multinational firms.”

3. Kết nối ý và sự gắn kết:
Từ nối cơ bản (“furthermore,” “although”), nhưng thiếu từ thay thế. “Languages” và “multilingual” lặp nhiều.
-> Dùng thay thế: “linguistic skills,” “language proficiency.”
-> Thêm tham chiếu: “This ability” thay cho “multilingualism” ở câu sau.

4. Lập luận rhetorical; nguyên tắc lập luận:
Nguyên tắc chưa rõ (“better approach” không được củng cố). Phản bác yếu, không bác bỏ triệt để lợi ích của đa ngôn ngữ.
-> Thêm nguyên tắc: “By virtue of its depth, fluency in one language is indispensable for success.”
-> Phản bác: “While multilingualism broadens horizons, it often sacrifices depth for breadth.”

5. Ý phê phán qua câu chuyển hướng:
Thiếu câu chuyển hướng mạnh để thể hiện tư duy phản biện. Thân bài 2 chỉ nêu lợi ích của một ngôn ngữ, không bác bỏ trực tiếp quan điểm đối lập.
-> Thêm chuyển hướng: “Though multilingualism is appealing, its challenges outweigh its benefits compared to mastering one language.”

6. Ngôn ngữ văn học và phong cách; ngôn ngữ thái độ:
Ngôn ngữ đơn giản, thiếu thái độ mạnh. “Impressive” và “astonishing” không đủ nhấn mạnh. Thiếu ẩn dụ hoặc so sánh.
-> Dùng thái độ: “Mastering one language is, beyond question, a cornerstone of success.”
-> Thêm ẩn dụ: “Fluency in one language is a key unlocking deeper communication.”

7. Diễn đạt mơ hồ hoặc không tự nhiên:
Cụm không tự nhiên: “average global knowledge,” “subconsciously permeating,” “astonishing advantages.”
-> Sửa: “global awareness,” “subtly shaping,” “significant advantages.”
-> Thêm cụm: “In the face of global demands, deep fluency is paramount.”

8. Nhịp câu, dài dòng hoặc rườm rà:
Câu dài dòng: “This issue has been evident for a significant period, subconsciously permeating into generations of people's ways of thinking.” Nhiều câu bắt đầu bằng “When” hoặc “Since.”
-> Rút gọn: “Racism, a longstanding issue, subtly shapes generations’ mindsets.”
-> Đa dạng nhịp: “Far from superficial, deep fluency fosters true connection.”

9. Lỗi câu:
Câu thiếu mạch lạc: “When exposed to cultural diversity, one will be able to broaden their views of the worldwide crisis, such as racism.”
-> Sửa: “Exposure to diverse cultures broadens perspectives on global issues like racism.”

10. Ngữ pháp: Động từ, mạo từ, số nhiều, dạng từ:

Sai giới từ: “communicate with various languages” -> “in various languages.”

Sai từ: “astonishing” -> “significant.”

Thiếu mạo từ: “a new type of culture” -> “a new culture.”
-> Sửa: “Mastering one language enhances natural communication.”

11. Phạm vi từ vựng, sắc thái và nét nghĩa:
Từ vựng cơ bản: “impressive,” “benefits.” Thiếu cụm nhấn mạnh từ danh sách.
-> Thay: “impressive” -> “remarkable”; “benefits” -> “advantages.”
-> Tích hợp: “In no way should deep fluency be undervalued”; “By virtue of its depth, one language unlocks opportunities.”

12. Thủ pháp ẩn dụ và rhetorical:
Có ẩn dụ (“bridge to global business”), nhưng thiếu so sánh hoặc đối lập mạnh. “Broaden views” quá đơn giản.
-> Thêm ẩn dụ: “One language mastered is a lighthouse guiding global success.”
-> Thêm đối lập: “More than breadth, it’s depth that defines mastery.”

# data[].attributes.body
1. Chép lại bài được chữa

2. Viết đề còn lại

# data[].attributes.headline
► ISSUE: One language mastery vs. multilingualism – focus or flexibility? Question: Some people believe that it is better to focus on one language fluently, while others argue that learning multiple languages is more beneficial. Discuss both views and give your opinion.

# data[].attributes.subject
► ISSUE: One language mastery vs. multilingualism – focus or flexibility? Question: Some people believe that it is better to focus on one language fluently, while others argue that learning multiple languages is more beneficial. Discuss both views and give your opinion.

# data[].attributes.body
In this multitasking age, the importance of bilinguals is undisputed. Howerver, when it comes to better or not learning more than two languages, the debates have become particularly intense. Proponents argue that bilinguals is necessary as its fosters widely work opportunities and multi-culture accessment. In opposite perspective, even though bilinguals can open several chances for many people, the strong position of mother tongue is emphasis, as it enhances deeply knowledge in fields, at the same time play down the mutil languages learning because it’s confused easily, eventually there is no better language.

# data[].attributes.headline
Some people believe that it is better to focus on one language fluently, while others argue that learning multiple languages is more beneficial. Discuss both views and give your opinion.

# data[].attributes.subject
Some people believe that it is better to focus on one language fluently, while others argue that learning multiple languages is more beneficial. Discuss both views and give your opinion.

# data[].attributes.body
🟥𝓕𝓮𝓮𝓭𝓫𝓪𝓬𝓴
✨TR: 6.5; CC: 6.0; VC: 6.0; GR: 6.0✨
═══nn══════════════════════

Humanity outperforms other species because we can communicate with each other fluently thanks to languages. In this day and age, contacts around the globe are valued by many people as a way to tap into a larger well of knowledges 💥 GR: danh từ không đếm được -> knowledge. However, delving too deep into other societies might render mother tongue 💥 VC: dùng từ chưa tự nhiên -> one’s native language undervalued to many.

Nevertheless, I advocate learning multiple languages as it is a powerful tool in the information age and can help one to have a better grasp of the world around them.

My argument for learning multiple languages is the sources of knowledge around us. Given how knowledge can help us to propel in multiple areas, there is no reason to deny the opportunity, and there is nothing better than learning from around the globe. Access to this vast intellectual resources 💥 GR: danh từ số nhiều -> resource can help us do better in life by having a higher salary, perform better academically or leading a much more fulfilling life 💥 GR: thiếu song song cấu trúc -> earning a higher salary, performing better academically, or leading a more fulfilling life. Learning multiple languages also connects us to various cultures and religions. Connection between races can contribute to the world and to you as well. Facing urgent adversities 💥 VC: số nhiều hơi thừa -> adversity, the world need 💥 GR: chủ ngữ số ít -> needs us to unite more than ever before. Ability 💥 VC: cụm từ chưa tự nhiên -> The ability to communicate with other societies allows us to deal with these adversities 💥 VC: lặp từ -> challenges and benefits society as a whole. Moreover, one or two relationship 💥 GR: danh từ số nhiều -> relationships can go a long way in your life, helping you deal with your own problems as well.

1. Cấu trúc bài: Bài có mở bài và thân bài, nhưng chưa có kết luận rõ ràng, khiến bài thiếu tính hoàn chỉnh. Thân bài trình bày một số ý, nhưng chưa phân đoạn rõ ràng để phát triển từng luận điểm. Chưa có câu chuyển ý giữa các ý trong đoạn.
-> Thêm kết luận ngắn gọn: “In conclusion, learning multiple languages not only enriches knowledge but also fosters global unity.” Thêm câu chuyển ý: “Besides accessing knowledge, multilingualism also strengthens cultural connections.”

2. Sâu rộng ý: Ý tưởng về lợi ích của việc học ngôn ngữ (kiến thức, kết nối văn hóa) được đề cập, nhưng còn chung chung và chưa có ví dụ cụ thể để minh họa. Thiếu phân tích sâu để tăng tính thuyết phục. Ví dụ: “Access to this vast intellectual resource” chưa giải thích rõ làm thế nào để cải thiện cuộc sống.
-> Phân tích sâu hơn: “For instance, learning English can provide access to global job markets, increasing employment opportunities.”

3. Kết nối ý: Bài sử dụng một số từ nối như “Moreover,” “Nevertheless,” nhưng thiếu các từ thay thế hoặc tham chiếu (substitution/reference) để tránh lặp từ. Ví dụ: lặp “knowledge” và “adversities” nhiều lần.
-> Dùng từ thay thế: Thay “knowledge” bằng “insights” hoặc “expertise.” Thay “adversities” bằng “challenges” hoặc “issues.”

4. Nhịp câu: Một số câu dài dòng, như “Access to this vast intellectual resources can help us do better in life by having a higher salary, perform better academically or leading a much more fulfilling life,” làm ý khó rõ ràng.
-> Rút gọn câu: “Access to global knowledge can boost salaries, academic performance, and life satisfaction.”

5. Ngữ pháp:

Verb Tense: Lỗi chia động từ: “the world need” -> “needs.”

Articles: Thiếu mạo từ: “Ability to communicate” -> “The ability to communicate.”

Plurals: Lỗi số nhiều: “knowledges” -> “knowledge”; “resources” -> “resource”; “relationship” -> “relationships.”

Word Forms: Cấu trúc không song song: “having a higher salary, perform better…” -> “earning a higher salary, performing better…”
-> Sửa các lỗi trên và chú ý kiểm tra danh từ đếm được/không đếm được, cấu trúc song song.

6. Từ vựng: Phạm vi từ vựng còn hạn chế, một số từ không tự nhiên hoặc không đúng ngữ cảnh: “mother tongue” (ít dùng trong văn nghị luận, thay bằng “native language”); “adversities” (quá trang trọng, thay bằng “challenges”). Không có lỗi chính tả.
-> Thay bằng các từ tự nhiên hơn: “grasp of the world” -> “understanding of the world”; “propel in multiple areas” -> “advance in various fields.”

# data[].attributes.body
🟥𝓕𝓮𝓮𝓭𝓫𝓪𝓬𝓴
✨TR: 6.5; CC: 6.0; VC: 6.5; GR: 6.0✨
═══nn══════════════════════

Languages have undeniably become an essential tool in both societal r̶e̶q̶u̶i̶r̶e̶m̶e̶n̶t̶s̶ 💥 VC: không tự nhiên -> needs and multinational working environments. While multilingualism is b̶i̶a̶s̶e̶d̶ ̶b̶y̶ ̶a̶ ̶c̶o̶m̶p̶o̶n̶e̶n̶t̶ ̶o̶f̶ ̶p̶e̶o̶p̶l̶e̶ 💥 VC: không rõ ràng -> opposed by some, t̶h̶e̶ ̶o̶t̶h̶e̶r̶s̶ 💥 GR: không cần thiết -> others show agreement toward deep mastery of one language. However, I firmly believe that learning multiple languages offers broader horizons in this era of c̶o̶m̶p̶e̶t̶e̶n̶c̶e̶ 💥 VC: không tự nhiên -> global competition.

My argument supporting multilingualism aligns with the view that it p̶r̶o̶m̶o̶t̶e̶s̶ ̶t̶h̶e̶ ̶c̶h̶a̶n̶c̶e̶s̶ ̶o̶f̶ ̶a̶d̶a̶p̶t̶a̶b̶i̶l̶i̶t̶y̶ 💥 VC: dài dòng -> enhances adaptability in this multitasking age. The case for knowing multiple languages is most compelling when we consider the a̶d̶v̶a̶n̶c̶e̶d̶ ̶l̶a̶b̶o̶r̶i̶n̶g̶ ̶o̶p̶p̶o̶r̶t̶u̶n̶i̶t̶i̶e̶s̶ 💥 VC: không tự nhiên -> superior career opportunities that are exclusive to an international working environment. In the EU, for instance, multilingual professionals access jobs in various countries, earning higher salaries and c̶a̶r̶e̶e̶r̶ ̶f̶l̶e̶x̶i̶b̶i̶l̶i̶t̶y̶ 💥 VC: không tự nhiên -> greater career mobility. G̶i̶v̶e̶n̶ ̶t̶h̶i̶s̶ ̶c̶a̶s̶e̶,̶ ̶a̶d̶d̶i̶t̶i̶o̶n̶a̶l̶l̶y̶ ̶t̶h̶e̶ ̶g̶r̶o̶w̶t̶h̶ ̶o̶f̶ ̶g̶l̶o̶b̶a̶l̶i̶z̶a̶t̶i̶o̶n̶ 💥 VC: dài dòng -> With globalization, learning languages o̶b̶v̶i̶o̶u̶s̶l̶y̶ 💥 VC: không cần thiết -> clearly allows people to be at the forefront of worldwide mobility. S̶t̶i̶l̶l̶,̶ ̶t̶h̶e̶r̶e̶ ̶i̶s̶ ̶n̶o̶ ̶d̶e̶n̶y̶i̶n̶g̶ ̶t̶h̶e̶ ̶c̶o̶g̶n̶i̶t̶i̶v̶e̶ ̶a̶d̶v̶a̶n̶t̶a̶g̶e̶s̶ ̶o̶f̶ ̶m̶u̶l̶t̶i̶l̶i̶n̶g̶u̶a̶l̶i̶s̶m̶ ̶c̶o̶m̶p̶a̶r̶e̶d̶ ̶t̶o̶ ̶m̶o̶n̶o̶l̶i̶n̶g̶u̶a̶l̶i̶s̶m̶ 💥 VC: dài dòng -> Multilingualism also offers cognitive benefits. Experts h̶a̶v̶e̶ ̶c̶l̶a̶i̶m̶e̶d̶ 💥 GR: không cần thiết -> claim that bilingual children outperform their monolingual peers in problem solving and creative thinking. This is a̶c̶c̶o̶u̶n̶t̶a̶b̶l̶e̶ ̶b̶y̶ ̶t̶h̶e̶ ̶f̶a̶c̶t̶ ̶t̶h̶a̶t̶ 💥 VC: dài dòng -> because e̶a̶c̶h̶ ̶a̶n̶d̶ ̶e̶v̶e̶r̶y̶ ̶l̶a̶n̶g̶u̶a̶g̶e̶ ̶r̶e̶q̶u̶i̶r̶e̶s̶ ̶a̶ ̶d̶i̶f̶f̶e̶r̶e̶n̶t̶ ̶t̶h̶i̶n̶k̶i̶n̶g̶ ̶a̶n̶d̶ ̶p̶e̶r̶c̶e̶i̶v̶i̶n̶g̶ ̶a̶b̶i̶l̶i̶t̶y̶ 💥 VC: dài dòng -> each language fosters unique cognitive skills.

1. Cấu trúc bài: Bài có mở bài và thân bài, nhưng thiếu đoạn phản biện và kết luận, khiến bài chưa hoàn chỉnh. Mở bài nêu rõ quan điểm, nhưng thân bài chỉ tập trung vào lợi ích của đa ngôn ngữ mà không đề cập đến lập luận ủng hộ ngôn ngữ đơn.
-> Thêm đoạn phản biện: “Some argue that mastering one language allows deeper expertise, but this limits global opportunities.” Thêm kết luận: “Multilingualism, despite requiring effort, is essential for career and cognitive growth in a globalized world.”

2. Sâu rộng ý: Ý tưởng khá (đa ngôn ngữ tăng cơ hội việc làm và lợi ích nhận thức), với ví dụ cụ thể (EU, trẻ song ngữ). Tuy nhiên, thiếu phản biện hoặc phân tích quan điểm đối lập, làm bài thiếu chiều sâu. Ví dụ về EU cần chi tiết hơn để thuyết phục.
-> Phân tích sâu hơn: “In the EU, multilingual professionals often secure roles in diplomacy or tech, where language skills are critical.” Thêm phản biện: “While monolingual expertise suits specialized fields, it restricts international collaboration.”

3. Kết nối ý: Bài dùng từ nối (“Given,” “Still”), nhưng lặp từ như “languages” và “multilingualism” nhiều, chưa dùng cụm thay thế như “linguistic skills” hay “polyglots.” Chuyển từ cơ hội việc làm sang lợi ích nhận thức thiếu từ nối rõ ràng.
-> Dùng từ thay thế: “languages” -> “linguistic abilities.” Thêm từ nối: “Beyond career benefits, multilingualism enhances cognitive skills.”

4. Nhịp câu: Một số câu dài và phức tạp (“Given this case, additionally the growth…”), trong khi câu khác ngắn (“This is accountable…”). Điều này làm bài thiếu nhịp điệu.
-> Rút gọn câu dài: “Globalization makes language skills essential for mobility.” Kéo dài câu ngắn: “This stems from the unique cognitive demands of each language.”

5. Ngữ pháp:

Động từ: Sai dạng, ví dụ “have claimed” -> “claim.”

Mạo từ: Lạm dụng, ví dụ “the chances of adaptability” -> “adaptability.”

Cấu trúc: Câu dài dòng, ví dụ “each and every language requires…” -> “each language fosters…”
-> Kiểm tra cấu trúc: “Multilingualism enhances career mobility.” Bỏ mạo từ: “In this multitasking age…”

6. Từ vựng: Phạm vi từ vựng khá, nhưng một số cụm không tự nhiên (“era of competence,” “laboring opportunities”) hoặc dài dòng (“accountable by the fact that”). Lặp từ như “languages” và “multilingualism.”
-> Dùng cụm tự nhiên: “era of competence” -> “global competition.” Thay từ đồng nghĩa: “languages” -> “tongues.” Rút gọn: “accountable by the fact that” -> “because.”

# data[].attributes.body
► ISSUE: Language learning for all – essential exposure or unfair expectation? Question: Some children do not have the ability for learning languages. Therefore schools should not make children do that. Do you agree or disagree?

🟥Feedback
✨TR: 6.5; CC: 6.0; VC: 6.0; GR: 5.5✨
═══nn══════════════════════

Whether for personal growth or cognitive advancement, the importance of language education is undisputed. However, when it comes to whether foreign languages should be applied for all students 💥 GR: “applied for” không tự nhiên, cấu trúc lặp “whether” -> the question of whether foreign languages should be mandatory for all students, the debate has become particularly intense. While some prominents argue that forcing every leaners to study languages may lead to unnecessary pressure consequences 💥 GR: “prominents” sai từ loại, “leaners” sai chính tả, “pressure consequences” không rõ -> prominent figures argue that mandating language study for all learners may cause undue stress, others avocate that learning languages may benefits students in expanding knowleadge and opportunities 💥 GR: “avocate” sai chính tả, “benefits” sai ngữ pháp, “knowleadge” sai chính tả -> advocate that learning languages benefits students by expanding knowledge and opportunities. In my view, despite noted drawbacks, the substantial benefits of language education are still more compelling 💥 VC: “still more compelling” thiếu sắc thái -> far more significant.

Learning foreign languages has become an increasingly popular way for people to expand their knowledge and opportunities, and I believe it benefits students in several ways. 💥 GR: câu này lặp ý mở bài, không cần thiết -> nên bỏ hoặc thay bằng câu cụ thể hơn. One of the most prominent values of supporting language education is its ability to provide increased knowleadge approaches 💥 GR: “prominent values” không tự nhiên, “knowleadge” sai chính tả, “approaches” không rõ -> significant benefits of language education is its ability to broaden knowledge. With just an English language test certificate on hands 💥 GR: “on hands” sai cụm, “English” cần viết hoa -> English language test certificate in hand, students can access a vast array of submission chances to study abroad 💥 VC: “submission chances” không tự nhiên -> wide range of opportunities to study abroad, which allows children 💥 VC: “children” không phù hợp với ngữ cảnh học sinh nói chung -> students to gain global knowledge and education opportunites 💥 GR: “opportunites” sai chính tả -> educational opportunities. Additionally, language learning offers a way for children 💥 VC: lặp lỗi “children” -> students to develop confidence in communication, which is vital for [incomplete sentence] 💥 GR: câu bị cắt cụt -> their personal and professional growth.

# data[].attributes.body
🟥𝓕𝓮𝓮𝓭𝓫𝓪𝓬𝓴
✨TR: 6.5; CC: 6.0; VC: 6.5; GR: 6.0✨
═══nn══════════════════════
With the l̶i̶m̶i̶t̶l̶e̶s̶s̶ 💥 VC: từ này nghĩa không có giới hạn, không phù hợp ngữ cảnh -> rapid growth of today's world, language learning is considered one of the essentials for children. In response to that, many schools have made it mandatory for students to learn a foreign language despite some individuals lack the ability 💥 GR: cấu trúc sai, thiếu động từ chính -> some individuals lacking the ability to learn languages. Even though it may sound quite extreme, I completely disagree with the mentioned statement that schools should not make languages mandatory for all students.

My argument supporting language teaching aligns with the fact that language has slowly become more than just a language. Proficiency in a language can significantly enhance career opportunities, and by ensuring that all students are at least equipped with one foreign language, schools are preparing them for future success in the competitive global economy. In today's environment, big institutions tend to look for candidates who not only excel in their major fields but also can communicate in multiple languages. The reason behind this is quite simple. Without the needed language, and 💥 CC: thừa từ, làm câu lủng củng -> as a tool to transfer ideas, it is nearly impossible to lead to a successful contract between corporations. Not to mention, this skill opens doors to international job prospects that can be a deciding factor for career advancement. For instance, with the same job as the 💥 GR: thừa mạo từ -> a Marketing Executive, the US pays about 16 times more than Vietnam. In this case, a person who is better at English surely has an advantage over those who do not.

Even though it is true that language learning can be daunting for many students, schools do not necessarily have to remove the subject from the curriculum.

1. Cấu trúc bài: Mở bài ngắn, nêu quan điểm nhưng không giới thiệu hai mặt vấn đề (lợi ích và khó khăn của học ngoại ngữ). Thân bài chỉ có một đoạn phát triển ý về lợi ích nghề nghiệp, thiếu đoạn phản bác hoặc phân tích khó khăn. Kết luận chưa viết, khiến bài thiếu hoàn chỉnh.
-> Thêm 1-2 câu ở mở bài để nêu cả hai mặt (e.g., “While language learning offers career benefits, some argue it burdens students with limited aptitude”).
-> Viết đoạn thứ hai phân tích khó khăn và phản bác (e.g., “Though some students struggle, tailored teaching methods can address this”).
-> Thêm kết luận nhấn mạnh quan điểm (e.g., “In the grand scheme of things, mandatory language learning equips students for global success”).

2. Sâu rộng ý: Ý tưởng chỉ tập trung vào lợi ích nghề nghiệp, thiếu chiều sâu và ví dụ đa dạng. Ví dụ về Marketing Executive cụ thể nhưng không giải thích rõ tại sao tiếng Anh tạo lợi thế. Thiếu phân tích khía cạnh văn hóa, giao tiếp quốc tế hoặc phát triển cá nhân.
-> Phân tích sâu hơn (e.g., “Language skills foster cross-cultural understanding, enabling students to navigate diverse workplaces”).
-> Thêm ví dụ khác (e.g., “Bilingual employees are often preferred in tourism or diplomacy”).

3. Kết nối ý: Dùng “Not to mention” và “For instance” để kết nối, nhưng thiếu từ thay thế (substitution) hoặc từ tham chiếu (reference) như “this skill” để liên kết câu. Câu “The reason behind this is quite simple” không dẫn dắt rõ ràng.
-> Dùng từ tham chiếu (e.g., “This proficiency allows…” thay vì lặp “language”).
-> Thay “The reason behind this is quite simple” bằng “This stems from the fact that…” để tăng tính trang trọng.

4. Lập luận, nguyên tắc: Lập luận tập trung vào lợi ích nghề nghiệp nhưng thiếu nguyên tắc rõ ràng (principle) để củng cố quan điểm. Không có câu nhượng bộ mạnh hoặc phản bác thuyết phục.
-> Thêm nguyên tắc (e.g., “It stands to reason that equipping students with language skills is a prerequisite for global competitiveness”).
-> Phản bác mạnh hơn (e.g., “While some argue it’s too challenging, this overlooks the long-term benefits of perseverance”).

5. Ý phê phán qua câu chuyển: Thiếu câu chuyển (shift sentence) để thể hiện tư duy phê phán hoặc thay đổi góc nhìn. Bài chỉ liệt kê lợi ích mà không bác bỏ quan điểm đối lập.
-> Thêm câu chuyển (e.g., “While some may argue otherwise, the challenges of language learning are far outweighed by its rewards”).

6. Ngôn ngữ văn học, thái độ: Ngôn ngữ đơn giản, thiếu thái độ mạnh (attitudinal language) hoặc giọng điệu thuyết phục. Cụm “surely has an advantage” chưa thuyết phục
-> Dùng cụm mạnh hơn (e.g., “Indubitably holds a competitive edge”).
-> Thêm thái độ (e.g., “Anything but a burden, language learning is a gateway to opportunity”).

7. Diễn đạt mơ hồ, không tự nhiên: “Language has slowly become more than just a language” mơ hồ, không rõ nghĩa. “Quite simple” làm giảm tính trang trọng.
-> Sửa thành “Languages have evolved into vital tools for global communication”.
-> Thay “quite simple” bằng “evidently clear” hoặc “manifestly straightforward”.

8. Nhịp câu, dài dòng: Câu dài như “Without the needed language, and a tool to transfer ideas…” lủng củng, nhịp không đều. Một số câu ngắn (e.g., “The reason behind this is quite simple”) làm bài thiếu mạch lạc.
-> Rút gọn (e.g., “Without language as a tool for communication, securing corporate contracts becomes nearly impossible”).
-> Kết hợp câu ngắn (e.g., “This need for multilingual candidates is evident, as it facilitates successful corporate contracts”).

9. Lỗi câu: Câu “Without the needed language, and a tool to transfer ideas…” thiếu song hành (parallelism) và thừa “and”.
-> Sửa thành “Without language, a vital tool for transferring ideas, securing contracts is nearly impossible”.

10. Ngữ pháp:

Mạo từ: “the Marketing Executive” sai, nên là “a Marketing Executive”.

Cấu trúc: “some individuals lack the ability” thiếu động từ chính, nên là “some individuals lacking the ability”.
-> Sửa như trên và kiểm tra mạo từ (e.g., “a tool” thay vì “the tool” khi chưa xác định).

11. Nét nghĩa từ vựng:

“Limitless” sai ngữ cảnh, nên dùng “rapid” hoặc “exponential”.

“Surely” mang giọng điệu chủ quan, nên dùng “evidently” hoặc “undoubtedly”.
-> Đề xuất: “By no means a trivial skill, language proficiency is a cornerstone of career success”.
-> Tích hợp cụm: “In the face of global competition, language skills are nothing less than essential”.

12. Thủ pháp nghệ thuật: Không có ẩn dụ, so sánh hay idiom để tăng sức hấp dẫn.
-> Thêm ẩn dụ (e.g., “Languages are bridges to global opportunities”).

# data[].attributes.body
► ISSUE: Language learning for all – essential exposure or unfair expectation?
Question: Some children do not have the ability for learning languages. Therefore schools should not make children do that. Do you agree or disagree?

Background (Vietnamese)

Cứ mỗi lần đến tiết học ngoại ngữ, trong lớp thế nào cũng có vài bạn “toát mồ hôi hột” vì không nhớ nổi từ vựng, không phát âm nổi âm “th” hay “r”. Giáo viên nhắc hoài “practice makes perfect” mà học sinh thì thầm nghĩ “em practice hoài mà vẫn… imperfect”. Rồi có người đúc kết: “Có đứa sinh ra để học tiếng, có đứa sinh ra để… trồng rau nuôi gà.” Từ đó, ý kiến cho rằng: nếu học ngoại ngữ làm khổ học sinh, thì tại sao phải bắt ép?

Ở Việt Nam, chuyện học sinh học 7–10 năm tiếng Anh mà vẫn không dám mở miệng nói không phải hiếm. Trong khi đó, nhiều học sinh có năng khiếu nghệ thuật, toán, kỹ thuật – lại bị đánh giá thấp chỉ vì… điểm tiếng Anh lẹt đẹt. Nhưng liệu có nên vì vậy mà loại bỏ ngoại ngữ khỏi chương trình?

Trong thế giới toàn cầu hóa, biết một ngoại ngữ không còn là “lợi thế” – mà là kỹ năng sống cơ bản như biết bơi hay dùng internet. Đúng là không phải ai cũng sẽ trở thành phiên dịch viên, nhưng tiếp xúc với ngoại ngữ giúp trẻ mở rộng tư duy, biết thêm về thế giới, và có khả năng giao tiếp tối thiểu. Vấn đề không phải là “ai học được ai không”, mà là “học như thế nào để không gây áp lực và chán nản”. Dạy tiếng mà khiến học sinh sợ… tiếng – thì lỗi không nằm ở học sinh, mà ở cách dạy.

Background (English)

Every language class has those students—sweating over vocabulary, struggling with the “th” sound, dreading the next speaking test. Teachers repeat, “Practice makes perfect,” but students silently mutter, “I’ve practiced, still far from perfect.” Some conclude, “Some are born to learn languages, others to raise chickens.” Hence the argument: if language classes bring misery, why make them mandatory?

In Vietnam, it’s not uncommon for students to study English for 7–10 years and still avoid speaking. Meanwhile, those with talents in art, math, or mechanics are sidelined due to poor English scores. So should we scrap language requirements?

In today’s globalised world, knowing a second language isn’t just a “plus”—it’s a basic survival skill, like swimming or using the internet. Not every student will become an interpreter, but exposure to a foreign language broadens horizons, improves empathy, and allows at least basic global communication. The real issue isn’t “who can learn” but “how do we teach without killing motivation?” When students fear the subject more than they fear failure, it’s the method—not the learner—that needs rethinking.

Suggested Thesis Statement

While not all children excel at language learning, I firmly disagree that schools should drop it. Language is a life skill, not a talent contest. The problem lies not in students’ limits, but in rigid systems that fail to support diverse learners.

IDEAS

A – Disagree: Language should still be taught to all

1. Ngoại ngữ không chỉ là môn học, mà là cửa sổ ra thế giới.

Example: In Finland, all students learn English from a young age, not to pass tests, but to access global knowledge and culture.

Explain: Such exposure lends itself very well to international awareness and future mobility.

2. Không phải ai cũng giỏi, nhưng tiếp xúc sớm giúp trẻ tự tin và quen ngôn ngữ theo thời gian.

Example: In Canada’s bilingual immersion programs, even slower learners gradually develop fluency through consistent exposure.

Explain: Without early practice, confidence never has a chance to grow—if anything, removing the subject widens the gap.

3. Từ chối dạy ngoại ngữ vì “không có năng khiếu” là đánh mất cơ hội vượt qua giới hạn bản thân.

Example: Japanese students, known for initial struggle in English, benefit greatly from long-term learning and real-life application abroad.

Explain: By all accounts, perseverance often beats talent when systems support diverse learning styles.

Summary for A: Language isn’t just learned—it’s lived. Don’t kill the class—fix the method.

B – Agree: Language learning should not be compulsory for everyone

1. Ép học một môn mà trẻ không tiếp thu nổi chỉ gây áp lực và phản tác dụng.

Example: In rural parts of Vietnam, many students drop out or fail due to English-heavy exams, despite strong performance in other subjects.

Explain: At the expense of holistic education, language becomes a gatekeeper, not a gateway.

2. Có học sinh giỏi nghề tay chân, kỹ thuật, nghệ thuật – không cần dùng đến ngoại ngữ.

Example: Skilled carpenters, farmers, or mechanics in countries like Poland or India build successful careers without ever using English.

Explain: In the context of vocational success, fluency is not a prerequisite, but a bonus.

3. Học một cách miễn cưỡng khiến học sinh ghét luôn ngôn ngữ đó, ảnh hưởng đến cả đời.

Example: Many Vietnamese adults admit to avoiding English in the workplace due to past trauma in school.

Explain: Forced exposure without empathy turns potential into nothing but long-term avoidance.

Summary for B: Not every child is a polyglot—and forcing the tongue may silence the voice. Sometimes, stepping back helps students move forward.

# data[].attributes.body
► ISSUE: One language mastery vs. multilingualism – focus or flexibility?
Question: Some people believe that it is better to focus on one language fluently, while others argue that learning multiple languages is more beneficial. Discuss both views and give your opinion.

Background (Vietnamese)

Trong thời đại “đa nhiệm”, chuyện biết nhiều ngoại ngữ được coi là “của hiếm vàng mười”. Ai mà không ngưỡng mộ người vừa nói tiếng Anh lưu loát, vừa “bắn” tiếng Trung, tiếng Nhật như gió? Nhưng câu hỏi đặt ra là: liệu học nhiều thứ tiếng có thật sự “lợi đủ đường”? Hay lại giống kiểu “mười nghề không thạo một”? Có người học ba bốn ngôn ngữ nhưng không ngôn ngữ nào viết nổi một email tử tế.

Ở Việt Nam, học sinh phổ thông đã phải “gồng mình” học tiếng Anh, giờ nhiều trường còn yêu cầu thêm tiếng Nhật, tiếng Hàn. Trong khi đó, nhiều người cho rằng học một ngôn ngữ thật giỏi – nói như bản xứ, viết như nhà văn – còn “đắt giá” hơn biết nhiều nhưng hời hợt. Người học chuyên sâu thường làm việc hiệu quả hơn, nhất là trong ngành dịch thuật, nghiên cứu, hay đàm phán quốc tế.

Tuy vậy, không thể phủ nhận rằng biết nhiều ngôn ngữ giúp mở rộng tư duy, linh hoạt trong giao tiếp và tiếp cận văn hóa đa chiều. Tại châu Âu, đa ngôn ngữ gần như là “bình thường mới” – người Thụy Sĩ có thể dùng ba bốn ngôn ngữ hàng ngày mà không thấy “quá sức”. Vấn đề không phải là học nhiều hay ít, mà là học đến đâu và dùng thế nào. Nhiều ngôn ngữ, nhưng tâm lý “sưu tầm” thì cũng chỉ để khoe. Một ngôn ngữ thôi, nhưng dùng được cho đời – ấy mới gọi là “biết”.

Background (English)

In this multitasking age, knowing multiple languages is often seen as pure gold. Who doesn’t admire someone who speaks fluent English, rapid-fire Mandarin, and some breezy Japanese? But is multilingualism really “all gain, no pain”? Or is it like chasing too many rabbits and catching none? Many learners juggle three or four languages, yet can’t write a proper email in any of them.

In Vietnam, students already struggle with English—and now many schools add Japanese or Korean to the mix. Some argue that mastering one language to near-native fluency—speaking like a local, writing like a novelist—is more valuable than half-baked knowledge of many. In fields like translation, academia, and negotiation, depth trumps breadth.

Still, there's no denying the cognitive and cultural perks of multilingualism. In Europe, speaking three or four languages daily is “the new normal”—Swiss citizens switch tongues effortlessly without feeling overwhelmed. The real issue isn’t how many languages one learns, but how well they’re learned and used. Multiple languages with a “collect them all” mindset? That’s vanity. One language used with purpose? That’s value.

Suggested Thesis Statement

While deep mastery of one language may sharpen expertise, I believe learning multiple languages offers broader horizons. Both approaches have merit, but the true benefit lies not in the count—but in the context and competence.

IDEAS

A – Focusing on one language is better:

1. Tập trung vào một ngôn ngữ giúp đạt trình độ cao và dùng hiệu quả trong công việc chuyên sâu.

Example: Interpreters at the UN like Ahmad Fawzi reach near-native fluency in one working language, enabling accurate high-stakes communication.

Explain: In contexts that demand precision and nuance, nothing less than deep fluency can suffice.

2. Học quá nhiều ngôn ngữ dễ bị rối loạn, không ngôn ngữ nào thành thạo.

Example: Polyglots in language forums often confess to mixing vocabulary and struggling with grammar when juggling too many tongues.

Explain: In the absence of structured focus, multilingualism risks becoming a hobby rather than a skill.

3. Thông thạo một ngôn ngữ đủ để sống, làm việc và tư duy bằng nó sâu sắc hơn.

Example: French novelist Albert Camus used French not just as a tool but as a lens to examine human nature.

Explain: By fully immersing in one language, one cultivates depth beyond compare.

Summary for A: When it comes to language, mastery of one often outshines mediocrity in many. One sharp sword cuts better than ten butter knives.

B – Learning multiple languages is more beneficial:

1. Biết nhiều ngôn ngữ mở rộng cơ hội nghề nghiệp và khả năng di chuyển quốc tế.

Example: In the EU, multilingual professionals access jobs in various countries, earning higher salaries and career flexibility.

Explain: By virtue of adaptability, polyglots are often at the forefront of global mobility.

2. Mỗi ngôn ngữ là một lối tư duy – học nhiều giúp tăng khả năng sáng tạo và tư duy đa chiều.

Example: Studies show bilingual children outperform monolingual peers in problem-solving and creative thinking (e.g. Canada’s immersion schools).

Explain: Multilingualism fosters mental agility that transcends mere vocabulary.

3. Giao tiếp với nhiều nhóm người hơn tạo cảm giác gắn kết và hiểu biết liên văn hóa.

Example: In multicultural cities like Singapore, speaking multiple languages reduces ethnic tensions and promotes harmony.

Explain: Amidst diversity, multilingualism becomes nothing but a bridge—not a burden.

Summary for B: When words cross borders, minds do too. More languages, more doors—if not more degrees, then certainly more dimensions.

# data[].attributes.body
gọi ra topic + NHẤN MẠNH TẦM QUAN TRỌNG (open doors to, pave the way for, is a lifeline, ...)

debate + thesis: lập luận định triển khai

thesis: tính người, thái độ