# data[].attributes.body
1. Казахстан является правовым государством лишь формально. Демократические процедуры и институты демократии функционируют искаженно и право является инструментом власти.
2. Политический режим Н. Назарбаева можно  определить как современный авторитарный режим, который принимает определенную формальную демократию, открытость к рыночной системе и интегрированность в международное экономическое пространство.
3. Особенностью Казахстана является клановая сущность бюрократии. Проведение любых реформ без опоры на существующие кланы и без учета их интересов равносильно скорому поражению.

# data[].attributes.headline
Особенности политического режима в современном Казахстане и перспективы его трансформации

# data[].attributes.subject
Особенности политического режима в современном Казахстане и перспективы его трансформации

# data[].attributes.attachment_link.title
Политический режим в постсоветском Казахстане_ этапы и особенности трансформации

# data[].attributes.headline
Современный политиче

# data[].attributes.body
Современный политический режим в Казахстане можно определить как авторитарный, поскольку объем полномочий президента и доминирование исполнительной власти закрепленные Конституцией 1995 года, даже формально сокращают полицентризм политической системы до минимума. В этой связи о демократии говорить не приходится, что
подтверждают и оценки общественных организаций, занимающихся мониторингом развития демократии в мире. Так, согласно докладам международной неправительственной организации «Фридом хаус» общий индекс демократии в Казахстане к 2008 году равнялся 6,39  что почти соответствует минимуму.

Вместе с тем в республике отсутствуют признаки тоталитаризма: формально существует многопартийность и плюрализм. Тем не менее принятие важных решений монополизировано президентом и властные элиты совершенно не поддаются контролю со стороны общества

Суть политического режима в Казахстане определяется сохраняющейся неотделимостью собственности от власти. Режим опирается как на личный капитал, сконцентрированный в руках клана (семьи) Н. Назарбаева, так и на средства крупного бизнеса,
зависимого от власти. Тем самым, во-первых, обеспечивается контроль политической
власти над важнейшими ресурсами: во-вторых, крупный капитал используется в качестве
политического инструмента для ликвидации или нейтрализации нелояльных по отношению к властям субъектов, а также служит базой для давления на СМИ в целях манипулирования общественным мнением и наращивания символических ресурсов.

# data[].attributes.headline
Политический режим п

# data[].attributes.body
Политический режим продемонстрировал свою устойчивость, успешно преодолев в
ходе президентских выборов 1999 года новые вызовы со стороны сформировавшегося
слоя национальной буржуазии в лице бывшего премьер-министра А. Кажегельдина и
справившись с «бунтом элит» 2001—2002 годов. Анализ политического процесса в постсоветском Казахстане после 2003 года приводит к выводу, что возможности для появления влиятельных политических игроков были сведены к минимуму.
Можно утверждать, что в 2003 году этап учреждения постсоветского режима перешел в фазу консолидации.

Электоральные циклы 2004—2005 и 2007 годов подтвердили абсолютное доминирование власти и снижение уровия поддержки оппозиции со стороны населения:

В парламентских выборах 2004 года пропрезидентские партии одержали убедительную победу и сохранили контроль над законодательной властью. Последние президентские выборы в 2005 году прошли относительно спокойно для власти и стали триумфом Н. Назарбаева, набравшего 91.1% голосов избирателей. Единый кандидат от оппо-
зиционного движения «За справедливый Казахстан» Ж. Туякбай не получил и 109%.
Убедительная победа гарантирует Н. Назарбаеву пребывание увласти по крайней мере до 2012 года.

Таким образом, политический режим Казахстана, сложившийся к 2003 году, сохраняет стабильность. В этой связи необходимо определить сам этот режим и его основные
особенности.
По классификации В. Гельмана, постсоветский режим в Казахстане можно определить как моноцентрический с преобладанием доминирующего актора, опирающегося на
формальные и неформальные институты.

# data[].attributes.headline
События августа - се

# data[].attributes.body
События августа - сентября 1991 года обозначили начало нового этапа переходного процесса - этапа крушения советского режима, связанного с прекращением функционирования большинства его формальных институтов. Отправной точкой этого процесса можно признать провал августовского путча в Москве в 1991 году. Вплоть до 1995 года, когда в Казахстане была принята ныне действующая Конституция, вопрос об учреждении и характере новых политических институтов оставался открытым. Это позволяет данный период определить как этап «неопределенности». Под данным этапом мы понимаем неопределенность как институтов политической власти, так и результатов политической борьбы основных акторов. Кроме того, неопределенными являются стратегии и ресурсы основных политических субъектов режима, как обладающих властью, так и им оппозиционных. Вхождение в неопределенность обычно понимается как период от крушения прежнего режима до начала функционирования новых формальных институтов, то есть период, когда старые формальные институты уже прекратили свое функционирование, в то время как выбор формальных институтов нового режима еще не сделан1. Таким периодом в Казахстане можно назвать время с сентября 1991 года по август 1995 года, то есть период от крушения прежнего режима до принятия ныне действующей Конституции Казахстана, окончательно определивших набор новых формальных институтов.

На данном этапе основную роль в режимной трансформации стали играть факторы процедурного порядка. В свою очередь они были во многом обусловлены структурными факторами «советского наследия». Из процедурных факторов на данном этапе наибольшую роль играла своеобразная констелляция элит, разделенных по линии институциональных границ законодательной и исполнительной ветвей власти. Нерешенность вопроса о распределении властных полномочий между Президентом и Верховным Советом явилось главным лейтмотивом политической борьбы на данном этапе. Стратегии политических акторов на данном этапе были направлены на максимизацию ресурсов в рамках заданных институтов. Способ и условия разрешения конфликта между ветвями власти в значительной степени определяли характер политико-режимной трансформации Казахстана.

Определенное влияние на характер режимной трансформации в Казахстане оказал и внешний фактор Союзного центра. Так, провал путча в Москве резко усилил власть Президента Казахстана, так как крах советских институтов означал ликвидацию контроля со стороны Москвы. Теперь Н. Назарбаев мог действовать самостоятельно, не ограничивая себя рекомендациями со стороны Союзного партийного руководства. Однако сложившаяся ситуация представляла и некоторую угрозу его власти как главе Компартии Казахстана, которая после августа окончательно потеряла свою легитимность. В этой связи для Н. Назарбаева было необходимо ускорить процесс уничтожения последнего советского института в виде Компартии и усилить институт президентства. В тоже время запрещение и простая ликвидация Компартии в условиях Казахстана означало для Н. Назарбаева породить сильную партийно-номенклатурную фронду, так как коммунисты, как мы уже отмечали выше, сохранили сильные позиции в Верховном Совете и других государственных институтах. Поэтому, сложив с себя полномочия Первого секретаря ЦК КПК и члена Политбюро ЦК КПСС, Н. Назарбаев решает по существу сохранить партию, но сменить ее название. Несмотря на требования некоторых политических активистов по примеру других республик запретить Компартию, он настаивает на проведении последнего съезда Компартии Казахстана, который состоялся 7 сентября 1991 года. По инерции партийного воспитания Н. Назарбаев считал, что опора только на сильную государственную власть является недостаточной для эффективной политики. Нулша крепкая политическая партия, которая поддержит курс Президента в рыночных преобразованиях и будет вести ежедневную работу в массах, СМИ по агитации и пропаганде курса главы государства. Поэтому он решил сохранить организационную структуру Компартии, но сменить ее название и обновить политическую платформу. Однако это оказалось сделать не так просто. Делегаты съезда представляли в большинстве своем партийных работников среднего звена и были мало управляемы. Несмотря на то, что Н. Назарбаев провел на съезде весь день, активно отстаивая свою точку зрения, в целом решения съезда оказались не совсем такими, как того желал Президент1. Он настаивал на новом названии в виде «Демократическая партия народного единства». Однако для коммунистов столь радикальная смена идеологически была неприемлемой. В результате был принято решение сменить название в более умеренном ключе: партия стала называться «Социалистическая партия Казахстана» (СПК)2.

В дальнейшем идеологические разногласия между Президентом и бывшими коммунистами усилились. Поэтому реально СПК так и не стала опорой Н. Назарбаева в проведении рыночной политики. Более того, последующие события привели к тому, что лидеры партии влились в ряды оппозиции, критикуя правительство и Президента за реформы без оглядки на социальную цену утверждаемых рыночных отношений. В этой связи, хотя Компартия не была распущена, а только переименована, существенной роли в дальнейшей трансформации политического режима она не сыграла. Несмотря на то, что партия долгое время оставалась наиболее многочисленной и организованной3, при 79 общем падении доверия со стороны населения к политическим партиям и отсутствием у них формальных политико-властных полномочий, роль партий в политическом пространстве Казахстана оказалась незначительной.

# data[].attributes.attachment_link.title
Политический режим Казахстана_ бюрократия, трайбализм и риски. Интервью - Central Asia Analytical Network

# data[].attributes.body
Пример:

Когда были высокие цены на нефть, государство могло позволить себе финансировать большие государственные предприятия и программы, когда достаточное количество жителей становились бенефициарами. В сельскохозяйственной отрасли, в индустриальной сфере. Данные программы были доступны не для всех, скорее для приближенных к семье. Тем не менее, ряд жителей могли ощутить существенную выгоду. Сейчас мы видим целую сеть социальных протестов, обусловленных отсутствием у государства возможности финансировать большие проекты, а значит у населения сужается поле для экономического благополучия, что стимулирует протесты. На сегодня эти протесты организованы средним классом, у людей с высшим образованием. Протестная ситуация все еще не совсем накалилась, скорее накалится тогда, когда население поймет, что им нечего терять: если не будет рабочих мест, пособий и других привилегий.

# data[].attributes.headline
Риски состоят в том,

# data[].attributes.body
Риски состоят в том, что у режима становится все меньше возможностей создавать большие программы для населения.

Чтобы предотвратить протесты, государству придется выделять субсидии, таким образом вовлекая население в свои проекты, которые дадут возможность получить финансовые ресурсы. Цены на нефть не демонстрируют роста, а значит пока сложно говорить о том, сможет ли новая власть решить старые проблемы. Режим реагирует на требования населения, поэтому режим Токаева готов идти на уступки, списывать долги населению. Режим будет прислушиваться к населению, но я не уверена, что режим сможет решать проблемы достаточно качественно и быстро в условиях экономической неопределенности.

# data[].attributes.headline
Бюрократия сыграла о

# data[].attributes.body
Бюрократия сыграла очень важную роль в легитимизации режима Назарбаева, к сожалению. Если мы возьмем индустриальную политику Казахстана, то она совершенно не была в интересах патрональной бюрократической системы. Если бюрократ ответственен за внедрение прорыночных реформ, за внедрение конкурентности, за внедрение технологий и поддержки предприятий с сильным экспортным потенциалом, то эта политика требует от государственного чиновника намного меньше вмешательства в рынок, строгой поддержки конкурентоспособных предприятий, которые уже имеют определенную нишу во внутреннем и на международным рынке. Но подобная стратегия государственного чиновника не даёт возможность ему извлечь существенные выгоды для себя. Бюрократ совершенно не заинтересован в том, чтобы поддерживать предприятия. Вместо этого он создаёт предприятия, которые принадлежат его родственникам, получают контракты и субсидии от государства для своего развития. Поэтому, после того как государственный контракт завершается, буквально через 2-3 года большинство таких предприятий закрываются.

Провал в индустриальной политики заключается в том, что патрональная система позволила бюрократическому аппарату нивелировать все попытки переделать экономику в конкурентноспособную и развитую с большим рыночном экспортным потенциалом.

# data[].attributes.headline
Сильные стор

# data[].attributes.body
Сильные стороны режима Назарбаева были в том, что он был интегрирован в международную систему и принимал определенные обязательства по гарантии социально-экономических свобод. Но режим не совсем был плюралистичен: политическая элита у нас в принципе всё равно была очень маленькая, изолированная от населения.
Пример:
Какое-то время, в особенности, когда цены на нефть были достаточно высокие, у людей было больше возможности зарабатывать деньги, не попадая под радар патрональных структур, которые имели возможность просто отбирать бизнес. Если годовой доход у определенной фирмы был около 5 млн. долларов, она была неинтересной патрональной системе. На сегодняшний день планка намного ниже: если фирма зарабатывает 100 000 долларов, то это уже является заметным доходом, и соответственно, люди стали бояться, что их бизнес может быть подвергнут рейдерству.
В конце своего режима Назарбаев уже не мог контролировать свою бюрократическую элиту. Он уже не мог в принципе предотвратить рейдерство, которое является очень большим барьером в развитии экономики и страны в целом.

Ещё одна слабая сторона заключается во внутренней экономической монополии. Если мы говорим о секторе недропользования, то намного легче работать с большими корпорациями, которые могут создавать консорциумы, так как ими легче управлять. Соответственно, с самого начала мы выбрали наш экономический путь развития, основанный на больших корпорациях. Слабые стороны режима Назарбаева были в том, что надо было не просто поддерживать средний бизнес, но и поддерживать внутреннее производство, способное трансформировать Казахстан из ресурсной страны, в производящую. В начале бывший президент это прекрасно понимал, но реализовать это не удалось.

# data[].attributes.attachment_link.title
ккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккккк

# data[].attributes.headline
Переходя к а

# data[].attributes.body
Переходя к анализу политического режима в современном Казахстане, следует отметить, что к 1995 году здесь сложились объективные условия, способствующие усилению позиций президента: у Н. Назарбаева имелись более значительные политические ресурсы, чем у его оппонентов.

Одним из важнейших ресурсов Назарбаева являлась электоральная поддержка.
Опираясь на нее, действующий президент укрепил свою легитимность, используя стратегию проведения референдумов. Электоральный ресурс, в свою очередь, был обусловлен безусловным личным авторитетом Н. Назарбаева — символическим капиталом, накопленным еще в последние годы существования СССР. Тогда Назарбаев показал себя гибким политиком, способным находить компромиссы с представителями разных социальных  сегментов, вырабатывать взвешенную центристскую позицию и завоевывать поддержку населения. Так, по данным всесоюзного опроса, проведенного в 1991 году журналом «Диалог», 40% всех респондентов назвали Н. Назарбаева «политиком года». В то время как только 36% опрошенных назвали «человеком года» Б. Ельцина. Сходные результаты были получены и в ходе опроса, проведенного в мае 1991 года фондом "Общественное мнение"

Введение президентской формы правления прибавило к символическим ресурсам Н. Назарбаева иституциональные ресурсы, позволившие ему расширить свое влияние не только в политической, но и в более широкой общественной сфере, что выразилось в ограничении свободы деятельности политических партий и СМИ.

Эффективное использование президентом результатов экономической реструктуризации дало ему в руки помимо символического и институционального еще и наиболее мощный в стране экономический ресурс.

Все это настолько укрепило положение доминирующего актора, что его влияние не смогла ослабить ни неизбежно возникающая в ходе рыночных реформ дифференциация интересов внутри элиты и в обществе в целом, ни обострившиеся в этот период клановые и межэлитные противоречия, связанные со структурным расколом казахского этноса (деление на жузы).

# data[].attributes.headline
1.Особенност

# data[].attributes.body
1.Особенности трансформации политического режима в Казахстане на этапе «неопределенности» после крушения советской власти.
2.Позиция президента в 1995г. в анализе полит. режима современной РК.
3.Сильные стороны и недостатки политического режима Назарбаева.
4.Роль бюрократии в построении политического режима Казахстана.
5.Политический режим Современного Казахстана.
6.Риски современного сложившегося режима в Казахстане.