# data[].attributes.body
<주요 내용>

주관식 검사

주관식 검사란 반응이 제한된 객관형 문제보다 되도록 학생의 자유로운 반응을 강조하면서 문제에 대한 답안을 능력에 따라 구성하도록 한 결과물을 평가하는 검사법이다.

* 주관식 검사의 장점

① 추측요인을 배제할 수 있다 → 오지선다형에서 찍어서 정답을 맞히는 문제를 해결할 수 있기 때문

② 지식을 여러 방향으로 구조화하여 깊이 있는 이해를 유도할 수 있다. → 어떠한 문제가 나오느냐에 따라 답안이 달라지기 때문에 학습에 미치는 영향이 객관식 문항보다 크다

③ 학습자의 특성을 파악할 수 있다. → 서술된 글을 통해 학습자의 의견을 알 수 있으며 다양한 고등정신 능력이 측정 가능 하다.

④ 문항의 출제가 상대적으로 용이하다 →오지선다형을 만드는 것보다 시간이 짧다.

* 주관식 검사의 단점

① 객관식 문항보다 채점과정에서 객관성과 신뢰성이 낮다.

② 타당성과 신뢰도가 떨어지는 문항으로 노력대비 낮은 결과를 받는다면 학습의 동기가 감소될 수 있다.

③ 채점의 어려움이 존재한다. 채점 기준을 세우기가 애매하여 채점하는데에 시간이 많이 소요된다.

주관식 검사- 논술형

논술형은 주어진 물음이나 논제나 지시에 따라서 학생이 스스로 짤막한 논물을 작성하거나 한 문단 이상의 문장을 답으로 서술해야 하는 문항 형식이다.

*논술형 검사의 제작 원리

① 단순 지식 암기를 측정하면 안되고 고등정신능력을 측정하도록 한다. 선택형 문항으로 채점하기 힘든 요소들에 대해서 채점한다.

② 제한형 논술문항 사용 시 범위와 내용을 제한하는 것으로 단순히 서술하라기 보다는 ‘비교하기’, ‘견해를 논하라’, ‘예를 들어 설명하라’ 등 구체적으로 제시한다.

③ 제한할 때 여러 개 중 선택하여 서술하라는 것은 피한다.

④ 타당도와 신뢰도를 확보하기 위해 문항의 수를 적절히 조정한다.

⑤ 채점 시 발생할 수 있는 오차를 줄이는 방안을 미리 계획한다.

(명확한 세부채점 기준표작성, 평가자의 소양 확보하기, 다수인 채점, 문항단위로 채점하기)

<느낀점>

객관식 검사보다 주관식 검사가 학생들의 반응, 학생들의 특성을 파악하기 좋다는 점을 알게 되었다. 하지만 객관식 문제보다 채점과정에서 객관성, 신뢰성이 낮다는 말도 이해한다. 채점의 기준을 세우기가 생각보다 훨씬 더 애매하고, 학생들의 언어력 차이에서 오는 문제도 있을 것이라 생각한다. 이 영상을 보고 채점과정에서 오는 문제를 해결할 수 있는 방안에 대해 구체적으로 고민할 수 있었다.

# data[].attributes.body
수학, 5학년 2학기 평균과 가능성

사회, 5학년 1학기 인권 존중과 정의로운 사회

# data[].attributes.headline
영어교육과 김균나, 체육교육과 장지업

# data[].attributes.subject
영어교육과 김균나, 체육교육과 장지업

# data[].attributes.attachment_link.title
식물이 씨를 퍼트리는 과정 이해하고, 가꾸기 일지 작성하기-김균나, 장지업

# data[].attributes.headline
권수현, 이지윤, 김성호

# data[].attributes.subject
권수현, 이지윤, 김성호

# data[].attributes.headline
체육교육과 최산하, 초등교육과 최소민

# data[].attributes.subject
체육교육과 최산하, 초등교육과 최소민

# data[].attributes.headline
초등교육과 박예은, 컴퓨터교육과 김도윤

# data[].attributes.subject
초등교육과 박예은, 컴퓨터교육과 김도윤

# data[].attributes.body
미술, 5~6학년 다양한 재료로 표현하기

과학, 5-1 태양계의 구성

# data[].attributes.body
학습 과제의 개발

= 학습 과제의 단계화

<기본 전제>

학생들의 흥미와 능력을 고려한다.

낮은 수준에서 높은 수준으로 개발한다.

<설명>

1. 시작형 과제 : 가장 기초적인 과제

2. 확장형 과제 : 난이도와 복잡성이 높아지는 과제

3. 세련형 과제 : 느낌이나 폼을 성장시키는 과제

4. 적용형 과제 : 2,3과제에서 배운 능력을 실제상황에 적용해보는 과제

# data[].attributes.body
미술, 5~6학년 아름다움을 담은 조형 원리

수학, 5학년 1학기 합동과 대칭

# data[].attributes.headline
김승준, 박채연, 정형석

# data[].attributes.subject
김승준, 박채연, 정형석

# data[].attributes.body
실과 6 학년 프로그래밍 내용과 수학 5학년 2학기의 평균과 확률 내용을 연관지어 학습할 수 있다.

수학 단원에서 필요한 계산기의 역할 대신 자료의 값과 수를 입력했을 때 평균을 도출해주는 프로그램을 직접 제작하여 이를 문제풀이에 활용할 수 있도록 하는 것이 목표이다.

# data[].attributes.body
<주요내용> 규준참조평가는 규준을 참조해 점수를 해석하는 평가방식이다. 규준은 개인 점수의 상대적 위치를 파악하기 위해 비교 집단의 점수 분포를 나타내는 통계치를 사용하는 자료를 말한다. 규준집단이 바로 개인의 점수를 해석하기 위한 기준집단이 되는데, 이 집단으로부터 개인의 성취가 해석된다. 개인 성취의 해석은 규준집단의 상황에 따라 그리고 어떠한 규준집단의 규준을 참조하느냐에 따라 동일한 학생의 성취더라도 해석이 달라진다. 규준참조평가에서 주로 사용되는 점수는 등위, 백분위, t점수, 대수능에서 사용되는 상대등급이 있다. 규준참조평가에서는 원점수는 거의 의미가 없고 규준집단의 규준과 비교된 상대적 점수가 의미있게 활용된다. 규준참조평가는 상대평가에서 작은 점수 차이로 인한 영향력을 약화시킨 상대평가의 보완된 평가 방식이라 할 수 있다.

<나의생각> 규준참조평가와 상대평가가 아예 똑같은 평가 방식이라고 생각하였는데, 미묘한 차이가 있음을 알게 되어서 좋았다. 대수능의 표준점수과 백분위가 너무 구간을 세밀화해서 개인의 성취가 간과될 수 있다는 점 때문에 1~9까지로 등급을 도입해 구간 점수를 늘려서 상대평가의 한계를 일부 보완하였듯이 어떠한 평가 방식을 선택하는 것에만 집중하기보다 교사로서 좋은 새로운 평가 방식이 무엇이 있을지에 대해 고민하는 태도가 중요하겠다.

# data[].attributes.body
국어, 5학년 1학기 3단원 글쓰기의 과정

6~7차시_호응 관계가 알맞은 문장을 쓸 수 있다.

8~9차시_자신의 생각을 글로 나타낼 수 있다.

도덕, 5학년 5단원 갈등을 해결하는 지혜

# data[].attributes.body
6학년 1학기 수학 4단원

6학년 1학기 과학 5단원

# data[].attributes.body
주요내용

Abc이론이란 선행사건 행동 결과로 이루워져있습니다. 문제행동을 감소시키기 위해 문제행동의 선행사건 행동 결과를 분석하는 것을 기능적 행동진단이라 하는데 이것을 유용하개 사용할 수 있는 이론이 abc이론입니다

나의생각

평소에 들어보지 못한 이론을 알게되었고 수업을 할때 좀더 아이들을 분석하여 체계적으로 할 수 있을거 같다는 생각을 하였습니다

# data[].attributes.headline
이승우 박연수 ([3-4미술] 7 우리 글씨 판본체 / [3-2 사회] 2부 2단원 12차시 시대마다 다른 삶의 모습) 

# data[].attributes.subject
이승우 박연수 ([3-4미술] 7 우리 글씨 판본체 / [3-2 사회] 2부 2단원 12차시 시대마다 다른 삶의 모습) 

# data[].attributes.body
<주요 내용>

이원목적분류표 기준으로 시험 문제 만들기

* 문항과 검사지를 개발할 때 고려해야 할 사항

1.    문항의 기록 및 보관에 관한 고려사항(문항 카드:문항의 내용 및 특성 등을 기록한 용지)

2.    문항의 점검에 관한 고려사항-이원목적분류표의 내용 요소와 행동 요소를 적절히 재고

문항검토 시 고려해야 할 세부 사항

-문항을 풀기 위해 필요한 능력이 이원목적분류표상의 내용요소에 부합하는가?

-문항의 내용이 모호하거나 부적절한 용어가 있거나 어색하거나 장황하지 않은지 등

3.    검사지 개발에 관한 고려사항

진위형, 연결형, 선다형, 서답형의 순으로 제시

시험을 치르기 위한 지시사항

-검사의 목적

-검사를 치르는 데 허락된 시간

-답을 하는 근거

-답을 표시하는 절차

-서답형 문항의 경우 채점의 근거

<나의 생각>

문항 검토 시 고려해야 할 사항이 생각보다 정교하고 구체적으로 제시되어 있어 문항을 출제할 때 좀 더 면밀한 기준을 제공 받을 수 있다는 생각이 들었다. 또한 시험을 치르기 위한 지시 사항 또한 검사의 목적을 잊지 않아야 한다는 점이 검사의 목적이 문항 개발의 거의 모든 단계에서 고려되는 거 같아 인상적이었다.

# data[].attributes.body
<핵심내용>

피드백의 개념 피드백은 교수 · 학습 개선을 위해 실시되는 형성평가의 발달과 함께 행동주의적 학습관에 기반하여 프로그램 학습과 강화의 개념으로 사용되어 왔다. 피드백이 수반되는 형성평가를 통해 학생들의 잘못된 학습을 바로 잡아주고, 학습 개선을 위해 필요한 정보를 제공해주는 절차 로서 정의되어 온 것이다.

교사는 피드백을 통해 학생들이 도달한 능력 수준과 학습상의 문제를 진단하고, 보충되어야 할 학습의 방향과 내용을 제시해줌으로써 학습 개선의 성과를 달성할 수 있다는 것이다. 그러나 행동주의 관점에서 다루어진 피드백은 학생들의 지식 수준만을 다루었고, 학습동기도 외적 강화에 의한 향상에 제한된 경향이 있으며, 교사가 학생 에게 정보를 전달하는 일방적 형태로서 한계가 있다.

구성주의적 학습관의 발달과 함께 피드백의 관심은 학생의 행동뿐만 아니라 학생의 생각에 까지 확대되었고, 피드백은 학습에 대한 증거를 지속적으로 수집하는 체계적인 과정으로 인식 되기 시작했다.

구성주의적 관점에서는 학생들이 학습 내용을 함께 논의하고 수정해나감으로써 새로운 지식의 구성을 가능하게 할 수 있기 때문에, 학생들로 하여금 자신들의 학습에 대해 더 많은 참여와 책임을 가질 것을 요구하게 된다. 즉, 피드백은 교사가 학생의 잘못된 수행에 대한 내용을 전달해주고 수정하도록 하는 일방적인 수행 절차가 아니라, 교사와 학생의 상호작용을 통해서 학생들로 하여금 적극적으로 자신의 학습을 개선해나가도록 유도하 는 절차로서 변화하게 되었다.

<나의 생각>

이전까지의 일반적인 시험에서 탈피하고 다양한 평가와 학습 활동으로 학업 활동이 변화하고 있는 요즘, 가장 적합한 피드백은 학생들이 자발적으로 학습에 참여하고자 하는 욕구를 키워주는 것이라고 생각한다. 단순화된 지식의 습득 과정이 아닌 개인의 의욕을 고취하고 탐구할 수 있는 자료를 제시하는 것이 교육이 나아가야할 올바른 방향이다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

눈에 보이지 않는 특성인 지능, 성격, 흥미, 태도, 성취도 등은 특별한 평가도구가 필요하다. 개인의 비가시적 특성을 간접적으로 측정하기 위한 평가도구는 물리적인 측정 과는 달리 무엇을 평가해야 하는지, 어떻게 평가해야 하는지 등이 명확하지 않다는 한계가 있다. 따라서 평가도구를 사용하고 그 결과를 활용하기 위해서는 물리적인 측정과 그 결과의 활용을 위해 요구되는 것보다 훨씬 많은 지식과 경험이 필요하 다.

신뢰도가 높은 검사의 점수란 정확한 점수를 의미한다. 무게를 재는 저울과는 달리 직접적으로 출정이 불가능한 인간의 특성을 간접적으로 측정하는 검사점수는 당연히 오차를 가지고 있을 것이다. 검사 점수가 오차가 아닌 실제 성취정도를 보여줄수록 정확하다고 할 수 있다.

타당도란 평가도구의 사용 목적 적합성과 신뢰도를 포함하는 개념이라 고 할 수 있다. 검사점수가 목적을 위해 얼마나 적합하게 이용될 수 있는지, 검사가 본래 재고자 하는 것을 잘 재고 있는지 등을 보여주는 지표다. 타당도는 검사 도구의 양호도를 검증할 때 가장 중요한 잣대가 된다.

<배운 점>

평가 문제를 만들었을 때 문제들을 통해 비가시적인 것들을 평가할 수 있을지 의문이 들었을 때가 많았는데 신뢰도와 타당도를 통해 평가 도구를 검사하는 것이 필요하다는 것을 알게 되었다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

준거참조평가에서는 사전에 설정된 기준상의 지식과 기능을 측정하기에 적합한 문항이 개발,사용 되어야 한다. 그래야만 문항의 응답결과를 토대로 성취기준의 도달 여부나 정도를 확인할 수 있다. 그러려면 전통적인 평가방식에 더하여 수행평가에 대한 지식과 기술을 갖출 필요가 있다. 사회 전체적으로 실제 수행하는 능력을 평가하라는 요구가 높아지고 있다. 검사는 구조적으로 능력을 측정하기 위해 인위적, 간접적 방법을 사용해야 한다는 제약이 있다. 학생의 띄어 읽기 능력을 평가하기 위한 직접적인 방법은 자연적인 상황에서 아주 오랫동안 학생이 책을 포함한 여러 글 자료를 읽는 것을 관찰 평가하는 것일 것이다. 이러한 평가방식을 참평가라고 부를 수 있다.

<나의생각>

사회의 변화에 따라 교육이 어느 부분에 중점을 둗는지 변화하고 있으며 이에 따라 평가방식 역시 발맞추어 변화하고 있다는 것을 깨달았다. 변화라는 것이 당장 학생에게도 선생님에게도 익숙하지 않아 단점이 존재할 수도 있겠지만 궁극적으로 더 나은 방향으로 가는 과정 중 한 부분이라고 생각할 수 있을 것이다. 또한 이러한 변화에 따라 적합한 문항과 수행평가를 만드는데 선생님의 중요성이 더욱 커졌다고 할 수 있다. 학생들의 성취수준을 면밀하게 관찰하고 그들을 평가하기 위한 문항을 만들고 평가하는 것이 중요하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

규준참조평가
장점 : 개인의 상대적 위치를 객과적으로 파악, 우열을 가리기 쉽다
: 상대적 개인 차이의 변별이 가능
-> 선별과 배치라는 목적을 위해 주로 사용된다. (평가의 행정적 기능- 수능, 표준점수, 백분위, 등급)
* 규준참조평가에서는 변별력이 중요하다.

변별력을 높이기 위한 방법
1. 검사 전체적으로 난이도를 조정
-> 중상 정도의 난이도를 가지도록 검사문항을 개발, 조정해야한다.
2. 피험자가 받을 수 있는 점수가 많아야 한다.
-> 9등급보다는 백분위가 더 많은 점수가 있어 변별력이 높다.

단점 : 규준에 따라 개인의 성취가 결정된다.
-> 개인의 재능, 노력, 그리고 수업에서ㅓ 교사가 의도했던 기준 혹은 목표의 도달여부 및 정도와 관계없이 개인의 점수만을 규준집단의 규준과 비교하여 성적을 부여한다.
-> 학생의 노력과 절대적 성취 수준은 성저게 전혀 반영되지 않는다.

--> 결국 규준참조평가는 경쟁을 통해 서열을 높이는 것이 가장 중요하다.
-> 학생의 학업 스트레스를 과중시키고 인성적 성장을 위해서 바람직하지 않다.
-> 학생이 무엇을 얼마나 성취했는지 혹은 성취하지 못했는지를 전혀 보여주지 못해 학생의 부족한 부분을 도와주는 피드백이 전혀 불가능하다.

<나의 생각>

저번주에 준거참조평가에 대해 공부했는데, 이와 관련해 규준참조평가에 대해 공부해보았다. 준거참조평가가 평가기준과 성취수준을 기준으로 학생의 성취정도를 판단하는 평가였다. 흔히 지금껏 접해온 평가는 절대평가, 규준평가정도였는데, 이렇게 다양한 평가를 알아보니 준거참조평가가 정말 복잡하다는 것을 알 수 있었다. 하지만, 학생의 성취정도를 알아보기에는, 학생에 대해 더 잘 알기 위해서는 준거참조평가를 좀 더 공부해야겠다는 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

. 타일러 '목표 달성 모형'

(1) 개념

프로그램의 목표 달성 정도를 평가하기 위해 명세적으로 진술된 목표를 기준으로 이원목적 분류표를 작성해 활용하는 평가 모형

(2) 장점

명확한 평가 기준을 제시한다.

교육 목표를 행동적 용어로 진술하기 때문!

교육 목표, 교육 내용, 교육 평가 간의 논리적 일관성을 유지시켜준다.

교육 목표의 실현 정도를 명확하게 파악할 수 있다.

(3) 단점

교육 목표로 설정되지 않은 부수적 교육활동에 대한 평가가 어렵다.

교육 성과에만 초점을 두어 교육 과정 자체를 소홀히 할 수 있다.

정의적 영역의 평가가 어렵다.

<나의 생각>

학습 내용에 대한 이해와 학습 목표 성취 기준 달성 정도에 대해서 명확하게 파악 할 수 있다는 장점이 있어 활용도가 뛰어날 것으로 예측된다. 그러나 정서가 발달하고 학습 내용에 대한 깊은 이해보다는 학습 동기를 부여하고 학습 활동에 대한 흥미를 느낄 수 있도록 지도해야 하는 초등학생의 특성을 고려했을 때 초등 교육과정에 적합한 평가 모형은 아니라는 생각이 든다.

# data[].attributes.attachment_caption
<내용> 교육과정 성취기준은 교사가 가르쳐야 할 분명한 방향을 제시해주며 수업을 구성하거나 재구성하는 폭을 결정하는 명확한 기준이 된다. 학교 평가의 주목적은 학생의 교육목표 도달도 확인에 있으며, 성취기준은 수업과 평가를 연결고리 역할을 해 교수학습의 질을 개선하는 역할을 한다. 수업은 성취기준에 근거하여 계획되고 이루어져야 한다. 수업과 평가가 분리되지 않기 위해 평가 또한 성취기준에 근거하여 개발되고 실시되어야 한다. 학생평가 결과가 성공적이라는 것은 학생들이 성취기준에 도달했음을 나타내고, 이는 수업의 목표가 달성되었음을 의미한다. 이와 반대로 평가결과가 비성공적이라는 것은 성취기준에 도달하지 못했음을 의미하고 이는 수업 목표가 달성되지 못했음을 의미한다. 따라서 수업 목표는 학생의 성취기준 도달에 대한 기준이 된다. 성취기준이 무엇인지 구체적으로 알아보자면성취기준은 교과목표를 구체화시킨 실제 수업을 위한 목표이다. 학년별 교과 목표를 실제 단원별 수업에서 구현하기 위해 자세한 목표 설정이 필요하기 때문이다. 교과 목표가 상위단계, 성취기준은 중간 단계, 차시 학습 목표는 하위 단계 목표가 된다. 학습 목표는 성취 기준과 유사하게 정의하면 학생들이 차시 수업 후 할 수 있거나 할 수 있기를 기대하는 능력을 결합하여 나타낸 수업활동의 기준이다. 학습 목표는 교육과정의 내용 체계와 성취 기준, 학습자의 성취 수준을 종합적으로 고려하여 설정하여하 한다. 이는 성취 기준을 고려하여 학습 목표를 설정해야 함을 보여준다. 학습 내용 또한 학습 목표를 설정한 후 이에 적합하게 체험, 표현, 감상의 영역별 특성을 살려 선정한다. 

# data[].attributes.body
배움 : 매 수업 시간마다 단원 명, 성취기준 확인 , 학습 목표 확인 하였던 것이 생각났다. 성취 기준을 분석이 얼마나 중요하고 가장 우선적으로 행해져야 하는지 알게 되었다. 앞으로 지도서 분석을 할 때 이러한 시각과 과정을 통해 분석을 하면 좋을 것 같다.

# data[].attributes.headline
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.subject
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.attachment_link.title
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.headline
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.subject
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.attachment_link.title
탐구수업51수학4약분과통분단원계획

# data[].attributes.body
<주요내용>

무언가를 평가하기 위해서는 분명 '평가도구'라는 것이 필요하다. 특히 개인의 비가시적 특성을 간접적으로 측정하기 위한 평가도구는 무엇을 평가해야 하는지, 어떻게 평가해야 하는지 등이 명확하지 않다는 한계가 있다. 또, 평가도구는 개인의 비가시적 특성의 전체를 재는 것이 아니라 일부분만을 재고 그 결과를 전체로 확대해서 해석하게 된다. 예컨대 대학수학능력시험의 경우에도 시험범위에 있던 전체 내용이 시험에 나오는 것이 아니라, 선별된 성취기준 혹은 학습요소로 시험을 치른다. 그리고 시험 결과를 원래 의도한 전체 시험 범위의 결과로 확대하여 해석한다. 시험에서 100점을 맞은 학생이 있다면, 우리는 그 학생이 전체 시험 범위의 내용을 충실하게 학습한 것으로 간주하곤한다.

따라서 평가도구의 결과를 활용하기 위해서는 그러한 제약을 얼마나 극복했는가를 검증하는 절차인 "양호도"를 검증하는 절차가 필요하다. "양호도"는 크게 "신뢰도"와 타당도"로 나뉘어 설명되는데, "신뢰도"는 검사의 결과가 정확하고 일관적인 정도를 따지는 개념이다. 즉, 학생의 진짜실력을 최대한 비슷하게 점수로 나타내야한다는 것이다. "타당도"는 평가도구의 사용 목적 적합성과 신뢰도를 포함하는 개념으로, 검사점수가 목적을 위해 얼마나 적합하게 이용될 수 있는지, 검사가 본래 재고자 하는 것을 잘 재고 있는지 등을 보여주는 지표다.

<느낀점>

이번학기 초에 교수님께서 '좋은 평가란 어떤 평가인가요'라는 질문을 던졌던 적이 있었던 것으로 기억한다. 그 때는 이러한 내용을 몰랐기 때문에 '평가의 목적'과 '학생에게 얼마나 긍정적 영향을 줄 수 있을지'를 기준으로 이야기 했었던 것 같다. 이번기회에 평가를 '신뢰도'와 '타당도'라는 수치화된 기준으로 나누어서 그 기준이 얼마나 올바른지를 알 수 있게 되었기 때문에 앞으로 누군가 좋은 평가를 묻는다면 이러한 부분이 잘 충족되는 평가라고 대답할 수 있을 것 같다. 앞으로 내가 어떤 평가를 하게 된다면, 비가시적 요소 평가의 한계를 잘 이해하고, 평가기준의 양호도를 고려해야할 것 같다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>
기능적 행동진단이란, 문제행동을 감소시키기 위해 문제행동의 선행사건, 행동, 결과를 분석하는 것입니다. 그러한 행동진단을 하기 위해서 유용하게 사용할 수 있는 이론이 있습니다. 그것은 바로 abc이론입니다. 선행사건(antecedent), 행동(behavior), 결과(consequence)을 말하는 것인데, 예를 들어 열심히 수업을 한다(A), 수업시간에 장난친다(B), 혼낸다(C) 이럴 때, 아이가 왜 이러한 행동을 보이는지 원인을 파악해보고, 그에 따라 선행사건과 결과를 조정해볼 수 있다. 모든 문제행동에는 기능이 있는데, 관심끌기, 과제나 자극 피하기, 원하는 물건이나 환경 얻기, 놀이 또는 오락 추구가 있습니다.

<느낀 점>
지금까지는 여러 가지 매체를 통해 문제 행동을 하는 아이를 보았을 때 그저 그 아이가 원래부터 그런 성향을 가진 아이인가보다 하고 넘어갔는데, 이제는 아이들이 하는 모든 행동에 목적이 있고, 그 목적을 파악해야 진정으로 아이들을 이해할 수 있다는 생각이 들어 신기했다. 또한, 앞으로 교단에 서게 되었을 때 문제 행동의 원인을 잘 파악해 좋은 수업을 이끌어야겠다고 생각했다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

서술형 평가란 서답형의 종류 중 단답형과 완성형을 제외한 서술형의 평가 형태를 말한다. 학생들이 자신의 생각을 스스로 구성하고 이를 표현하는 평가 방식이다.

서술형 평가의 장점으로는 먼저 문제의 범위 안에서 자신의 생각을 자유롭게 표현 가능하며, 학생 성취에 대한 질적 정보를 제공하여 주고, 창의력이나 표현력 등의 능력을 평가할 수 있다는 점이 있다.

그러나 서술형 평가의 단점으로는 채점상의 어려움이 존재한다는 점이 있다. 시간과 노력 등이 많이 필요할 뿐 아니라 채점자의 신뢰도를 확보하는 것이 어렵다.

서술형 평가의 유형으로는 응답제한형과 응답자유형이 있다. 응답제한형이란 인과 관계를 설명하는 능력이나 원리의 적용을 기술하는 능력 등을 측정할 수 있는 유형으로 "50자 이내로 서술하시오"와 같이 분량에 제한을 두거나 "경제적 측면으로 서술하시오"와 같은 범위의 제한 혹은 "~에 대해서 논하시오"와 같은 서술 양식의 제한을 준다.

응답자유형이란 아이디어를 만들고 조직하는 능력이나 다른 분야에서 학습한 내용을 통합하는 능력 혹은 아이디어의 가치를 평가하는 능력 등을 측정할 수 있는 유형으로 분량이나 내용 등의 제한이 없고 표현력과 관계된(해석, 분석, 정리 등) 내용의 유형을 평가하는 일반쓰기 능력형이나 내용이 특정 교과목과 직접적인 연관이 있는 교과 관련 능력형 등의 유형이 있다.

서술형 평가의 단점인 신뢰도 문제의 개선 방안으로는 채점기준을 공개하고, 여러 사람의 평가의 평균을 사용하며, 모범답안 등의 예시를 제시하거나 학생 단위가 아닌 문항 단위의 체점을 하는 방법이 있다. 문항 단위의 체점이란 A학생이 1번 문항에서 좋은 점수를 받았다고 2번 문항에서도 높은 점수를 받을 것이라 생각하는 오류를 피하려고 하는 것을 말한다.

<나의 생각>

서술형 평가에 대해서 조사해보며 그동안 내가 겪어온 서술형 평가 외에도 다양한 서술형 평가가 있다는 것을 알았다. 서술형 평가를 현재 시행되고 있는 시험만의 방식이 아니라 아이디어를 시험하는 등의 다양한 방식으로 활용하는 방식에 대해서 고민해 보게 되었다.

# data[].attributes.body
<결석>최제원 최지우 김희경 이준형

<인포미제출>김유신 최제원 권수현 김균나 이준형 김희경

<1분반>

김민수 김유신 김한림 박승주 봉시온 김경준 박시연 이경주 이승우 김지원 박소은 최성민 김승준 김주원 김현지 이수혁 정형석 최지현 박정현 박연수 최지우 박채연 유지원 전가람 최제원

<3분반>

최산하 박예은 이지윤 최소민 권수현 김균나 이준형 조해림 김성호 장지업 김도윤 김희경 송예진

팀 <1분반>

김경준 박시연

김한림 최성민

전가람 봉시온

이수혁 김현지

김유신 이경주

박승주 최지현

이승우 박연수

유지원 김지원

박정현 김민수

박소은 김주원

박채연 김승준 정형석

팀 <3분반>

최산하 최소민

장지업 김균나

조해림 송예진

김도윤 박예은

김성호 이지윤 권수현

# data[].attributes.body
<주요 내용>

사회가 변화함에 따라 학교교육에서 강조하는 평가방식이 변화하고 있다. 기존에 집단 내에서 서열을 중시하던 평가방식에서 사전에 설정된 성취기준이나 학습 목표 도달 여부를 중시하는 방식으로의 전환이 이미 시작되었다. 그리고, 교육과정을 살펴보면 선택형 문항이나 완성형, 단답형 문항으로 측정이 어려운 성취기준이 많이 존재한다. 만약, 이러한 단답, 완서형 문항 사용만을 고집하게 될 경우, 성취기준 도달여부나 정도의 파악이 어렵다. 따라서, 수행평가에 대한 지식과 기술이 필요하다.

수행평가란, 교사가 학생이 학습과제를 수행하는 과정이나 결과를 보고, 그 학생의 지식이나 기능이나 태도 등에 대해 전문적으로 판단하는 평가방식, 학생 스스로가 자신의 지식이나 기능이나 태도를 나타낼 수 있도록 답을 작성하거나 발표하거나 행동으로 나타내도록 요구하는 평가 방식이라고 정의할 수 있다.

이러한 수행평가의 장점을 들어보겠다. 첫째, 평가와 수업 간 연계성이 높다. 둘째, 수행평가는 교육목표의 도달 여부 또는 정도를 가능한 한 직접적으로 평가하는 방식이다. 실제 수행 능력을 중시하는 요즘 사회에서 수행평가는 자신의 답을 구성해야 하므로 보다 직접적인 평가방식이라 할 수 있다. 셋째, 수행평가는 고등사고능력을 측정하기에 보다 적합하다. 넷째, 수행평가는 교수, 학습의 결과 뿐 아니라 교수, 학습의 과정도 함께 중시하는 평가방식이다. 수행평가를 활용하면 학습 과정 중에 평가활동이 이루어지기 때문에 평가활동과 교육활동의 유기적 연계가 가능하다. 다섯째, 수행평가는 개인별 평가뿐만 아니라 집단에 대한 평가도 중시한다. 수행평가는 집단별로 문제를 해결하거나 보고서를 작성하게 하여 집단에 대한 평가가 가능하고, 이러한 평가를 위한 집단활동을 통해 다양한 학습기회를 제공할 수 있다. 마지막으로, 수행평가는 학생의 인지적 영역뿐만 아니라 개개인의 흥미, 태도 등 정의적 영역과 운동기능 등의 심동적 영역에 대한 종합적이고 전인격적 평가가 가능하다.

<나의 생각>

학창시절에 수행평가를 직접 경험해본 나로써, 수행평가에 대한 전문가의 분석을 읽어보니 왜 그렇게 선생님들이 열심히 수행평가를 연구하셨는지 이해가 된다. 학교에서 왜 그렇게 지필평가와 수행평가의 비율을 나누어서 수행했는지 잘 이해가 안됐는데, 이 책을 읽어보니 학생들의 실무적 능력을 소양시키기 위해 두 평가방법을 병행한 것이라는게 납득이 되었다. 특히, 이론만으로는 교수가 어려운 음악, 미술, 체육 등은 수행평가로만 평가를 해도 나쁘지 않을 것 같다는 생각이 들었다. 이처럼, 각 과목별로 특성을 잘 파악하여 수행평가와 지필평가를 잘 병행하여 평가를 할 수 있는 교사가 될 수 있게 열심히 연구해야 할 것 같다.

# data[].attributes.body
[주요 내용]

1. 교육목표 이원분류의 필요성

1) 교육목표를 구성하는 가장 핵심적인 두 요소는 '내용 요소'와 '행동 요소'이다.

2) 교육목표의 이원분류는 교육평가에서 평가대상을 '내용'과 '행동'의 차원에서 그 성격을 분명히 하고 종합화하는 기능을 한다.

3) 교육목표의 이원분류는 효율적 교육평가활동을 위한 기초작업으로 검사도구 제작시에 검사의 내용타당도를 높여준다.

2. 내용 분류-학습과제의 분석

교육목표 이원분류의 첫 작업은 '내용 분류'이다. 즉, 학생들이 학습한 내용을 적절한 기준에 의하여 분류하는 일이다. 실시하려는 교육평가가 진단평가나 형성평가의 목적을 갖는가, 총괄평가의 목적을 갖는가에 따라 내용분류 작업의 형태는 크게 달라진다.

1) 총괄평가를 위한 내용분류

총괄평가를 목적으로 하는 경우의 내용분류는 각 교과의 단원이나 내용영역이 분류기준이 된다. 대체적으로 사회, 수학, 과학 및 실과 등은 교육과정이나 교과서에 제시되어있는 '단원' 구성이 내용 분류의 기준이 된다. 이 경우 필요에 따라 단원 수준에서 분류될 수 있고, 소단원 또는 학습과제의 수준에서 분류될 수도 있다. 국어, 외국어, 체육, 음악, 미술 등의 과목은 내용영역을 분류기준으로 하는 것이 보다 타당하다. 이 경우 내용영역은 교육과정에 제시된 바에 따르는 것이 좋으며, 교과서에 제시된 내용은 하나의 학습 소재를 제공하는 것에 불과하다는 사실을 이해해야 한다.

2) 진단·형성 평가를 위한 내용 분류

진단평가와 형성평가를 위한 내용분류의 경우는 학습과제의 내용분석 방법을 택하는 것이 타당하다. 학습과제 분석결과는 바로 진단평가와 형성평가를 위한 기초를 제공한다. 학습과제 분석은 교육평가의 실시단계에서 요구되는 것이 아니라 수업계획의 단계에서 이루어져야 한다.

3. 행동목표의 분류

행동목표의 분류는 수업목표의 설정을 위해서나 평가기준의 설정을 위해서 매우 중요하다.

1) 인지적 영역: 지식, 이해력, 적용력, 분석력, 종합력, 평가력

2) 정의적 영역: 감수, 반응, 가치화, 조직화, 인격화

3) 운동기능적 영역: 반사적, 초보적 기초작용, 운동지각능력, 신체적 기능, 숙련된 운동기능, 동작적 의사소통

[나의 생각]

총괄평가를 위한 내용 분류에서 '사회, 수학, 과학'등은 '단원'으로 '국어, 체육, 미술'등은 '내용영역'으로 분류기준으로 해야 하는 이유에 대해서 곰곰이 생각해보니, 전자의 경우 수학으로 예를 들자면 '소수의 덧셈'이라는 단원이 있다면 그 단원은 소수 한자리 수의 덧셈, 혹은 소수 두 자리 수의 덧셈 등의 소단원으로 이루어져있다. 반면 체육 같은 경우, 구기종목과 관련된 단원이라면 그 안에서도 축구, 배구, 농구 등 다양한 구기종목을 배운다. 초등학교 때 시험을 보면, 소수의 덧셈은 하나의 시험으로 평가할 수 있었지만, 체육은 축구 따로 배구 따로 시험을 보고 평가를 받았던 기억이 있다. 위의 분류기준의 차이는 이 점에서 오는 게 아닐까 싶었다.

# data[].attributes.attachment_link.title
교육평가 7주차 인포그래픽

# data[].attributes.body
<주요 내용>

일반적으로 진위형 문항은 특정 사실의 진술, 용어의 정의, 원리의 서술 등의 진위 여부를 판별하는 능력을 측정하기 위해 사용된다.

진위형 문항은 1. 하나의 문장으로 문항이 완성되므로 문항제작에 필요한 시간과 노력이 상대적으로 적다. 2. 배운 전체 내용중 부분적인 내용을 발췌해 시험을 통해 얼마나 성취하였는지 판단할 수 있다. 3. 채점을 빠르고 객관적으로 할 수 있다. 단점도 존재하는데 1. 암기능력을 측정하는 도구로 변질될 수 있다. 2. 단순하게 생각해도 추측만으로 두 문항 중 한 문항을 맞출 수 있다. 3. 학생이 답을 틀렸을 때 무엇 때문에 오답을 했는지에 관한 정보를 얻기가 매우 힘들다. 4. 어떤 학생이 진위를 판단하기 힘들면 무조건 참으로 답할 수 있다.

선다형 문항은 단순한 능력을 요구하는 내용부터 복잡한 능력을 요구하는 내용까지를 측정하기에 적합하다. 장점으로는 1. 여러 수준의 능력과 다양한 교과에서 사용할 수 있다. 2. 문항 안에 정답지와 오답지가 모두 들어 있고 그중 참을 고르게 함으로써 문항의 모호성을 줄일 수 있다. 3. 주어진 답지 중 가장 참인 것을 선택하는 문항을 만들 수 있다. 학생이 어느 오답지를 선택했는가에 따라 무엇 때문인지 파악할 수 있다. 단점도 존재하는데 1. 직접적인 수행능력을 측정하기 어렵다. 2. 매력적인 오답지를 개발하는데 많은 기술과 수고가 들어간다.

<나의 생각>

진위형 문항과 선다형 문항 각각의 장점과 단점을 읽어보면 문제를 만드는 입장에서는 진위형 문항이 눈에 띌 것이라고 생각한다. 누군가와 같이 문제를 만들지 않는 이상 혼자서는 선다형 문항 활용에 접근하기 꺼려질 것이라고 생각하기 때문이다. 수능 문제를 보면 수많은 교수진들이 모여 논의를 한다. 초등학생에게 그정도의 힘이 필요하지는 않겠지만 그래도 교사끼리 협력하여 문항을 제작할 수 있는 상황과 여건이 제공되었으면 하는 바람이다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

성취기준은 교과 목표를 구체화 시킨 실제 수업을 위한 목표이다. 이러한 성취 기준은 수업과 평가와도 관련이 있는데 학생에 대한 평가 결과가 성공적이면 성취기준에 도달했다는 것이고 성공적인 교수학습이 이루어졌다는 것을 의미한다. 반대로 학생에 대한 평가 결과가 비성공적이면 성취기준에 도달하지 못했다는 것이고 이는 비성공적인 교수학습이 이루어졌다는 것을 의미한다. 성취기준과 관련 있는 또 하나의 기준은 학습 목표이다. 학습목표란 학생들이 차시 수업 후 할 수 있거나 할 수 있기를 기대하는 능력을 결합하여 나타낸 수업활동의 기준이라고 할 수 있다. 이는 성취기준을 고려하여 학습목표를 설정해야 한다는 점에서 성취 기준과 깊은 관계에 놓여있다고 할 수 있다. 교과서 개발자들도 마찬가지고 교육과정을 재구성하고자 하는 교사에게도 마찬가지로 적용되어야 한다.

<나의 생각>

교육과정 재구성이라는 말을 들어보기만 했고 해보고 싶다는 생각도 했는데 막상 어ᄄᅠᇂ게 해야할지 감이 안잡혔습니다. 그러나 이제는 성취기준을 참고하여 학습목표를 설정하고 이에 적합한 학습 내용을 선정한다면 보다 어렵지 않게 이루어질 수 있을 것 같습니다. 이를 계기로 교육과정을 재구성하여 더 효율적이고 간학문적인 수업을 아이들에게 전하고 싶습니다.

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

다양한 수행평가 평가방법에는 총 10가지 정도로 분류된다.

첫째, 서술형 및 논술형 평가가 있다. 서술형 평가는 학생이 서술해야 하는 분량이 많지 않고, 채점할 때 서술된 내용의 분량과 충실성을 고려한다. 이에 반해 논술형 평가는 학생이 서술해야 할 분량이 상대적으로 많다. 채점할 때는 글을 조직하고 구성하는 표현 능력이나 논리적인 일관성을 고려해야 한다. 그렇지만 간혹 수학이나 영어의 교육과정의 경우에는 서술형과 논술형 모두 지필평가로 분류되기도 한다.

둘째, 구술평가가 있다. 학생이 특정 내용이나 주제에 대한 자신의 의견이나 생각을 발표하도록 하는 평가방법이다.

셋째, 찬밥 토론법이 있다. 서로 다른 의견을 제시할 수 있는 특정 주제에 대한 개인별로 혹은 집단별로 찬반 토론을 하게 되고 서술형 및 논술형 평가처럼 충실성, 논리성과 함께 지도력, 수용력, 사회성 등을 평가함으로써 인지적 특성 및 정의적 특성을 동시에 파악할 수 있는 평가법이다.

넷째, 실기 평가가 있다. 실제로 학생들이 수행하는 과정을 보고 평가하는 방법이다. 실기 시험과 수행평가 실기 평가의 근본적인 차이는 평가가 이루어지는 상황이 제한되거나 통제된 상황인가 아니면 자연스러운 상황인가 하는 것이다. 예를 들어 10번 던져서 성공한 슛의 개수를 가지고 평가하는 것은 실기 시험인 것이고 실제로 슛을 하는 학생의 자세를 관찰하여 농구 능력을 평가하는 것이 수행평가형 실기 평가인 것이다.

다섯째, 실험 실습법이 있다. 자연과학 분야에서 많이 활용되는 방법으로 학생들 스스로 실험 실습을 준비하고 수행 결과에 관한 보고서를 작성하게 하여 관찰결과와 보고서를 종합적으로 고려해 최종평가를 하게 된다.

여섯째, 면접법이 있다. 평가자가 학생과 직접 대면하여 지필식 시험이나 서류만으로는 알 수 없는 사항들을 알아보고 평가하는 방법이다.

일곱째, 관찰법이 있다. 자연스러운 상황에서 학생을 이해하고 평가하기 위해 가장 보편적으로 사용되며 특히 나이가 어린 학생일수록 관찰자를 의식하지 않는 경향이 있기 때문에 초등학교 저학년 학생에게 사용하기 적합하다.

여덟째, 연구보고서법이다. 학생들이 자료를 수집하고 분석, 종합하여 보고서를 작성해 제출하도록 하는 평가 방법이다.

아홉째, 자기 평가 및 동료 평가다. 개별학생 스스로가 특정 주제나 영역에 대해 자기 자신을 평가하도록 하는 방법이 자기평가, 동료 학생들이 서로 평가하도록 하는 것이 동료 평가다.

열째, 포트폴리오다. 학생이 쓰거나 만든 작품을 누가적으로 또한 체계적으로 모아둔 개인별 작품집 혹은 서류철을 이용한 평가방법이다. 과제 수행이 학습자 중심이며, 개인간의 비교가 아니라 개개인의 변화 및 향상도가 평가의 목적이라는 점이다.

<나의 생각>

수행평가 중 여러 방법들을 세분화하여 살펴보니 교수자의 목적에 따라 다양한 방법들을 상황에 맞게 채택할 수 있음을 상기할 수 있었다. 그 중에서도 실기 평가와 실기 수행평가와의 차이를 정확히 짚어볼 수 있어 좋았다. 그리고 자기 평가와 또래 평가는 특히 개인의 사적 의견이 많이 들어갈 수 있는 부분이고 어린 학생들의 경우 객관적이지 못할 수 있는 상황에는 어떻게 도입해야 역효과 없이 좋은 수행 평가 방법일지도 고민해봐야 할 것 같다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

평가 도구별 장,단점

진위형(제시된 진술문이 맞는지, 진술문의 내용에 동의 하는지)

장점 1) 문항 제작이 용이 하다 .

2) 비교적 짧은 시간 내 많은 내용 측정이 가능하다.

3) 빠르고 객관적인 채점이 가능하다 .

단점 1) 복잡한 사고 능력 , 인지 능력 측정이 어려움

2) 정확한 정답에 대한 확신 없이 추측만 가지고 정답을 맞출 수 있다.

3) 오답의 원인을 찾기 어려움

선다형

장점 1) 다양한 수준과 여러가지 교과에 사용 가능한 방법

2) 진위형에 비해 모호성이 줄어 든 측정 방법

3) "가장"을 통해 참의 정도로 판단하여 가장 적절한 선지 등을 통해 오답이 명확하지 않은 과목에서도 활용 가능

4) 추측을 통한 정답을 맞출 가능성이 진위형에 비해 줄어 듦

단점 1) 직접적인 수행 능력을 알기 어려움

2) 선지를 작성하는데 시간과 노력이 많이 듦

연결형 (배합형)

장점 1) 채점이 용이하다.

2) 유사한 사실을 비교하고 구분하는 능력을 측정하기에 용이함

단점 1) 문항 제작 시간이 많이 걸림

2) 단순 암기 능력을 측정하는데 용용이

3) 설명 목록과 선택 목록 간 동질적이지 않으면 학생이 정답을 쉽게 찾을 수 있음

<나의 생각>

평가 도구 별 장단점에 대하여 생각해 본 적 없이 지금까지 5지선다를 통한 수능형 평가도구에 가장 익숙하고 선다형이 가장 학생의 수준,성취를 평가하는데 적합한 방법이라고 생각했는데 평가도구별 장단점에 대해 공부하고 나니 선다형을 통해 평가받은 내 수준보다 내가 부족한데 더 높은 수준으로 평가 받을 수도 있다는 생각과 고등학교 시절 수행평가를 할 때 귀찮게만 느껴졌는데직접적인 수행 능력을 확인하기 위한 수행평가가 필요하다는 것을 알게 되었다.

# data[].attributes.body
[주요 내용]

이원목적분류표는 출제계획을 명시한 표다. 평가도구 개발 단계에서 문항 제작자는 이원목적분류표를 기반으로 문항을 출제한다. 이원목적분류표는 검사가 재고자 하는 바를 문항이 어떤 내용을 측정하는가를 보여주는 내용요소과 그 내용을 어느 인지능력 수준에서 측정하는가를 보여주는 행동요소로 나누어 보여줌으로써 문항 개발을 위한 지침을 제공한다.

나이스 이원목적분류표를 보면 내용 요소로 내용 영역과 성취기준을, 그리고 행동 요소로 행동 영역을 포함한다. 행동요소는 문항이 측정하고자 하는 인지능력의 수준을 보여주며, 일반적으로 인지적 영역을 측정할 때는 블룸의 교육목표분류학의 분류 체계에 근거한다.

이원목적분류표를 개발하면서 어떤 유형의 문항을 사용하여 성취기준의 도달 정도를 측정할 것인가를 결정해야 한다. 많은 경우 성취기준의 행동 동사를 확인하면 문항유형을 결정할 때 도움이 된다. 각 문항유형은 제작의 용이성, 채점결과의 객관성, 채점의 용이성, 변별력, 효율성, 고등 사고능력 측정 가능성 면에서 상대적 장단점을 가지고 있으며, 문항유형을 결정할 때는 현실적 제약 또한 충분히 고려해야 한다. 또, 이원목적분류표를 개발하기 위해서는 문항의 개수를 사전에 결정할 필요가 있다.

[나의 생각]

앞서 평가도구 개발에 대해 살펴보면서 교사로서 가르친 많은 학습 내용 중 어떤 내용을 선정하여 어떤 형식의 문항으로 출제하고, 또 채점을 어떻게 할지 막막할 것이라고 생각했는데, 이원목적분류표를 세밀하게 작성하면 이 어려움을 해결할 수 있을 것 같다.

# data[].attributes.body
<핵심>

교사는 단원이나 영역의 성취기준 및 수업의 차시 학습목표를 확인하고, 학생들의 성취기준과 차시 학습목표 도달을 위해 수업을 계획하여 실시한 후, 단원이나 영역의 학습 종료 시점에서 성취기준 도달 정도를 확인해야 합니다.

과정중심평가와 피드백을 중심으로 한 단원의 학습에 대한 진단, 형성, 총괄평가 중 진단의 예시를 살펴보았습니다. 진단평가의 참조방식에서 교사는 단원이나 영역의 학습 초기 그리고 차시 수업의 시작 시점에서 학습을 위해 필요한 학생의 특성, 성취기준 및 학습목표 관련 과거 학습의 정도, 준비도, 흥미, 동기 상태 등의 정보를 형식적 평가 즉, 검사지 등과 비형식적 평가, 즉, 관찰과 질의응답 등을 통해 파악하여 실제 수업에서 교수, 학습의 효과를 극대화하고자 합니다. 학기 초에 실시하는 일제식 진단평가(반 배치고사)를 제외하고 교실에서 수업과 관련하여 개벌 교사가 실시하는 진단평가는 대부분 형식적 평가보다는 비형식적 평가에 가깝습니다.

<느낀점>

제가 읽은 책에서는 진단평가의 비형식적 측면을 강조하는 의미로 '진단평가' 보다는 '진단평가 활동'이라는 용어를 선호하였습니다. 다음 예를 보면 해당 차시 수업 초기에 학생들이 차시 학습목표의 선수 학습 내용을 어느 정도 학습하고 있는지를 확인하는 활동을 하는데, 상대적 정보가 필요 없는 준저참조평가방식이라는 점이 인상적이였습니다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

이원목적분유표란 출제계획을 명시화한 표이다.  평가도구 개발 단계에서 문항 제작자는 이를 기반으로 문항을 출제하게 되는데, 이는 문항 개발을 위한 지침을 제공한다고 할 수 있다. 공식적으로는 나이스 이원목적분류표를 활용한다. 나이스 이원목적분류표는 내용요소로는 내용 영역과 성취기준, 행동요소로는 행동 영역을 포함하고 있는데, 이러한 이원목적 분류표는 검사의 목적에 적합한 검사도구를 개발하는 게 도움이 된다. 행동요소는 문항이 측정하고자 하는 인지능력의 수준을 보여준다. 또한 이원목적분류표를 개발하면서 어떤 유형의 문항을 사용하여 성취기준의 도달정도를 측정할 것인가 역시 결정해야 한다.

<나의 생각>

솔직히 말하면 용어가 생소했어서 글을 이해하기가 조금 힘들었다. 출제계획을 명시화한 표라는 말이 학생의 입장보다는 선생님의 입장에서 이해를 하려다보니 조금 복잡하다는 생각이 많이 들었는데, 각 요소의 특징을 예시와 함께 사진을 보며 읽어보니 도움이 된 것 같기도 하다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

교육과정 성취기준은 학생들이 교과를 통해 배워야 할 내용과 이를 통해 수업 후 할 수 있거나 할 수 있기를 기대하는 능력을 결합하여 나타낸 수업활동의 기준이다.

평가준거 성취기준은 평가활동에서 판단의 기준이 될 수 있도록 교육과정 성취기준을 재구성한 것이다. 교육과정 성취기준을 보다 명료하게 이해하는데 활용할 수 있다.

평가기준은 교육과정 성취기준에 도달한 정도를 상중하로 나누어 진술한 것이다. 학생들이 어느 정도의 수준에 도달했는지를 판단하기 위한 실질적인 기준 역할을 할 수 있도록 한다. 평가기준의 활용방안은 3가지가 제시된다. 성취기준에 대한 학생의 도달 정도 판단에 활용, 교수•학습 관련정보 제공 및 학생 수준을 고려한 수업 설계에 활용, 평가 문항제작 및 채점기준 설정의 근거로 활용이다.

단원•영역별 성취수준은 교수•학습이 끝났을 때 학생이 성취하기를 기대하는 지식, 기능, 태도에 도달한 정도를 기술한 것이다. 이에 대한 활용방안은 3가지가 제시된다. 단원•영역별 교수•학습 설계 및 개선에 활용, 단원•영역 단원에서의 평가 준거로 활용, 학생 및 학부모와의 의사소통에의 활용이 있다.

< 나의 생각>

교육과정 성취기준, 평가준거 성취기준, 평가기준, 성취기준에 대해서 다 비슷한 개념일 것이라고 생각했지만 책의 내용을 통해 각자 어떤 의미를 가지고 있는지 확실하게 알 수 있는 계기가 되었다. 교육과정 성취기준에서 세분화된 것이 평가준거 성취기준이라는 것이다. 평가기준과 성취기준이 같은 것이 아닌가라고 생각했었는데 서로 다르다는 것을 배웠다. 교사는 평가기준과 성취기준을 잘 파악하여 학생들에게 수업하는 것이 중요하다고 생각한다. 성취기준의 내용을 모두 학생들에게 수업할 수 있도록 유의하는 것이 중요하고, 평가기준은 학생들의 수준에 맞게 조금 수정해서 사용하면 좋을 것 같다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

서답형 문항은 완성형 문항, 단답형 문항 이렇게 두 가지로 나뉜다.

완성형 문항 및 단답형 문항을 제작할 때 유의할 점이 5가지 정도 있다.

1. 정답을 한 단어나 짧고 한정적인 진술로 만들어야 한다.

예를 들어서, '3.1 운동이 일어난 때는 ( ) 이다.' 라는 문항보다는 ;3.1 운동이 일어난 연도는 ( ) 이다.' 가 더 좋다.

2. 묻고자 하는 정답을 직접적으로 물어야 한다.

예를 들어, '이 글의 내용은 ( )이다.' 라고 주관적으로 묻는 것보다 '이 글의 유형은 ( )이다.' 라고 객관적으로 묻는 것이 더 좋다.

3. 문항에 빈칸이 있다면, 주요한 단어만을 빈칸으로 만들어야 한다.

예를 들어, '분수의 종류에는 ( ), ( ), ( ) 가 있다.' 라고 여러 빈칸을 만들기보다는

'분수의 종류에는 진분수, 대분수, ( ) 가 있다.' 라고 만들어 묻고자 하는 '가분수'를 빈칸으로 만들어 묻는 것이 좋다.

4. 문항이 계산에 관련된 문항이라면, 계산의 정확성 정도를 고려해야 하며, 정답이 단위가 필요하다면 문항의 정답을 쓰는 공간에 단위를 표시해 주어야 한다.

예를 들면, '계산하여 나온 값을 소수 셋째자리에서 반올림 하시오.' 라고 하며, '( ) 리터(L)'이라고 해주는 것이 좋다.

5. 빈칸을 만들어 놓은 문항이라면, 가능한 빈칸을 끝부분에 만들어놓는 것이 좋다.

예를 들면, '( ) 란 그날그날의 비, 구름, 바람, 기온 따위가 나타나는 기상 상태이다.' 라고 만들기보다는 '날씨란 그날그날의 비, 구름, 바람, 기온 따위가 나타나는 ( ) 상태이다.' 라고 만드는 것이 더 좋다.

<느낀 점>

빈칸을 만들어 묻고자 하는 정답을 묻는 문항에서 나는 당연히 빈칸을 많이 뚫어야, 물어볼 수 있는 것도 많고 변별력도 있을 것이라고 생각하여 더 좋다고 알고 있었는데, 책의 이 부분을 읽은 후에는, 너무 많은 빈칸을 만들면, 묻고자 하는 제일 주요한 것을 놓치기 쉽고, 문항을 제작하는 목적에서 벗어나 암기하는 방향으로 흘러갈 수 있기 때문에, 왜 주요한 것만 삭제시켜야 하는 것 인지를 깨닫게 되었다.

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

성취기준을 중심으로 단원목표와 학습목표를 분석하는 수업설계가 대두되며 국가 수준 교육과정의 비판적 읽기가 필요해졌다. 그리고 이 교육과정을 효과적으로 실현시키기 위한 평가 방법으로 몇 가지를 꼽을 수 있다. 먼저, 아이 중심 평가는 매순간 관찰로 이루어지는 과정 평가이며 성장을 목표로 하고 협력 평가는 협력 활동으로 함께 성장하기도 하고 개별 활동이지만 공유 협력을 하기도 하는 평가이다. 평가로 완성한 평가는 의미를 중요시하며 성취기준으로만 평가하지 않는다. 돌아보는 평가는 스스로와 동료를 돌아보는 평가이고 평가를 되돌린 평가는 친구의 자료를 평가 자료로 사용하는 평가이다. 또한 오래 보는 평가는 성장을 기록하여 전반적인 모습으로 평가하는 것이다. 필자는 평가가 때로는 판단하기 보다는 있는 그대로 성장을 지켜볼 때 학생에게 도움이 되기도 한다고 주장했다.

<나의 생각>

개인적인 경험으로는 평가를 통해서 학습에 큰 동기부여를 받았었다. 그렇기에 학습에 평가라는 단계가 매우 중요하다고 생각하지만, 평가가 아닌 방식이 학생의 성장에 더욱 적절하다면 평가를 어떻게 진행해야 할지 고민이 되었다. 평가의 방법을 다양화하거나 복합적인 모습을 기록함으로써 최대한 아이의 발달에 조력할 수 있는 쪽으로 대처할 수 있어야겠다는 생각이 들었다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

Provus의 격차평가 모형

이 모형은 교육평가 모형 중 목표 달성 모형에 해당한다. 교육 또는 경영 및 관리를 통해 달성해야 할 표준이나 준거와 실제 수행성과 간의 차이, 괴리, 상위 또는 불일치점을 분석하는 데 주안을 두는 평가 모형이다. 같은 목표 달성 모형에 해당하는 타일러의 모형과 비교하여 목표를 평가의 준거로 삼고 있다는 점은 공통되나, 타일러는 목표가 달성된 정도의 측정을 강조하고, 프로브스는 목표와 수행 성과가 불일치 하는 부분과 그 정도를 확인하는 것을 중시한다는 점에서 차이가 있다. 특히 격차평가 모형은 투입, 과정, 산출로 나누어 변인 별로 비용-효과 분석을 강조하고 있다.

격차 평가 모형에서 사용하는 주요 개념은 표준(S:어떤 사상이 당연히 갖추어야 할 일련의 특징 또는 조건을 열거한 것), 수행(P:그 사상이 실제로 지니고 있는 특징이나 조건들), 격차(D:표준과 수행 간의 차이 또는 불일치)

이 모형 평가의 절차는 S를 결정하고 P를 확인해서 D를 찾는 것이다.

첫 번째로 프로그램에 투입되는 투입(input), 과정(process), 산출(output), 변인을 각각 명시적으로 기술하고 평가의 표준(S) 및 준거를 열거하고 그 적합도를 확인한다. 그 후 프로그램에서 계획한 변화가 일어났는지를 확인하기 위한 자료를 수집하고 목표의 달성 여부와 그 정도를 확인한 다음 표준 또는 준거와의 일치·불일치 여부와 그 정도를 판단한다. 마지막으로 수행 성과와 목표 달성을 위해 투입된 예산, 인력, 시간, 노력 등을 비교한다.

<느낀점>

격차 평가 모형을 사용하면 정해 둔 기준에서 학생들이 얼마나 더 잘했는가, 혹은 더 못했는가를 알아보기 쉬워 부족한 아이들을 파악하기 쉽다. 또, 기준을 넘은 학생들 중에서도 투입된 예산, 인력, 시간, 노력 등이 많은 학생은 이를 더 줄일 수 있도록 하고, 기준에 못 미친 학생들 중 위 요소가 적은 학생은 그 아이의 능력 때문에 낮은 평가를 받은 것이 아니라 시간, 노력 등이 부족해 낮은 평가를 받은 것일 수도 있으므로 이러한 학생들에겐 노력 등을 독려해 주는 것도 중요할 것 같다.

# data[].attributes.body
<주요 내용>

우리나라 초등학생을 대상으로 한 짧은 인터뷰로 영상을 시작한다. 교과서에서 단어를 골라 랜덤으로 뜻을 물어보는데, 다수의 학생들이 가깝지도 않은 수준으로 쌩뚱맞은 대답을 했다. 교과서에 있는 단어들은 현재 아이들이 따라가기에 다소 버겁다는 현실을 보여주는 인터뷰였다. 현재 우리나라 교과서에는 추상적인 개념어가 많고 탐구활동 과제도 많으며 이것들이 분량상의 문제로 압축되어 설명하다 보니 일반적인 학생들이 충분한 이해를 하기에는 어려울 것이라는 전문가들의 판단이 나왔다. 또한 학생들의 문해력이 낮아지고 있는 시대에서 교과서가 제공하는 깊이와 친절함이 동시에 부족해져 학생들이 교과서를 통해 학습에 흥미를 갖기가 쉽지 않다. 글자는 읽지만 내용은 읽고 있지 않은 현상이 나타나는 것이다.

이러한 문제는 비단 우리나라만의 문제가 아니다. 미국에서는 이를 극복하기 위해 문해력 교과서를 사용한다고 한다. 영상에서는 미국의 초등학교에서 한 수업시간을 예시로 보여준다. 본격적인 수업을 시작하기에 앞서, 선생님이 소리내어 오늘 학습할 부분을 읽어준 후, 교과서 속 ‘오늘의 어휘’ 부분을 공부한다. 이 중에서 모르겠는 단어를 학생들이 손을 들어 하나씩 말하고 칠판에 적는다. 잠시 후, 한 친구가 교실 밖으로 나가고 선생님은 핵심어 위주로 칠판에 적는다. 나갔던 친구가 들어오고 칠판 앞에 선 후에 반 친구들의 설명을 듣고 단어를 맞춘다. ‘단서로 단어 맞추기’ 활동을 통해 학생들은 배운 것을 스스로 다시 말할 수 있도록 머릿속에 신호를 만들고 친구에게 설명을 해줄 만한 정보를 찾기 위해 교과서를 다시 읽게 되며 어휘 학습을 반복적으로 할 수 있게 되는 것이다. 이 수업시간은 사회시간이었지만 어휘중심으로 진행된다.

미국에서 사용하는 문해력 교과서는 1)방대한 읽기자료를 제공하고, 2)단원 별 핵심어휘가 제시되며, 3)문해력 연습문제를 제공하고, 4)다양한 글쓰기 연습을 할 수 있도록 구성되어 있다.

<내 생각>

요즘 지도서를 통해 평가요소, 성취기준, 단원목표를 살펴보며 교과서를 심층적으로 접근하고 있는데, 이 과정이 왜 필요한지를 다시금 깨닫게 하는 영상이었던 것 같다. 학생들을 가르치는 교육자로서 교육자료로 사용되고 있는 교과서에 대해 알고 수업을 하는 것이 중요하다고 생각한다. 열심히 수업을 했지만 아이들이 글자를 읽기만 하고 내용을 읽지 않고 있다고 생각하면 아찔하기 때문이다. 지식을 전달한다는 교사로서의 최소한의 목적을 달성하기 위해서는 ‘지금’의 학생들에게 필요한 수업방식과 도움이 무엇인지 알아야 한다고 생각한다. 그리고 이를 바탕으로 구성된 교과서가 필요해 보이며 학습에 흥미를 갖는 첫 단계라고 느껴진다.

# data[].attributes.body
<주요내용>

수행평가는 총 여섯 가지 장점이 있다. 첫째, 수행평가는 평가와 수업과의 연계성을 높여준다. 성취기준(학습목표)을 기반으로 수업하며 평가하고, 평가 결과로 성취기준 도달 정도를 파악한다. 이는 학생이 목표에 도달하는 데 도움을 준다. 또한 준거(성취기준)를 구성하는 지식(내용)과 기능(행동)을 적절하게 평가할 수 있는 수행평가가 최근 사회에서 요구되는 준거참조평가에 적합하다.

두 번째, 수행평가는 교육목표 도달 여부 또는 정도를 가능한 직접적으로 평가하는 방식이다. 직접적인 평가는 실제 수행 능력을 확인하기에 용이하다.

셋째, 수행평가는 고등사고능력을 측정하기 적합하다. 실제 사회에서는 지식을 단순 암기하는 기초사고능력 수준이 아닌 분석, 적용, 비판, 창의력, 종합력과 같은 고등사고능력을 중요시한다. 수행평가는 선택형보다 이러한 능력을 측정하기 적합하다.

넷째, 수행평가는 교수·학습의 결과뿐만 아니라 교수·학습의 과정도 함께 중시한다. 전통적 평가는 학습활동의 종료 시점이나 이후에 이뤄져 평가와 교수 활동이 분리된다. 수행평가는 교수·학습과정 중에 평가활동이 이뤄져 둘의 유기적 연계가 가능하다.

다섯째, 수행평가는 개인별 평가뿐만 아니라 집단에 대한 평가도 중시한다. 수행평가는 집단별로 문제를 해결하거나 보고서를 작성하는 등 집단 평가 기회가 주어진다.

여섯째, 수행평가는 인지적 영역뿐만 아니라 개개인의 흥미, 태도 등의 정의적 영역, 운동기능 등의 심동적 영역에 대한 종합적이고 전인적인 평가가 가능하다.

<나의 생각>

이전 시간 수행평가의 종류에 대해 정리하며 수행평가가 가진 장점을 생각하게 되었다. 몇 가지 떠오르는 것은 있지만 정리된 내용이 궁금했다. 마침 책에 해당 부분이 나와 있어 이번 인포그래픽 주제로 선정하였다.

수행평가의 장점 중 가장 큰 것은 평가와 수업간 연계성을 높여주는 것이었다. 과정중심평가로서 수행평가는 수업시간 중 과제 해결을 원칙으로 하여 평가를 수업 목표와 일치시킬 수 있고, 수행에 대한 즉각적 피드백이 가능하다. 수행평가는 준거참조평가를 진행하는 데 있어 필수적이다. 따라서 앞으로 평가의 수준을 높이기 위해 깊이 연구할 필요가 있다고 생각했다.

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

선다형 문항은 여러개의 선지가 제시되고 그중에서 문제가 요구하는 적합한 선지를 선택하는 방식이다. 선다형 문항은 가장 널리 보편적으로 사용되는 평가 방식이다. 선다형 문항에는 여러 장단점이 있다.

먼저 여러 수준과 다양한 교과에서 활용 가능하다. 가장 보편적인 평가 방식이기 때문에 거의 모든 교과에서 학생들을 평가하기 위한 방법으로 사용된다. 다음으로 문제의 모호성이 적다. 다른 방식들에 비해 답이 명확하기 때문에 문제가 잘못 출제되지 않는한 답이 명확하게 떨어지긴다. 학생들간의 서열을 메겨야 할때 적합하다. 세번째로 최선답형 문항제작이 가능하다. 절대적인 참 거짓 문제 외에도 가장 참인 선지를 선택하도록 할 수 있다. 마지막으로 학생의 오답을 토대로 어떤 부분에서 약점을 가지고 있는지 확인할 수 있다. 그러나 실제 상황에서 문제를 해결할 수 있는 직접적인 수행 능력은 측정하기 어렵다는 단점이 있다. 또한 학생들을 적절히 변별할 수 있도록 난이도 조절과 매력적인 오답지 개발을 위한 노력이 필요하다는 단점이 있다.

<나의 생각>

선다형 평가는 과정 중심 평가와는 잘 맞지 않는 평가 방식이라고 생각했지만 선다형 평가도 여러 장단점을 가지고 있다는 생각이 들었다.

문제의 모호성이 적다는 것과 모든 교과에서 활용 가능하다는 것은 정말 큰 장정이라고 생각한다. 수행 평가처럼 학생들의 직접적인 실무능력을 측정할 수 없다는 단점도 존재하지만 선다형 평가 방식도 적재적소에 잘 활용하면 선다형 평가방식도 학생들에게 많은 도움이 될 수 있다고 생각한다.

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

준거참조평가란 학생이 얻은 점수나 평가 결과를 ‘준거’라고 부르는 절대적 기준을 참조하여 학생의 성취정도를 판단하는 평가를 말한다. 점수나 등급이 아닌 학생이 성취·습득한 지식이나 수행할 수 있는 기능을 구체적으로 서술하여 준거참조평가의 결과를 나타낼 수 있다. 학교생활기록부의 세부능력 및 특기사항 진술을 에로 들 수 있다. 준거참조평가에서 준거에 대한 이해는 규준참조평가에서 규준에 대한 이해보다 어렵다. 준거의 이해가 어려운 이유 중에 하나는 준거에 대한 정의가 다양하기 때문이다. ‘피검사자의 자질이나 특성에 대한 수준별 기술’,‘교육목표를 설정할 때 도달해야 하는 최저기준’,‘교사나 교과내용전문가가 해당 내용을 이해했다고 가정하는 최저 학습목표’ 등 준거에 대한 정의가 다양하다. 그리고 준거참조평가의 결과 보고 방식에 따라 최소 조건이 수반될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다. 예를 들어 백분율 보고의 경우, 최소 조건은 필요 없지만 도달-미도달 보고의 경우 최소 필수 조건이 필요하다. 따라서 결과 보고 방식에 따라 준거의 모습이 달라진다. 교육과정의 영역별 성취수준 보고의 경우 ‘영역별 성취수준’이 준거라고 할 수 있고 단원 및 영역별 성취수준에서는 ‘성취수준’이 준거가 된다. 대부분의 준거는 ‘내용+최소 조건’ 또는 ‘내용+도달 혹은 성취정도’로 구성된다.

<나의 생각>

나는 개인적으로 규준참조평가 보다는 준거참조평가가 더 합리적인 평가방식이라고 생각하고 있었다. 왜냐하면 노력만 한다면 다른 사람의 성적과는 크게 상관없이 자신이 원하는 결과를 받을수 있다고 생각했기 때문이다. 하지만 오늘 준거참조평가에 대해 책을 읽어 보면서 든 생각은 잘못하면 규준참조평가 보다 더 불합리한 상황을 만들 수도 있겠다는 생각이 들었다. 준거참조평가에서는 준거가 정말 중요한데, 준거를 제대로 설정하지 못하면 노력과 반비례하는 결과를 얻게될 수도 있기 때문에 무작정 준거참조평가가 좋다고는 말 못할 것 같고 한번더 평가에 있어서 평가기준과 근거가 중요함을 다시 깨달았다.

# data[].attributes.attachment_link.title
인포그래픽 7주차 완성본

# data[].attributes.body
<핵심 내용>

교사들은 학생들이 교과의 핵심개념과 기능을 심층적으로 학습하여 개별 교과에서 추구하는 교과역량 도달을 통해 궁극적으로 총론에서 제시한 핵심역량 구현 방법을 모색하기 위해 수업 및 평가개선 전략을 수립한다.

1. 수업계획 : 백워드 설계모형

교육과정의 성취기준을 중심으로 학생들의 이해력 향상을 위해 학습경험 및 내용보다 평가증거의 설계를 내세움.

교수적 비계설정 방식을 사용하여 교육과정의 성취기준을 보다 유연하게 반영함.

2. 수업성찰 : 교사중심

교사의 자기성찰이 수업 중에 실시간으로 이루어져서 교육과정의 성취기준과 과정중심평가 설계를 수시로 점검할 수 있음.

과정중심평가의 목적과 같은 맥락임.

3. 학습성찰 : 학생중심

학생 개별 피드백 활동이 각 수업단계에 따라 과정 중에 지속적으로 이루어졌는지 성찰할 수 있음.

수업과 평가의 통합적 연계를 보다 강화하는 데 도움을 줌.

<나의 생각>

각 수업 및 평가개선 전략 단계에 따라 어떤 대상을 중점으로 해야 하는지 나누어서 볼 필요가 있다는 사실을 깨달았다. 특히 우리는 교사이므로 수업성찰에 집중할 수 있어야 하는데, 이가 과정중심평가와 밀접한 연관이 있다는 사실에 과정중심평가의 방법에 대해서 다시 고민해 보는 시간을 가질 수 있었다.