# data[].attributes.body
Ficha Bibliográfica

Bibliografía del autor de reseña

Marcos Andrés Urcola

Marcos Andrés Urcola es experto académico argentino con una sólida formación en la antropología y lo social. Tiene una Licenciatura en Trabajo Social en la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Rosario del 2000. Siguió su construyendo su identidad profesional de formación académica hasta el grado de Doctor en Humanidades en la misma institución en el año 2009.

En la actualidad, Marcos Andrés desarrolla muchas funciones en el ámbito académico de la indagación, tanto así, que es uno de los referentes del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas. Ha contribuido a la preparación de profesionales con sus aportes a las teorías sociológicas, súmese, el referente de especialidad por la políticas públicas y desarrollo rural y agricultura familiar lo ha llevado a ser el coordinador del Equipo de Estudios sobre Política Pública, Ruralidad y Ambiente.

Biografía del autor Duber François (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario).

Es sociólogo, fue profesor de la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales de París. Sus aportes investigativos aportan desde la marginación que se ejecuta a los jóvenes, las desigualdades sociales y la inmigración; súmese a esto, la compilación de información de las instituciones escolares incluyentes y excluyentes. Él, sin duda alguna, es referente en la sociología de la educación.

Análisis de la reseña

En el análisis de la reseña por Marcos Andrés Urcola quien se basa en los pensamientos originales de François Dubet, se identifican como hilos de razonamiento o idea principal la siguiente proporción de texto: “ La intensificación de las desigualdades en las sociedades modernas occidentales procede de una crisis de solidaridad”.

La justificación de elección de este título de texto se basa en la especificación singular de uno de los factores que promulgan la caracterización de una sociedad, como lo es, la igualdad o desigualdad,  cual Marcos Urcola menciona “En este sentido, la elección de la desigualdad tiene que ver con posiciones simbólicas de distinción que se les impone a los individuos” (Tiberi & Puiggros, 2017 ); al cabo del estudio de lo proporcionado en la reseña, es esencial recaracterizar los conceptos o ideas que generan estas reflexiones de autor a autor, tal como: la importancia de la categoría social en el y para el individuo; cómo repercute aquello que se categoriza en el mismo estudio como “no es una elección ideológica reivindicativa” en función de la desigualdad; De qué manera se promulga la exclusión y la desligitimización de lo corresponde a un individuo con oportunidades diferentes, o tal vez mejor dicho, reprimido desde altas esferas o universos a contextos debidamente prediseñados.

Los cuestionamientos que se generan desde su análisis son:

¿En qué magnitud las posiciones simbólicas de distinción, como reglas de juego para los individuos, convergen con el modelo de desarrollo social por localidad desde la escala en la que se encuentren?

¿Cuáles serían los nuevos “imaginarios de fraternidad” a partir de la lucha y no aceptación de la estructura simbólica si el alto porcentaje de diferenciación y distinción se encuentra en el mismo uniforme de la sociedad? Y por último,

¿En qué forma el “componente aspiracional de crecimiento individual de los sujetos” legitimiza la desigualdad promoviendo la meritocracia como ascensor único de desarrollo y distinción?

Bibliography

Tiberi, R., & Puiggros, A. (2017 ). Adios, Sarmiento. Educación pública, Iglesia y mercado. Buenos Aires : Colihue .

# data[].attributes.body
Datos de referencia: Urcola, M. (2018) ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI.

Idea principal:  La acentuación de las desigualdades en las sociedades modernas se debe a una crisis de la solidaridad, en la que los individuos a través de sus acciones cotidianas continúan anteponiendo la obtención de bienes individuales sobre el bien común.

Elección del texto: La pregunta enfocada en la preferencia de la desigualdad cuestiona de forma directa lo que entendemos por solidaridad, esto llamó mi atención de inmediato por la apuesta educativa de la institución donde laboro, en la que se plantea la solidaridad como el deber del estudiante a contribuir, desde sus potencialidades, al crecimiento y transformación del grupo en el que se encuentra inmerso, trabajando para ordenar sus intereses, impulsos y condutas hacia el bien común. Teniendo en mente este horizonte institucional, consideré que el acercarme a este texto, puede ayudarme a comprender en cierta medida los elementos que influyen en el sujeto para tender hacia la perpetuación de las prácticas desiguales. Además, comprender un poco más a fondo estos elementos, puede ayudarme en mi labor cotidiana tanto desde la enseñanza de los saberes específicos como desde el proceso formativo, puesto que me hace consciente de esas estructuras internas que entran en juego a la hora de tomar decisiones que privilegian a un sujeto y que en muchas ocasiones tienden al detrimento del entorno social en el que se desenvuelve, con lo cual puedo procurar desde mi práctica cotidiana la generación de una conciencia en los chicos respecto a las acciones que llevan a cabo.

Ideas centrales:

- Los individuos experimentan miedo a perder su posición social, por ello de forma tanto consciente como inconsciente contribuyen a la perpetuación de prácticas desiguales.

-  Los individuos dominan de forma escasa algunas prácticas sociales que contribuyen de forma significativas a la construcción de desigualdad.

-  La desigualdad es el resultado tanto de los imaginarios construidos por las personas (jerarquías, estatus, éxito) como de las construcciones económicas y políticas.

-  Reconocer al otro como un ser libre e igual a nosotros como un pilar para la construcción de la fraternidad.

-  Debe deconstruirse el imaginario de solidaridad, para llegar a un significado colectivo que pueda superar las fragmentaciones y jerarquías que nos han impedido trabajar de forma mancomunada hacia la construcción del bien común.

Preguntas al autor:

¿Cómo puede resignificarse el concepto de solidaridad en nuestras sociedades?

¿A través de que estrategias pueden solidificarse nuestras estructuras sociales en miras a reducir las brechas, fragmentaciones y jerarquías?

¿Algunos agentes colectivos cumplen un papel más preponderante en el progreso de nuestra sociedad en términos de igualdad? ¿Cuáles? ¿Por qué?

¿Cómo involucrar a los padres o acudientes en el proceso de resignificación de la solidaridad en miras a mantener la coherencia entre escuela y familia?

¿Cómo transformar las prácticas educativas para que el aprendizaje basado en competencias no continué perpetuando las desigualdades desde edades tempranas?

¿Qué papel debería cumplir la sociedad de la información y la comunicación en la resignificación del concepto de solidaridad?

# data[].attributes.body
Texto elegido: Trayectorias y capitales socioeducativos - Kaplan y Piovani (2018)

Cita: Kaplan, Carina Viviana; Piovani, Juan Ignacio; Trayectorias y capitales socioeducativos; Siglo Veintiuno; 2018; 221-263.

1. Datos de los/as autores.

Carina Kaplan es Doctora en Educación por la Universidad de Buenos Aires y Magíster en Ciencias Sociales con mención en Educación por la FLACSO. Realizó estudios de posdoctorado en la Universidad Estadual de Rio de Janeiro. Es Investigadora Independiente del CONICET, profesora a cargo de las cátedras de Sociología de la Educación en la FFyL UBA y en la FAHCE UNLP. Autora y coautora de numerosas publicaciones.

Fuente: https://www.flacso.org.ar/docentes/kaplan-carina/

Juan Ignacio Piovani

Dottore di Ricerca in Metodologia delle Scienze Sociali e Politiche. Master of Science in Advanced Social Research Methods and Statistics. Licenciado en Ciencia Política y Relaciones Internacionales. Es Investigador Principal del CONICET. Se especializa en la temática de Teoría de los métodos y técnicas de investigación sociológica.

Fuente: https://www.conicet.gov.ar/new_scp/detalle.php?keywords=&id=20754&datos_academicos=yes

2. Idea principal.

Lxs autores realizan un análisis comparativo de las trayectorias de los/as sujetos/as por el sistema educativo formal argentino en todos los niveles y en las diferentes regiones del país, con el fin de identificar las tendencias de las desigualdades presentes en relación con la distribución de capitales socioeducativos que poseen: capital escolar, capital de conocimiento de lenguas extranjeras y capital tecnológico/informático.

C. Justificación del texto fichado.

Se elige el texto de Kaplan y Piovani (2018) debido al interés en la temática de las trayectorias educativas analizadas desde una mirada interpretativa, que considera al género como una dimensión condicionante en las mismas. Al mismo tiempo, es de interés personal la metodología que adopta el estudio desde el estructural constructivismo recuperando los aportes de Pierre Bourdieu.

Esta motivación deriva de una experiencia de estudio en el campo de las trayectorias de mujeres estudiantes de CFP en la ciudad de Bahía Blanca en el marco de la tesina de grado para acceder al título de Licenciada en Ciencias de la Educación. Fue en el contexto del cursado de dicha carrera que se accedió al texto y a la lectura de lxs autores en diversos materiales bibliográficos, lo que también contribuyó a la elección debido al gusto por su lectura y sus modos de escribir.

D. 5 ideas centrales

1. Las trayectorias socioeducativas presentan características particulares en función de determinados condicionantes: género, posición social y capitales (escolar, cultural, simbólico). Las expresiones de la desigualdad remiten, entonces, tanto a las condiciones materiales objetivas como a las constricciones simbólico-subjetivas de producción de las existencias individuales y colectivas (p.222).

2. A pesar de la democratización progresiva del acceso al sistema educativo argentino de los últimos años, permanecen diversas formas de exclusión, principalmente de las clases populares asociadas sobre todo en el origen de clase y lugar de residencia.

3. El análisis a nivel nacional da cuenta de que las mayores oportunidades y ventajas educativas, tanto en el sistema público como en el privado, se concentran en la CABA (p.259).

4. Cuando se pasa de un nivel educativo al siguiente, la cobertura se vuelve más acotada y las brechas entre las regiones se ensanchan (p.259).

5. Las generaciones más altas tienen niveles educativos formales más altos que las de mayor edad y que estos niveles han sido alcanzados por cada vez mayores proporciones de la población de una misma franja etaria (pp. 258 y 259).

E. ¿Qué preguntas le realizarían a los autores, que amplíen, trasciendan lo que se afirma en el texto?

¿Cuáles son los motivos por los que se registran mayores desigualdades, que se traducen en diferentes formas de exclusión, según el origen de clase?

¿Cuál/es es/son el/los motivo/s por los que se adhiere a la clasificación de clases en alta, media y trabajadora?

La diferenciación de género que se realiza en el texto responde al binarismo, ¿qué modificaciones deberían realizarse en la investigación para incorporar las diferentes manifestaciones de género? ¿Estiman que se relevarían datos notablemente diferentes que podrían llegar a cambiar las tendencias informadas?

# data[].attributes.body
Autor: Dubet, Francois (2016) sociólogo francés, profesor de la Universidad de Burdeos II y director de estudios de la École des Hautes Études en Sciences Sociales. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI

Idea principal:

La igualdad (o lo contrario, la desigualdad), es el resultado de construcciones económicas y políticas, pero también de construcciones simbólicas materializadas en mitos y relatos que forjan imaginarios.

Justificación de la elección del texto:

Primero en el titulo se me hace “llamativo” y logra acaparar mi atención en este, ya que me cuestiona inclusive desde el principio con el mismo título “(aunque digamos lo contrario)”. Me siento identificada en esta idea de pensar o decir lo contrario en mi sentir como persona, inclusive en mi labor, que aunque parezca fácil de pensarlo, mantener la igualdad en el área de la educación sería un ideal de toda nación, pero es allí donde justamente me refiero a la primera parte de la idea principal, que la igualdad es “el resultado de ñas construcciones económicas y políticas, que no permiten avanzar ningún sistema de educación.

5 ideas centrales:

·         La desigualdad tiene que ver con las “reglas del juego”, ponen en situación de competencias a las personas de bienes escasos, o muy jerarquizados.

·         La desigualdad implica un imaginario de la fraternidad e insta a no abandonar este aspecto en manos de los “enemigos de la igualdad” o de la democracia.

·         La desigualdad tiene que ver con la perspectiva de la misma sociedad que nos ha llevado a estar en una zona de confort a través de las propias prácticas sociales, culturales y cotidianas.

·         La “solidaridad” solo puede ganarse a través de la meritocracia, ya que resulta difícil pensar en que la igualdad se puede lograr con solo ser aceptada, asumida y demostrada por la misma sociedad, es un “juego” de tenerlo todo o nada.

·         Lamentablemente la desigualdad se ve  y se nota en los rango jerárquicos, del posicionamiento económico, y que de esta manera es visible para las grandes empresas y comunidades, pero que no se logra este “derecho” con tan solo saberlo.

Preguntas que trascienden:

·         ¿Cómo lograr esa “igualdad” social entre las instituciones educativas privadas y públicas?

·         ¿Es posible cerrar las brechas entre los padres de familia y los docentes, como agentes educadores, tratándose de la educación de sus hijos – estudiantes?

·         ¿Cabe la posibilidad de pensarse en una re significación de la palabra y valor de la “solidaridad”, habiendo una diferencia social entre la escuela y familia?

Urcola, M. (2020). Dubet, François (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, 121 páginas. CáTedra Paralela/Cátedra Paralela, 15, 223-234. https://doi.org/10.35305/cp.vi15.14

# data[].attributes.body
Autor: Sennet Richard (2006) La cultura del nuevo capitalismo. Anagrama, Barcelona. Capítulo 3. (Pp.114 – 152)

Idea principal:

El texto permite inferir que la cultura o los cambios culturales que se generan en una sociedad responden en cierto modo a cambios económicos dentro de la misma, en este caso, un consumismo poco reflexivo por parte de las personas es el resultado de la implementación de ciertos modelos económicos que conllevan a tal acción.

Justificación del texto fichado:

La elección del texto obedece básicamente a un interés generado por los subtítulos del documento tales como la política de consumo y la pasión que se autoconsume entre otros, los cuales me llevaron a una posible idea de lo que el autor quiere transmitir.

Ideas centrales:

-En el documento se observa que la política de una sociedad está siendo permeada por mecanismos de publicidad que sólo buscan posesionar y/o vender ideales en donde el político o sus ideas es mostrado como un producto agradable al consumidor sin darse un proceso democrático con el consumidor de política, tal como lo expresa el autor “la idea misma de democracia requiere mediación y discusión cara a cara, mas deliberación que empaquetado.” (Richard, 2006, p.117).

-En la pasión que se autoconsume el sujeto tiene un rol más activo; desde una mirada laboral o del trabajo el deseo del sujeto se va permeando y se da lugar al mismo en la medida que las empresas se van actualizando o reinventando; aquí el sujeto cambia su identidad laboral y la sigue buscando en la medida que la empresa se actualice.

-Dentro del consumo se observa un esfuerzo enorme de las empresas por mostrar grandes diferencias (mercadotecnia) entre productos que son prácticamente iguales y cuyas diferencias radican básicamente en aspectos de forma.

-Las marcas y la potencia en una sociedad de consumo buscan estimular la pasión que se autoconsume. En la primera un producto que se vende en cualquier parte del mundo es investido de una diferencia que no existe, solo buscando impresionar bajo el logo y no bajo la utilidad del producto mismo al consumidor. En la segunda el consumidor legitima su pasión bajo la compra de productos que brindan una especie de extensión de las capacidades humanas (como por ejemplo el consumo de dispositivos de almacenamiento de información que nunca alcanzamos a llenar).

-Los cambios culturales en la sociedad debido al nuevo capitalismo de alguna forma están llevando al sujeto a despojarse de su pasado que en cierto modo le permite ser reflexivo, y lo está llevando a ser simplemente funcional, alguien adaptable que no tiene posibilidad de diálogo con su historia.

Preguntas al autor:

-¿Qué acciones reproduce la escuela que impide que el sujeto sea reflexivo de él mismo?

-¿Qué herramientas debe tener la escuela para mitigar ciertas ideas de progreso capital que afectan a los educandos?

-¿Cómo se aplica el concepto de dorado y plataforma en la educación, más específicamente en la escuela?

# data[].attributes.body
Yorlady Edilia Chavarria Jaramillo.

Texto elegido: La cultura del nuevo capitalismo.

Autor: Sennet Richard (2006) La cultura del nuevo capitalismo, Anagrama, Barcelona. capitulo 3 (Pp 114-152).

Idea principal.

Estamos inmersos en un mundo político donde nos guiamos a través de la economía aprovechando la desigualad para adquirir nuevas configuraciones tanto en lo laboral como social, la riqueza es vista como la capa superior del orden social.

Justificación.

Al escuchar sobre la cultura del nuevo capitalismo, me llama mucho la atención ya que somos activos en políticas de consumo, con unas variedades en desigualdad del ciudadano consumir.

Ideas centrales.

En la política de consumo señala Alain Touraine, sobre la diferencia entre los trabajadores que encuentran lugar por sí mismos en una economía fragmentada, y los de la clase obrera tradicional protegidas por sindicatos piramidales o por los empleadores.

La pasión que nos autoconsumo es cada día mayor, determinado a treves y las marcas y de la atribución de poder y potencial.

El ciudadano como consumidor según Arendt, los ciudadanos producen leyes, viven con ellas, las agotan y luego dan nacimiento a algo nuevo, aun cuando la ley antigua todavía demuestre ser mecánicamente viable.

Si se piensa en progresar requerimos de una política que se inspire en relaciones sostenibles y en la experiencia acumulada.

Preguntas que trascienden.

¿Cómo se adaptan las políticas culturales entre, poder y autoridad desde edades tempranas?

¿Qué acciones podíamos utilizar para concientizar al ser humano, sobre la importancia de practicar la democracia de formas significativas al bien común?

¿Mediante que estrategias podríamos fomentar desde las escuelas la formación en política expandida en dimensiones globales?

# data[].attributes.body
Título: La cultura del nuevo capitalismo

Autor: Richard Sennett. Traducción de Marco Aurelio Galmarini.

Año: 2006

Editorial: Anagrama.

País: España, Barcelona.

En el texto “La cultura del nuevo capitalismo”, escrito por el sociólogo estadounidense Richard Sennet se abordan los diferentes cambios generados por el capitalismo social y las conexiones que se establecen entre la política, la dinámica de las sociedades y los mecanismos que operan para promover el consumismo en las sociedades actuales.

El interés por realizar el análisis de este texto surge a raíz de una necesidad personal de comprender cómo funciona el mundo capitalista actual teniendo como principio fundamental el consumismo constante y la influencia de la tecnología, de las publicidades y de la propia política. Este texto me ha permitido esclarecer ideas desde lo teórico y tener una mejor comprensión de cómo funcionan ciertos sectores de la sociedad y cómo pueden afectar positiva o negativamente en la vida de los individuos de una sociedad.

A continuación, desarrollaré brevemente las cinco ideas principales extraídas de este texto: en primer lugar, se menciona el consumo como “el corazón de la nueva economía” (Sennet, 2006, p.116).  Para comprender este concepto Sennett describe a una de las principales cadenas de ventas llamada Wal- Mart, la cual tiene como atractivo principal que los consumidores acceden a una amplia variedad de productos a bajo precio y pueden encontrar todo en el mismo lugar sin necesidad de intermediarios.

En segundo lugar, el autor menciona durante varios pasajes del texto el concepto de mercadotecnia que surge con el nuevo capitalismo y preocupa que en la política se apliquen los mismos principios del comercio. Ya que la democracia implica la interacción entre individuo y se necesitan instancias de mediación. En la actualidad por medio de la publicidad se pueden construir personalidades de acuerdo con las necesidades de una sociedad. Según el autor pueden existir varias dificultades para poder ver candidatos que no sean una mera construcción de lo antes mencionado.  En tercer lugar, Sennett reflexiona sobre el concepto de deseo que experimentan los consumidores al querer obtener un producto y luego de haber pasado por los procesos de compra y uso, se evidencia el desinterés.  En cuarto lugar, el autor menciona el concepto de “obsolescencia planificada” que hace referencia a la producción de bienes que son producidos para tener poca durabilidad en el tiempo, lo cual provoca que los consumidores tengan que comprar nuevos productos. Este objetivo va de la mano con la idea de que el consumidor no debe pensar como el artesano que busca refaccionar el producto para extender su vida útil. Por último, en varios pasajes del texto el autor menciona la importancia de pensar como artesano pero la dificultad de aplicar dicho pensamiento en la cultura del consumismo. Ya que el artesano emplea su pensamiento para comprender el problema, ver su atractivo y resolverlo. El llamado espíritu artesanal busca resistir la cultura del nuevo capitalismo pensando en la satisfacción que se siente al hacer las cosas bien. Sin embargo, Sennet afirma lo siguiente: “El nuevo mundo del trabajo es demasiado móvil para que el deseo de hacer algo bien por el simple hecho de hacerlo bien eche raíces en la experiencia de una persona a lo largo de años y de décadas” (Sennett, 2006, p. 165).

Las preguntas que surgieron luego de la lectura son las siguientes:

1.    ¿De qué manera se podría generar mayor consciencia en cuanto al alto nivel de consumismo en las sociedades actuales?

2.    ¿En algún momento de la historia de la humanidad se le dará mayor importancia al pensamiento del artesano?

3.    ¿Cómo puede intervenir la política y la educación para contribuir a generar mayor consciencia y utilidad en la dinámica de consumismo?

4.    ¿En qué circunstancias podría desaparecer el deseo por el consumo, pensando en la realidad actual?

Bibilografía:

Sennett, R. (2006) La cultura del nuevo capitalismo. Traducción de Marco Aurelio Galmarini. Editorial Anagrama. España. Barcelona.

# data[].attributes.body
Texto elegido: La cultura del nuevo capitalismo

Datos de los/as autores.

Richard Sennett es un sociólogo, profesor de la London School of Economics y la Universidad de Nueva York, creador de Theatrum Mundi, una fundación de investigación sobre cultura urbana, y consultor de la ONU. Ha recibido numerosos premios y honores, entre ellos el Premio Hegel en 2006, el Gerda Henkel en 2008 y el Spinoza en 2010, además del doctorado honoris causa de la Universidad de Cambridge y la Centennial Medal de Harvard. En Anagrama se han publicado El declive del hombre público, La corrosión del carácter, El respeto, La cultura del nuevo capitalismo, El artesano, Juntos y El extranjero. Fuente: https://www.anagrama-ed.es/autor/sennett-richard-984

Además, es conocido por sus contribuciones en el campo de la sociología urbana, la historia social y la cultura del trabajo. Sennett ha escrito varios libros influyentes sobre temas como la sociología de las ciudades, la vida urbana, la sociología del trabajo y la cultura material.

Identificar la idea principal.

La sección 3 “Política de consumo” plantear una analogía que evidencia las similitud que comparten en su estructura la política y el consumo y que terminan por componer la cultura del nuevo capitalismo. La siguiente frase puede resumir la idea principal de una manera muy sencilla “el corazón de la política resulta ser la mercadotecnia”. (Sennet, 2006)

Justificar la elección del texto a fichar.

Me llamo mucho la atención el bagaje de Sennet   en temas del campo de la sociología urbana, la historia social y la cultura del trabajo porque son temas que me parecen muy potente analizar de manera relacional. Además de esto, me parece muy interesante el titulo “La cultura del nuevo capitalismo” porque me parece muy relevante desnaturalizar el capitalismo  y hablar de el en términos de aprendizaje y actividades que se relacionan y lo reproducen.

Extraer 5 ideas que les parezcan centrales.

1. El nuevo modelo institucional no alienta la política progresista, aun cuando sus líderes intentan hacerlo bien.

2. La gente puede acceder activamente a su propia pasividad.

3. Las consecuencias que tiene el divorcio entre el poder y la responsabilidad.

4. Las personas necesita una cultura. Esto quiere decir que necesitan: un punto mental y emocional firme donde echar el ancla; necesita valores con los que sopesar si los cambios en el trabajo, el privilegio y el poder son cambios que valgan la pena.

5. El rol dual del individuo. Primero como consumidor que se percibe como pasivo, ya sea como objeto influenciado por la publicidad o como persona atrapada por los productos desechados. Pero también, como las personas tienen un rol más activo  las transformaciones en el ámbito laboral y en la búsqueda de talento indican que las personas pueden participar de manera más activa en la dedicación que se consume a sí misma.

¿Qué preguntas le realizarían a los autores, que amplíen, trasciendan lo que se afirma en el texto?

Si el modelo institucional no alienta la política progresista, aun cuando sus líderes intentan hacerlo bien. ¿La alternativa no debería ser abolir las instituciones?

¿Qué relación podría tener el cooperativismo como forma de organización y autogestión con esta idea del trabajo que se convierte en una posición dentro de una red en constante transformación que llevan al sujeto a no estar nunca satisfecho con lo que tiene (una pasión que se autoconsume en el trabajo)?

¿Cuál es la relación entre el valor atribuido a la artesanía y la capacidad del cooperativismo para mantener una práctica laboral centrada en el desarrollo y cuestionamiento de temas u objetos dentro de una estructura autogestionada?

# data[].attributes.body
Ficha resumen

Autor: Richard Sennett

Título: La cultura del nuevo capitalismo

Año publicación: 2006

Capítulo 3: Política del consumo (p. 114-152)

Editorial: Anagrama

Ciudad: Barcelona, España

Breve biografía del autor: Richard Sennett es sociólogo, profesor de la London School of Economics y la Universidad de Nueva York, creador de Theatrum Mundi, una fundación de investigación sobre cultura urbana, y consultor de la ONU. (Fuente: https://www.anagrama-ed.es/autor/sennett-richard-984)

Presentación:

El texto presenta un interesante análisis sobre la sociedad de consumo en cual nos encontramos, dando a conocer desafíos y oportunidades como consumidores y aquellas decisiones que podemos considerar como válidas para nuestro desarrollo personal y profesional.

Sennett también manifiesta una preocupación sobre la sociedad contemporánea, la cual, en oportunidades, carece de un progresismo desde el punto de vista político y donde existe la convicción de que para los ciudadanos-consumidores nada es suficiente. Incluso, el autor advierte que las personas “pueden retirar su compromiso frente a determinados temas cuando los problemas políticos se vuelven muy difíciles o resistentes” (p. 145).

Sobre ello, el autor deja de manifiesto una crítica sobre la cultura del consumo y el papel que juega la política en ella. Es acá que, desde un enfoque sociológico, se busca develar cómo el capitalismo puede incidir en las formas de actuar de los ciudadanos dentro una sociedad que celebra el cambio personal, pero no el progreso colectivo, propio de un contexto donde prima lo individual y que carece de un sentido de pertenencia.

A partir de lo explicitado, se presentan las siguientes ideas o ejes centrales dentro del capítulo:

1.       La sociedad de consumo ha modificado la forma en la cual las personas participan en asuntos políticos y se comprometen en ellos. Más bien, la lógica actual opera desde el individualismo y con poco apego a la posesión y aquello que los identifica debido al dinamismo de la sociedad contemporánea.

2.       Tomando en consideración el papel de las empresas, se evidencia que las grandes marcas buscan estimular la compra de productos a partir de la publicidad, creando diferencias entre los diferentes bienes con la intención de generar una mayor oferta. Incluso, se habla sobre el poderoso atractivo comercial que puede tener un determinado producto y sus múltiples funciones por sobre la utilidad real que le podría dar una persona.

3.       El modelo capitalista explicitado en el documento señala que la participación de hombres y mujeres se da a partir del consumo, no otorgando mayor sentido a los asuntos políticos, evidenciando un rol pasivo en el actuar de las masas. Es acá y modo de crítica que Hannah Arendt señala lo relevante de pensar en voz alta y discutir con otros, lo cual puede incidir en los intereses y necesidades de los ciudadanos (Arendt, s.f. en Sennett, 2006).

4.       Otro punto destacado es que el consumo conlleva a una ambición en la cual las personas nunca están satisfechas con lo que tienen (pasión por comprar debido a que cada objeto tiende a ser desechable y obsoleto conforme la sociedad avanza).

5.       Se explicita que la democracia requiere que las personas realicen un esfuerzo “para descubrir el mundo que los rodea” (Sennett, 2006, p. 146). Lo anterior, considera que la democracia puede tornarse cómoda para los ciudadanos-consumidores y donde existe una falta conciencia sobre como vincularse con la política y, por consiguiente, saber como funciona la sociedad en la cual habitan.

Finalmente, se plantean las siguientes consultas al autor:

1.       ¿Cómo se podría concientizar a ciudadanos/as sobre la importancia de participar en asuntos políticos a diferentes escalas?

2.       ¿Cómo la educación puede entregar habilidades asociadas a contrarrestar aquellos elementos asociados al individualismo y pasividad que traen consigo los ciudadanos/as contemporáneos?

3.       ¿Cuál es el rol de los gobiernos y Estado sobre cómo propiciar un sentido de pertenencia y donde todos somos responsables de la sociedad que habitamos?

4.       A nivel general, ¿Cuáles podrían ser los efectos que pueden tener nuestros actos, individuales y colectivos para el desarrollo de la sociedad en la cual estamos insertos?

Referencias:

Sennett, R. (2006). Política del consumo. En la cultura del nuevo capitalismo. Editorial Anagrama, Barcelona. p. 114-152.

# data[].attributes.body
Miguel Benítez

Autor:

Dubet, F (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI, 121 páginas.

Indique la Idea principal:

Las sociedades modernas occidentales, aunque en el discurso pueden decir querer ser solidarias, en la práctica la están rechazando, por eso tenemos la necesidad de entender y promocionar a la SOLIDARIDAD como herramienta fundamental social estructural que nos permitirá alcanzar la IGUALDAD, es decir, una sociedad más justa, equitativa y humanitaria.

Justificar la elección del texto a fichar:

Creo personalmente que cuando hablamos de solidaridad estamos hablando de uno de los valores principales que nos hacen a los humanos, verdaderos seres humanos. Si no somos capaces de ponernos en el lugar del otro, especialmente de ese otro que tiene una necesidad real, un sufrimiento, un dolor, hemos fallado como especie y hemos regresado a la ley de la selva donde solamente ganará “el más fuerte”.

Creo que debemos promocionar la Solidaridad personal y la Solidaridad Social ya que de esa manera salimos de nuestro propio egoísmo y podemos romper las barreras y límites de las desigualdades cotidianas y estructurales.

Extraer 5 ideas que le parezcan centrales:

1.    En las sociedades modernas occidentales existe una crisis de Solidaridad.

2.    La población mayoritaria es coparticipe de las prácticas de estas desigualdades a través de su vida y accionar cotidiano.

3.    Entender que la solidaridad es lo que nos une y nos iguala socialmente.

4.    Existe temor a defender la solidaridad social para no recibir represalias de los poderes hegemónicos establecidos culturalmente, de los cuales muchas veces somos parte incluso inconscientemente.

5.    Hay que pensar en una Política de la Solidaridad.

¿Qué preguntas le realizarían a los autores, que amplíen, trasciendan lo que se afirma en el texto?

1.    ¿Como podría aplicarse en el ámbito educativo políticas efectivas para el reconocimiento de la solidaridad como valor fundamental de una sociedad más justa?

2.    ¿Qué es lo que impulsa al individuo a actuar de manera egoísta, sin pensar en el bien de los demás?

3.    ¿Cómo podemos despertar a las masas a la concientización colectiva de la necesidad de una solidaridad más profunda a todo nivel y estructura social?

4.    ¿Será que no somos solidarios con los demás por qué rechazamos el concepto de “fragilidad” en nosotros mismos?

5.    ¿Qué ejercicios prácticos se pueden realizar para que los individuos entiendan la necesidad de ponerse en los “zapatos del otro” y de esta manera volvernos más empáticos con la realidad, dolor y necesidad ajena?

# data[].attributes.body
Texto elegido: Clases y diferenciación social. La Argentina en el siglo XXI: Cómo somos, vivimos y convivimos en una sociedad desigual: Encuesta Nacional sobre la Estructura Social.

1. Indicar los datos de los/as autores.

Verónica V. Maceira. Licenciada en Sociología (UBA), magíster en Ciencias Políticas (Idaes-Unsam) y doctora en Ciencias Sociales (UBA). Investigadora docente (UNGS) y profesora del doctorado en Ciencias Sociales (UBA).

Agustín Salvia. Doctor en Ciencias Sociales (El Colegio de México), investigador principal del Conicet, director del Programa Cambio Estructural y Desigualdad Social en el IIGG y del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA)-UCA.

Juan Ignacio Piovani. Magíster en Métodos Avanzados de Investigación Social y Estadística (City, Universidad de Londres) y doctor en Metodología de las Ciencias Sociales (Universidad de Roma). Profesor titular de Metodología de la Investigación (UNLP) e investigador principal del Conicet en el CIMeCS, IdIHCS, UNLP-Conicet.

2. Identificar la idea principal.

El segundo capítulo de este libro platea una descripción de la estructura de clases en Argentina, orientado a la diferencia que se da entre los hogares de distintas posiciones sociales y las fronteras que se generan entre ellas.

3. Justificar la elección del texto a fichar.

Este texto se ficha debido a que como persona ajena al país Argentina y a que en Colombia se encuentra tan demarcada la diferenciación que hay entre clases, me interesa saber como se dan en este las estructuras sociales y como se ven confrontadas unas a otras, y así además del trabajo, lograr una perspectiva un poco más amplia y ver si hay diferencias o es una constante en países latinoamericanos.

4. Extraer 5 ideas que les parezcan centrales.

1. La pertenencia a determinada clase y capa social es un factor sustantivo que regula la constitución de las parejas; existe tanto una importante correspondencia entre ellas, como patrones característicos al momento de enlazar posiciones sociales diferentes por medio de las uniones.

2. Las clases son relaciones de desigualdad permanente y sustantiva que se expresan en las respectivas condiciones de vida de los hogares que ocupan tales posiciones.

3. Los ingresos monetarios corrientes, en tanto medida privilegiada de la capacidad de acceso a bienes y servicios.

4. El contexto de mediano plazo en que se realizó el relevamiento es el de una tendencia a la estabilización relativa de las tasas de actividad económica de los trabajadores adicionales del hogar.

5. La clase trabajadora formal y el de los asalariados formales de cuello blanco es posible localizar, en las diferentes dimensiones, sesgos distintivos que dan cuenta justamente de una fina estratificación antes que de diferencias sustantivas entre ambas capas del proletariado formal.

5. ¿Qué preguntas le realizarían a los autores, que amplíen, trasciendan lo que se afirma en el texto?

5.1. ¿Cómo se podría lograr una vinculación que relacione a parejas de diferentes clases sociales?

5.2. ¿Cuáles son las medidas realizadas por el estado que de verdad pueden aportar o ayudar a reducir la brecha salarial? Esto debido a que como dijiste “estos hogares establecen con el Estado, en términos de la provisión de ingresos monetarios y no monetarios, no es decisiva para sus presupuestos” (Piovani & Salvia. 2018. p.78)

5.3. ¿Qué consecuencias puede traer que el estado influya en su totalidad y equilibre la balanza, dejando todas las clases sociales a un mismo estándar?

5.4. ¿En qué medida los accesos a ingresos monetarios reflejan la capacidad de obtención de bienes?

5.5. ¿Qué factores monetarios y no monetarios contribuyen a una estabilización relativa de las tasas de actividad económica?

6. Referencias

Piovani, Juan Ignacio, & Salvia, Agustín. (2018). Clases y diferenciación social. La Argentina en el siglo XXI: Cómo somos, vivimos y convivimos en una sociedad desigual: Encuesta Nacional sobre la Estructura Social (1ra ed., pp. 49-87). Siglo XXI Editores Argentina.

# data[].attributes.body
Título: Trayectorias y capitales socioeducativos

Autores: Carina Kaplan[i] y Juan Ignacio Piovani[ii]

El estudio de los autores se basa en una mirada analítica, contextual e histórica sobre las múltiples trayectorias socioeducativas educativas en Argentina (2014-2015), desde el punto de vista de la desigualdad según la clase social, la región de residencia y el “capital escolar” (2018, p. 223). En los diferentes niveles educativos (preescolar, primaria, secundaria y educación terciaria y universitaria). A su vez Kaplan y Piovani (2018), se centran en la sistematización de datos (recogidos por la ENES-Pisac[iii]) y ¨en el análisis de la distribución y apropiación de tres formas de capital: capital escolar, capital de conocimiento de lenguas extranjeras y capital tecnológico/informático (2018, p. 223).

Por otra parte, incorporan como otras variables, el género y la población adulta -–mayores de 30 años– (p. 246). Esta última se encuentra en un lugar poco estudiado en Uruguay, y aunque los autores no profundizan en las diferencias etarias de esta parte de la población los datos que arroja el estudio son importantes. Es un área de vacancia en la sociedad uruguaya.

Hemos elegido este texto pues trabaja algunas nociones que nos interesan para nuestra tesis. La trayectoria educativa de los jóvenes de secundaria y la desigualdad por territorios y capital escolar. La obligatoriedad hasta finalizar el bachillerato en Uruguay y la matriz de secundaria tienen mucho en común con las realidades en Argentina. El trabajo de Kaplan y Piovani (2018) es un insumo muy interesante para entender algunas realidades del Río de la Plata.

Por lo antes expuesto, seleccionamos cinco ideas que nos parecen centrales del texto. En primer término, la idea de desigualdad a la que adhieren los autores:

La desigualdad no es un concepto unívoco o unidimensional, sino un fenómeno relacional y multidimensional referido a la distribución diferencial de recursos, entornos, capacidades y oportunidades entre los individuos y grupos de una sociedad. Sin duda, se trata de una cuestión económica, pero también “es un ordenamiento sociocultural que (para la mayoría de nosotros) reduce nuestras capacidades de funcionar como seres humanos, nuestra salud, nuestro amor propio, nuestro sentido de la identidad, así como nuestros recursos para actuar y participar en este mundo” (Therborn, 2015, p. 9, en Kaplan y Piovani, 2018).

En segundo término, el concepto de “capital cultural” a partir de la definición de Bourdieu (1987) y donde Kaplan y Piovani (2018) distinguen tres formas bajo las cuales puede existir: en estado incorporado, objetivado o institucionalizado. Los autores (2018) se centraron para su estudio en este último, el institucionalizado o más conocido como “capital escolar” (Bourdieu, 1987). Como ya establecimos en el principio de esta ficha, los autores (2018) diferencian tres formas de capital, pero dos de esas formas –“el capital de conocimiento de lenguas extranjeras y el capital tecnológico/informático” (2018, p. 223)– estarían incluidas dentro de la primera forma, el “capital escolar” (Bourdieu, 1987).

Según el párrafo anterior podemos entonces ubicar un tercer término para el enfoque utilizado, el “capital escolar” (1987). Kaplan y Piovani (2018) advierten que los resultados que presentan en su publicación son de carácter nacional, con énfasis en mostrar las asimetrías territoriales. Consideran para ello las realidades de agrupamientos regionales según la propuesta por la ENES-Pisac y los principales aglomerados urbanos (2018, p. 224). Así como también “las diferencias vinculadas con el género y la clase social” (p. 224).

En cuarto término, podemos encontrar a la “clase social” donde los autores del texto enmarcan esta noción dentro de la “categoría socioocupacional” construida por Torrado (1989). Sumado a esto la idea de “asimetrías territoriales” como quinta noción, conformando así el quinto elemento importante dentro del capítulo. Podríamos mencionar otra de las variables que utilizan los investigadores que tiene que ver con el género, entendiendo que lo utilizan para diferenciar las trayectorias y recorridos educativos de las mujeres y los varones.

Como preguntas que nos realizamos a alguno de los resultados obtenidos por los autores:

¿Descentralizar las instituciones educativas de nivel secundario, terciario y universitario podría mejorar los niveles educativos de las personas que viven en territorios con mayor asimetría educativa?

Referencias bibliográficas

Bourdeiu, P. (1987). Los tres estados del capital. Revista del departamento de Sociología. Año 2. Nº 5. http://www.sociologicamexico.azc.uam.mx/index.php/Sociologica/article/view/1043/1015

Kaplan, C. y Piovani, J. (2018). Trayectorias y capitales socioeducativos. EN: J. Piovani y A. Salvia (Coords.). La Argentina en el siglo XXI: Cómo somos, vivimos y convivimos en una sociedad desigual. Encuesta Nacional sobre la Estructura Social. Siglo XXI.

Torrado, S. et al. (1989). Estructura social de la Argentina: indicadores de la estratificación social y de las condiciones de vida de la población en base al censo de población y vivienda de 1980. https://www.estadisticaciudad.gob.ar/pergamo/opac.php?a=bsqAutor&n=Torrado%2C+Susana

[i] Doctora en Filosofía y Letras (UBA), Posdoctorado en Educación (UERJ), profesora titular en la FaCHE UNLP de Sociología de la educación. Es Investigadora Independiente del CONICET.

Profesora a cargo de las cátedras de Sociología de la Educación en la FFyL UBA y en la FaHCE UNLP. Dirige el Programa de Investigación sobre Transformaciones, Subjetividad y Procesos Educativos en el IICE, FFyL UBA. Autora y coautora de numerosas publicaciones en: VIOLENCIAS - EMOCIONES – ESCUELA.

[ii] Dottore di Ricerca in Metodología delle Scienze Sociali e Politiche (UNIROMA1). Es investigador del CONICET. Profesor en el depto. de Sociología de la FaHCE-IdIHCS. Autor y coautor de numerosas publicaciones en: CIENCIAS SOCIALES – INVESTIGACIÓN – ARGENTINA.

[iii] Encuesta Nacional sobre Estructura Social (ENES), llevada adelante por el Programa de Investigación sobre la Sociedad Argentina Contemporánea (PISAC). (Maceira, 2015)

# data[].attributes.body
Marcos Urcola

Es docente graduado de la Universidad Nacional de Rosario licenciado en Trabajo Social.

Es Doctor en Humanidades y Artes con mención en Antropología también graduado en la Universidad Nacional de Rosario.

Es investigador adjunto en CONICET y docente en la UNR.

AUTOR

Dubet, Francois (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, 121 páginas.

Idea principal

La lucha por la desigualdad supone una solidaridad previa a pesar que “... haya una indignación por el 1% que concentra la riqueza a nivel mundial, “la pasión por la igualdad” no es tan fuerte como se supone y la mayoría de la población participa en la producción de las desigualdades a través de sus prácticas sociales cotidianas…”

Creo que el autor se refiere a que hay una crisis de solidaridad, es decir que la igualdad es un concepto muy amplio donde muchas veces en nuestras propias prácticas sociales y cotidianas elegimos la desigualdad por sobre la igualdad.

El autor también refiere a que para que haya igualdad debería haber lazos previos de hermandad, fraternidad donde se quiere la igualdad para todos los seres humanos, aun para aquellos con los cuales no tenemos un vínculo o desconocemos. Lo que tensa esta crisis es que esos lazos están debilitados por diferentes motivos y razones referidos a la solidaridad.

“...Cuando la adhesión a las “pequeñas desigualdades” se mezcla con el miedo al desclasamiento (...) resulta difícil imaginar que pueda haber un frente en común de combate con la solidaridad…”

Elegí este texto porque me parece muy interesante como este concepto de igualdad frente a desigualdad se ve reflejada en el paso del tiempo y sigue prevaleciendo una fuerte y amplia grieta entre los individuos en relación a las desigualdades económicas y de clase, laborales, académicas, lingüísticas, deportivas, de ocio y muchas más.

Aun con la llegada de la democracia y las nuevas corrientes que hablan de la igualdad y la inclusión no podemos evitar elegir la desigualdad por sobre la igualdad. Elegimos con quien nos relacionamos, a quien votamos, como vivimos y eso es un fiel reflejo de la desigualdad de posibilidad que hay en cada uno de nosotros. Las ideas de solidaridad de las que tanto hablamos quedan desdibujadas en lo cotidiano.

Ideas centrales:

la desigualdad cotidiana se basa en el principio de la igualdad de oportunidades

la solidaridad se desintegra cuando se duda o sospecha de otra persona

La elección de las desigualdades ponen ciertas reglas de juego que generan en el individuo competencia para la obtención de bienes económicos y académicos.

la igualdad implica un imaginario de fraternidad

se pasó del modelo de solidaridad al capital social

¿Cómo podrían el 99% de la población que no es rica luchar contra ese 1% que sí lo es, si entre ellos a pesar de ser mayoría no logran una fraternidad en común que los ayuda a luchar por sus capitales?

¿Cómo se podría trabajar a nivel social para que desde las instituciones como la escuela, el club, la universidad, las condiciones de igualdad o desigualdad sean menores?

¿Cómo reconstruir el concepto de solidaridad desde casa y las instituciones para que podamos ver al otro no como enemigo sino como aliado en la lucha contra la desigualdad?

# data[].attributes.body
Datos del Autor de la reseña: Urcola, Marcos. Doctor en Humanidades y Artes (UNR), Licenciado en Trabajo Social (UNR), Investigador Adjunto (CONICET), Docente- Investigador Escuela de Trabajo Social (UNR)

Título de la Reseña: Dubet, Francois (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario) Buenos Aires, Siglo XXI, 121 páginas.

Año de publicación y lugar de la Reseña: (2018). Rosario. Santa Fe.

Editorial: Revista Catedra Paralela. Escuela de Trabajo Social (UNR) Colegio de profesionales de Trabajo Social 2da Circunscripción de la Provincia de Santa Fe

Paginas Citadas: pp.223 – 227

Idea Principal: Como el título lo indica, ¿Por qué preferimos la desigualdad?  (aunque digamos lo contrario). El autor analiza las razones por la cual, aunque perseguimos la igualdad persiste la desigualdad. Menciona que la desigualdad no es ideológica y que su elección tiene que ver con posiciones simbólicas que se les impone a los individuos y los pone en situación de competencia ante la sospecha meritocrática, como el miedo a perder el empleo o la clase social.

Elección del tema: Elegí el tema ¿Por qué preferimos la desigualdad?  (aunque digamos lo contrario) porque me atrajo el poder comprender desde un punto de vista sociológico y político, las razones por las cuales existe la preferencia por la desigualdad.

Ideas Centrales

El autor menciona 3 basamentos que son los que mantienen unida a la sociedad y son el trabajo, las instituciones y la idea de nación, pero dice que si no podemos ver al otro como igual es imposible tratar de imaginar una igualdad real y seguiría siendo solo un mito.

El autor dice que no se debe dejar el imaginario de fraternidad, que es lo que nos une como hermanos, en manos de los “enemigos de la igualdad” o de la democracia, que tenemos que tener un frente común de combate frente a la desigualdad para no caer en la individualidad.

El autor nos insta a pensar en el concepto de cohesión social y dice que este, bajo las corrientes teóricas neoliberales paso de la solidaridad y la integración social a enfocarse en la capital social orientada al individuo ubicándolo en el centro. Plantea que es necesaria una versión de izquierda o progresista, con políticas mas equitativas centradas en la igualdad social, contrapuestas al liberalismo económico y conservadurismo cultural

El autor nos invita a reflexionar sobre el contexto político y social que atraviesa el país en 2015. Cuestiona las razones por las cuales se votó un proyecto político que pone al merito personal sobre el colectivo, llegando a la conclusión que la elección de desigualdad en la practica cotidiana es una elección racional ante el ajuste y el desempleo.

Ante el miedo de perder la clase social y que el crecimiento personal se vea afectado, el autor dice que los individuos eligen la equidad sobre la igualdad, donde las reglas son iguales para todos y así continuar de manera individual. Que debemos construir nuevos imaginarios sociales que promuevan la solidaridad y la igualdad social.

¿Considera que todavía existen personas que confundan fraternidad con caridad?

El colegio del Uruguay Justo José de Urquiza, fundado en 1849, recibía a jóvenes nacionales y extranjeros, pero los más humildes no tenían donde alojarse y se destino una casa para internos con becas y subvención del gobierno provincial Tras la muerte del General Urquiza se realizó la quita de ayuda económica por parte de la provincia y los alumnos debieron abandonar sus estudios. Un grupo de cuídanos, sensibilizados por un espíritu fraterno deciden realizar donaciones y crear la Asociación Educacionista la Fraternidad, que continua hasta la actualidad albergando cientos de alumnos de los tres niveles educativos. ¿De qué manera usted considera que la sociedad respondería? ¿Tomaría este tipo de decisiones y acciones, solidarizándose con los jóvenes para que continúen sus estudios?

Según investigaciones realizadas por las Universidades de América Latina y el Caribe, la Argentina es el país con mayor número de Universidades públicas y Chile el país con más Universidades privadas y conociendo las declaraciones del gobierno Nacional con la firme intención de privatizar la educación. En este contexto ¿Qué opina sobre la quita de becas, la no actualización del presupuesto y salario docente de estas Universidades y los despidos de investigadores de CONICET?

# data[].attributes.body
Autor: Richard Sennett, sociólogo, profesor de la London School of Economics y la Universidad de Nueva York, Premio Hegel en 2006, el Gerda Henkel en 2008, el Spinoza en 2010, además del doctorado honoris causa de la Universidad de Cambridge y la medalla del centenario de Harvard (que reconoce a exalumnos que hacen contribuciones destacadas a la sociedad, basadas en su postgrado)

Libro: La cultura del nuevo capitalismo, Editorial Anagrama – España, capitulo 3 política de consumo (113-152).

Idea principal:

A mi parecer propone Sennett una deformación de la política tal y comparable con la deformación consumista del ser humano desarrollada entre la finalización de la segunda guerra mundial y la década del 70, que se atribuye a dos razones principalmente, la mercadotecnia y el sistema productivo bajo la obsolescencia programada, en los cuales se ven inmersos los políticos de forma ya sea metafórica o bien porque los electores los ven así.

Justificación de la elección del texto: visto Sennett como sociólogo reconocido a nivel internacional, con amplias publicaciones, incluso trilogías sobre el hombre en sus diferentes ámbitos y proyecciones me pareció muy interesante no dejar pasar la oportunidad de hacer el fichaje de este texto, que nos provee de una comprensión de la política en épocas en las que no estábamos adultos para vivirlas, ni las mismas, ni sus consecuencias, en especial cuando utiliza la sutileza de asemejar la política al mercado y los políticos a los productos de consumo, situación que aún hoy en día recobra sentido en algunos de nuestros países

Extraer 5 ideas que le parezcan centrales:

1.    Robert Reich habla, por ejemplo, de una sociedad de “dos niveles” en la que la <<élite de las habilidades>>, los <<dueños de la información>> y los <<analistas simbólicos>> se alejan cada vez más de la estancada clase media (como se citó en Sennett 2006 p. 114).

2.    Aunque los dos puntos de vista tienen sus méritos (la explicación de la mercadotecnia y la obsolescencia programada), ambos otorgan al consumidor un papel pasivo, el de mero juguete de la publicidad o el de prisionero de los desechos, -lo cual es vivido hoy en día plenamente- (Sennett, 2006, p. 121).

3.    El sociólogo Erving Goffman en sus últimos estudios sobre publicidad adopto un punto de vista complementario de la implicación del consumidor, llamo la atención sobre el hecho de que las formas mas sofisticadas de publicidad son marcos sin terminar que invitan al consumidor a participar para completar el cuadro. (según Sennett 2006 p. 128)

4.    Mi cuarta preocupación es que cuando los ciudadanos actúan como consumidores modernos dejan de pensar como artesanos (Sennett 2006 p. 145).

5.    Esta pasión por el consumo quiebra la confianza en el gobierno; el publico no puede dar crédito al responsable político que, habiendo tomado decisiones en las que creyó cuando las propuso se desentienda luego de ellas (Según Sennett 2006 p. 150).

¿Qué preguntas les realizarían a los autores, que amplíen, trasciendan lo que se afirma en el texto?

1.    ¿Puede la sociedad actual desde la educación y la familia, engendrar un nuevo ser social que se auto libere de la política de consumo?

2.    ¿Cómo entender las problemáticas de intereses de consumo y producción, desde un marco externo a ellas?

3.    ¿ es posible revertir el proceso del <<motor de la moda>> de forma que la gente se sienta satisfecha con lo que tiene y que esto sea un nuevo nivel de conciencia que se diferencia tajantemente de lo que se vive en política?

4.    ¿es posible formular en el mercado una insatisfacción general al consumo que trascienda en la política llevando a la necesidad de un cambio en planes de gobierno y gobernantes?

# data[].attributes.headline
Ficha del texto: SENNETT, R. (2006). Política de consumo. En SENNETT, R. (Ed) Barcelona.  La cultura del nuevo capitalismo (p.114-167). Anagrama. Por Ariel Sepúlveda Díaz.

# data[].attributes.subject
Ficha del texto: SENNETT, R. (2006). Política de consumo. En SENNETT, R. (Ed) Barcelona.  La cultura del nuevo capitalismo (p.114-167). Anagrama. Por Ariel Sepúlveda Díaz.

# data[].attributes.body
I. La idea principal de este capítulo postula que la nueva economía ha creado una nueva política. Con nueva economía Richard Sennett (2006) se refiere al capitalismo global dirigido por grandes trasnacionales que han precarizado al trabajador, con fórmulas como la subcontratación y tercerización, y que han aumentado el dominio sobre el consumidor por medio de una mercado-técnia basada en la “pasión del consumo”. Estos fenómenos del Capitalismo actual, se han traspasado, de alguna manera a la política, en la que los partidos buscan votos con técnicas de la mercadotecnia y conciben al ciudadano como un consumidor.

II. Me parece importante analizar y considerar las ideas de este texto, ya que la mayoría de los ciudadanos de occidente (por no decir del mundo) estamos afectados por la nueva cultura del capitalismo global del S.XXI, que también trastoca al ámbito educativo, trasformando a los estudiantes y apoderados en consumidores emocionales y a los profesores como empleados cada vez más precarios.

III. Ideas principales:

a. La pasión por el consumo adopta dos formas: compromiso activo en la imaginación y estimulación mediante la potencia. El consumidor que entra en el juego del mercado de la imaginación puede perder el sentido de la proporción y tomar como objeto real de valor el dorado y no su plataforma. De la misma manera, la celebración de la potencia crea riesgos, tanto para las empresas como para los individuos.

b. El consumidor-espectador-ciudadano se aleja de la política progresista y se acerca crecientemente a la pasividad política. Esto debido que se le ofrecen plataformas políticas que se asemejan a las plataformas de los productos fabriles, o sea, solo con diferencias superficiales (“de dorado”) que dejan sin alternativas reales a los consumidores-espectadores-ciudadanos, quienes terminan depositando su confianza en “las políticas más cómodas para el usuario” y prestando “su conformidad a productos políticos siempre nuevos en oferta” (SENNETT, 2006).

c. En las políticas de gobierno, lo mismo que en las de empresa, la mentalidad de consumo se adapta al marco de las nuevas instituciones. Tanto en la política como en la empresa, lo que predomina sobre el proceso es el pensamiento a corto plazo; las formas más lentas y más sostenidas de crecimiento resultan sospechosas.

d. La cultura del nuevo capitalismo genera intranquilidad por los cambios vertiginosos e inciertos que involucra. El autor postula tres valores decisivos (el relato, la utilidad y el espíritu artesanal) para crear una cultura que sirva de ancla para acabar con dicha incertidumbre.

e. El nuevo orden del poder, obtenido a través de una cultura cada vez más superficial, resulta ser frágil, ya “que la gente sólo puede afirmarse en la vida tratando de hacer algo bien por el simple hecho de hacerlo bien, el triunfo de la superficialidad en el trabajo, en las escuelas y en la política me parece frágil” (SENNETT, 2006)

IV. Preguntas para el autor:

1. ¿Se puede educar verdaderamente en una cultura del consumo, en donde “el cliente siempre tiene la razón”?

2. ¿Cómo afecta al profesorado la nueva cultura del nuevo capitalismo?

3. ¿Cómo crear una cultura de estabilidad en los colegios ante la patente incertidumbre y precariedad de la cultura que los rodea y asedia?

• Estudiante: Ariel Sepúlveda Díaz.

# data[].attributes.body
Ficha Bibliográfica

Datos del Autor

Nombre: Richard Sennett

Nacionalidad: Estadounidense

Profesión: Sociólogo y profesor universitario

Sennett es conocido por su análisis de las condiciones laborales y su impacto en la vida personal y social.

Identificación de la Idea Principal:

La idea principal del libro es examinar cómo el capitalismo ha evolucionado en las últimas décadas y cómo estos cambios afectan la cultura laboral y la vida personal de las personas. Sennett analiza el impacto del nuevo capitalismo en las estructuras de trabajo, las relaciones sociales y las identidades personales, destacando los desafíos y las incertidumbres que esta nueva forma de organización económica impone.

Justificación de la Elección del Texto:

He elegido este texto porque el análisis del nuevo capitalismo es fundamental para entender las transformaciones recientes en el mundo laboral y su impacto en la sociedad. En una época marcada por la globalización y la tecnología, es crucial comprender cómo estas fuerzas remodelan nuestras vidas y relaciones. La perspectiva crítica y multidimensional de Sennett proporciona una base sólida para reflexionar sobre estos cambios y sus implicaciones.

Ideas Centrales Extraídas del Texto:

Flexibilidad y precariedad laboral: Sennett argumenta que el nuevo capitalismo promueve la flexibilidad en el trabajo, lo que a menudo se traduce en precariedad laboral. La estabilidad y las carreras a largo plazo han sido reemplazadas por trabajos temporales y contratos a corto plazo, creando una mayor incertidumbre para los trabajadores.

Impacto en la identidad personal: La naturaleza cambiante del trabajo afecta profundamente la identidad de las personas. La falta de estabilidad y la constante adaptación a nuevas circunstancias laborales pueden generar una sensación de desarraigo y falta de propósito.

Desigualdad creciente: El nuevo capitalismo ha exacerbado las desigualdades sociales y económicas. La concentración de riqueza y poder en manos de una minoría contrasta con la inseguridad y la falta de oportunidades para una gran parte de la población.

Erosión de la comunidad: Sennett señala que la cultura del nuevo capitalismo tiende a erosionar las comunidades y las relaciones sociales. La competencia y la movilidad constante dificultan la construcción de vínculos sólidos y duraderos entre las personas.

La ética del trabajo: El autor examina cómo ha cambiado la ética del trabajo en el nuevo capitalismo. La valoración del rendimiento y la productividad sobre otros aspectos de la vida laboral ha transformado la manera en que las personas perciben y se relacionan con su trabajo.

Preguntas para el Autor:

¿Cómo pueden las políticas públicas contrarrestar los efectos negativos del nuevo capitalismo en la estabilidad laboral?

¿Qué rol pueden jugar las empresas en la promoción de prácticas laborales más equitativas y sostenibles?

¿De qué manera pueden los individuos y las comunidades fortalecer su sentido de identidad y propósito en un contexto de constante cambio laboral?

¿Cómo afecta la automatización y la inteligencia artificial a las dinámicas laborales en el nuevo capitalismo?

¿Existen modelos económicos alternativos que puedan ofrecer una mayor seguridad y cohesión social en contraste con el nuevo capitalismo?

Referencias:

Sennett, R. (2006). La cultura del nuevo capitalismo (M. A. Galmarini, Trad.). Anagrama, pp. 15-35.

# data[].attributes.body
Texto elegido: La cultura del nuevo capitalismo.

Autor: Sennett Richard (2006)

La cultura del nuevo capitalismo.

Anagrama, Barcelona. capitulo 3 (pág. 114-152).

Sennett es sociólogo Estadounidense, nacido en chicago, 1943.

actualmente profesor de sociología London schoool of economics, profesor de humanidades Universidad de Nueva York.

Idea principal: Sennett estudia las formas del consumo en relación con las aspiraciones libertarias de los años sesenta. lo constante del capitalismo es la inestabilidad, hoy esa inestabilidad tiene características diferentes ( expresión mundial de producción, mercados y finanzas y nuevas tecnologías).

justificación: me llama la atención la lectura debido al impacto que tiene el capitalismo en la sociedad actual, que trae como consecuencias la creciente debilidad del Estado, mayor desigualdad social, la concentración de las riquezas en grupos muy reducidos de la población o la cesión de los recursos naturales.

Ideas Centrales:

1. Una buena organización política progresista es aquella en que todos los ciudadanos se sienten unidos en un proyecto social.

2. Cuando los ciudadanos actúan como consumidores modernos dejan de pensar como artesanos.

3. La pasión por el consumo se adopta tanto a la cultura como el concepto meritocratico de talentos y el yo idealizado que públicamente huye de la dependencia de los demás a largo plazo.

4. En la pasión que se auto consume se dan la mano el hartazgo y el derroche.

5. La pasión por el consumo reside en la potencia, la potencia es algo que podemos comprar, los consumidores ordinarios compran equipamientos cuyas capacidades nunca utilizaran íntegramente.

Preguntas:

¿Cómo influye la educación en la cultura del nuevo capitalismo?.

¿Cuáles han sido los principales daños producidos a la actual sociedad?.

¿Cómo concientizar una manera mas regulada de consumo en la sociedad actual?.

# data[].attributes.body
Textos seleccionados:

a) Dubet, François (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, (pp. 32 – 51). En: https://perio.unlp.edu.ar/catedras/introalpensamiento/wp-content/uploads/sites/49/2020/03/P09-DUBET-Por-qu%C3%A9-preferimos-la-desigualdad-pp-32-51.pdf

b) Urcola, M. (2020). Dubet, François (2016) [2014]. ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario). Buenos Aires, Siglo XXI, 121 páginas. Cátedra Paralela, (15), 223–234. https://doi.org/10.35305/cp.vi15.14

Dubet plantea reflexiones acerca de la desigualdad en el sistema educativo escolar, en términos del mérito y cómo el sistema se ha estructurado de tal manera, que genera una especie de inercia que dificulta cambios o reformas. Es frecuente encontrar que aunque se esté en desacuerdo con la idea de desigualdad, los sujetos promuevan prácticas y acepten las condiciones del sistema, en aras de no hacer parte del porcentaje de la población menos beneficiada. La inercia de esta desigualdad, se ve agravada por condiciones geográficas, culturales, poblacionales, étnicas, de género, entre otras.

Desde mi experiencia personal y profesional, el texto de Dubet lleva a la reflexión de cómo la desigualdad de oportunidades y recursos en lo educativo, incide de manera sensible en la formación y en las prácticas de los educadores. De esta manera, el mérito logrado por pocos maestros se reflejará en mejores procesos de formación para unos pocos estudiantes, en detrimento de la formación de la mayoría, y el debilitamiento mismo del sistema.

Idea principal:

En su reseña del ensayo ¿Por qué preferimos la desigualdad? (aunque digamos lo contrario), de François Dubet (2016), Urcola (2020) destaca que la “intensificación de las desigualdades en las sociedades modernas occidentales procede de una crisis de solidaridad” y a su vez, la mayoría de las personas eligen de manera racional participar en la producción y reproducción de las desigualdades “a través de sus prácticas sociales cotidianas” que a su vez, se basan en el principio de la igualdad de oportunidades meritocráticas (p. 224).

Ideas centrales:

• La igualdad y la desigualdad son el resultado de construcciones económicas, políticas y simbólicas (…) que forjan Imaginarios (Urcola, p. 225) y se traducen en prácticas sociales y culturales.

• Una postura central está relacionada con la idea de la “elección de la desigualdad”, la cual “tiene que ver con posiciones simbólicas de distinción que se les impone a los individuos como “las reglas del juego” y se transforman en problemas de elección racional cuando estas reglas colocan a las personas en situación de competencia por la obtención de bienes escasos o muy jerarquizados (como en el ámbito educativo o académico)” (Urcola, p. 224).

• El sistema escolar como escenario de reproducción de las desigualdades, amparado en la noción de mérito y competencia. Dubet define el sistema educativo francés como elitista en tanto el “modo de producción de las élites rige todas las jerarquías escolares y todo el sistema de formación, y porque determina la experiencia escolar de todos” (Dubet, p. 34). El mérito, ligado al esfuerzo y a los resultados, se explica desde la desigualdad, que en el caso de la educación, se evidencia en las diferencias de las condiciones básicas que generan que el punto de partida varíe y condicione a su vez, el desempeño, el acceso a las oportunidades o a procesos de formación de apoyo o complementarios: “pequeñas desigualdades” que generan distinción “en función de los títulos, la intensidad del trabajo, las responsabilidades, la experiencia” (Dubet, pp. 35 – 36).

Preguntas a los autores:

- ¿Consideran viable armonizar la solidaridad como principio ético con las reformas y prácticas que materialicen el derecho a la educación?

- ¿Consideran pertinente ampliar la discusión sobre cómo una de las consecuencias de la reproducción de las desigualdades es el debilitamiento de lo público, y en particular, de la educación pública?