# data[].attributes.body
É estudo que trabalha a medida em que, ao conversar com pessoas, por escrito ou por meio da fala, não haja falha de comunicação ou má interpretação.

a partir dos vocabulários, podemos definir os tipos de lógica existentes, entre os quais estão a lógica formal e a lógica transcendental.

A lógica formal começa nos estudos de Aristóteles, na Grécia Antiga. A lógica é dita formal quando analisa e representa a forma de qualquer argumento para que possa ser considerado válido para alguma conclusão.

A lógica formal lida com as relações entre premissas e as conclusões que se chegam a partir das premissas, independentemente se a premissa é verdadeira ou falsa.
A lógica busca uma harmonia de raciocínio utilizando-se de argumentos para se desenvolver um raciocínio, bem como traz regras a fim de que um raciocínio encadeado corretamente possibilite conclusões verdadeiras.
Para se entender a lógica formal e como formamos nosso raciocínio é importante ter em mente alguns conceitos. Uma proposição é um pensamento em forma de frase declarativa. Essa proposição pode ser verdadeira ou falsa. A lógica não permite concluir se uma proposição ou afirmação é verdadeira ou falsa, ela apenas garante que, com base em premissas verdadeiras, seja possível chegar a conclusões verdadeiras.
Portanto, temos que as premissas podem ser verdadeiras ou falsas. Se afirmo que o céu está claro e sem nuvens, você pode olhar pela janela e concluir se a afirmação é verdadeira ou falsa. Se estiver chovendo, você dirá que minha afirmação é falsa. Por outro lado, um argumento pode ser válido ou inválido.

Exemplificando:
Se eu afirmar (premissas):
Em dias sem nuvens, chove.
Se há chuva, João sai com seu guarda-chuva.
Então (conclusão):
Em um dia sem nuvens, João sairá com seu guarda-chuva.
A primeira premissa parece absurda ou falsa, mas caso você considere ambas verdadeiras, terá um argumento válido: a conclusão é inevitável.
Por isso, a análise da veracidade das premissas e a análise da validade dos argumentos são distintas. A lógica se ocupa da validade do raciocínio, a verdade das premissas deve ser decidida por outros meios.

A lógica transcendental é desenvolvida por toda a obra do filósofo Immanuel Kant, em especial em seu célebre livro Crítica da Razão Pura (2015).
Nesse livro, Kant discute que nosso conhecimento, o conhecimento humano, parte de duas fontes principais. A primeira trata da receptividade das impressões por meio de nossos sentidos; a segunda fonte é relativa à faculdade de conhecer um objeto por representações mentais, a partir do pensamento.
Desse modo, a lógica transcendental opera a partir das representações, dos conceitos e não das coisas em si. Trata-se de uma investigação sobre as representações a priori, as categorias, os conceitos puros em relação aos objetos, enquanto a Lógica geral se volta para a forma lógica do pensamento.
Kant distingue Conhecimento Empírico e Conhecimento Puro.

O Conhecimento Empírico ou conhecimento a posteriori está relacionado ao que é obtido por meio de nossos sentidos, à observação, à experimentação, com base na presença real de determinado objeto.
Já o Conhecimento Puro, também chamado de conhecimento a priori, é relativo à representação que não se mescla com a sensação, é puramente racional, não depende de nenhuma informação vinda de nossos sentidos.

então para toda e qualquer questão apresentada sobre oque é a logica sobre todas as coisa, estas são as ferramentas básicas necessárias para a construção seja la de uma conversação falada ou escrita que provem de algo bem simplório regido pelo ser humano ate ao desenvolvimento de seus sistemas desde sociológico, filosófico e computacional (software).

# data[].attributes.body
Proposição é um termo usado em lógica para descrever o conteúdo de asserções. Uma asserção é um conteúdo que pode ser tomado como verdade é altamente controversa entre filósofos, muitos dos quais são céticos sobre a existência de proposições.

Esses são alguns exemplos de proposições:

o gato tem pelos;

o carro é veloz;

o Brasil tem mais de quinhentos anos e uma bandeira verde, amarela e azul;

todas as pessoas são mortais.

O que você deve estar se perguntando é porque uma palavra a mais (proposição) que indica basicamente o mesmo que “sentença declarativa”?

O que é uma proposição?

A lógica preza por clareza e distinções conceituais são fundamentais para isso. Considere a mesma sentença declarativa dita por duas pessoas diferentes, uma gorda e outra magra:

eu sou gordo.

Essa sentença é verdadeira ou falsa? Se pensamos que sentenças são verdadeiras ou falsas, teremos que concluir que a frase “eu sou gordo” é verdadeira e falsa ao mesmo tempo: quando dita pela pessoa magra, falsa; pela pessoa gorda, verdadeira. O que seria uma contradição. Então, há algo expresso pela sentença, seu conteúdo, que não é equivalente à sentença, que é verdadeiro ou falso.

Então, por motivos de clareza, existe essa distinção:

Sentenças declarativas são frases em uma determinada língua, gramaticalmente corretas, com um sentido.

Proposições são o conteúdo expresso por sentenças declarativas e que pode ser verdadeiro ou falso.

Assim, diferentes sentenças podem expressar a mesma proposição:

o carro é vermelho;

the car is red;

el coche es rojo;

embora sejam sentenças diferentes, inclusive em outra língua, exprimem a mesma proposição – se uma é verdadeira, todas são.

E a mesma sentença declarativa pode expressar diferentes proposições:

Eu vivo em uma casa longe do centro da cidade.

Quando afirmado por pessoas diferentes, essa mesma sentença expressa proposições diferentes.

# data[].attributes.body
As premissas são sentenças consideradas como verdades que não podemos necessariamente comprovar, pois elas dependem de fatores externos. Podemos, por exemplo, considerar como premissa do projeto Construção de um prédio a seguinte frase: “Não irá faltar operário durante a obra”.

Para ilustrar, seguem outros exemplos de premissas, em diferentes tipos de projeto:

Em projetos de desenvolvimento de software (caso o gerente tenha a opção), escolher determinada linguagem de programação, mesmo sabendo que não é padrão de mercado.

Em projetos de engenharia civil, determinar um tipo específico de revestimento, caso o cliente não tenha imposto alguma restrição.

Ao planejar uma festa de confraternização, optar por uma área ao ar livre mesmo sabendo que, para o mês do evento, as chances de chuva são grandes.

Ao planejar a próxima viagem de final de ano da família, definir a região Nordeste como alvo, já que a esposa não definiu preferências.

# data[].attributes.body
Um argumento é um conjunto de proposições que utilizamos para justificar (provar, dar razão, suportar) algo. A proposição que queremos justificar tem o nome de conclusão; as proposições que pretendem apoiar a conclusão ou a justificam têm o nome de premissas.

Será que essa afirmação é verdadeira? Vejamos algumas proposições importantes para chegarmos a uma conclusão:

P ₁: A região Sudeste é uma região do território brasileiro;

P ₂: O estado de São Paulo pertence à região Sudeste;

P ₃: A cidade de São Paulo está dentro do estado de São Paulo.

Se a cidade de São Paulo está dentro do estado de São Paulo, então ela pertence à região Sudeste e, por consequência, está no território brasileiro. Logo a cidade de São Paulo pertence ao Brasil.

Após analisarmos todas as afirmações, é possível confirmar que a cidade de São Paulo realmente pertence ao Brasil. Mas só foi possível constatarmos a veracidade dessa afirmação após a análise das proposições P ₁, P ₂ e P ₃. No estudo da lógica matemática, essas proposições são conhecidas como premissas. A partir dessas premissas, chegamos a uma conclusão, que pode ser identificada como Q. Podemos agora definir “argumento”. Uma sequência de premissas que levam a uma conclusão é conhecida como argumento.

Um argumento constituído por premissas P ₁, P ₂,..., P n e com uma conclusão Q

Não pare agora... Tem mais depois da publicidade ;)

pode ser representado da seguinte forma:

P ₁, P ₂,..., P n ? Q

Um argumento só será considerado válido se todas as premissas tiverem o valor lógico V, o mesmo da conclusão. Portanto, podemos afirmar que um argumento será válido se todas as premissas forem verdadeiras e levarem a uma conclusão também verdadeira. Um argumento não válido é conhecido como sofisma ou falácia.

Vejamos alguns exemplos:

1. Toda leão é um felino;

2. Nenhum felino nasce do ovo;

3. Nenhum leão nasce do ovo;

Temos então composto um argumento, em que as afirmações 1 e 2 são as premissas e a afirmativa 3 é a conclusão. Podemos concluir que esse é um argumento válido. Vamos analisar outro exemplo:

1. Em minha escola há meninos e meninas;

2. Existem meninos que não gostam de estudar;

3. Existem meninos da minha escola que não gostam de estudar.

Temos um argumento em que as afirmações 1 e 2 são as premissas e a afirmativa 3 é a conclusão. Mas a conclusão não é verdadeira, pois não temos premissas que validem a conclusão. Portanto, esse argumento não é válido e trata-se de um sofisma, ainda que o conteúdo seja verdadeiro.

# data[].attributes.body
Silogismo, que tem origem na palavra grega syllogismos (“conclusão” ou “inferência”), é uma forma de raciocínio baseada na dedução. Esta linha de pensamento, criada pelo filósofo Aristóteles, utiliza duas preposições iniciais para se chegar a uma terceira, que no caso é a conclusão.

O silogismo é uma forma de raciocínio dedutivo, vai do geral para o particular, isto é, a partir de uma totalidade portadora de atributos, tira-se uma verdade que é aplicada a todos os seus componentes, para se afirmar ou negar que a outra parte possui ou não as mesmas características inerentes ao todo.

É constituído de três termos que compõem 3 proposições distintas: uma premissa maior, uma menor e uma conclusão – essencial para estabelecer a relação lógica entre as premissas anteriores. Avaliando esse raciocínio lógico (silogismo categórico), temos como exemplo:
“Todos os homens são mortais.
Sócrates é homem,
Logo, Sócrates é mortal.”

# data[].attributes.body
Sabemos que argumentos são raciocínios lógicos, que podem ser corretos ou incorretos. Todo raciocínio dedutivo envolve pelo menos uma premissa e uma conclusão.

Há argumentos formados por apenas uma premissa e uma conclusão. São as inferências. Inferência é um processo pelo qual, através de determinados dados, chega-se a alguma conclusão. Outros sinônimos de inferência são conclusão, implicação, ilação e consequência. Certas inferências são imediatas, são diretas. Inferência imediata é aquela na qual a conclusão surge como consequência necessária da premissa. Por exemplo, vamos considerar o seguinte enunciado:

Todo mamífero é vertebrado,

Vamos admitir, então, que este enunciado seja verdadeiro (e é, claro!).
Portanto, concluímos imediatamente que o enunciado abaixo é falso. Alguns mamíferos não são vertebrados. No caso dos mamíferos, não seria preciso estudar lógica para chegar a esta conclusão. Mas imagine uma situação em que não dominamos o conteúdo da proposição.
Por exemplo, se a proposição abaixo é verdadeira:

Todo S é P.

Então a proposição abaixo é falsa: Alguns S não são P. Isto acontece porque sempre que uma proposição do tipo A é verdadeira, uma proposição do tipo O é falsa.
Fizemos uma inferência válida. Nosso raciocínio está correto. Em outras palavras: se admitimos que a primeira proposição é verdadeira temos certeza de que a segunda é falsa.

# data[].attributes.body
Falácia é a construção de uma ideia que aparenta uma lógica e veracidade, mas possui um ponto que o torna falso e falho. Em termos aristotélicos, são enunciados falsos que simulam a verdade – também podem ser chamados de sofismas.