# data[].attributes.headline
동물실험/ 동물원 폐지

# data[].attributes.body
동물실험/ 동물원 폐지

# data[].attributes.body
1모둠

https://docs.google.com/document/d/1u4k1ZgSRoQnoBr4ClkRvJD2NUs2X86yWZzBCPw0nz-o/edit?usp=sharing

2모둠

https://docs.google.com/document/d/19p2IBWCnXfvPUy7MTGGozYSsCnn2UmjoLcpXLuufU-w/edit?usp=sharing

3모둠

https://docs.google.com/document/d/16p93Ye70b8h1oWJun65IyKIXODi-ERdgGUeBK_yNqW4/edit?usp=sharing

4모둠

https://docs.google.com/document/d/1RssGQ6P-ITctO9oPCDiaxiBTiFdJahZh8rb3hQn0LgI/edit?usp=sharing

5모둠

https://docs.google.com/document/d/1f2osiCkMXH4OY0cNkHk-OWTaGjC9Ll2QIz63AynEg30/edit?usp=sharing

# data[].attributes.body
1.입론, 반론, 질의응답을 할 때에는 상대방의 말에 끼어들지 않는다.

2.질의응답을 할 때는 누구든지 손을 들고 답을 할 수 있다.

3.입론 및 반론은 찬성반대측 둘 다 가능하다.

# data[].attributes.body
토론시간:15분

시작시간:2분

입론시간:4분

반론시간:4분

작전타임:1분

최종발언시간:각 팀2분씩

# data[].attributes.body
시작

사회자: 지금부터 동물원을 폐지해야 한다. 라는 논제로 토론을 진행하겠습니다. 동물원은 각지의 동물들을 모아 기르면서 연구하고 사람들에게 관람시키는 곳 입니다. 하지만 요즘 동물원을 사이에 두고 논란이 커지고 있습니다. 그러므로 동물원 폐지에 찬성측과 반대측의 토론자들이 입론 반론 최종발언 순서로 토론 한 뒤 판정 하도록 하겠습니다. 먼저 찬성 측 토론자께서 먼저 입론 해주세요

# data[].attributes.body
(4분뒤)

이제 반박과 재반박이 순서로 양측의 반론을 들어보겠습니다. 먼저 찬성측에서 반대측의 입론 내용을 반박해주세요.

(2분뒤)

그 다음 반대측에서 찬성측의 입론내용과 반론 내용에 대하여 반박해주세요.

# data[].attributes.body
먼저 찬성측 토론자께서는 최종 발언을 해주세요

(2분후)

그 후 반대측 토론자께서 최종 발언을 해주세요

네 지금 까지 ‘동물원에 대해 필요와 폐지‘에 대해 양측의 의견을 들어봤습니다. 배심원 여러분께서는 판정해 주시기를 바랍니다.

# data[].attributes.body
‘동물원은 필요하다‘의 주장

-인간이 자연을 훼손을 하면서 동물원의 서식지가 없어지고 있으므로 동물원에 있으며 동물을 지킬 수 있다

-인간과 교류 하며 행복해질 수 있다

-멸종위기인 동물들을 동물원으로써 보호하고 번식 시킬 수 있다.

반박:다른 서식지와 다른 환경에 산다고 스트레스를 받는 것은 맞지만, 동물원의 환경을 좋게 하면 괜찮다.(+동물원은 우리에게 가치가 있는 곳이다/동물원에 서식하는 동물들은 대부분 자연에서 차별 받거나 아픔을 받는 동물이여서 다시 자연으로 가면 죽음을 당한다.)

최종 발언:동물원은 우리에게 자연과 동물을 알리고 교감할 수 있는 곳이다. 그리고 동물원은 다양한 측면에서 장점이 있으며, 동물의 복지와 환경을 개선에 대한 노력을 강화하면서, 동물원의 기능과 가치를 최대한 활용하는 방법이다.

‘동물원은 폐지해야 한다’의 주장

-인간이 동물을 볼 수 있다는 생각으로 정해진 장소에서 동물을 가두는 것은 동물에게 스트레스를 줄 수 있다

-티비나 미다어 등으로 동물들을 볼 수 있는데 굳이 작은 장소에서 동물을 가두는 것은 옳지 않다.(+실제로 보고 싶다고 동물들을 작은 장소에 두는 것은 동물들에게 오히려 스트레스와 힘듬을 주는 것 이다.)

반박:동물들이 파괴된 서식지에서 사는 것이나 동물원에 살며 사람들에게 사진을 찍는 것 둘다 학대이고, 동물들을 사람들의 사진 거리나 노는 것으로 생각하는 것은 동물들에게는 옳지 않다. 마지막으로 멸종위기종들을 해치는 것은 법으로 규정 되있기 때문에 동물원에 두는 것도 불법이다.

최종발언:동물원의 개선 사항은 미래의 동물원의 사항이고, 지금시대의 동물원에게 개선 사항은 필요 없다. 지금 시대의 동물원은 폐지 하거나, 잠시 닫아서 미래 동물원을 위해서 개선해야 한다. 지금은 동물원을 폐지하는 것 밖에 없다.

# data[].attributes.body
반대측은 동물들의 스트레스를 주장했다

그리고 사람들이 주는 음식만먹고 한정된공간에서

지내면서 받는 스트레스를 주장했다

찬성측은 먹이사슬 하위권에 있는 동물들을 보호할수있다고 주장하였다.

반대측은 그 동물들도 한떄 자연에서 살아남았었고

살아남을 방법을 배워야한다고 반론했고

그에대한 반론으로 찬성측은 사육사들이 알려줄수있다 주장했다.

찬성측은 400마리가 죽어도 다시 그만큼태어나니까 괜찮다고 주장하였다.

반대측은 그에대한 반론으로 어차피 다시태워나니까

400마리는 죽어도 되는것이냐고 반론했다.

그리고 반대측에서 동물원에서 동물이 멸종하면 어떻게할거냐 질문했다. 찬성측은 대답하지 못했다.

그리고 반대측은 아쿠아리움에 있던 돌고래와

방생된 돌고래의 평균수명을 재시하였고

작전타임이 시작되었다. 그리고 찬성측은 동물원이

돈을 벌기위한것이 아닌 동물을 보호하기 위해 있는것이라고 주장했지만. 정확한 증거가 없어서 반대측에게 강하게 반론당했다. 토론은 반대측의 주장이 좀더 진정성있고 확실한자료로 반대측의 승리인것 같았다.

# data[].attributes.body
반대측 입론

동물도 인권이 있기 때문에 동물원에 가둬선 안된다.마치 사람을 감옥에 가두는것과 같다.

찬성측 입론

동물원에서 멸종위기종들을 보호하기에 필요하다.

반대측 반론

멸종위기종을 보호해야되는데 멸종위기종이 아닌 동물 까지 가둬서 키우고 있기 때문에 동물권을 침해한다.

찬성측 반론

인간들이 멸종위기종이 아닌 동물들의 서식지까지 파괴하고 있다.

# data[].attributes.body
찬성측 입론

1.야생에 적응을 못한다.

2.동물원은 생존에 적합한 환경

반대측 입론

1.억압된 환경(스트레스 등)

2.관리 문제(탈출 등)

찬성측 반론

1.지능문제

2.관리가 안되는 동물원은 폐지, 시설 보안

3.웬만하면 총살 시키겠어

반대측 반론

1.자연을 대체하지 못한다

2.관리 소홀

찬성측 재반박

1.관리는 저절로 된다

2.관광사업

반대측 재반박

1.관리비용문제

찬성측 최종발언

동물원은 필요하다

반대측 최종발언

동물들의 스트레스 문제로 동물원은 필요 없다