# data[].attributes.body
Creo que deconstruir tiene que ver con eso mismo, no darle significado estricto e inequívoco al término. En este sentido, creo que hay una idea de no querer fijar nada, de no querer definir nada sin antes, como mínimo, repensarlo. Por esto creo que sí, se usa bien.

# data[].attributes.body
todo es un constructo que se puede deconstruir

# data[].attributes.body
Deconstruir es hacer filosofía.
Todo lo que pensamos está moldeado porque se hereda a partir de un lenguaje moralizador. Por tanto Derrida hace una crítica a la idea velada de que la voz expresa mejor el pensamiento y que este contiene la verdad. Porque el pensamiento refleja definiciones impuestas interesadamente y la filosofía nos brinda la posibilidad de ver de otra manera o, por lo menos, repensarlo.

# data[].attributes.body
En el texto está todo lo que está y la huella de lo que no está.

# data[].attributes.headline
La creación es una mano tendida al diálogo.

# data[].attributes.subject
La creación es una mano tendida al diálogo.

# data[].attributes.body
Diálogo que determina, que transfigura, que reescribe continuamente.

# data[].attributes.headline
La filosofía trata de la oportunidad de hablar, como deseo o necesidad de verdad y lucidez.

# data[].attributes.subject
La filosofía trata de la oportunidad de hablar, como deseo o necesidad de verdad y lucidez.

# data[].attributes.body
La oportunidad del diálogo permite romper con la rigidez que hay en la palabra escrita. Asumir la posibilidad de decir es asumir la responsabilidad de pensar, de comunicar.

# data[].attributes.body
"1) Desensamblar las partes de un todo. Desconstruir una máquina para transportarla a otra parte.
2) Término de gramática [...] Desconstruir versos, hacerlos, suprimiendo la medida, semejantes a la prosa. / Absolutamente. “En el método de las frases prenocionales, se empieza asimismo por la traducción, y una de las ventajas consiste en no tener nunca necesidad de desconstruir”, Lemare, ibíd.
3) Desconstruirse [...] Perder su construcción. “La erudición moderna confirma que, en una región del inmóvil Oriente, una lengua llegada a su perfección se ha desconstruido y alterado por sí misma, por la sola ley del cambio, ley natural del espíritu humano”."
"...deshacer, descomponer, desedimentar estructuras, ..."

# data[].attributes.headline
Problemas para traducir el término al japonés

# data[].attributes.subject
Problemas para traducir el término al japonés

# data[].attributes.body
No encontrar un equivalente en la lengua japonesa del término deconstruir lo lleva a Derrida a querer explicar a partir de ejemplos su significado, cayendo en el riesgo cierto de la contradicción: "construir" la deconstrucción. En ese camino muestra variadas significaciones del término tratando de aclarar que deconstruir no significa destrucción, aniquilamiento.

# data[].attributes.body
Luego de ver el video: Derrida, postestructuralismo.
¿Podría elaborar una noción más clara del significado del término "deconstrucción" (a partir del minuto 11,30)

¿Qué aclaración encuentran con respecto a la dificultad de definir el término "deconstrucción"?

¿Reconoce nuevas nociones que le permiten acercarse al pensamiento de Derrida en relación a lo que sea para él "deconstruir"?

Como conclusión: ¿Considera que este término que tanto se escucha pronunciar en nuestro contexto contemporáneo está siendo utilizado consecuentemente, concienzudamente? ¿Por qué?

# data[].attributes.attachment_link.title
Derrida - Postestructuralismo, Deconstrucción, Différance, Huella y Aporía - Filosofía del siglo XX

# data[].attributes.body
Luego de ver el video sobre la posibilidad de la creación:
Cada una extraiga una cita diferente e intervenga a partir de ella este padlet: transcriba la ctia, agregue una imagen que la ilustre y realice un comentario a la misma cita.

# data[].attributes.attachment_link.title
Jacques Derrida: La posibilidad de la creación

# data[].attributes.body
Comparte las preguntas que la lectura despierta

# data[].attributes.body
Extraer del texto todos los modos que encuentren de decir lo que NO es la deconstrucción

# data[].attributes.body
¿Qué estrategia encuentra para facilitar la comprensión del término?

# data[].attributes.body
¿Con qué tipo de problemas se enfrenta el autor al querer traducir el término deconstrucción al japonés?

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Traducción de Cristina de Peretti, en Edición digital de Carta a un amigo japonés *
Jacques Derrida El tiempo de una tesis: Deconstrucción e implicaciones conceptuales, Proyecto A Ediciones, Barcelona, 1997, pp. 23-27. Derrida en castellano.

Texto en francés
Querido Profesor Izutsu:
[...] Con ocasión de nuestro encuentro, le prometí unas reflexiones -esquemáticas y preliminares- sobre la palabra "desconstrucción". Se trataba, en suma, de unos prolegómenos a una posible traducción de dicha palabra al japonés. Y, con vistas a ello, de intentar al menos una determinación negativa de las significaciones o connotaciones que deberían evitarse en la medida de lo posible. Por consiguiente, la cuestión sería: ¿qué no es la desconstrucción? O, más bien ¿quédeberíano ser? Subrayo estas palabras ("posible" y "debería") dado que, si bien es factible anticipar las dificultades de traducción (y la cuestión de la desconstrucción es, asimismo, de cabo a cabolacuestión de la traducción y de la lengua de los conceptos, del corpus conceptual de la metafísica llamada "occidental"), no por ello habría que empezar creyendo -eso resultaría una ingenuidad- que la palabra "desconstrucción" se adecua, en francés, a alguna significación clara y unívoca. Existe ya, en "mi" lengua, un oscuro problema de traducción entre aquello a lo que se puede apuntar, aquí y allá, con esta palabra y la utilización misma, los recursos de dicha palabra. Y resulta ya claro que las cosas cambian de un contexto a otro, incluso en francés. Mejor aún, en los medios alemán, inglés y, sobre todo, americano, lamismapalabra está ya vinculada a unas connotaciones, a unas inflexiones, a unos valores afectivos o patéticos muy diferentes. Su análisis sería interesante y merecería todo un trabajo en otra parte.

Cuando elegí esta palabra, o cuando se me impuso -creo que fue en De la gramatología-, no pensaba yo que se le iba a reconocer un papel tan central en el discurso que por entonces me interesaba. Entre otras cosas, yo deseaba traducir y adaptar a mi propósito los términos heideggerianos deDestruktiony de Abbau. Ambos significaban, en ese contexto, una operación relativa a laestructurao arquitectura tradicional de los conceptos fundadores de la ontología o de la metafísica occidental. Pero, en francés, el término "destrucción" implicaba de forma demasiado visible un aniquilamiento, una reducción negativa más próxima de la "demolición" nietzscheana, quizá, que de la interpretación heideggeriana o del tipo de lectura que yo proponía. Por consiguiente, lo descarté. Recuerdo haber investigado si la palabra "desconstrucción" (que me vino de modo aparentemente muy espontáneo) era efectivamente una palabra francesa. La encontré en elLittré. Sualcance gramatical, lingüístico o retórico se hallaba aquí asociado a un alcance "maquínico". Esta asociación me pareció muy afortunada, muy adecuada a lo que yo quería, al menos, sugerir. Me permito citar algunos artículos delLittré. "Desconstrucción / Acciónde desconstruir. / Término gramatical. Desarreglo de la construcción de las palabras en una frase. "De la desconstrucción, vulgarmente llamada construcción", Lemare, Del modo de aprender las lenguas, cap. 17, enCurso de lengua latina. Desconstruir / 1)Desensamblar las partes de un todo. Desconstruir una máquina para transportarla a otra parte. 2) Término de gramática [...] Desconstruir versos, hacerlos, suprimiendo la medida, semejantes a la prosa. / Absolutamente. "En el método de las frases prenocionales, se empieza asimismo por la traducción, y una de las ventajas consiste en no tener nunca necesidad de desconstruir", Lemare,ibíd. 3)Desconstruirse [...] Perder su construcción. "La erudición moderna confirma que, en una región del inmóvil Oriente, una lengua llegada a su perfección se ha desconstruido y alterado por sí misma, por la sola ley del cambio, ley natural del espíritu humano", Villemain,Prefacio del Diccionario de la Academia."[i]

Naturalmente, va a haber que traducir todo esto al japonés, lo cual no hace más que retrasar el problema. Es evidente que, si todas estas significaciones enumeradas por el Littréme interesaban por su afinidad con lo que yo "quería-decir", estas no concernían, metafóricamente, si se quiere, más que a modelos o a regiones de sentido y no a la totalidad de aquello a lo que puede apuntar la desconstrucción en su ambición más radical. Ésta no se limita ni a un modelo lingüístico-gramatical, ni siquiera a un modelo semántico, y menos aún a un modelo maquínico. Estos modelos mismos deberían ser sometidos a un cuestionamiento desconstructivo. Cierto es que, más adelante, dichos "modelos" han dado origen a numerosos malentendidos sobre el concepto y el término de desconstrucción, pues se ha caído en la tentación de reducir ésta a aquellos.

También hay que decir que la palabra era de uso poco frecuente, a menudo desconocido en Francia. Ha tenido que ser reconstruido en cierto modo, y su valor de uso ha quedado determinado por el discurso que se intentó en la época, en torno a y a partir de De la gramatología. Este valor de uso es el que voy a tratar ahora de precisar, y no cualquier sentido primitivo, cualquier etimología al amparo o más allá de toda estrategia contextual.

Dos palabras más referentes al "contexto". El "estructuralismo" dominaba por aquel entonces. "Desconstrucción" parecía ir en este sentido, ya que la palabra significaba una cierta atención a las estructuras(que, por su parte, no son simplemente ideas, ni formas, ni síntesis, ni sistemas). Desconstruir era asimismo un gesto estructuralista, en cualquier caso, era un gesto que asumía un cierta necesidad de la problemática estructuralista. Pero era también un gesto antiestructuralista; y su éxito se debe, en parte, a este equívoco. Se trataba de deshacer, de descomponer, de desedimentar estructuras (todo tipo de estructuras, lingüísticas, "logocéntricas", "fonocéntricas" -pues el estructuralismo estaba, por entonces, dominado por los modelos lingüísticos de la llamada lingüística estructural que se denominaba también saussuriana-, socio-institucionales políticos, culturales y, ante todo y sobre todo, filosóficos). Por eso, en particular en Estados Unidos, se ha asociado el motivo de la desconstrucción al "post-estructuralismo" (palabra desconocida en Francia, salvo cuando "vuelve" de Estados Unidos). Pero deshacer, descomponer, desedimentar estructuras, movimiento más histórico, en cierto sentido, que el movimiento "estructuralista" que se hallaba de este modo puesto en cuestión, no consistía en una operación negativa. Más que destruir era preciso asimismo comprender cómo se había construido un "conjunto" y, para ello, era preciso reconstruirlo. No obstante, la apariencia negativa era y sigue siendo tanto más difícil de borrar cuanto que es legible en la gramática de la palabra (des-), a pesar de que esta puede sugerir, también, más una derivación genealógica que una demolición. Esta es la razón por la que dicha palabra, al menos por sí sola, no me ha parecido nunca satisfactoria (pero ¿qué palabra lo es?) y la razón por la que debe estar siempre rodeada de un discurso. Difícil de borrar después porque, en el trabajo de la desconstrucción, al igual que lo hago aquí he tenido que multiplicar las puestas en guardia, que descartar finalmente todos los conceptos filosóficos de la tradición al tiempo que reafirmaba la necesidad de recurrir a ellos, al menos en tanto que conceptos tachados. Se ha afirmado por lo tanto, precipitadamente, que era una especie de teología negativa (lo cual no era ni verdadero ni falso, pero dejo aquí este debate).[ii]

En cualquier caso, pese a las apariencias, la desconstrucción no es ni un análisis ni una crítica, y latraducción debería tener esto en cuenta. No es un análisis, sobre todo porque el desmontaje de una estructura no es una regresión hacia elelemento simple, hacia un origen indescomponible. Estos valores, como el de análisis, son, ellos mismos, filosofemas sometidos a la desconstrucción. Tampoco es una crítica, en un sentido general o en un sentido kantiano. La instancia misma delkrinein o de la krisis(decisión, elección, juicio, discernimiento) es, como lo es por otra parte todo el aparato de la crítica trascendental, uno) de los "temas" o de los "objetos" esenciales de la desconstrucción.

Lo mismo diré con respecto al método. La desconstrucción no es un método y no puede ser transformada en método. Sobre todo si se acentúa, en aquella palabra, la significación sumarial o técnica. Cierto es que, en ciertos medios universitarios o culturales, pienso en particular en Estados Unidos), la "metáfora" técnica y metodológica, que parece necesariamente unida a la palabra misma de "desconstrucción", ha podido seducir o despistar. De ahí el debate que se ha desarrollado en estos mismos medios: ¿puede convertirse la desconstrucción en una metodología de la lectura y de la interpretación? ¿Puede, de este modo, dejarse reapropiar y domesticar por las instituciones académicas?

No basta con decir que la desconstrucción no puede reducirse a una mera instrumentalidad metodológica, a un conjunto de reglas y de procedimientos transportables. No basta con decir que cada "acontecimiento" de desconstrucción resulta singular o, en todo caso, lo más cercano posible a algo así como un idioma y una firma. Es preciso, asimismo, señalar que la desconstrucción no es siquiera un actoouna operación. No sólo porque, en ese caso, habría en ella algo "pasivo" o algo "paciente" (más pasivo que la pasividad, diría Blanchot, que la pasividad tal como es contrapuesta a la actividad). No sólo porque no corresponde a unsujeto(individual o colectivo) que tomaría la iniciativa de ella y la aplicaría a un objeto, a un texto, a un tema, etc. La desconstrucción tiene lugar; es un acontecimiento que no espera la deliberación, la conciencia o la organización del sujeto, ni siquiera de la modernidad.Ello se desconstruye. El ellono es, aquí, una cosa impersonal que se contrapondría a alguna subjetividad egológica.Está en desconstrucción(Littré decía: "desconstruirse... perder su construcción"). Y en el "se" del "desconstruirse", que no es la reflexividad de un yo o de una conciencia, reside todo el enigma. Querido amigo, me doy cuenta de que, al intentar aclararle una palabra con vistas a ayudar a su traducción, no hago más que multiplicar con ello las dificultades: la imposible "tarea del traductor" (Benjamin), esto es lo que quiere decir asimismo "desconstrucción".

Si la desconstrucción tiene lugar en todas partes donde ello tiene lugar, donde hay algo (y eso no se limita, por lo tanto, al sentido o al texto, en el sentido corriente y libresco de esta última palabra), queda por pensar lo que ocurre hoy, en nuestro mundo y en la "modernidad", en el momento en que la desconstrucción se convierte en un motivo, con su palabra, sus temas privilegiados, su estrategia móvil, etc. No tengo una respuesta simple y formalizable a esta cuestión. Todos mis ensayos son ensayos que se explican con esta ingente cuestión. Constituyen tanto síntomas modestos de la misma como tentativas de interpretación. Ni siquiera me atrevo a decir, siguiendo un esquema heideggeriano, que estamos en una "época" del ser-en-desconstrucción, de un ser-en-desconstrucción que se habría manifestado o disimulado a la vez en otras "épocas". Este pensamiento de "época" y, sobre todo, el de una concentración del destino del ser, de la unidad de su destinación o de su dispensación (Schicken,Geschick) no puede dar nunca lugar a seguridad ninguna.

Para ser muy esquemático, diré que la dificultad de definir y, por consiguiente, también de traducirla palabra "desconstrucción" procede de que todos los predicados, todos los conceptos definitorios, todas las significaciones relativas al léxico e, incluso, todas las articulaciones sintácticas que, por un momento, parecen prestarse a esa definición y a esa traducción son asimismo desconstruidos o desconstruibles, directamente o no, etc. Y esto vale para lapalabra, para la unidad misma de la palabra desconstrucción, como para toda palabra.De la gramatologíapone en cuestión la unidad "palabra" y todos los privilegios que, en general, se le reconocen, sobre todo bajo la forma nominal.Por consiguiente, sólo un discurso o, mejor, una escritura puede suplir esta incapacidad de la palabra para bastar a un "pensamiento". Toda frase del tipo "la desconstrucción es X" o "la desconstrucción no es X" carecea prioride toda pertinencia: digamos que es, por lo menos, falsa. Ya sabe usted que una de las bazas principales de lo que, en los textos, se denomina "desconstrucción" es, precisamente, la delimitación de lo onto-lógico y, para empezar, de ese indicativo presente de la tercera persona: SesP.

La palabra "desconstrucción", al igual que cualquier otra, no posee más valor que el que le confiere su inscripción en una cadena de sustituciones posibles, en lo que tan tranquilamente se suele denominar un "contexto". Para mí, para lo que yo he tratado o trato todavía de escribir, dicha palabra no tiene interés más que dentro de un contexto en donde sustituye a y se deja determinarpor tantas otras palabras, por ejemplo, "escritura", "huella", "différance", "suplemento", "himen", "fármaco", "margen", "encentadura", "parergon", etc. Por definición, la lista no puede cerrarse, y eso que sólo he citado nombres; lo cual es insuficiente y meramente económico. De hecho, habría que haber citado frases y encadenamientos de frases que, a su vez, determinan, en algunos de mis textos, estos nombres.

¿Lo que la desconstrucción no es? ¡Pues todo!

¿Lo que la desconstrucción es? ¡Pues nada!

Por todas estas razones, no pienso que sea una palabra afortunada. Sobre todo, no es bonita. Ciertamente ha prestado algunos servicios en una determinada situación. Para saber cómo se ha impuesto en una cadena de sustituciones posibles, pese a su esencial imperfección, habría que analizar y desconstruir esa "determinada situación". Resulta difícil y no lo haré aquí.

Sólo una palabra más para terminar cuanto antes, pues esta carta resulta ya demasiado larga. No creo que la traducción sea un acontecimiento secundario ni derivado respecto de una lengua o de un texto de origen. Y, como acabo de decir, "desconstrucción" es una palabra esencialmente reemplazable dentro de una cadena de sustituciones. Esto también puede hacerse de una lengua a otra. Lo mejor para (la) "desconstrucción" sería quese encontraseo se inventase en japonés otra palabra (la misma y otra) para decir la misma cosa (la misma y otra), para hablar de la desconstrucción y paraarrastrarla hacia otra parte, paraescribirla y transcribirla. Con una palabra que, asimismo, fuera más bonita.

Cuando hablo de esa escritura de lo otro que seria más bonita, me refiero, evidentemente, a la traducción como el riesgo y la suerte del poema. ¿Cómo traducir "poema", un "poema"?

[...] Con mi más sincero y cordial agradecimiento.
Jacques Derrida

# data[].attributes.attachment_link.title
Derrida en castellano - Carta a un amigo japonés

# data[].attributes.attachment_link.description
Traducción de Cristina de Peretti, en Edición digital de Carta a un amigo japonés * Jacques Derrida El tiempo de una tesis: Deconstrucción e implicaciones conceptuales , Proyecto A Ediciones, Barcelona, 1997, pp. 23-27. Derrida en castellano . Texto en francés Querido Profesor Izutsu: [...]