# data[].attributes.headline
Leitfragen für den Gruppenaustausch 15.00-15.45 Uhr

# data[].attributes.subject
Leitfragen für den Gruppenaustausch 15.00-15.45 Uhr

# data[].attributes.body
«Nachhaltigkeitswissenschaft und ihre Didaktik: BNE an einer Pädagogischen Hochschule»

# data[].attributes.body
Topics for language competence classes:
- Have students discuss controversial topics as an opportunity to encourage discussion (cf. Stanic)
- Give students the language resources to discuss BNE topics fluently, competently and in a nuanced way - same for controversial topics.
- Have students do a roleplay: what would you do if one one of your students for example made a rassist statement.
- The English language in itself it sustainable because it allows communication among speakers of different languages and backgrounds.

Topics for methodology courses:
- Topic of personal perspective connected to cultural issues

Wo brauchen wir vertiefte Auseinandersetzung:
- Fachwissen CK Nachhaltige Entwicklung
- Nachhaltigkeitsspezifisches didaktisches Wissen (PCK)

# data[].attributes.body
- Liedauswahl kontextualisieren
- Soziale und psychologische Transfereffekte durch Synchronisation und Aufeinander-Hören (z.B. Chor)

# data[].attributes.body
FD-Prinzip 2: Welt

Die Lehrperson weiss um die gesellschaftliche Bedeutung von Kunst, Design und Technik und kann gestalterische Prozesse und Produkte kontextualisieren und Querbezüge zur Lebenswelt der Schüler:innen herstellen

LP21 BNE: Natürliche Umwelt und Ressourcen -> Material -> Lehm-Ton-Keramik, Textilien, Holzwerkstoffe

LP21 BNE: Kulturelle Identität und interkulturelle Verständigung -> Besuche in Museen -> Museum für Urgeschichte, Kunstmuseen, Baukultur, Architektur und Kunst

FD-Prinzip 6: Mut

Die Lehrperson konfrontiert die Schüler:innen mit Unbekanntem und Ungewohntem, um Denkprozesse anzuregen. Durch die Integration des Neuen ins eigene Weltbild werden Erkenntnisse gewonnen und angewendet.

LP21 BNE: Geschlechter und Gleichstellung -> Genderthematik -> Kunstbild-Betrachtung, Selbstdarstellung

LP21 BEN: Geschlechter und Gleichstellung -> MINT -> Zugang zur Technik

FD-Prinzip 9: 10 Denken

Die Lehrperson regt an, Denkprozesse über Erlebnisse und Handlungen zu ordnen, zu strukturieren und so sichtbar zu machen. In der Reflexion über eigene und fremde gestaltete Produkte entwickeln die Schüler*innen ihr ästhetisches Urteilsvermögen.

LP21 BNE: Wirtschaft und Konsum -> Konsumtion von Textilien

FD-Prinzip 8: Offenheit

Die Lehrperson ist offen und gwundrig gegenüber der Vielfalt an Erscheinungsformen. Sie lässt sich mit den Schüler:innen auf Unbekanntes ein, regt durch offene Aufgabenstellungen unkonventionelles Denken an und lässt originelle Lösungen zu.

Formative Beurteilung und nachhaltiges Lernen

Projekt- und prozessartiges Arbeiten

Sichtbar machen von Prozessen

Reflexion und Erkenntnis

FD-Prinzip 9: Sinnlich

Die Lehrperson ermöglicht den Schüler:innen, sich die Welt über sinnliche Erfahrungen mit Material zu erschliessen. Die Verarbeitung dieser Eindrücke zeigt sich im gestalteten Produkt. Motorisches und handwerkliches Vermögen sind gefordert und werden gefördert.

Ästhetische Bildung (Aestheis)

Vertiefte Auseinandersetzung:

Für die Verschränkung von BNE und der fachdidaktischen Perspektive benötigen wir verpflichtende Gefässe zur Förderung des gegenseitigen Fachverständnisses unter den verschiedenen Fachbereichen.

# data[].attributes.body
Frage nach Gesamtkonzept/ -verständnis der Thematik BNE der PH Zug? Begriffsdefinition? Bildungsverständnis? Bezug resp. Abgrenzung zu anderen Bewegungen (bspw. Fach- vs. Kindorientierung)?
Innerhalb eines PH-Gesamtverständnis: Integration der Mathematik als Grundlagenwissenschaft (bspw. Kompetenzen im math. Tätigsein resp. math. Verständnis als  Grundlage)
Innerhalb eines PH-Gesamtverständnis: Integration von Speziellem (bspw. kritisches Verständnis und Umgang mit Modellierungskreisläufen im Sinne eines emanzipatorischen Bildungsbegriffs)

# data[].attributes.body
Referenzrahmen für BNE, an denen sich alle (Fach-)Didaktiken orientieren können

Diskussion: Umgang mit neuen (technologischen) Errungenschaften, die Ressourcen binden.

Thematische Anknüpfung, z. B. BNE und KI https://www.zebis.ch/unterrichtsmaterial/themendossier-kuenstliche-intelligenz

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Die Beschäftigung mit Künstlicher Intelligenz (KI) ist für Bildung für Nachhaltige Entwicklung (BNE) wichtig, da KI bereits viele Bereiche durchdringt und in Zukunft eine noch grössere Rolle spielen wird. Lernende sollten verstehen, wie KI Nachhaltigkeit beeinflusst, welche ethischen Fragen sich stellen und welches interdisziplinäre Wissen notwendig ist, um KI zu betrachten. Durch die Auseinandersetzung mit KI können Lernende lernen, Entscheidungen zu treffen, die Nachhaltigkeit fördern und negative Auswirkungen von KI vermeiden. (Text erstellt von ChatGPT)

éducation21 bereitet Dossiers zu Themen auf, die sich besonders gut für die Umsetzung von Bildung für Nachhaltige Entwicklung eignen. Die Themendossiers unterstützen mit ihrer Praxisorientierung, dem Aufzeigen der Vielfalt der Angebote und der Bündelung von Lernmedien, Filmen, Praxisbeispielen und ausserschulischen Angeboten nach Themen und Schulstufen Lehrpersonen bei der Gestaltung ihres innovativen, lebendigen und fächerübergreifenden Unterrichts.

Integrierte Themen und Kompetenzen

Bildung für Nachhaltige Entwicklung

# data[].attributes.attachment_link.description
Die Beschäftigung mit Künstlicher Intelligenz (KI) ist für Bildung für Nachhaltige Entwicklung (BNE) wichtig, da KI bereits viele Bereiche durchdringt und in Zukunft eine noch grössere Rolle spielen wird. Lernende sollten verstehen, wie KI Nachhaltigkeit beeinflusst, welche ethischen Fragen sich stellen und welches interdisziplinäre Wissen notwendig ist, um KI zu betrachten.

# data[].attributes.body
Anknüpfungspunkte gibt es vielerorts, ebenfalls Vertiefungsmöglichkeiten.
2 Fragen:
Welche Inhalte wählen wir?
Wie arbeiten wir mit den Studierenden?
Wann ist der richtige Moment, um unterschiedliche Konzepte einzubringen (inkl. BNE)

# data[].attributes.body
Entwicklungsplanung skizzieren, damit Orientierung über Ausrichtung, Visionen, diskutiertes / gemeinsam geteiltes Verständnis schafffen

Aus der gemeinsamen Reflexion heraus oder für die gemeinsame Reflexion die P-Standards und/oder personale-soziale Berufsanforderungen (Referenzsystem) überarbeiten / ergänzen, so dass BNE-relevante Bildungsaspekte integriert werden. Damit Bezug zwischen BNE in den Zielstufen und im Curriculum und der HD der PH stärken.

Integration der Thematik / Anknüpfungspunkte müssten systematisch gedacht werden, Moduleinheiten mit BNE-Schwerpunkten bilden, z.B. bei den Vertiefungsmodulen

BNE aus den Fächern heraus beleuchten, dadurch Dilemmata, Suchbewegungen für Lösungen auslösen, mit Vignetten arbeiten, bestehende Module/Einheiten (z.B. Freiwilliges Engagement) stärker in die Lernprozesse einbinden.

Für die Integration von BNE in die Module braucht es einen Auftrag, Gefässe und Ressourcen

BNE in der BPA? Welche Aspekte wären geeignet? Aufträge in die Praxis, Dienstleistungsangebote für die Kooperationsschulen entwickeln, PxL integrieren in Entwicklungen / AG der PH, damit gemeinsames Lernen - für die LLB und die PxL- stattfinden kann.

Stud. in Weiterbildungen integrieren und damit Vielfalt an Perspektiven / Diskussionen stärken.

# data[].attributes.headline
Sammlung der Rückmeldungen zum Austausch in den Teams

# data[].attributes.subject
Sammlung der Rückmeldungen zum Austausch in den Teams

# data[].attributes.headline
Workshop 1: Planspiel / Simulationsspiel

# data[].attributes.subject
Workshop 1: Planspiel / Simulationsspiel

# data[].attributes.body
Markus Wilhelm, PH Luzern

# data[].attributes.body
Alexandra Tiefenbacher, Umwelt-Natw. ETH und Philosophin

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
In ein paar Tagen stimmt die Schweizer Stimmbevölkerung über das Klimaschutzgesetz ab. Wer nun aber denkt, diese Abstimmung würde vor allem die betreffen, die noch immer im SUV unterwegs sind, der irrt. Gerade für all jene, die bereits heute ausschliesslich Velo fahren und auf Fleisch und Flugreisen verzichten, wird der 18. Juni entscheidend sein. Denn das Votum der Schweizer*innen wird mit darüber entscheiden, ob ihr Verhalten eine Wirkung hat oder nicht.

Um das zu erklären, braucht es eine kurze Geschichte.

Das Dilemma der zwei Gefangenen

Kürzlich verloren zwei vermeintliche Bankräuber eine abenteuerliche Verfolgungsjagd. Mit über 200 Kilometer pro Stunde rasten die Beschuldigten durch das Schweizer Mittelland, bevor sie von der Polizei gefasst wurden. Während die Übertretung der Höchstgeschwindigkeit den zwei Männern offenkundig nachgewiesen werden kann, sieht es beim bewaffneten Überfall auf eine Bank etwas anders aus.

Um mehr über den Tathergang zu erfahren, befragt die Polizei die zwei Gefangenen einzeln - und bietet beiden folgenden Deal an: Wenn du gestehst, können wir dich zum Kronzeugen machen und du musst nur für ein Jahr ins Gefängnis.

Schweigen beide Gefangenen, wird ihnen die Staatsanwaltschaft den Bankraub nicht nachweisen können und sie kriegen je zwei Jahre für die Raserei. Gesteht nur einer der beiden, ist dieser fein raus, kriegt als Kronzeuge nur ein Jahr Haft, haut aber gleichzeitig den anderen voll in die Pfanne - denn der kriegt sechs Jahre Knast. Noch schlechter sieht die Bilanz aus, wenn beide gestehen - denn dann bekommen beide je vier Jahre Freiheitsentzug.

Doch soweit muss es nicht kommen: Wenn beide dichthalten, müssen sie zusammengezählt nur vier Jahre hinter Gitter. Das wäre gesamthaft betrachtet die Ideallösung. Doch können sich die zwei sicher sein, dass auch der andere das verlockende Angebot von nur einem Jahr Haft ausschlagen wird?

Das grösste Gefangenendilemma aller Zeiten

Und was ist die Moral dieser Geschichte, die als das sogenannte Gefangenen-Dilemma wohl in jedem Philosophie-Studium irgendwann auftaucht? Nicht etwa, dass Banküberfälle gut sind. Und auch nicht, dass lügen in Ordnung ist. Denn auch wenn sich das Gefangenen-Dilemma um zwei Verbrecher dreht, geht es grundsätzlich nicht um Schuld oder Unschuld, sondern um Kooperation oder Verrat und darum, was dazwischensteht: Vertrauen.

Die erfundene Geschichte der zwei Bankräuber zeigt, dass Vertrauen fundamental wichtig sein kann, um dorthin zu gelangen, wo es für alle zusammen, also für das Gemeinwohl, eigentlich am besten wäre - sprich: zum gesellschaftlichen Optimum. Nur wenn beide Gefangenen darauf vertrauen können, dass ihr Komplize sie nicht hängen lässt und ebenfalls dichthält, können sie die Summe ihrer Gefängnisjahre minimieren.

Was das Ganze mit Klimaschutz zu tun hat? Eine ganze Menge. Auch dazu ein Beispiel: Stell dir vor, du fliegst nicht, isst kein Fleisch, fährst mit dem Zug oder dem Fahrrad. Kurzum: Du leistest einen wertvollen Beitrag dafür, dass die Welt nicht untergeht.

Aber hast du dir schon mal überlegt, was es für dich heisst, wenn die anderen - seien das nun Menschen oder Konzerne - bei der Mission Weltrettung nicht so zuverlässig mitmachen wie du? Was ist, wenn die Mehrheit trotz all der Warnungen und offensichtlichen Zeichen weitermacht mit dem fossilen Wahnsinn? Was ist, wenn alle weiterfliegen und Steaks braten, als ob die Fluten, Tornados und Hitzewellen spurlos an ihnen vorbeiziehen würden? Wird sich dein Verzicht dann gelohnt haben?

Die Antwort ist bitter, aber sonnenklar: Nein.

Wenn die anderen nicht mitmachen, wirst du umsonst auf den Strandurlaub in Thailand verzichtet haben. Die Welt wird vor die Hunde gehen, obwohl du Jahrzehnte mit einem verspannten Nacken aus dem Nachtzug gestiegen bist. Obwohl du auf jedem Dorffest dem verlockenden Duft des Bratwurststandes widerstehen konntest. Und obwohl du auch bei strömenden Regen auf das Fahrrad gesessen bist und den Arbeitstag durchnässt gestartet hast.

Eine ernüchternde Vorstellung, oder? Vor allem weil die Alternative - also selbst auch wieder Fleisch geniessen, SUV fahren und nach Thailand jetten - auch kein gangbarer Weg ist. Zumindest dann nicht, wenn man sich einmal kurz Zeit genommen hat, um vernünftig über das nachzudenken, was uns mit der Klimakrise bevorsteht. Denn: Es wäre unbestritten für alle Beteiligten von Vorteil, unsere Lebensgrundlagen auf diesem Planeten nicht zu zerstören.

Kurzum, die Klimakrise ist ein einziges grosses Gefangenendilemma. Einfach nicht nur mit zwei Gefangenen, sondern mit ein paar Milliarden. Und die bittere Wahrheit ist: Rational gesehen macht es für all diese Klimadilemma-Gefangenen keinen Sinn, in Sachen Klimaschutz zu kooperieren, wenn sie sich nicht sicher sein können, dass alle anderen auch mitmachen werden.

Dass das eine vereinfachte Darstellung davon ist, wie Menschen Entscheidungen treffen, ist klar. Denn wir entscheiden nicht immer zu hundert Prozent rational. Vielleicht machen wir Dinge ja auch einfach so und nicht anders, weil wir uns daran gewöhnt haben. Oder weil es alle anderen so machen. Oder weil wir nicht wissen, dass wir es anders machen könnten.

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die auf SUV und Co. verzichtenden Klimadilemma-Gefangenen massiv den Kürzeren ziehen, wenn sie sich nicht darauf verlassen können, dass es ihnen alle anderen gleichtun. Der eigene Verzicht lohnt sich nur dann, wenn sich jede*r Einzelne sicher sein kann, dass alle anderen auch mitmachen. Nur wenn alle kooperieren, kommen wir dahin, wo es eigentlich für alle zusammen am angenehmsten wäre.

Wobei offensichtlich ist, dass nicht alle Klimadilemma-Gefangenen gleich viel Verantwortung übernehmen müssen. Denn während in der Schweiz die durchschnittlichen Emissionen bei 12 Tonnen pro Person und Jahr liegen, sind es bei Menschen aus dem Niger im Durchschnitt gerade einmal 100 Gramm.

Auch die Konzerne brauchen Vertrauen

Beim grössten Gefangenen-Dilemma aller Zeiten sitzen aber bei Weitem nicht nur ein paar Milliarden Individuen am Tisch, sondern auch Staaten und Konzerne. Und auch diese befinden sich in einem Dilemma: Wieso soll ein Konzern - sagen wir ein Konzern, der Bleistifte herstellt - auf die Versorgung mit erneuerbaren Energien umstellen, wenn er auch billigeres Erdgas haben kann? Denn wenn alle anderen Bleistiftfabriken bei Erdgas bleiben, ist die Gefahr gross, dass unser Bleistiftkonzern mit seinen Bleistiften auf dem globalen Markt preislich nicht mehr mithalten kann.

Um ohne Risiko von Erdgas auf Solar, Wind oder Wasser umstellen zu können, bräuchte unsere fiktive Bleistift-Firma also die hundertprozentige Zusicherung aller anderen Bleistift-Firmen, dass sie auch mitmachen bei der Dekarbonisierung ihrer Produktion und fortan auf die Billigenergie verzichten werden. Wenn nur ein einziger Bleistift-CEO ausschert und sich denkt, „ich bleib bei Erdgas, damit ich alle anderen preislich unterbieten kann", funktioniert das Ganze nicht mehr.

Wie könnte dem geplagten Bleistift-CEO also am ehesten zugesichert werden, dass sich alle Bleistift-CEOs daran halten werden, kein Erdgas mehr zu verwenden? Vor allem dann, wenn sich diese Bleistift-CEOs nicht einmal alle kennen? Wie kriegen wir es als Gesellschaft hin, dass alle mitmachen? Gibt es ein so mächtiges Instrument?

Sicherheit durch Gesetze

Ja - und wir haben es bereits vor langer Zeit erfunden. Das mächtige Instrument, das ich meine, nennt sich Gesetz. Dank Gesetzen können wir Dinge gemeinsam abmachen, von denen wir wollen, dass sich alle daranhalten. Zugegebenermassen: Gesetze sind auch einschränkend. Weil es Gesetze gibt, kann ich auf der Autobahn nicht so schnell fahren, wie ich will. Weil es Gesetze gibt, kann ich nicht überall, wo ich will, ein Haus hinbauen. Weil es Gesetze gibt, muss man Steuern bezahlen.

Aber: Ich kann mich gleichzeitig darauf verlassen, dass diese Einschränkungen ebenso für alle anderen gelten. Und das gibt Sicherheit. Sicherheit darüber, dass die anderen nicht mit 200 Kilometer pro Stunde auf der Autobahn an mir vorbeidonnern werden. Sicherheit darüber, dass nicht einfach irgendwer in meinem Garten anfängt, ein Haus zu bauen. Sicherheit darüber, dass sich auch die anderen über ihre Steuerrechnung an den Unterhaltskosten unserer gesellschaftlichen Infrastruktur beteiligen werden.

Dass es sinnvollere und weniger sinnvolle Gesetze gibt, dass es oftmals bei deren Umsetzung hapert und dass für Grosskonzerne oftmals andere Gesetze gelten als für die normalen Bürger*innen, ist unbestritten. Trotzdem sind Gesetze grundsätzlich dazu da, dass sich sowohl Unternehmen wie auch Individuen darauf verlassen können, dass die anderen nach denselben Spielregeln spielen wie man selbst. Gute Gesetze schützen uns vor der Nicht-Kooperation der anderen und können uns so davor bewahren, dass der eigene Aufwand irgendwann umsonst gewesen sein wird.

Sei das nun im Strassenverkehr, beim Steuerrecht oder hoffentlich auch bald im Klimaschutz.

Internationales Vertrauen aufbauen

Doch damit nicht genug. Gesetze können noch mehr - gerade im Klimaschutz. Denn dieser ist eine globale Herausforderung. 2015 haben fast 200 Staaten das Pariser Klimaabkommen unterschrieben. Ein Abkommen, dass zwar gemeinsame Grenzwerte, aber weder klare Verbindlichkeiten noch Sanktionen festlegt.

Ob das Pariser Klimaabkommen in dieser Form bereits genug Vertrauen generieren kann, dass sich Kooperation für die einzelnen Mitgliedsstaaten tatsächlich lohnt, ist entsprechend mehr als fraglich. Kann Indien darauf vertrauen, dass es sich lohnt, keine Kohlekraftwerke mehr zu bauen, wenn andere Länder sanktionsfrei ihre Klimaziele verletzen. Wie soll sich die Regierung von Uganda sicher sein, dass sie ökonomisch nicht den Kürzeren zieht, wenn sie ihr Erdöl im Unterschied zu all den anderen Ländern im Untergrund lässt? Kann sich die EU darauf verlassen, dass die energieintensive Schwerindustrie nicht einfach in die Türkei auswandern wird, wenn im europäischen Emissionshandel die Preise zu steigen anfangen?

Auch die Staatengemeinschaft ist gefangen in einem globalen Dilemma. Zwar schaffte das Pariser Klimaabkommen eine Basis, auf der Vertrauen aufgebaut werden kann. Doch diese Basis ist dünn. Damit sie wachsen kann, müssen die Schweiz und alle anderen Staaten, die das Abkommen unterschrieben haben, zeigen, dass sie bereit sind, das Versprochene auch tatsächlich umzusetzen.

Vertrauen wird die Währung sein, mit der wir uns den Ausstieg aus der Klimakrise erkaufen. Doch dieses Vertrauen wird nicht vom Himmel fallen. Am 18. Juni hat die Schweizer Stimmbevölkerung die Möglichkeit der Welt zu zeigen, dass sie es ernst meint - und zwar mit einem klaren „Ja" zum Klimaschutzgesetz.

Journalismus kostet
Die Produktion dieses Beitrags hätte eigentlich 858 Franken gekostet
(39 Arbeitsstunden à 22 Franken)
Als Leser:in von das Lamm konsumierst du unsere Texte, Bilder und Videos gratis. Und das wird auch immer so bleiben. Denn: Mit Paywall keine Demokratie. Das bedeutet aber nicht, dass die Produktion unserer Inhalte gratis ist.

Sende eine SMS mit „go lamm" an 488 und spende somit einmalig CHF 5 - dauert nur 30 Sekunden!

# data[].attributes.attachment_link.title
Klimaschutzgesetz: Wir sind alle gefangen in einem globalen Dilemma

# data[].attributes.attachment_link.description
Den Klimakollaps verhindern wir nur, wenn alle mitmachen. Was es dafür vor allem braucht, ist Vertrauen. Doch wie kriegen wir das hin?

# data[].attributes.headline
Workshop 3: Pädagogische Haltung im Umgang mit kontroversen Themen

# data[].attributes.subject
Workshop 3: Pädagogische Haltung im Umgang mit kontroversen Themen

# data[].attributes.body
Nikolina Stanic, IZB PH Zug

# data[].attributes.attachment_link.title
Workshop 3_PPP Pädagogische Haltungen im Umgang mit Kontroversen

# data[].attributes.attachment_link.title
Workshop 3_Handout Pädagogische Haltungen im Umgang mit Kontroversen

# data[].attributes.body
Armin Rempfler, PH Luzern

# data[].attributes.attachment_link.title
Workshop Systemisches Denken_PH Zug_Aug 2023

# data[].attributes.body
Workshop 4: Systemisches Denken

# data[].attributes.headline
Fragen, Gedanken und Anregungen zum Impulsreferat

# data[].attributes.subject
Fragen, Gedanken und Anregungen zum Impulsreferat

# data[].attributes.body
Workshop 4: Systemisches Denken

# data[].attributes.body
Workshop 4: Systemisches Denken

# data[].attributes.body
Workshop 4: Systemisches Denken

# data[].attributes.body
Bitte den Namen der Dozentin/des Dozenten bis Ende Semester (Anfang Dezember) eintragen.

Henk Geuke

Kristina Hähn

Simone Michel Hamdeen

Claudia Meierhans

Carole Reichlin

Erika Wagner

Karin Zehnder (ohne Teilnahme an der Tagung)

Urban Lim (ohne Teilnahme an der Tagung)

Alexandra Schiesser