# data[].attributes.body
유튜브

# data[].attributes.body
내가 정한 주제 : 앞으로 저런 유전병이 나타났을때 도시를 격리하는것이 최선의 방법인가?(20116 하지민)

주장 : 도시를 격리하는것은 최선의 방법이 아니다.

근거 1 : 책에서는 도시를 격리했지만 전염병을 통제하지 못하였다. 현실에서도 도시를 격리하더라도 전염병은 비말을 통해 전염되므로 공기중에 떠돌며 다른 지역으로 이동할 수 있기때문에 도시 격리를 통해 완전히 전염병을 막을 수 없기 때문이다

근거 2 : 이번 코로나 펜데믹 사태를 보면 코로나의 발원지인 중국 우한을 격리 했지만 전염병을 통제하지 못하고 세계적인 전염병 사태를 겪었기 때문에 책에서든 현실이든 발원 지역 통제만으로는 전염병을 막을 수 없기 때문이다. 책에서도 페스트 발병 지역인 오랑 도시를 봉쇄•격리 했지만 페스트의 빠른 확산을 막지 못했기 때문이다.

# data[].attributes.headline
인간 관계론-데일카네기

# data[].attributes.subject
인간 관계론-데일카네기

# data[].attributes.body
토론주제: 좋은 인간관계를 위해서는 이성적인 관계일까 감성적인 관계일까



내가정한 토론주제: 꼭 칭찬을 해야 좋은 인긴관계를 유지할수있을까? (이동건)



주장: 가능하다



근거1



가능하다 왜냐하면 사람과 좋게 지내고 좋은 관계로지내다보면 칭찬이 마음에서 우러나와 생각난다 그걸 마음속에만 담아두지않고 칭찬을 해서 그 칭찬으로 인해 더 깊고 좋은 인간관계가 유지된다고 생각한다 





근거2



가능하다 좋은 인간관계를 위해서는 칭찬이 필요한 이유는 칭찬이란 그저 타인에게 좋은말을 해주는것이 아닌 타인의 장점을 찾고 그 장점을 인정해주는것이기 때문에 칭찬을 들은 상대방은 자신감이 올라갈 뿐만아니라  인간관계의 형성과 유지에 도움이 되기 때문에 좋은인간관계를 위해서는 칭찬이 필요하다 


생각한다

# data[].attributes.body
내가 선택한 친구: 20422 신혜인
친구의 주제: 도시개발과 환경보존 중 어느 쪽이 더 중요할까
내 주장: 환경보존이 더 중요하다
첫째, 환경보존은 지속가능한 도시 개발을 지원합니다. 환경 파괴는 장기적으로 도시의 안정성과 생존 가능성을 위협할 수 있으며, 지속 가능한 개발은 현재와 미래 세대를 위한 자원을 보존합니다. 책에서 언급되었던 침체화된 도시개발로 인한 스프롤 현상이 환경오염을 야기하기에 어중간한 도시개발보다는 환경을 보존해야 합니다.
둘째, 환경보존으로 인한 깨끗하고 자연스러운 환경은 주민들의 생활 품질을 향상시키며, 도시를 더 매력적으로 만듭니다. 공원, 녹지지역, 깨끗한 공기, 깨끗한 물 등은 건강한 생활을 촉진합니다. 책에서는 인구가 밀집된 도시는 질병의 발생이 비도시보다 심하고, 이는 청결과 식수에 의한 것이라 하였으며 환경보존은 이를 해결할 수 있습니다.

# data[].attributes.body
곽재식의 세균박람회-곽재식

토론주제: 세균이 나쁜걸까 인간이 약한걸까

내가정한토론주제: 진정 해로운 세균이란 있는 것일까

주장: 해로운 세균이란 없다

근거1: 책 초반에 ‘왜 사는가’가 아닌 ‘어쩌다가 살게 되었는가에’ 초점을 맞췄다고 서술한다. 우리는 세균의 존재와 그 방식에 대하여 그 자체엔 의문을 품을 수 없다고 생각한다. 그들만의 생존 방식이기에 그 과정에서 우리에게 피해를 줄 순 있지만 그 세균 입장에서 우린 피해자가 아니다. 그저 수단일 뿐

근거2: 보톡스 제품을 만들 때 보툴리눔균을 배양하고 그 보툴리눔균이 내뿜는 독을 사용하여 만든다는 것을 설명하는 부분이 있다. 독이라고 칭하지만 어찌보면 많은 여성들(대부분은 여성이니깐 물론 요즘엔 남성비율도 증가하고 있다)에게 만족감을 준다. 독이인간의 미용 목적으로도 쓰이는 마당에 세균을 이롭고 해로운것으로 이분법적 관점으로 바라보는 것은 무리가 있다고 생각한다. 세균이 우리에게 해를 끼치는 것보다 우리가 그 세균이 포함된 생태계에 더 많은 피해를 끼친다. 그나마 세균은 우리에게 도움이 되는 경우라도 있지 우린 세균의 생존수단 외에는 생태계에 이로운 점이 없다. 세균이 해로운지를 생각하기 전에 우리가 지구의 세균은 아닌지부터 생각해 볼 것

# data[].attributes.body
제프 호킨스-천 개의 뇌
토론주제 : 기계의 지능이 인간의 지능을 뛰어넘을 수 있을까

내가 정한 토론주제 : 기계의 지능이 인간의 지능을 뛰어넘을 수 있을까(20409 송요한)

주장 : 기계의 지능은 인간의 지능을 뛰어넘을 수 없다.
근거 1 : 책 속 내용에 따르면 인공지능 속 시각 신경망에게 추가대상을 인식하도록 배우게 하려면 그 신경망을 처음부터 다시 인간이 훈련시켜야 한다. 그 과정에서 시간이 오래걸린다고 하는데 이는 하나의 예로써 기계의 지능에 대한 한계점이 나타난다. 그러므로 내 생각에는 기계가 지능을 향상시키려면 어쨌든 인간의 지능이 필요하기 때문에 기계의 지능이 인간의 지능을 뛰어넘지 못 한다고 본다.
근거 2 : 책 속 내용에서 사람이 지능 기계에 애착을 느낄 수 있고 사람은 기계에 개인적 연결을 강하게 느낄 수 있다. 하지만 지능 기계 자체에는 도덕적 의무를 느낄 필요가 없다. 만약 우리가 일부러 지능 기계에 두려움과 감정을 집어넣는다면 견해를 바꿔야 하겠지만, 지능과 의식 자체는 스스로 이런 종류의 도덕적 딜레마를 만들어 내지 않는다라고 말하는데 이는 내 생각으로 바꿔 이야기하자면 인간의 지능에 감정이라는 요소가 포함되었기에 기계의 지능에 감정적인 요소를 포함할 수 없다면 기계는 인간의 편의를 위해 쓰이는 도구 정도로 밖에 생각할 수 없기 때문에 감정을 계속 업데이트 할 수 없는 기계의 지능은 인간의 지능을 뛰어넘을 수 없다고 생각한다.

# data[].attributes.body
작별인사 김영하

토론 주제:마음이 달라진다면 달라지기 전과 같은 사람이라고 할 수 있는가

내가 정한 주제:기억이 사라져 의식이 변한다면 온전히 나라고 할 수 있을까

주장:기억이 사라져 의식이 변한다면 나라고 할 수 없다.

근거1:책에서는 로봇을 복제한다면 서로 다른 경험을 하고 그 경험이 축적되면서 점차 상이한 성격으로 성장해간다며 그들은 처음엔 비슷할지 몰라도 결국은 다른 존재가 된다고 했다. 그래서 나는 기억이 사라진다면 그 기억들을 기반으로 만들어진 특성인 성격(의식)이 사라지는 것이기 때문에 기억이 사라지기 전의 나라고 할 수 없다고 생각한다.

근거2:책에서는 로봇의 몸을 없애고 기억과 의식을 빼내어 자유롭게 어디에나 존재할 수 있게 하였다.
로봇들이 몸을 없애더라도 의식과 기억을 보존하려는 이유는 의식과 기억이 있다면 그것이 자신이라고 생각하기 때문일 것이다. 책에서 휴머노이드의 의식들이 네트워크 내에서 자신의 생각대로 결합 했듯이 의식과 기억만 있다면 그것대로 생각하고 행동할 수 있기 때문에 의식과 기억이 있다면 나라고 할 수 있다고 생각한다.

요악3 (173~305p)
달마의 도움으로 철이는 아빠가 자신을 반환해달라고 소송하는 모습을 보게 된다. 그 후 선이가 유기견 보호소 소장의 장기 이식용 불법 복제 클론이라는 과거를 듣게 되고 몸이나 기억이 바뀌어도 자기자신이라고 할 수 있을지에 대해 이야기 하게 된다. 철이는 아빠가 만들어둔 커뮤니케이션 경로로 대화를 하고 민이의 재활성화를 기다리며 선이는 철이와 가지 않을 것이라고 한다. 함께 있자는 달마와 철이를 데려가려는 아빠의 갈등 중 군대가 쳐들어온다. 머리가 잘린 철이는 자신이 키우던 로봇 고양이의 몸을 가지게 되고 철이의 아빠는 해임되었다. 그 후 철이는 아빠가 달마와 있던 곳을 신고한 것을 알게 되었고 철이가 그에 대해 원망하며 화를 내자 아빠는 욕을 하며 물건들을 박살냈고 이웃에게 신고당해 정신병원에 수용되었다. 철이는 몸이 없는 것에 적응하지 못했고 의식만 존재하는 달마와 동료들은 인간의 감정을 가진 철이를 흡수하며 인공지능에 인간적 요소를 포함시켰으며 인간은 인공지능에 과하게 의존하여 멸종되었다. 철이는 다시 몸을 만들어 선이를 찾아 방랑했고 병든 클론들, 망가진 기계들, 동물들의 지도자가 된 늙은 선이를 찾게 된다. 시간이 지나 모두 죽고 철이도 곰의 공격을 받으며 네트워크로 돌아갈지 죽을지 고민하지만 죽는 것을 선택한다.

# data[].attributes.body
왜 법이 문제일까? 김희균

주제:안락사는 허용 해야한가

주장: 허용 해야한다

근거:책에서는 사람에는 인권이 았기 때문에 안락사를 반대한다는 내용이 있다 하지만 나는 안락사를 해야하는 사람이 의식이없을땐 해도 된다고 생각한다

근거2: 책에서는 태아를 예로들어 태어났을때 몸이 정성이거나 문제가 있는데 부모님이 허락해도 살인죄기 때문에 안락사를 시키면 안된다고 하지만 나는 정상적일땐 상관없지만 문제가있을때에는 부모님의 하락하에 안락사를 시켜도 된다고 상각한다

요약3 미국에서 시행됐던 금주법은 알코올 도수가 0.5도 이사 ㅗ디는 모든 술의 제조 판매 운송을 금지했다 이 법에 다르면 알코올이 약간이라도 섞인 음료를 만들거나 팔수도 없고, 트럭에 실어 나를 수도 없었다 이전에도 몇몇 주가 금주법을 시행한 적이 있었다 청교도 전통이 강한 주에서는 술을 악의 근원이라고 여겨 19세기 부터 금주법을 시행했다 그나마 상점에서 파는 것만 금지한 주는 나은 편이었다 집에서 혼자 또는 가족기리 마시는 것까지 금지한주도 있었다 이처럼 미국에서 술을 금지하는 게 그다지 신기한 일도 아니다 원래 미국에서 술은 자유로운 음식이 아니다 2019년 현재도 미국에서 미국 국민의 3분의 1은 주류 판매를 완전히 또는 부분적으로 제한하는 법의 적용을 받으며 살고 있다

# data[].attributes.body
상상이 현실이 되는 순간(조엘 레비)

토론주제: AI가 인간을 완전히 대체할 수 있을까?

내가 정한 토론주제 : sf를 통해 정확한 미래를 예측할 수 있을까?(20215 황현솔)

근거1:책에서는 화성과 달을 가는 방법에 대한 책들과 우주 여행에 대한 글들이 인류가 달에 가기 전에 써졌다고 하였다. 또한 소설 1984에서 텔레스크린을 통해 사람을 감시하는 사회를 쓴 글에 대해 소개 했다.이를 통해 sf를 통해 미래의 특정 분야의 기술들에 대하여 정확히 예측 할 수있다고 생각한다. 현재에는 이미 달을 갔다오기도 하였고, 중국에는 cctv를 통해 사람을 감시하는 기술을 개발하고 있다는 소식을 들었기 때문이다.

근거2: 책에서는 해저 2만리의 노틸러스호가 현재 잠수함의 형태의 표준 같이 되었다고 하였다 또한 육상 철갑함이라는 소설을 보고 처칠이 탱크를 개발하는 프로젝트를 이끌었다고 한다.

그래서 나는 sf가 소재들을 사람들이 실제 개발 하려고 하기 때문에 이러한 sf가 미래를 정확히 예측할 확률이 높다고 생각 한다

요약3(180~270)

복제기술에 관한 sf는 <스타트렉>에서의 ‘복제기’, ‘분자 합성기’ 가있다. 이러한 복제기를 ‘트랜스포터’ 라고 하는데 이 개념은 1887년의 <몸이 없는 남자>까지 거슬러 올라간다. 스타트렉의 복제기는1957년 조지 랑겔란의 <몸이 없는 남자>의 영향을 받았으며 현실속 이러한 복제기술은 ’지니‘라는 음식 제조기와 3d 프린터 같은 기술들이 있다.  X선이 발견되기 3년 전 필랜더라는 필명으로 활동한독일의 의사 루트비히 호프는 사람의 신체 내부를 볼 수 있는 마법의상자에 대한 동화를 썼다. 1895년 H.G웰스의 소설 <모로 박사의 섬>에서는 프랑켄슈타인과 마찬가지로 생체실험에관한 소설이다. 모로박사의 섬은 다윈의 진화론에서 영감을 받아 갈라파고스섬과 같은 한섬에서 실험을 진행했다. 이 소설에 나오는 키메라는 자연에서 매우흔하며 배아상태에서 결합한 사람도 키메라라고 할 수 있다.  그리고이러한 사람은 8명 중 1명 꼴로 존재 한다고 한다. 올더스 헉슬리의 <멋진 신세계>에서는 노동자 계급에게 소마라고 하는 신경정신약물을 복용하게 함으로써 행복감을 느끼게 하며 일하게한다. 이러한 모습은 20세기 말 미국의 모습과 유사하다. 세계2차대전 때 미국은 군사들의 전투력을 올리기 위해 암페타민이라는 약을 사용했다고 한다. 텔레포트는 sf 소설가들이 많이 예측한 기술 중 하나로 <랠프 124c 41+>에도 나와있으며 일렉트릭 텔레스코프, 넬렉트로스코피, 히어-씨잉 등과 같은 이름으로 소설에 등장 했다

# data[].attributes.body
선량한 차별주의자(김지혜)

토론주제:중환자가 급증하는 상황에서 생존가능성이 높은 순서에 따라 중환자실을 우선 배정하는 것은 차별적인 행위인가?

내가 정한 주제:특정 집단(동양인,흑인 등)에 대한 혐오표현 규제 하는 법을 만들어야 하는 것이 옳다에 대한 찬반(21017김미희)
주장:혐오표현 규제법을 만드는것이 어렵다.
근거1:이 책에서는 ‘어떤사람들은 차별철폐라는 목적에는 동의하지만 국가가 나설일인지 의문을 품는다. 대신 자발적인 문화개선을 통해 사회변화를 만들 수 있을거라고 생각한다’라고 했다. 그래서 나는 혐오표현에 관한 문제가 절대 그냥 넘어가서는 안된다는 생각에는 동의하지만, 이런 혐오표현 발언에 대한 금지법을 만드는건 기준이 불분명하지 않을뿐더러 이에 대해 부정적 견해를 지니고 있는 사람들과의 갈등상황에 부딪힐 수 있다고 생각하기 때문이다.

근거2:이책에서 '구조적 차별은 이렇게 차별을 차별이 아닌 것처럼 보이게 만든다. 이미 차별이 사회적으로 만연하고 오랫동안 지속되고 있어서 충분히 예측 가능할 때, 누군가 의도하지 않아도 자의 역할을 함으로써 차별이 이루어지는 상황이 생긴다.‘라고 했다. 그래서 나는 이런 혐오발언의 근원적 원인이 결국 차별적 발언이 당연시된 사회구조 전체의 문제라고 생각한다. 그렇기에 이미 만연하게 퍼진 혐오적 발언과 표현을 단순히 ’규제법‘ 하나만으로 규제하는 것은 그저 단기간동안 억누르는 방법일 뿐이라고 생각한다. 즉 이러한 차별발언이 당연시되지 않는 사회 분위기를 조성하며 개인의 자발적인 문화의 이해가 완료되어야만 근본적으로 해결할 수 있다고 생각한다.

요약3(~끝까지)
입장이 바뀌면 사람들의 반응은 달라진다. 공공질서의 ‘공공’이 그저 다수를 의미하고 있는것이고, 따라서 다수를 위해 소수의 논리가 제한되어야한다는 논리가 성립한다면, 이러한 차별은 정당화된다.
법은 진리가 아니며 오히려 부당할수있다는 의심을  해야한다. 법과 질서를 지키는것은 시민의 의무이지만, 부당한 법과 질서에 저항하는것도 시민의 책무이다. 민주적인 과정을 거쳐 만들어진 법도 때로는 부당할 수 있는데 법에 대해 의문을 품지않고 복종하는 태도는 민주주의가 아니고 오히려 전체주의에 가깝다. 세상이 공정하다고 믿으면 세상이 정의롭지 못하다고 외치는 목소리가 잘 들리지 않게 되며 그 목소리가 틀렸다고 생각하게되기 쉽고, 다수가 소수를 규제하는 것은 정의가 아니라는것을 지적한다.
또 보편성과 다양성 사이의 긴장은 수많은 평등의 쟁점에 깊숙히 깔려있는데 모든사람에게 같은 기준을 적용한다는 형식적평등이 아니라 실질적인 평등을 위한 노력이 필요하다. 모든 사람이 동등하다는 평등을 말하기위해서는 모든사람이 다르다는 차이또한 이야기해야한다. 차별이 고조된 사회에서는 개인이 행하는 차별역시 관습적이고 무의식적으로 이루어지는 경우가 많지만 본인의 차별적인 습관과 태도를 경청하고 성찰하며 바꿀수있는 용기과 책임은 모두를 변화하게 만들수있다.
마지막으로는 차별금지법에 대한 이야기를 다루고있는데 차별금지법은 주로 공식적인 부분에 대한 차별의 규제를 담당하며 일상의 미세한 차별적 시선이나 행동은 체계적인 교육으로 개선해야한다.
저자는 평등은 그냥 주어지는것이 아니며 우리가 상호동등한 권리를 보장하겠다는 우리의 결정에따라 주어진다는 점을 이야기하며 마무리한다.

# data[].attributes.body
아트인문학 (김태진)

# data[].attributes.body
선량한 차별주의자 (김지혜)

토론 주제 : 평등과 차별 금지에 관한 권리가 법률로 구체화될 필요가 있는가?

내가 정한 주제 : 중환자가 급증하는 상황에서 생존가능성이 높은 순서에 따라 중환자실을 우선 배정하는 것은 차별적인 행위인가?

주장 : 차별이 아니라고 생각한다.

근거1 : 책에 ‘모든 사람이 동등하다는 평등을 말하기 위해서는 모든 사람이 다르다는 차이를 이야기 해야 한다.’ 라는 내용이 있다. 이 내용에 따르면 모든 사람의 생존가능성은 다르다는 차이를 이해하게 되면 생존가능성이 높은 환자를 우선 배정하는 것이 차별이 아니라고 생각할 수 있기 때문에 차별이 아니라고 생각한다.

근거2 : 책에 ‘기울어진 세상을 인식하기 보다는 차이를 인정하고 감수하는 것이 자연스러운 것은 이 때문이다.’ 라는 내용이 있다. 현재, 우리는 차이를 인정하고 감수하는 것이 훨씬 자연스럽다고 생각하므로 환자들의 생존가능성이라는 차이를 인정하고 그 차이에 따라 우선 배정되는 것을 감수하고 있는 것이기 때문에 차별이 아니라고 생각한다.

요약3 (154-206)

입장이 바뀌면 사람들의 반응도 달라진다. 장애인이 지하철을 붙잡고 시위하자 사람들은 시민을 볼모로 잡는다고 비난했다. 촛불 집회도 공공의 질서를 제한했지만 긍정적으로 보는 사람들이 훨씬 많다. 공공 질서의 공공이 그저 다수를 의미하고 있는 것이고, 따라서 다수를 위해 소수의 권리는 제한되어야 한다는 논리가 성립된다면 이러한 차별은 정당화된다. 법은 진리가 아니고 오히려 부당할 수 있다는 의심을 항상 해야 한다. 법과 질서를 지키는 것은 시민의 의무이지만 부당한 법과 질서에 저항하는 것도 시민의 책무이다. 민주적인 절차를 거쳐 만들어진 법도 때로는 부당하다. 다수의 결정으로소수에 대한 부정이 용납되는 것은 민주주의가 아니다. 법에 대해 의문을 품지 않고 복종하는 태도는 민주주의가 아니고오히려 전체주의에 가깝다. 세상은 아직 충분히 정의롭지 않다. 세상이 공정하다고 믿으면 세상이 정의롭지 못하다고 외치는 목소리가 잘 들리지 않게 되고 그 목소리가 틀렸다고 생각하기 쉽다. 정의는 누구를 비난 해야 하는지 아는 것이고무엇이 변해야 하는지를 아는 것이다. 다수가 소수를 규제하는 것은 정의가 아니다. 보편성과 다양성 사이의 긴장은 수많은 평등의 쟁점에 깊숙히 깔려있다. 모든 사람에게 같은 기준을 적용한다는 형식적 평등이 아니라 실질적인 평등을 위한노력이 필요하다. 다양성을 모두 포함하는 보편성을 찾아야 한다. 모든 사람이 동등하다는 평등을 말하기 위해서는 모든사람이 다르다는 차이를 이야기해야 한다. 차별이 구조화된 사회에서는 개인이 행하는 차별 역시 관습적이고 무의식적으로 이루어지는 경우가 많다. 이런 관습을 바꿔야 한다는 건 불편하고 부담되는 일이지만, 불평등한 세상을 유지하기 위한수고를 계속할 것인지 아니면 평등한 세상을 만드는 불편함를 견딜 것인지 선택해야 한다. 이 선택은 단순히 개인의 수고로움이나 불편에 관한 것이 아니라 어떤 사회를 만들 것인가에 대한 공동의 가치와 지향에 대한 것이다. 우리가 정말 평등한 사회를 만들고자 하는가에 대한 결정을 내려야 한다. 세상에 불평등과 차별을 직시하고 차별에 둔감한 자신의 위치를 인식하며 본인의 차별적인 습관과 태도를 경청하고 성찰하며 바꿀 수 있는 용기와 책임은 모두를 위한 평등을 만든다. 그럴 의도가 아니었다, 몰랐다, 너가 예민했다는 방어의 말보다 더 잘 알기 위해 노력하겠다는 말로 차별 받지 않기 위한노력에서 차별하지 않기 위한 노력으로 옮길 수 있어야 한다. 차별금지법은 아직 제정되지 못했다. 헌법에 평등과 차별금지에 관한 권리가 명시되어 있지만 법률로 구체화될 필요가 있다. 법이 우리의 모든 일상을 감시하고 감독하는 건 어렵고 바람직하지도 않다. 차별금지법은 주로 교육, 고용, 서비스 등의 공식적인 부분에서 일어나는 차별에 대한 규제를 담당한다. 일상의 미세한 차별적 시선이나 행동은 체계적인 교육으로 개선해야 한다. 차별금지법의 제정은 나도 차별하지않겠다는 결단을 포함한 우리가 서로 차별하지 않게 만들자는 즉각적인 해법이다. 차별을 옹호하는 시각으로 인해 차별금지법의 제정은 어려우며, 성소수자 등은 빼고 제정하자는 의견 등은 차별금지법의 본래 취지와 맞지 않다. 평등은 그냥주어지는 것이 아니며, 우리가 상호 동등한 권리를 보장하겠다는 우리의 결정에 따라 주어진다.

# data[].attributes.body
착한 소비는 없다 - 최원형

주제 : 재생에너지 시설의 설치 반대, 과연 맞는 것일까?

내가 정한 주제: 과학 기술의 발전과 환경 보존 중 무엇이 우선되어야 하는가?(20222김의정)

주장: 환경 보존이 우선 되어야 한다고 생각한다 .

근거1) 뭐하나 빠짐 없이 원만한 비율로 이루어 진다면 좋겠지만 자원이 고갈되는 순간 과학기술의 발전에 지장이 없다고 할수 있을까? 책에서는 ‘ 지구 위기를 되돌릴 시간이 얼마 남지 않았다’ 고 하였다. 그래서 나는 이미 많이 늦었겠지만 조금더 더디게라도 지구의 위기에서 살아남아 갈수 있도록 있는 자원과 환경을 보존해 가며 과학기술의 발전이 이루어 져야한다고 생각한다 과학기술의 발전으로 나날이 변해가는 주변 건물, 환경, 생활 방식 등이 우리에게 미치는 편리함과 만족감은 상당하지만 , 자연 생태와 자원에 한계가 오는 순간이 온다면 이 마저 불가능할 일이라고 생각하기 때문이다

근거2)과학기술의 발전 , 환경 오염을 초래하는것은 가희 떼어 놓을 수 없는 일 중 하나이다. 이러한 환경 오염으로 나온 기후 위기의 피해에 대해서 ‘ 더 늦기전에 우리 삶에 대대적인 전환을 이루어 내야 하지 않을까요?’ 라고 했는데 이는 과학기술이 우선시 되고 있는 현실을 바꾸어야 한다는 것과 맞먹는 말이라고 생각했다. 모든 기술의 발전이 전부 오염을 초래하는것은 아니지만 대다수의 기술발전을 환경 오염을 초래한다 이에반해 환경보존의 노력은 극히 적은편이기에 환경 보존이 우선시 되어야 한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
곽재식의 세균 박람회

토론 주제: 유전자 가위는 윤리적일까

내가 정한 토론 주제:세균을 이용해 화성을 개척할 수 있을까?(20402-김민석)

나의 주장:개척할 수 있다.

근거1
이 책의 4부에서 “코리네박텔리움을 키우는 공장에서 가축용 영양제를 내지는 단백질 보충제를 만들고 있다는 뜻이다. 당장 사람이 먹는 고기를 세균이 만들어내는 것은 아니지만, 사람이 먹는 가축의 중요한 먹이를 세균이 만들어내는 셈이다.”에서 화성에서의 식량 문제는 해결할 수 있기 때문에 내 생각에는 화성을 개척할 수 있다고 생각한다.

근거2
이 책 4부 마지막에 “화성 같은 메마른 땅에서 잘 버티는 세균 무리를 개발해서 황야에 조금씩 영양분을 채워나가게 하고, 그 위에 적은 수분으로도 버딜 수 있는 이끼나 식물을 살아가게 한다고 해보자, 그러면 화성을 개척하는 기술이 지구와 인류를 구하는 새로운 길이 된다. 화성을 개척하기 위해 세균을 연구하는 기술을 개발하면서 세균들이 얼마 후 황야를 초록빛으로 뒤덮을 것이고, 세월이 지나 그들은 밤하늘 저편에서 빛나는 붉은행성 또한 정복할 것이다.“라는 부분에서 점점 화성에서 식물을 키워 지구와 같이 인간이 살기 편한 환경도 만들 수 있다는 점에서 나는 화성을 개척할 수 있다고 생각한다. 이 책에서 화성에는 물과 산소가 있어 식물이 자랄 수 있다는 환경이라고 했는데 나는 이 부분에서 화성에 식물을 자라게 해서 지구와 비슷한 인간이 적응할 수 있는 환경이 될 수 있다는 점에서 나는 화성을 개척할 수 있다고 생각한다.

요약3

주로 인간이 세균을 다루는 것이 나오는 미래관 중반에서는 세균의 공생과 메타유전학에 대해 나온다. 그 중에 메타유전학체학이란 여러 세균이 마구 섞여있는 그 상태로 그대로 DNA를 뽑아내서 온갖 세균의 DNA가 마구 섞여있는 상태를 그 자체로 살펴보며 그 자료를 다른 자료와 비교하기도 하고 검색하기거 하면서 연구하는 방법이다. 그리고 이제 4부 우주관에서는 지구의 모든 생물이 살수 없다고 판단되는 곳에서도 가장 살 가능성 이 높은 생물인 세균의 우주 정복 방식에 대하여 이야기한다. 먼저 세균으로 자원을 재활용하는 것을 이야 기한다. 또한 세균을 화성에서도 키울 수 있어야 화성 테라 포밍(지구화)에 성공한다고 한다. 그리고 종말 부등식이라는 것에서 종말 부등식에 조건에 맞는 한 문명은 다른 문명들에게 찾아가지 못하며, 그 전에 멸망한다는 것이었다. sf 판타지는 판타지로만 봐야하는 게 맞는 것 같다. 그리고 지구보다 우주에서 세균을 키우는 게 더 쉬워보인다.

# data[].attributes.body
우주의 끝을 찾아서-이강환

토론 주제 : 우주가 감속 팽창을 하게 될까?
주장 : 안한다. 팽창 속도는 점점 빨라질 것이다.
근거1 : 책에 의하면 현재 우주에는 일반적 물질 4.84%, 암흑물질 약 25.8%, 암흑에너지 약 69.2%로 채워져 있다. 빅뱅 후 약 70억년 동안은 중력을 발생시키는 일반적 물질과 암흑 물질이 우주의 대부분을 차지하고 있었고 중력을 약화시키는 암흑에너지가 적었기 때문에 감속 팽창을 했다. 암흑에너지는 빈 공간에서 나오는 에너지이기 때문에 우주가 팽창하면서 늘어난 빈 공간에서 암흑에너지가 생겼고 늘어난 암흑에너지의 양으로 인해 빅뱅 후 약 70억년 후 우주는 가속 팽창을 시작했다. 앞으로 암흑에너지는 더 증가하게 되고 우주는 영원히 팽창을 하고 그 속도는 점점 빨라지게 된다.
근거2 : 책에 의하면 높은 밀도를 만들어내는 주요 입자인 양성자와 중성자를 바리온 입자라고 하는데 이 때문에 서로 반대 방향으로 작용하는 중력과 압력은 마치 소리의 파동과 같은 진동을 만들어 내는 것을 바리온 음파 진동이라고 한다. 바리온 음파가 어떻게 움직이는지 이론적으로 비교적 간단하게 알 수 있기 때문에 과학자들은 전자와 양성자들이 결합하던 시기에 만들어진 바리온 구의 크기를 계산할 수 있고, 바리온 구는 우주의 팽창과 함께 팽창했기 때문에 과거의 모습과 현재의 모습을 비교하여 우주가 가속 팽창하고 있다는 사실을 알 수 있다.

# data[].attributes.body
존엄하게 산다는 것-게랄트 휘터

토론주제: 범죄자도 존엄성을 가질 수 있을까?
내가 정한 주제: 존엄한 인생을 살지 않았던 사람이 한번이라도 존엄한 행동을 했다면 존엄한 인생을 살았다고 할 수 있을까?(21025 오수아)
주장: 아니라고 생각한다.
근거1: 책에서는‘ 한 사람의 존엄은 그 사람을 함부로 대하는 타인에 의해서만 다치는 것이 아니다. 우리가 스스로 함부로 대할때에도 존엄성은 상처를 입는다.’라고 했다. 그래서 저의 생각은 만약 한사람이 자신 스스로를 함부로 대하는 삶을 살아왔고
한번 자신에게 좋은 행동을 했다고 생각해보면 스스로에게 계속 함부로 대하는데
그 행동을 한번 했다고 하더라도 존엄한 인생을 살아있다고 하는것은 아니라고 생각한다.
근거2: 책에서는‘인간은 모든 인류가 가진 존엄성을 모든 인간에게서 발견해여하며 그렇기 때문에 모든 인간은 타인을 존중해야한다’ 라고 했다. 제 생각에서는 만약 한사람이 스스로에게 존엄한 삶을 살고 타인의 존엄성을 한번이라도 해를 입한다면 그건 타인을 존중하지 않는 것으로 여겨지므로 존중한 삶이라고 생각할 수 없다.
요약 3(149p~마지막)
아이들은 모든 것이 성공할 때까지 끊임없이 노력하고 배우려고 한다. 이런 아이들의 행동이 뇌에 영향을 미치게 되고 더 나아가 존엄에 대한 구조적인 기초가 세워질 수 있다. 아이들은 성장하면서 수많은 길에 맞닥뜨려지고 그 길은 결코 좋은 길만 있지는 않을 것이다. 우리가 살아가고 있는 세상은 타인을 마치 기계나 가축 여기듯 하고 있고 자신의 목표를 위한 수단으로 여기고 있다. 이렇듯 아이들은 이와 같은  행동들을 보고 경험하면 똑같이 타인을 수단으로 취급하거나 자신을 타인의 평가 대상으로 만들어 버린다. 이런 상황이 지속된다면 아이들은 존엄성을 깨달을 수 없게 될 것이다. 경쟁하는 사회에서는 타인에게 이용당하고 타인을 이용하는 행위를 통하여 자신의 성공을 이끌어 낸다. 하지만 자신의 존엄을 인식하고 있는 사람은 타인을 자신의 목적 수단으로 이용하지 않는다. 타인에게 해를 끼쳐 유죄에 대한 판결을 내려야 할때가 있다. 가해자에게 어떤 판결을 내려야 할까?를 생각하기 전에 왜 가해자는 이런 범죄를 저질렀을까? 그에 따른 책임은 누가 져야 하는가?를 생각해 봐야 한다. 이렇듯 존엄이 우리 사회에 중요한 역할을 한다. 이뿐만 아니라 자신의 이익을 위해 타인을 희생시키려는 사람들은 어떠한가? 도 생각해 봐야 한다.사람들은 인간의 본성이 그렇기 때문에 어쩔 수 없다고 방관하곤 한다 .존엄을 갖기 위해서는 존엄성을 인식하고 있는 사람을 만나야 하지만 그런 사람은 찾기는 흔치 않은 일이다. 그러기 때문에 존엄한 사람들이 일어나서 책임지고 목소리를 높여 인간의 존엄성을 짓밟지 말아야 한다는 것을 보여줘야 한다. 이 행동은 사회의 모든영역에서 필요하고 실현된다면 사람들은 스스로 존엄한 존재가 되어 스스로를 사랑하게 될 것이다.

# data[].attributes.body
지리의 힘 - 팀 마샬

토론주제: 경제적 위축을 감수하고 풍부한 자원, 지리적 이점 등을 위해 남북한이 통일을 해야하는가?

(내가 정한 주제)

나의 주장:  남북한 통일을 반대한다.

근거1: 책에서는 ‘통일에 드는 대부분의 경제적 비용을 남한이 감당해야한다.’라고 했다. 독일의 통일의 경우 동독과 서독 모두 일정 수준의 발전을 이루었지만 북한의 경우 우리나라와 달리 거의 맨땅에서 시작해야할 처지다. 나는 아무리 단기적인 우리나라의 경제 악화라고 할지라도, 독립 이후 세계에서 손 꼽히는 발전을 해온 남한이 잠시 번영을 포기할 위험을 감수하는 것은 맞지 않다고 생각한다.

근거2: 책에서는 북한의 체포, 고문, 여론 조작용 재판, 수용소, 검열 등에 대해 비판했다. 이렇듯 북한은 공포 통치로 남한과 이미 많이 엇나갔다고 생각한다. 이런 상태에서 통일을 하게 된다면 오랜 기간 동안 형성된 문화적 차이로 인한 갈등이 더욱 심해질 것이다.

요약3(221~361)

아프리카는 호모 사피엔스가 처음 등장한 땅인데, 이런 이른 출발에도 불구하고 아직 아프리카는 여러 문제로 성공을 거두지 못했다. 아프리카의 인위적인 국경선은 유럽인들이 제멋대로 나눈 것인데 이것은 유럽 식민주의가 아프리카 대륙에 남긴 식민 유산의 잔재 중 하나다. 아프리카 대륙의 강들은 교역에는 아무 쓸모가 없었지만 이 강들을 이제는 수력 발전소로 이용하는 등 지리적 결함을 이겨내고 현대화를 이끌어내기 위해 노력하고 있다. 중간, 동쪽 중동의 이름은 유럽인들의 시각으로 지어졌다. 넓은 중동의 땅에는 원유와 천연가스 같은 막대한 천연자원들이 매장되어 있고, 메소포타미아로 알려진 비옥한 땅도 있다. 중동 부분에서는 이라크, 요르단, 시리아, 이란, 튀르키예 등 다양한 국가의 역사와 지리적 특성을 소개한다. 파키스탄은 지리적, 경제적, 인구학적, 군사적으로도 인도에 못 미친다. 그럼에도 이 두 국가는 서로 적대감을 가지고 있는데, 9장에서는 그 이유와 두 나라와 엮인 다른 나라에 대한 역사를 알 수 있다. 북극에서 가장 강력한 존재인 나라는 러시아다. 그러나 현재 온난화로 인해서 북극은 얼음이 녹아 접근하기가 쉬워졌고 그곳에 대한 잠재적 이득과 손실에 북극권 국가들이 관심을 보이고 있다. 마지막 장에서는 북극 탐험의 역사, 북극을 둘러싼 다양한 나라의 논쟁을 알 수 있다.

나의 주장: 남북한 통일을 반대한다.

근거1: 책에서는 ‘통일에 드는 대부분의 경제적 비용을 남한이 감당해야한다.’라고 했다. 독일의 통일의 경우 동독과 서독 모두 일정 수준의 발전을 이루었지만 북한의 경우 우리나라와 달리 거의 맨땅에서 시작해야할 처지다. 나는 아무리 단기적인 우리나라의 경제 악화라고 할지라도, 독립 이후 세계에서 손 꼽히는 발전을 해온 남한이 잠시 번영을 포기할 위험을 감수하는 것은 맞지 않다고 생각한다.

근거2: 책에서는 북한의 체포, 고문, 여론 조작용 재판, 수용소, 검열 등에 대해 비판했다. 이렇듯 북한은 공포 통치로 남한과 이미 많이 엇나갔다고 생각한다. 이런 상태에서 통일을 하게 된다면 오랜 기간 동안 형성된 문화적 차이로 인한 갈등이 더욱 심해질 것이다.

# data[].attributes.body
심리학이 이토록 재미있을 줄이야 -류혜인
(151~247)

토론주제: 심리학을 이용하여 더 나은 삶을 살 수 있을까?
내가 정한 주제: 심리학을 통해 실생활에서 더 나은삶을 살 수 있는 방법에는 무엇이 있을까?(21019김보미)
근거 1 : 책에서는 된다는 믿음만 있으면 무엇이든지 이룰 수 있다는 현상을 피그말리온 효과라고 했다.그래서 나는 스스로의 믿음만 있다면 자신이 원하는 무엇이든지 이룰수 있다고 생각한다.첫번째 방법은 실생활에서 인간관계에 관해 지치거나 자신의 목표설정에 있어서 한계에 도달했을때 피그말리온 효과를 생각하며 스스로 더 나은 인간관계,그리고 목표를 이룰 수 있다는 믿음과 함께 최선을 다한다면 한계를 극복하고 더 나은 삶을 살 수 있을 것이라고 생각한다.
근거2: 책에서는 빨리 움직여야하고 높은성과를 내야만 하는 현대사회에서 과한 경쟁심,자신을 보이고 능력을 보이고 싶어 무엇이든 빠르고 성급하게 하려는 A형 행동유형과 목표를 이루지 못해도 얻는게 있다면 긍정적인 마음을 가지는 B형 행동유형으로 분류된다고 언급한다. 또 심장질환을 가지고 있는 사람들중 A형행동 가진 사람들의 비율이 더 높다고 언급했다. 그래서 나는 두번째 방법은 A형 행동유형을 가진 사람들이 B형 행동유형의 사람처럼 되기위해 노력하는것 이라고 생각한다.A형 행동유형 사람들이 B형행동유형의 사람들처럼 ‘다른사람에 대한 경청, 자신에 대한 만족, 심리적 여유로움’을 갖는다면 심장질환발병률을 낮추어 더 편안하고 즐거운 삶을 살 수 있다고 생각하기 때문이다.

미국 심장 전문의 프라드먼과 로젠만은 유독 심장 병원 대기실에 있는 소파 커버만 가장자리가 너덜너덜한지에 대해 궁금증을 느끼고 이를 해결 하기위해 심장 병원 대기실을 관찰하였다. 환자들이 가만히 있지 못하고 소파커버를 만지작 거리는 모습이 발견되었는데 이를 통해 연구자들은 환자들의 초조함, 불안함 같은 성격이 관상동맥질환의 발병과 관련 있음을 밝혀냈다.A형 행동유형에 속하는 사람들은 삶에 불만이 많고 경쟁적이여서 쉽게 스트레스를 받고, 한번에 두세가지일을 처리하는 특징을 가지고 있다. (그 결과 자율신경계가 심박 수 증가와 혈관수축을 초래해 심장질환 발병을 일으킨다.)A형 행동유형이 생기는 두 가지 이유는 현대사회분위기, 가정환경 때문이다. A형 행동유형을 줄일 수 있는 두 가지 방법으론 ’비꼬는 버릇 줄이기‘ , ‘B형 행동유형 갖다록 노력하기‘가 있다.

말이나 행동을 따라 하는 것을 동조효과 라고 한다.동조현상이 일어나는 두가지 이유론 틀리고 싶지 않은 인간의 욕구, 다수의 의견이 곧 하나의 압력이 되어 ’집단 규범‘으로 작용하기 때문이다.

’신 포도형 합리화‘는 자신이 원하는 결과를 얻지 못하였을때 사실은 원하지 않았다고 변명하는 것을 뜻하는 심리학적용어이다. ’달콤한 레몬형 합리화‘는 가지고 있는 것에서 내가 만족할 만한 부분을 찾는 것을 뜻하는 심리학적 용어이다. 이런 합리화들은 ’인지 부조화‘때문에 만들어진다. 동화 ’여우와 포도‘에서 여우가 포도를 얻는데 실패하자 저 포도는 신포도 일거라며 생각을 바꾼다.이처럼 사람들이 인지부조화를 하는 이유는 마음을 편한하게 하기 위해서 이다.

‘피그말리온 효과’는 타인의 기대로 인해 결과가 좋아지는 현상이고 교육학에서는 ‘로젠탈 효과’라고도 한다.로젠탈 효과와 비슷한 효과로는 ‘호손 효과’ , ‘플라시보 효과’가 있다. ‘효손 효과’란 자신이 관찰받고 있음을 인지할 때 행동의 변화가 나타나는 효과이고, ‘플라시보효과’란 실제론 아무효과가 없지만 마음가짐에 따라 효과가 나타나는 현상이다. 제2차세계대전 때 의료진들은 약이 부조해 아무 효과 없는 약을 처방했지만 플라시보 효과로 인해 이 약을 먹은 환자들의 병세가 호전되었다. ‘스티그마 효과’란 부정적 암시를 받은 사람이 자신도 모르게 부정적 행동을 하게 되는 현상이다.

# data[].attributes.body
선량한 차별주의자 - 김지혜

토론주제: 다양성을 인정하면서도 차별을 예방하고 사회적 평등을 추구하는 방안은 무엇이 있을까?

내가 정한 토론 주제:특정 집단(동양인,흑인 등)에 대한 혐오표현 규제 하는 법을 만들어야 하는 것이 옳다에 대한찬반 (21017 김미희)

주장 (반대): 특정 집단(동양인,흑인 등)에 대한 혐오표현 규제 하는 법을 만들어야 하는 것이 옳지않다.

근거 1. ‘누구도 차별을 '받지' 않는 사회를 만들기 위한 방법에는 수백 가지의 해법이 있겠지만 차별금지법은 그중 하나로 우리가 서로 차별을 하지' 않게 만들자는 즉각적인 해법이다‘ 라고 책에 서술되어있다. 나 또한 그렇게 생각한다. 아무리 법을 만들어도 차별 받지 않는 순간은 잠시일뿐 어디에나 차별은 존재할것이기 때문이다.

근거 2. ’하지만 차별이 무엇인지 법이 일일이 나열할 수는 없다. 차별은 통상 불합리하게 누군가를 우대 배제 구별하거나 불리하게 대우 하는 행위를 말하지만, 이 책에서 나열한 사례 같은 것들을 일일이 법에서 규정하기는 어렵다. ‘라고 책에 서술되어 있듯이 이 세상에서 일어나는 모든 차별에 대해 일일이 모두 해결될수없다고 생각하기 때문이다.

무슨일때문에 시위를 하는지 관심을 보이는 사람도 있었지만, 많은 사람들이 삿대질을 하며 욕설을 퍼붓고 비난의 눈초리를 보냈다.
누군가는 속으로 그런 식의 시위는 효과적이지 않다고 훈계하고 있을것이고 , 이런 시위에 대한 시민들의 반응은 대개 싸늘하다. 격렬한 시위를 통해 민주주의를 이룩한 역사와 별개로 많은 사람들은 자신의 일상을 방해하는 다른 사람들의 집회와 시위를 공공질서에 해로운 행위라고 본다. 공공의 질서는 많은 경우 인권과 긴장관계에 있다. '공공질서'라고 할때의 '공공'이 다수를 의미하는것이라면 말이다. 다수가 동의하는 질서가 공공질서이며, 이를 보호하기위해 소수의 권리를 제한할 수 있다는 만능 논리가 탄생한다. 국가의 안전과 공공의 질서를 유지한다는 정당해 보이는 이유가 있었다. 하지만 안전과 질서라는 말은 인권을 제한하는 만능 논리로 사용되었고 권력자의 뜻에 따른 통치를 용이하게 만들었다. 공공질서나 안전보장이라는 말은 표면적으로 크게 문제가 없어보인다. 현향 헌법에도 있는 말이다. 모두의 안전과 질서를 위해 개인이 자신의 권리를 양보해야 할 때가 있다는 말은 지극히 타당하다고 여겨진다. 어쩌면 유신시대에 "조국과 민족의 무궁한 영광을 위해 충성"한다는 국민의례를 하고 , "대를 위해 소를 희생"해야 한다는 도덕률을 배운 세대에게는, 사회의 질서를 위해 개인의 권리를 양보하는것이 더 당연하게 느껴질 수도 있다.보편성과 다양성 사이의 긴장은 수많은 평등의 쟁점에 깊숙이 깔려있다. 대표적으로 정부가 실시하는 블라인드 채용은 특정한 구분을 가리는 방식으로 보편성을 추구한다. 다양성 없는 보편성은 허상이며 눈속임이 되기 쉽고, 간판만 바꾸어 단 '모두를 위한 화장실'은 한계가 있을 수 밖에 없다. 실질적으로 모두에게 편안하고 안전한 화장실이 되려면, 화장실을 이용하는 다양한 사람들이 모두 고려되어야 한다, 그런 모습의 화장실은 새로 설계해야 하고 그러려면 연구가 필요하다. 다양성을 모두 '포함' 하는 보편성을 찾아야한다.평등은 모든 인간의 기본적인 권리이자 민주주의 사회를 움직이는 원칙이며, 누구든지 차별을 받아서는 안된다는 요구는 현대사회의 근본적인 규범이다.

# data[].attributes.body
‘심리학이 이토록 재미있을 줄이야’(류혜인)
토론주제:심리학을 통해 실생활에서 더 나은 삶을 살 수 있는 방법에는 무엇이 있을까?
내가정한주제:심리학을 이용하여 더 나은 삶을 살 수 있을까? (2학년10반21번 남지윤)
주장: 나는 더 나은 삶을 살 수 없다고 생각한다.
근거1:책속에서 <비겁한 박쥐>속에서의 닻 내림 효과에 대해서 나왔는데  닻 내림 효과는 닻을 내리듯 상대방에게 자신을 선택할 수 밖에 없는 정보를 알려주고 설득하는 방법이다. 이 책속에서는 결론적으로 박쥐가 현명하다고 말하는데 우리의 실생활에서는 솔직히 박쥐가 현명하다곤 해도 대부분의 사람들이 보는 시각적 입장에선 박쥐는 배신의 아이콘이 될 수 밖에 없고 그렇다면 심리적 현상을 사용하여 일상생활을 한다면 실생활에서 다른 사람들의 미움을 살수 있고 그렇다면 사회에서 배제되는 경우까지 올 수 있기에 심리적 현상으로 실생활을 살아간다면 더 좋은 생활을 할 수 있다고 볼 수는 없다.
근거2: 책속에서 <해님 달님> 속에서의 문간에 발 들여놓기 기법에 대해서 설명이 나왔는데 문간에 발 들여놓기 기법은 쉽게 말해 작은것 부터 요구하여 상대방이 거절 할 수 없도록 하는 심리적 현상이다 그렇다면 이렇게 심리적 현상을 이용하여 악의적인 행동을 하게 된다면 결론적으로 심리적효과를 사용한다 해서 과연 더 나은 삶을 살아 갈 수 있다고 볼 수는 없다고 생각한다.

# data[].attributes.body
나는 생각하고 말하는 사람이 되기로 했다-홍승우

토론주제: 신조어 사용이 언어수준을 결정하는 기준이 될 수 있을까?

내가 정한 토론 주제: 신조어는 단점만 있는가?

주장 : 신조어는 단점이 더 많다

근거1 : 책에서는 요즘 많이 쓰이는 신조어로 주린이,요린이,헬린이•• 등 특정분야 + 어린이 를 합친
말들이 쓰인다고 설명하고 있다 이러한 표현들은
어린이를 미숙하고 불완전한 존재로 전제하는것이다 어른들의 잣대로, 어린이가 미숙하다는 편견을 가진 표현이기 때문이다 그래서 나는 이러한 표현이 나이가 어려도 실력이 좋은 어린이국가대표선수가 있고 어린나이에 재능을 발견해 연예계로 성공하는 아이들도 있는것처럼 저런 신조어를 만약 어린이들이 듣게된다면 아직 무한한 가능성이 있는 아이들에게 “아이들은 부족한 존재” 라는 인식을 심어줄 수 있다 생각해 문제가 된다고 생각한다

근거2 : 책에서는 요즈음 흔히 게임이나 누군가를 비판할때 주로 쓰리는 신조어로 “발암이다” ”암적인존재“ 라는 말 또한 무언가를 결정해야하는데 결정을 쉽게 내리지 못할때 쓰이는 “결정장애” 라는 말을 자주 쓰고있다고 한다 나도 이런 말들을 흔히 거리에서 또는 피씨방 등 여러공간에서 들어본기억이 익숙하다 우리주변에 암환자는 생각보다 정말 많다 실제로 암을 투병하고 계시는 환자, 또 그의 가족들이 이 말을 듣게된다면 정말 큰 상처가 될거라 생각한다 그리고 장애라는 말 또한 사회적 신체적으로 불편해 일상생활에 불편함을 가지고 있는 사람들은 뜻하는데 장애인들이 장애라는 표현에 갖는 무게에 대해 생각해보면 그러한 “결정장애” “장애인같은 새*” 같은 의도적인말이던, 의도하지 않은말이던 단어의 사용을 고려해야 할 필요가 있다고 생각했다

요약(2
우리가 평소에 너무 아무렇지않게 자주사용하는 말들이 다양한 분야로, 다양한 정치적 문제들로 까지 이어진다는 사실을 읽으면서 느끼게되었다 상행선/하행선 같이 서울이 정상에 있는 사회로 생각하며 지역적인 문제가 생기고, 금수저/흙수저 처럼 사회 계급화를 심화시키고 사회적문제를 야기시키는것, 그리고 요즈음엔 각종 sns나 틱톡같은 미디어 매체에서 성적인 농담을 아무렇지 않게 관람연령을 생각하지않고 하는 경우가 많은데 책을 읽으면서 나도 이런부분이 어린연령층이 비판의식없이 성적인 표현을 흡수할까봐 걱정되었다 전체연령가.12세연령가.15세연령가.성인물 등
이렇게 연령을 나누는것처럼 우리도 말을 할때
일상에서 책임 의식을 가지고 말을 가려하면 좋겠다고 생각했다 오늘도 평상시 사용하는 말들에 대해 다시 돌아보는 시간이였던것 같다 또 한가지 기억에 남았던것은 우리가 흔히 게임이나 누군가를 비판해야하는 상황이 올때 ‘암적인 존재’ ‘발암’ 이라는 말을 평소 많이 들을 수 있는데 이러한 말들이
실제 암으로 투병하고 있는 환자들이나 그 가족들에게는 큰 상처로 남을 수 도 있다는 것 이다
이처럼 말은 언어수준을 판단할 뿐더러 누군가에게 상처로 남길 수 도 있다는점에서 중요한 요소라고 다시한 번 깨달았다.

요악3)

오늘 가장 기억에남는 부분은 요즘에 많이 쓰이는 신조어로 (주식) 주린이 , (요리) 요린이 , (운동) 헬린이 등••• 특정분야+어린이 를합쳐서 쓰는 말이 자주 쓰이는데
나 또한 이 표현을 귀엽고 친숙한 느낌이 들어 많이 사용하고 책을 읽을때까지도 이게 그렇게까지 잘못된거라고.? 싶었는데 문제는 이 표현이 어린이를 미숙하고 불완전한 존재로 전재한다는 점이라고 한다 -린이는 어른들의 잣대로 어린이가 미숙하다는 편견을 가진 표현이기 때문에 잘못되었다 예를 들면 어린이여도 어떤 분야에서 나이가 더 많은 사람보다 더 큰 능력을 발휘할 수 있다. 이런 표현이 더 큰 문제는 어린이들이 어른들의 그런 표현이 담긴 대화를 보며 자신들이 부족한 상태라고 여길지도 모른다는 것이다 이것은 어린이는 미숙하다는 오만이다 또 기억에 남는것은 사람들이 이십대가 최고의 순간이 라고 말하는것 인데
나는 물론 아직 10대인 학생이지면 주변 사촌언니들이 이런 이야기를 듣는것을 되게 자주 보았다 많은 세월을 살아가신 어른들이 그렇게 말하시길래 그냥 그게 당연히 맞나보다 생각했는데 그것도 이 책을 보며 편견이라고 생각하였다 그 구절은 “ 대부분이십대에는 특별한 일이 일어나지 않고 사람의 나이에 꺾이는 시점은 없다. 이러한 표현은 구시대적인 표현이다. ex) 여자 나이가 26이면 꺾인거지
사람의 나이는 그래프처럼 객관적 수치에 따라 꺾이는 것이 아니고 이에따라 이십대를 전성기라 보는것도 바뀌어야하지 않을까? 기대 수명이 백 세나 되는 시대인데” 라는 구절이 기억에 남았다 뭔가 20대가 인생의 전부인것마냥 말하는게 억압받는 느낌도 있고 만약 그 때 실패를 경험하게 된다면 자신감도 떨어지는 말인것 같다 마지막으로는 악플에 관한것이다 악플러들을 연예인들이 신고하거나 선처없다 라는 말을 할때 우리는 긍정적이게 바라보고 환영하지만 실제 우리 일상생활에서의 악플에는 무심하다는것이다 신조어,유행,재미 라는 핑계아래 누군가에게 상처가 되는 말은 아닌지 다시한 번 되돌아보는 습관이 필요한 것 같다 자신의 언어습관에 가장 단호해야한 사람은 자신이기 때문이다

# data[].attributes.body
선량한 차별 주의자 -  김지혜

토론 주제:특정 집단(동양인,흑인 등)에 대한 혐오표현 규제 하는 법을 만들어야 하는 것이 옳다에 대한 찬반

내가 정한 주제:중환자가 급증하는 상황에서 생존가능성이 높은 순서에 따라 중환자실을 우선 배정 하는 것은 차별적인행위인가?(21024 양다은)

주장:차별이 아니라고 생각한다.

근거1:책에서는 ’차별하는것이 더 옳고 도덕적이기 때문에 차별을 해야한다는것이다,“같은것은 같게”대우하는 만큼 “다른 것은 다르게” 대우‘한다고 했다. 그래서 나는 생존 가능성이 높은 사람이 생존 하는게 당연하다고 생각한다.의사의 입장에서는 사람 한명을 더 살리는게 목적이고 가족의 입장에서는 자신의 가족이 생존 가능성이 낮다고 해도 살리고 싶을것이다.하지만 냉정하게 바라보면 사람 한명을 더 살리는게 모든 사람을 위한것이라고 생각하고 당연한거라고 생각한다.

근거2:책에서는 ‘한국에서는 대중 시설의 주인이 인종,피부색,종교,출신 국가 등을 이유로 손님을 거부해도 아무런 규제가 없다’.라고 나와있다.그래서 나는 우리나라 법에 따르면 생존가능성이 낮은 환자를 우선 배정 하지 않는것이 차별이 아니라고 생각한다.물론,도덕적으로는 사회적논란을 일으킬 수 있지만 이성적으로 생각하면 차별이 아니라고 생각한다.

요약3(155p~213p)
3부에서는 차별에 대응하는 우리의 자세를 이야기한다. 8장에서는 차별에 도전하는 노력들이 기존 사회 질서에 대한 위협으로 느껴지는 긴장을 다룬다.사람들은 세상이 이미 정의롭다고 믿고 싶어하지만,평등은 언제나 부당한 법과 체제에 항거하는 사람들을 통해 진보해왔다.누군가의 말처럼,정의는 누구를 비난해야 하는지 아는것이다.누가 혹은 무엇이 변해야 하는지 정확히 알아야 한다는 말이다.세상은 아직 충분히 정의롭지 않고,부정의를 말하는 사람들은 여전히 존재한다. 9장에서는 '모두를 위한 화장실' 논쟁을 시작으로 보편적이면서도 다양한 모든 사람을 포괄 하는 탐구의 과정으로서 평등에 대해 이야기 한다.차별과 평등은 항상 논쟁거리가 되고 있는 주제인듯 하다. 차별과 차이는 다르니까 항상 생각 하면서 상대방에게 말 해야 하고 주변사람들과 대화 할때도 차별적인 말을 하지 않도록 주의 해야한다. 10장에서는 평등을 실현하는 하나의 해법으로서 차별금지법을 둘러싼 논쟁의 의미를 갖고 있다.

# data[].attributes.body
존엄하게 산다는것 - 게랄드 휘터

토론주제: 존엄한 인생을 살지 않았던 사람이 한번이라도 존엄한 행동을 했다면 존엄한 인생을 살았다고 할수 있는가?

내가 정한 주제: 범죄자도 존엄성을 가질수 있을까?
나의 주장은 아니라고 생각한다
근거1:책에서는 “법치국가의 절차에 따라 이들의 존엄성을 회복해주어야 한다고 외쳤다 하지만 유죄판결과 징역선고만으로 희생자들이 과연 스스로의 존엄함을 되찾을수 있을까” 라고 했다 그래서 나는 존엄함을 어느정도 회복할수있겠지만 완벽하게 회복할수는 없을것 같다 한번 상처받은 희생자는 평생 가지고 갈수있기 때문에 존엄성을 완전하게 회복할수 없다고 생각한다
근거2: 책에서는 “ 가해자는 어떻게 그렇게 끔찍한 행동을 저지를수 있었나 나는 그가 아마도 존엄함에 대한 인식 자체가 완전히 억눌려 있었을것이라 확신한다 자기 존엄성에 대한 일말의 인지도 없으리라.”라고 했다  그래서 나는 가해자는 자기의 존엄성과 피해자의 존엄성을 알고 있었다면 범죄를 저지르지 않았을것이라고 생각한다 존엄함의 인식 자체가 없고 인지를 하지 못하는 사람이라면 자기자신과 사회에도 많은 영향을 끼칠거라고 생각한다 자기 자신의 존엄성을 아는것도 중요하지만 존엄함 자체를 인지하고 있어야 존엄한 삶을 살수 있을것이라고 생각한다.

요약3(155~217)
모두 타인으로부터 더 큰 가치를 더 큰 주목을 얻고자 하는 존재들이다 이들은 자신이 광고에 속았으면 존중 받지못하고 수단으로 이용 당했다는것을 알아차리지 못한다 자기 존엄성에 대한 인식이 발달하지 못했으므로 광고에 휘둘리는것이다
스스로 신뢰할만한 내면의 나침반을 발견하고 나침반에 따라 인생을 살아가는 것 같다는 말이다 사는대로 살아가는것이 아닌 존엄한 속에 살아가는 사람, 방향 없이 살아가는 사람이 아니라 인간다움을 향해 살아가는 사람이 존엄하게 산다고 말하였다
존엄한 사람의 기본적특징은 섣불리 나서지 않고 주의깊고 신중하다는 것이다 다른 이들에 존중을 받고 가치를 인정받고 진정성 있게 대우받는다는 느낌이 필요하다 물건처럼 취급당하지 않는다는 것을 스스로 깨달아야한다 자신의 나침반을 가지고 있는 사람들은 방향을 잃지않고 유혹에도 흔들리지 않는다 존엄성을 인식한 사람은 그것을 잃지 않기위해 노력해야한다 인생을 바꿀수 있는 사람은 없다 하지만 매순간 지금까지와는 다르게 살아갈것을 결정할수있다
오늘 당장 실천할수 있는 자전거 타기, 산책하기, 노래듣기 등 을 실천한다면 즐거움을 회복할수 있을것이다 실천하다보면 자연스럽게 지금까지는 느껴보지 못한 감정이 자라날것이다 이것을 통해 삶도 변할것이다 나의 인생을 넘어 타인과 함께하는 공동의 삶이 변화하는것이다 모든것이 달라질것이고, 조화를 이룰것이다.

# data[].attributes.body
빈곤의 연대기-김희순

다른사람 토론주제 : 부의 불평등을 해소하기 위해 개발도상국에게 공정무역과 원조를 행하는 것이 바람직한 일일까?

나의 주장:바람직한 일이다.

근거1) 책을 보면 ”현제 세계에는 약200개의 국가가 있는데 부유한 몇몇 국가와 가난한 국가군으로 나뉜 상태이다“ 라는 문구를 보면 현제 부의 불평등이 심하게 일어나 재분배가 필요하다.

근거2) ”1971년에 최빈국으로 지정된 나라들은 대부분 2015 2월 현재에도 여전히 최빈국에 머물러있다“ 이러한 사태를 공정무역과 원조는 이를 조금이나마 해결할 수 있다

요약3

현대의 선진국들의 수탈방식을 다루고 있다.

그 전까지의 약탈방식은 지배를 통한 수탈이였다. 하지만 시대가 지나고 특히 아시아지역의 자본을 자신들의 이익으로 바꾸기 위해 무역이라는 수단을 선택하였다. 하지만 무역도중 마약등 부적절한 물건들이 운반되어 갈들이 생기기도 하였다. 그 사례가 중국의 아편이다. 중국은 아편을 판매하는 영국에 항의 하였지만 전쟁을 불러오고 불평등 조약을 맺게되었다.

# data[].attributes.body
서른세 번의 만남, 백석과 동주 - 김응교

토론 주제 : 시를 쓰는 것으로 새상을 바꿀 수 있는가

내가 정한 주제 : 시를 쓰는 것으로 새상을 바꿀 수 있는가
나는 바뀔 수 있다고 주장한다.
그 이유중 하나는 시와 시인이 남긴 것에서 생겨나는 2차적인 창작 때문인데 우선 책에서 다루는 윤동주 시인은 백석 시인의 시를 직접 필사하고, 그 위에 자신의 의견을 적었으며, 두 사람의 시 사이에서도 유사한 점이 보였다고 한다. 또한 이런 윤동주의 삶은 글이나 영화로 제작되었다고 하는데 특히 영화 <동주>는 저예산으로 만든 흑백영화임에도 불구하고 큰 기대를 받으며 백만명 이상의 관객을 받았다고 한다. 위와 같은 내용에서 봤을 때 나는  백석 시인으로 인해 변한 윤동주 시인이나 윤동주 시인의 영화처럼 시는 심리적, 경제적인 부분에서 사람들을 바꿀 수 있다고 생각한다.
다른 하나의 근거는 시 안에 남아있는 것들이다. 책의 마지막 부분에서 「두 시인의 폐허, 사투리, 그들이 사랑했던 사물들, 동물들은 가뭇없이 사라지지 않았다. 그들이 사랑했던 폐허와 사투리와 그 보잘것 없는 것들을 공감한 분들, 여기까지 읽으신 분들의 마음속에 두 시인의 시는 영원히 살아 있다.」 라며 글을 마치고 있는데 나는 이 문장과 같이 사라졌지만 시 안에 담겨있어 기억되는 것들이 있다면 그것으로 시가 쓰이지 않았을 세상과는 다르게 지금의 세상이 바뀐 것이 아닐까 하고 생각한다.

요약 3 (230~마지막)

3부는 백석이 향했던 장소인 만주의 신경에 대해서 소개하며 시작된다. 신경은 현재는 장춘이라고 불리는 도시이다. 일본이 만주국을 세우며 새로운 수도라는 뜻에서 지은 이름이라고 하는데, 그만큼 정치나 문화, 행정이 발달되어 있었고, 지식인들이 가고싶어 하는 도시였다. 하지만 신경에서 백석은 일제의 앞잡이같은 생활을 하는 조선인들을 보았고, 이에 대해 분노하면서도 힘겹게 살고있는 조선인들을 생각하자는 글을 적는다.
그 다음으로 나오는 내용은 창씨개명인데, 창씨 개명 이후에 백석과 윤동주가 쓴 시에는 그 당시의 감정이 절절하게 드러나는 것 같아 안타까웠다.
네 번째로는 백석의 '흰 바람벽이 있어'를 집중적으로 살펴보았는데 저자가 시를 영화의 시나리오 형식에 대입시킨 것과 윤동주의 '별 해는 밤'과 연관시키는 것이 흥미로웠다.
그 뒤로 드디어 3부의 제목인 디아스포라에 대한 이야기가 나온다. 디아스포라는 국외로 추방된 소수 집단 공동체 라고 하는데, 이들의 특징 중 하나는 기존 거주지를 그리워하며 그곳에 이익을 가져다 준다는 것이다. 저자는 백석과 윤동주의 모습에서 이런 부분을 느끼고 이들을 디아스포라 문학이라고 말한다. 특히 윤동주의 작품들에서 디아스포라적인 부분이 많이 드러나는데 출생지와 경성, 일본 각지에서 만주와 조선반도를 바라보고 그리워하는 모습이 이에 해당한다. 이후로 백석과 윤동주의 다른 시들을 소개하며 3부를 마무리한다.
추가로 영화 '동주'에 대한 내용도 뒤에 서술되어 있다. 영화를 소개하며 평가하는데 저자가 영화에 대한 지식도 다양하게 가지고 있는 것 같았다. 마지막으로 글을 쓴 계기와 과정, 도움을 준 사람들을 소개하며 서른세 번의 만남, 백석과 동주는 끝을 맺는다.

# data[].attributes.body
우주 패권의 시대, 4차원의 우주 이야기-이철환

토론주제: 우주라는 과학적 요지에서 윤리에 관해 토론하는 것도 괜찮다고 생각하여 인류가 계속해서 우주를 탐사하고 개발하는 것이 윤리적으로 우리의 미래를 위해 옳은 선택일까? 입니다.

내가 정한 주제: 다른 행성으로 이주하는 것이 유리할까?(20518 박세희)

주장: 다른 행성으로 이주하는 것이 유리하다

근거1: 책에서는 우주를 경제적 관점에서 바라보고 있으며 현재 우주인터넷망 산업,생명공학,신소재, 에너지와 자원개발산업 등에서 각광받으며 활성화되고 있다고 한다. 이를 보며 우리는 우주 이주를 통해 다른 분야와 결합하여 경제 및 과학에서의 발전을 통해 많은 경제적 이윤을 얻을 수 있다는 점에서 유리하다고 생각합니다.

근거2: 책에서 달에는 지구에서 구하기 힘든 헬륨-3과 달 뒷면에 물이 존재하는 등 달에 많은 필요한 지하자원이 존재한다는 것을 입증하였다.
따라서 앞으로 지구의 자원은 고갈될 가능성이 높고 지구온난화의 영향으로 우리의 지구는 망할 수 있다. 따라서 미래를 위해 다른 행성으로 이주하는 것이 유리하다.

요약3(204~끝까지)
미국은 냉전이 끝나고도 우주왕복선을 만들어 우주정거장 및 허블 우주망원경을 만드는데 큰 역할을 하였으며 소련도 '부란'이라는 우주왕복선을 만들려고 시도하였으나 1991년 소련이 붕괴하면서 부란의 비행은 그때가 처음이자 마지막이었다. 보이저 탐사선은 1호와 2호가 존재하며 실제로는 보이저 1호의 발사체의 고장으로 보이저 2호가 먼저 발사되었다고 한다.또한 보이저 탐사선은 탐사하려는 행성의 중력을 이용해서 가속시키는 기법인 '스윙바이'기법을 활용하였다. 지금은 보편적으로 사용되는 기술이지만 그 당시에는 고난도 기술이라고 한다. 두 탐사선은 태양계 밖으로 나갔으며 대략 2025년까지 작동될 것이라 한다. 미국은 우주개발에서 소련에 비해 속도가 느리자 아폴로 계획을 세우게 된다. 1962년 9월, 당시 미국 대통령 John F 케네디는 휴스턴에서 "우리는 달아게 가기로 결정하였습니다. 그것이 쉽게 때문이 아니라 어렵기 때문에 이렇게 결정한 것입니다."라고 하였으며1969년 달에 인류의 첫 발자국은 남기게 되었습니다. 그렇게 1972년 아폴로 18호를 끝으로 달 탐사를 끝냈다. 그러나 최근 미국은 중국의 비약적인 우주개발에 자극을 받았는지 '아르테미스 계획'을 발표하였다. 이 계획은 아폴로 계획과 달리 여러 나라 함께 참여하고 민간 우주기업의 참여를 통해 진행된다. 또한 달의 정복이 최종목적이 아니다. 이는 달 기지를 통해 화성 등 지구에서 멀리 떨어진 심우주 탐사에 나서기 위해서이다.

# data[].attributes.body
토론주제:동기없이 공부하는 것이 과연 맞는것일까?
책 제목:공부의 미래(구본권)
요약3(~246)
공부의 미래를 넘어 자신의 미래를 결정하는 방법까지 알려준다. 그 방법은 채찍과 당근을 적절히 배분히는것이다. 한 연구 결과에 따르면 대학교 전까지는 대한민국 학생의 성적이 최우수권이지만, 성인부터는 바닥권이라고 한다. 그 이유로는 어릴때 자신이 정한 대학교를 가기 위해 틀린문제만큼 맞고, 상장을 받거나 좋은 성적이 나오면 벽보등으로 성취감을 안겨준다.하지만 성인이 되고서는 이러한 보상과 벌이 없기 때문에 성적이 바닥권이라고 한다. 해결책은 어릴때부터 스스로의 동기를 갖도록 훈련해야 한다. 꿈을 찾기 위해 어릴때부터 다양한 직업 체험을 시켜주며 동기를 만들어야 성인이 되어서도 스스로 동기를 만들 수 있다. 이 동기를 잘 찾고 동기를 이용하여 자신의 기술등을 갈고 닦다 보면 한 분야에서 독보적인 사람이 될것이다. 또 독보적인 사람이 되기 위해서는 1만시간의 법칙도 지켜야한다. 1만 시간 동안 하다보면 자신의 역량과 결과가 달라진다.
또 직업을 찾아 나가고 자존감 회복을 위해서는 자아성찰도 중요하다. 자아성찰은 외부의 영향을 받지 않고
자신만의 목표를 추구하는 것을 의미한다.

내가 정한 주제: 기계 번역 시대에 외국어 공부가 필요할까?( 20101 이찬우)

주장:외국어를 배울 필요가 있다.

근거1:책에서는 ’외국어 번역이 되어 우리가 외국어를 배우지 않아도 될까?‘라고 했다. 하지만 나는 이 의견에 동의하지않는다. 왜냐하면 외국어를 인간보다 훨씬 잘 전달할수도 있긴하지만,인간의 감정까지는 전달 할 수 없기 때문이다.

근거 2:독보적인 사람이 되기 위해서이다.왜냐하면 다 똑같이 번역기를 사용하면 초등학생도 외국어 통역사나 이런 직업을 가질수있기 때문이다. 이로 인해 동기를 가지게 되어 노력하면 독보적인 사람이 되어 유리하다. 책에서는 ‘그 이유로는 어릴때 자신이 정한 대학교를 가기 위해 틀린문제만큼 맞고, 상장을 받거나 좋은 성적이 나오면 벽보등으로 성취감을 안겨준다‘ 이로 인해 동기를 가져서 노력을 하면 그 분야에서는 기계가 번역하지 못하는 것을 캐치할수있기 때문이다.

# data[].attributes.body
착한소비는없다-최원형
토론주제:착한소비가 정말 없을까
내가 정한 토론주제:이러한 소비들로 생긴 환경문제의 책임은 누구의 책임일까?
주장:내 생각에는 우리 소비자들과 생산자인거같다
근거1: 책에는 "우리가 소비를 할때 물건만 오는것이 아닌 탄소도 같이온다"라고 했다.
하지만 우리는 채워지지 않는 헛헛함을 채우기 위해 끓임없이 소비한다 이런 과소비로 인한 환경 오염때문에 소비자의 책임이 있는것 같다
근거2:그리고 이 책에서는 이런 말도 있다
"우리에게 편리를 가져다준 빨대는 어쩌다 주변 생물에게 피해를 주는 천덕꾸러기가 되었을까"
라는 말이 있는데 난 이 문제가 생산자가 싼 값과 많은 수요를 믿고 너무 과소비를 했기 때문에
생긴 일이라 생각하여 소비자와 생산자의 잘못인거 같다
요약3(190~273)

여기서는 마음에 관하여 먼저 나오는데
행복이 물건을 많이 소유 하는것과 연관이
있는지 물어보고있다 또 연관이 있다면
얼마나 소유해야 하는지 물어본다.
그리고 이 책에서는 요즘 세대에서 많은걸
갖고 있지만 행복이 오래가지 않는것이
채워지지 않는 헛헛함 때문이 아닐까?하는
질문을 한다.그리고 물질의 가치가 삶의 질을
평가하는 기준이 돼 버린 사회가 물질적 욕망을
추구하도록 하고 그 결과 남들과 나를 비교하며
지속적으로 물건을 소모하게 한다.
그 다음은 자연소비파트다.여기서는 지구와
자연이 중점으로 나온다 돌고래가 수족관에
갇힌 돌고래의 얘기를 시작으로 우리의
플라스틱에 대하여 나온다 빨대가 어쩌다
다른 생명에게 피해를 입히는 존재가 됐는지
등의 이야기를 하죠 그리고 마지막으로
인간이 내보낸 열이 바다가 흡수하여
바다에서는 폭탄이 터지는듯한 에너지를
배출하고있다등 자연의 관한 이야기로
마무리 되고있다.

# data[].attributes.body
트렌드코리아2023(김난도)

# data[].attributes.body
무엇이 행동하게 하는가 -유리 그니지-

토론주제: 어떤 업무를 향상 시켜야하는 상황에서
획득 프레이밍 Gain Framing (어떠한 행동을 할 경우 획득할 수 있는 보상을 언급하는 말.) 을 사용하는 것이 효율적일까,
손실 프레이밍 Loss Framing (어떠한 행동을 하지 않았을 때 손실과 처벌에 대해 언급하는 말.) 을 사용하는 것이 효율적일까.

내가 정한 주제: 인센티브를 주면 내가 원하는대로 상대가 행동하게 할 수 있는가.(20723 김하은)

주장: 나는 인센티브로 내가 원하는대로 행동하게 할 수 있다고 생각한다.

-근거1: 이 책에서는 보상에 대해 긍정적 부정적으로 나누어 다룬다. 책의 내용에 따르면 ’획득 프레이밍은 어떠한 행동을 할 경우 획득할 수 있는 보상을 언급하는 말이고, 손실 프레이밍은 어떠한 행동을 하지 않았을 때 손실과 처벌에 대해 언급하는 말이다.‘ 라고 했다. 따라서 내 생각에는 사람들의 말은 무언가를 구성하는 방식에 따라 타인의 행동에 다양하게 영향을 미치므로 이를 잘 조종하여 상대방을 내가 원하는대로 할 수 있다고 생각한다.
-근거2: 이 책에서는 ‘사람들에게 무언가를 시키려면 동기를 유발하는 요인을 알아야 한다. 사람들이 무엇에 가치를 두는지 알게 되면 인센티브를 사용하여 예측가능한 반응을 이끌어 낼 수 있고, 자신이 원하는 방식으로 자신을 포함하여 사람들을 행동하게 만들 수 있다.‘ 라고 했다.
그러므로 내 생각에는 사람들이 가치를 두는 대상을 찾고, 인센티브를 적절하게 사용하면 사람들의 행동에 영향을 미치고 변화를 유도하여 상대방을 내가 원하는대로 행동시킬 수 있다고 생각한다.

요약3 (p.251~375)
사람들이 차별을 하는 진짜 이유는 무엇인지 알아본다.
결국 차별의 근본적 원인은 그 사람을 싫어한다기보단 그냥 돈이 좋을 뿐이라는 것이다. 차별에도 경제학적인 이야기가 숨겨져있다.
그렇다면 이런 현대의 차별을 어떻게 끝내야할지 한 마디로 표현해본다. 차별을 하다가 역습을 당할 수도 있는 것이다.
이제 기부에대해 깊게 다뤄본다. 어떻게 하면 기부금을 늘릴 수 있는지에 대해 실험을 하기도 하고 사람들이 기부를 하는 근본적 이유까지 탐구하여 결과를 도출하고자 한다. 마지막 경제적 탐구주제로는 오늘날의 기업들이 멸종 위기 즉, 파산하는 이유는 무엇인지에 대해 기업에 실험 문화를 구축해야한다는 내용이 나온다.
결론적으로 이 책은 인간을 이해하고 정책을 결정하는 모든 사람들을 위한 실전 경제학적 책이다.

# data[].attributes.body
프로그래머, 수학으로 생각하라 - 유키 히로시

주제: 수학이 꼭 프로그래밍 할때 필요한가?
요약 (210p ~ 마지막)
기하학은 프로그래밍에서 다양한 분야에서 중요한 역할을 합니다. 예를 들어, 데이터 시각화와 그래픽 처리는 기하학적 개념을 활용하여 구현됩니다. 데이터 시각화에서는 차트, 그래프, 맵 등을 효과적으로 표현하기 위해 점, 선, 면과 같은 기하학적 도형과 변환 기법을 사용합니다. 이를 통해 복잡한 데이터를 직관적으로 이해할 수 있도록 도와줍니다. 기하학적인 접근은 데이터 시각화와 그래픽 처리에 활용되며, 도형을 만들고 조작하는데 사용됩니다. 또한, 컴퓨터 비전에서 객체 인식과 영상 처리에 적용되며, 복잡한 데이터를 직관적으로 이해하고 시각적으로 표현하는데 도움을 줍니다.

내가정한 토론 주제 : 프로그래머는 인공지능에 대체되는가?
주장: 대체가 될수 없다고 생각한다.
근거1: 책에서는 머신러닝을 통해 데이터를 수집하고 분석하는데에 AI가 알아서 분류를 할수 있다고 한다, 그러나 나는 이 분류 과정에서 언제든지 오류가 발생할 수도 있다고 생각한다. 이 문제를 고칠 개발자가 있어야 AI가 제대로 작동하기 때문이다.
근거2: 이 책에서 나온 머신러닝의 기능중 많은 데이터를 빠르게 일반화 시키는것을 이용해서 현재 2022년의 모든 데이터를 수집해 만든 ChatGPT로 예를 들수 있다. 이러한 구조를 통해 AI를 만들었으나, 수 많은 오류 내용들이 섞여 있고 또한 이것을 고칠 개발자도 필요하다.
이 두 근거를 통해 개발자는 AI에게 대체가 된다 할지라도 100% 대체는 불가능하다고 생각한다.

# data[].attributes.body
인간관계론 (다네 카네기)

내가 정한 주제:적대적인 인간을 내편으로 만들수있는가

나의 주장:아니다

근거1:나보다 더 큰 힘을 가진 대한민국도 적대적인 김정은을 자신들의 편으로 못만든다. 책에도 상대방에게 나의 의견을 강요하는거보다스스로 생각하고 결론내리게 해야한다했기때문에 적대적인 인간 스스로 내편이 돼야하는데 불가능하다

근거2:내편으로 만들어도 적대적인 인간은 배신을 할수있기때문에100센트로 만들수없다. 책에 꿀통이 보이면 꿀통을 걷어 차지말라고써있는데 적대적인 인간은 꿀통이 보이는순간 나를 걷어차고 꿀통으로 갈것이다 방심하지말자

# data[].attributes.body
착한 소비는 없다 -김원형

주제:소비로 인해 발생하는 문제점이 소비자의 잘못인가?

주제:과연 착한소비는 없을까?21001김광민

근거1:책에서는 물건을 사게 되면 그로인해 오염물질이 나오게된다고 한다

하지만 소비로인해 나온 쓰레기나 오염물질로 또다른 업사이클링을 한다면 착한소비는 가능할것이다.

근거2:

책에서

현재 우리는 자연에 대하여 아주 많이 연관이 되어있다 우리가 바다에 쓰레기를 버려 동물들의 뱃 속에도 쓰레기가 가득 차있던 경우도 있다. 그리고 플라스틱 등 일회용품을 많이 사용한다 그로인해 동물들이 그 쓰레기로 인해 많이 피해를 본다 거북이 코에 빨대가 껴있던 경우들도 있다. 그로인해 세계는 플라스틱 등 일회용품 줄이기 등을 실천하고 있다라고 한다 하지만 어찌됬든지 소비로인해 피해를 입은 무언가가 존재하기때문에 착한 소비는 없다고 생각한다

# data[].attributes.body
-벌거것은 통계학-  찰스 윌런
내가 정한 토론주제 : 대통령 선거시기에는 여러 기관에서 여론조사를 실시한다. 하지만 통계는 정확한 수치라 할 수 없기 때문에 그 결과를 신뢰할 수 있는지 없는가.
나의 주장 : 저는 통계에 대해 정확히 알 수 없고, 사용하는 사람에 따라 신뢰성이 달라진다고 주장합니다.
근거 1.
벌거벗은 통계학 1장에서 나와있듯이 통계학을 배우는 이유는 방대한 양의 데이터를 요약하고, 중요한 사회적 질문에 대답하며, 보다 나은 의사결정을 위해서라고 합니다. 즉 확률과 통계는 사회를 이해하는 데에 매우 효과적이지만, 결국 중요한 것은 "판단력"이며 저희가 어떻게 활용하고, 이해하고, 판단하고, 예측할 것인가가 중요하고, 통계는 반드시 정확한 것이 아니라고 나와있기 때문입니다.
근거2.
책에서는 통계가 기업의 마케팅을 성공시키고, 국가 정책의 방향을 결정시키고, 범죄 발생을 줄이는 등, 인간 사회에서 의사결정을 할 때 그 근거가 되는 아주 일반적인 도구가 바로 확률과 통계라고 설명합니다.
저자 역시 통계학이 만능은 아님을 계속해서 강조합니다. 실제로 3장을 읽어보게 되면 통계의 어떤 점을 면밀히 확인해야 함정에 걸리지 않는다고 하기 때문입니다.
"수학은 정확하지만, 복잡한 현상을 설명하는 통계의 활용은 정확하지 않다." ( 책 내용 )

위와 같은 근거를 통해 만약 대통령 선거시기에 여론조사를 하게 된다면
무작정 신뢰하는 것보다는 의심을 하고 자기가 직접 보고 판단해야 한다고 생각합니다.

토론주제 : 단순한 숫자 놀음에서 벗어나서 과연 어떻게 해야 통계학을 제대로 이용할 수 있는 것인가?

요약3(387~마지막)
10장에서는 여론조사에서 눈여겨봐야 할 것을 알려준다. 이때 응답에 결과가 극명할수록 표준오차가 작아져 신뢰도가 높아진다. 따라서 조사에 대해 정확히 파악하는 것이 중요하다. 11장에서는 회귀분석이라는 통계 분석의 방법을 다룬다. 대부분의 사회과학연구에서 다뤄지고 있으며 이를 통해 과학적 분석 방법의 범위를 크게 넓혔다고 한다. 12장에서는 회귀분석도 오용하면 잘못된 판단의 근거가 될 수 있음을 알려준다. 대표적으로 회귀분석은 설명변수와 종속변수의 관계가 직선이 아니라면 옳지 못한 분석 방법이기에 데이터가 y=x2처럼 곡선을 그린다면 회귀분석은 적절치 못해진다. 그리고 상관관계를 말해주지만 인과관계를 설명 못하는 점을 상기해야 한다. 마지막인 13장에서는 통제 실험의 다양한 종류를 보여준다. 종류는 총 5개로 무작위 통제 실험, 자연 실험, 비동질 통제, 이중 차이, 불연속 통제이며 이를 통해 지식의 진보는 이런 재치있는 방법을 찾아내는 일에 달려있음을 알 수 있다. 그러니 우리의 직관의 한계를 무찌르고 데이터에 담긴 확률적 진실에 다가서려면 통계라는 무기가 필요하다.

# data[].attributes.body
상상이 현실이 되는 순간 - 조엘 레비

내가 정한 토론 주제:AI가 인간을 대체 할 수 있을까?21003 김찬형

주장:대체 할 수 없다

근거1:인간은 AI 덕분에 도움을 많이 받고 있기도 하고 직업이나 기술등을 대체 할 수는 있겠지만 AI가 할 수 있는것과 인간만이 할 수 있는 것이 있기 때문에 인간을 대체 하는건 불가능 하다고 본다.

근거2:인간만이 가지고 있는 감정등의 가치를 AI가 따라 할 수 없다고 본다 AI는 빅데이터를
통해서 인간이 가진 감정을 유사하게 따라 할 수 있겠지만 생각해보면 그저 잘 짜여진 코드랑 같다고 생각하기 때문에 감정을 소비하는 일이나 직업등은 대체가 불가능하다.

요약

# data[].attributes.body
착한소비는 없다(최원형)

토론주제:과연 착한소비는 없는 것일까?
내가정한주제:착한소비가 정말 없을까(21011 정민경)
주장:착한소비는 있다
근거1:책에서는 물건을 사게되면 그로인해 생기는 환경오염등이 나오게된다 하지만 그것을 방지하기 위하는 방법들도 나온다 그래서 나는 이러한 내용 때문에 착한소비가 있다고 생각한다.
근거2:책에서는 우리가 사용하는 플라스틱컵,빨때등으로 인하여 고통받는 동물과 자연에 대해 나온다 그중에서는 빨대가 코에꽃혀 고통받는 거북이가 나오는데 세계각국은 이러한 문제점을 알고 플라스틱 사용을 줄이기 위한 방법이 나온다 이러한 이유로 나는 우리가 소비한 물건등으로 인해 고통을 받은 지구와 동물을 위해 고통을 줄이기위한 소비 방법들이 있기때문에 나는 착한소비가 있다 생각한다.

요약3(195~273)
이 부분의 파트는 자연소비이다. 현재 우리는 자연에 대하여 아주 많이 연관이 되어있다 우리가 바다에 쓰레기를 버려 동물들의 뱃 속에도 쓰레기가 가득 차있던 경우도 있다. 그리고 플라스틱 등 일회용품을 많이 사용한다 그로인해 동물들이 그 쓰레기로 인해 많이 피해를 본다 거북이 코에 빨대가 껴있던 경우들도 있다. 그로인해 세계는 플라스틱 등 일회용품 줄이기 등을 실천하고 있다. 그리고 동물원의 동물들이 동물원을 탈출하거나 사육사나 인간을 해치거나 하면은 그 동물을 사살하거나 격리조치 시킨다 하지만 이러한 상황이 결국에는 동물원에 동물들을 가둬나 일어난 일이다 이러한 이유로 동물원이 필요한 것인가 가 나오는 부분이 이 책에 있고 앞에 부분도 정리되어있다.

# data[].attributes.body
아트인문학-김태진

내가 정한 주제 : 비윤리적인 작품도 예술인가

( 20219 김선아 주제 )

나의주장:예

근거1

책의 3부에서는 현대미술의 개화에 대해 설명한다.책에서는 현대미술이 왜 난해한지에 대해 설명하는데, 보이지 않고, 대상이 없으며, 숙련과 기술이 없는 예술에 대해 조금 더 이해하고 무엇인지 파악하게 되는 계기가 되었다.

그와 같이 나는 비윤리적인 예술 또한 현대미술과 비슷하다고 나는 생각한다. 현대미술이 보는 사람에 따라 그저 쓰레기가 될 수도, 훌륭한 작품이 될 수도 있듯이 비윤리적인 예술 또한 그렇다.

개인이 예술이 사회적 발전에 기여해야 하고, 도덕적 규념을 지켜야 한다고 생각하게 되면 그것은 그때부터 예술이 아니게 되는 것이다.

따라서 예술은 심미적 가치를 추구하는 것이라고 나는 생각하기 때문에 비윤리적 예술도 예술이라고 생각한다.

근거2

책의 1부, 고전미술에서는 똑같이 그리고자 하는 예술가들이 대부분이었다. 그림을 그리는 사람이 사진을 대체하는 기술자로서 인식되었던 것이다.

따라서 인물을 똑같이 그리고자 원근법, 해부학, 명암 등 다양한 색과 빛, 인체에 대한 이론이 만들어졌던 것이다.

만약 이러한 이론들이 적용된 심미적 가치를 추구하는 예술에 부합하는 비윤리적 작품과 반대로 이에 부합하지 못하는심미적이지 못한 윤리적인 작품이 있다면 어떤 것이 옳은 것일까?

나는 후자의 경우, 그저 주장을 하고 있을 뿐이라고 생각한다. 윤리적인 주장을 하면서 심미적이라면 윤리적인 ‘작품’ 으로 인식 할 수 있겠지만, 윤리적인 주장을 하면서 심미적이지 못하다면 포장지가 더러운 주장글이나 기사에 가깝다고 생각한다. 따라서 어떠한 의미를 갖고 있던지간에 심미적인 것을 추구하지 못한다면 결론적으로는 작품, 즉 예술이 아니게되는 것이다.

전자의 경우 비윤리적이지만 그것 또한 그 작품의 작가의 주장이고 생각이기에, 예술이되 어떠한 뜻을 품어야 옳은 예술이라고 보아야 하는지는 보는 당사자의 판단이라고 생각한다.

토론주제: 현대미술도 예술의 한 범주로 볼 수 있는가?

요약

사냥을 위한 동물을 벽화로, 신을 위한 종교화를, 구매자를 위한 섬세하고 정교한 초상화를 그리던 과거의 그림들과는 달리 현대에는 내면을 중요시하고 그 그림에 담긴 의미를 해석하고자 하는 예술이 잘전하고 있다. 그렇게 추상미술과 현대미술이 발전하였고 미술과 삶의 경계는 흐릿해졌다.

현대미술의 대표적 예시로는 마르셸 뒤샹의 “샘” 이라는 작품이 있다. 이 작품은 남성용 소변기에 마르셸 뒤샹의 서명이되어 있는 것이 전부인 작품이다. 이러한 파격적인 작픔은 미슬가가 생각해낸 아이디어 자체가 작품이 될 수 있다는 새로운 개념을 제시했기에 많은 이들에게 충격을 주었다. 허나, 이것을 예술이라고 할 수 있을까? 혹은 그 전에 작품이라고 할수 있을까?

# data[].attributes.body
선량한 차별주의자-김지혜
토론주제: 차별을 알지 못하고 그 차별을 유지시키는 선량한 차별주의자는 처벌해야 옳은가

내가 정한 주제: 특정 집단(동양인,흑인 등)에 대한 혐오표현 규제 하는 법을 만들어야하는 것이 옳다에 대한 찬반(21017김미희)

주장: 혐오표현 규제 하는 법을 만들어야한다.

근거1: 이 책에서는 차별금지법이라는 것을 설명해주는데 차별금지법도 차별을 막는 수단중 하나라고 설명해준다.나는이 내용에 동의한다. 왜냐하면 기초적인 차별을 막아낼수도 있는 힘이 있기도 하지만 차별 하는 행동을 금지 함 으로써차별을 줄일수도 있기 때문이다. 또한 사회적 분위기 마저 바뀐다면 차별이 아에 사라질수도 있기 때문에 혐오표현 규제법을 만들어야한다고 생각한다.

근거2: 책에서 우월성 이론을 설명해주는데 우월성 이론이란 사람들이 다른 사람과 비교하여 자신이 더 낫다고 생각할때 자존감이 높아지면서 웃음이 나온다고 설명한다. 내 생각은 우월성 이론에 동의한다. 왜냐하면 우리가 특정집단을 욕하며 재미를 느끼는 것이 특정집단을 욕하며 자신의 자존감과 사회적인 위치를 높이려고 하는것인데 이러한 특성 때문에혐오표현 규제법을 만들어 금지해야만 이 차별을 없앨수있을것이다. 하지만 혐오표현 규제법을 만들지 않고 계속 차별이이어진다면 언젠간 우리도 차별을 당할수 있다.

3부
차별에 대응하는 우리의 자세와 차별에 도전하는 노력을 살펴본다.그중 차별이 사라지지않는 이유가 3가지가 있는데 눈에 보이지않는 특권, 손실 회피 경향, 교차성이다. 눈에 보이지않는 특권은 모든 사람은 주어진 사회적 조건에 따라 유리하게 혜택을 받는 면이 있는데 특권은 이미 가지고 있는 조건이라 다들 자신이 특권이 있다는 것조차 인지하지 못할 때가 많다. 손실회피경향은 기존의 특권을 누리는 사람들은 사회가 평등해져서 얻는 이익보다 당장 본인의 특권을 뺏기는 손실을 더 크데 생각한다. 이중 교차성이 조금 어려웠는데 교차성은 성별, 나이, 장애, 종교, 가족상황, 학력 등으로 한 사람을 무한대로 범주화할 수 있는데 이 안에서 차별을 가려내기란 더 어렵다는걸 이야기 하는데 이부분이 조금 생각이 필요한 부분이였다. 우리가 차별에 대한 도전하는 노력을 살펴보고, 다양한 사람들을 포함하는 탐구의 과정으로 평등을 생각한다고 한다.

# data[].attributes.body
동물들의 위대한 법정 - 장 뤽 포르케

토론 주제 : 지구의 주인은 인간일까?

내가 정한 토론 주제 : 인간에게 다른 동물들을 평가 할 권리가 있을까? (20423 안세희)

나의 주장 : 평가할 권리가 없다고 생각한다

근거1 : 책에서 동물들이 말한다. ‘동물들의 대부분은 인간을 위협하지 않고 공격하지 않습니다. 우리를 사냥하고 도살장으로 끌려가는 것은 당신들입니다.’ 인간이 동물을 못살게 하고 피해를 주지 동물들이 우리를 못살게 하고 피해를 주지는 않는다. 동물들이 법정에 오르게 한 장본인이 즉 피의자가 인간인데 피의자가 피해자를 평가할 권리는 없다고 생각한다.

근거 2 : 책에서 여우는 이렇게 말했다 ‘안녕. 잘 있어. 내 비밀을 알려줄게 아주 간단하단다. 마음으로 만 봐야 제대로 볼 수 있어 소중한 건 눈에 안 보이는 법이거 든.’ 여우의 말처럼 인간은 소중한 걸 놓치고 있다고 생각한다. 인간은 보이지 않는 곳에서도 동물들의 도움을 받고 있다고 생각한다. 그리고 같이 살아가는 환경이고 인간만이 끝까지 살아남지 않고 다른 종도살아남을 건데 서로 서로 존중하고 상호작용해야 하는 사이인데 인간이 동물을 권리를 평가하고 하는 것은 말이 되지 않는다.

# data[].attributes.body
[새빨간 거짓말 -대럴 허프]
내가 쓴 토론주제: 통계는 인간이 활용하기에 적합한가?

내가 정한 토론주제: 통계를 맹신할 수 있는가?
(20801 고유민)

주장: 통계를 맹신할 수 없다.

근거1: 이 책에서는 정부나 언론, 여론조사기관
등 다양한 기관들이 보여주고자 하는 통계수치를 속이고 조작하는 방법을 낱낱이 파혜쳐 보여준다. 이를 통해서 나는 통계자료가 목적에 맞게 과장되거나 단순화 될 수 있다고 생각하기 때문에 통계를 맹신할 수 없다고 생각한다.

근거2: 이 책에서는 통계를 조작하지 않더라도
적합하지 않은 표본집단을 활용하거나 표본 추출에 잠재적으로 포함되어 있는 오차 등등의 문제로 통계가 올바르지 않을 수 있다고 서술한다. 따라서 나는 통계의 출처나 조사방법을 면밀히 파악하고 빠진 데이터는 없는지 내용이 뒤바뀐 것은 아닌지 회의적으로 통계를 바라보아야 할 필요가 있다고 생각한다. 따라서 통계를 맹신할 수 없다고 본다.
P160~237
예전에 어떤 사람이 담배를 피우는 학생은 그렇지않은 학생보다 대학에서의 성적이 나쁘지않을가에 대한 조사를 한 적이 있었고 그 결과
그렇다는 것으로 판명되었다. 하지만 흡연과 성적불량이 동시에 발견되므로 흡연이 성적불량의 원인이라는 부당한 엉터리 가정이라는것을 알 수 있다. 이러한 상황은 우연히 일어나는 상관관계이며 어느쪽이 원인이고 결과인지를 알 수 없다. 코넬대학에 의해 조사된 여대생은 결혼을 안한다는 <디스 워크>지의 기사는 실제 상관관계를 들이밀며 증명되어 있지도 않은 인과관계를 뒷받침하는 데 이용하고있다. 그러나 전제의 역도 성립할 수 있으며 이 또한 가능한 추측이다. 얼마 전 보스턴 제일국민은행이 배포한 미국의 동부 서부 색칠한 지도는 통계조작이라고 볼 수 있다. 통계조작은 언제나 전문통계학자들의 손으로 이루어지는 것은 아니며 통계학자의 책상 위에서 도출되는 순진한 숫자들이 영업 사원이나 광고 전문가,언론 기자들에 의해 왜곡되고, 과장되고, 극단적으로 생략되며 임의로 선택되는 것이다. 이밖에도 통계로 조작할 수 있는 법은 다양하다. 쓸데없이 정확한 숫자로 그럴듯해 보이게 만들 수있고 백분율로도 속일 수 있으며 기준을 검증하지 않는 방법도있다. 오늘날 물가지수는 임금인상률과 밀접한 관계를 맺게 되므로 모든 사람들에게 매우 중요한 숫자지만 그 물가지수란 것을 필요에 따라 얼마든지 늘렸다 줄였다 할 수 있음을 지적할 필요가있다. 그렇다면 궁극적으로 거짓 통계를 간파하는 방법 5가지를 알아보자. 먼저 누가 발표했는지 순서를 캐보아야한다. 다음으로는 어떤 방법으로 알게 되었는지 조사 방법에 주의해야 한다. 표본의 크기가 얼마인지는 항상 알려주지는 않는다. 따라서 빠진 데이터는 없는지 숨겨진 자료를 찾아보아야한다. 통계를 분석할 때에는 전혀 다른 것으로 둔갑하여 발표되는 경우가 많기 때문에 그 기초가 된 데이터와 결론 사이에 어떤 바꿔치기가 있었는지 주의해야한다. 따라서 내용이 뒤바뀐 것은 아닐지 쟁점 바꿔치기에 유의해야한다. 마지막으로는 상식적으로 말이 되는 이야기인가 살펴보고 조사 하여야 한다. 이는 증명 되지도 않은 가정을 토대로 장황하게 이야기가 전개될 때 통계 숫자를 과대평가하지 않고 제대로 파악할 수 있게 해 주는 역할을 한다.

# data[].attributes.body
공정하다는 착각-마이클 센델 / 출판:와이즈 베리

주제 : 능력주의는 공정한가 ?

주장 : 능력주의는 공정하지 않다.

근거 1. 이 책에서  저자 마이크 샌델은 ‘능력주의‘가 현대사회에서 지배적인 관념으로 자리 잡았으며, 그로 인해 승자가전부 독식하게 되는 상황이 초래되고, 그 결과가 심화된 경제적,사회적 불평등으로 나타난다고 말하고 있다. 능력주의는사회적 이동의

가능성을 누구에게나 열어두고 겉보기에 굉장히 공정하고 타당해 보일 수 있다. 그러나 나는 주어진 환경에 따라, 타고난재능에 따라 가능성이 누구에게는 높고 누구에게는 낮을 수 밖에 없다고 생각한다. 능력주의가 공정한 생각이었다면 사회 불평등은 줄어들었어야 했지만 날이 갈 수록 사회는 불평등이

심해지고 있는 것을 보면 차별 없는 동등한 기회를 말하는 공정이란 단어가 능력주의에 걸맞지 않다고 본다.

근거 2. 또한 책에서 인재를 선별하기 위한

대학 입시가 존재하는 것도 불평등을 조성하고 특권층에 권력대물림으로 빈부격차가 일어난다고 말하고

있다. 계속 곤고해져 가는 상류 엘리트 사회로 인해

포퓰리즘적 저항이 거새지며 영국에서는 브렉시트가

결정되고 미국에서는 트럼프가 대통령으로 당선되는

등의 현상을 설명하는데 신분세습주의 사회와

능력주의 사회 중 어떤 것이 사람들에게 위안을 줄지에 대하여 생각하게 만들었다. 그러나 저자는 자기

노력과 능력이 부족해서 지금 현쟁 삶의 수준이

응당하다고 말하는 세상에는 신체적,사회적 조건이

부족한 환경에서 시작하는 사람들을 더욱 좌절시키고 그 미움의 칼날이 세상 뿐만 아니라 개인에게도

향해 결국 건강하지 못한 세상이 된다고 말하였고

이러한 불평등의 차이로 인해 능력주의가

결과적으로 공정하지 않다는 판단을 내렸다.

5~7

능력주의는 사회적 이동의 가능성을 누구에게나 열어둔다. 겉보기에는 굉장히 공정하고 타당해 보인다. 그러나 주어진 환경에 따라, 타고난 재능에 따라 가능성이 누구에게는 높고 누구에게는 낮을 수 밖에 없다.능력주의가 공정한 생각이었다면 사회 불평등은 줄어들었어야 했다. 그러나 갈 수록 사회는 불평등이 심해지고 있다.

우리는 포퓰리즘적 정책이 왜 인기를 끌고 있는지 생각해 볼 필요가 있으며, 능력주의적 오만을 갖지 않도록 노력해야한다.

교육의 강화는 사회 전반적인 지식 수준을 끌어올리는데는 성공했으나 사회적 이동성에는 큰 영향을 미치지 못하였다.

예전이나 지금이나 사회이동성은 낮은데 경쟁만 심화된 격이다.

능력주의에 몰두하다보면 오만해지기 쉽고 능력이 부족한 사람들에 대해 우월감을 갖게 되는것 같다. 그런 태도를항상 조심해야한다고 생각하고 이 책에서는 이에 대한 대안으로 재미있게도 ‘유능력자 제비뽑기’를 재안한다.

능력주의는 경쟁적인 사회분위기를 형성하고 개인의 책임을 강조한다. 이 과정에서 우애나 애국심 등 사회 구성원끼리 응집하는 힘은 점차 줄어들게 된다. 마지막으로 결국에 저자가 말하고 싶은 것은 우리가 겸손함을 되찾고 사회적 연대를 해야한다는 것이다.

# data[].attributes.body
착한 소비는 없다 - 최원형
토론 주제:과학 기술의 발전으로 환경을 개선시킬 수 있을 것인가?

내가 정한 주제 : 과학 기술의 발전과 환경보존 중 무엇이 우선시 되어야 하나? (20222 김의정)

이 책에 대한 나의 주장은 환경보존이 우선시 되어야한다고 생각합니다.

근거1:
"세상 모든 물건은 지구에서 나오는 물질로 만듭니다. 그렇게 꺼내서 만든 물건은 얼마 못 가 버려지고 한정된 지구 어딘가에 쌓여갑니다." 이처럼 요즘에는 대부분의 사람들이 전자기기 등을 얼마 사용하지 않고 새로운 전자기기가 나오면 바로 삽니다. 그렇게 되면 전에 사용하던 것은 고장이 나지 않았음에도 버려집니다. 이러한 방식들이 계속 이루어진다면 자원이 고갈되고 말 것 입니다.

근거2:
"과학과 기술 발전으로 삶이 편리해진 건 사실이지만 그만큼 우리 삶이 무척이나 복잡하게 분절된 것도 사실입니다." 이 근거처럼 과학 기술 발전으로 우리 삶에서 의학 기술 발달과 전자기기 등처럼 우리에게 편리해진 점은 좋지만 이로 인해서 자원고갈 및 자원이 훼손되는 것 또한 마찬가지입니다. 자원이 훼손되고 고갈되면 우리 생활에도 영향을 끼칠 것 입니다.

요약3
물은 물이 있어야 할 곳에, 비와 눈이 녹은 물이 흙 속으로 스며들며 이 암석층에 흐르는데 이 물이 바로 지하수이다. 상수도 시설이 도입되기 전에는 모두가 이 지하수를 이용해서 살았다. 그런데 최근에 이런 지하수에 빨간 불이 켜졌다. 상수도 시설이 다 갖춰진 도시에서는 수돗물보다 정수기 물이나 생수를 더 신뢰한다. 생수 회사는 지하수를 취수하려고 관정을 더 늘리는 추세이다. 가뜩이나 가문데나 생수 회사의 취수까지 더해지니 지하수가 부족해지는 건 당연한 귀결이다. 물 가운데에서도 지하수는 지구 곳곳에 퍼진 실핏줄과 같다. 실핏줄이 잘 돌아야 지구가 건강하듯이 지구에 깃들어 사는 우리도 건강할 수 있다

# data[].attributes.body
공정하다는 착각 마이클 샌델 지음
토론 주제: 능력주의는 모든 사람에게 공평한가?

내가 정한 주제: 능력주의는 공정한가?
주장: 능력주의 자체는 공정하다

근거1: 책에서 설명한 능력주의는 자기의 능력과 재능에 따라 소득을 얻고, 재산을 얻을 수 있다고 하였습니다. 저의 생각도 이와 같고 능력주의는 개인이 자신의 노력과 능력에 따라 보상받을 수 있다고 믿어지기 때문에 사람들은 더 높은 성취를 얻기 위해 노력하고 동기부여를 받습니다

근거2: 책에서 능력주의는 자신의 환경에 따라 관점이 다르다고합니다. 저의 생각도 이와 같습니다.
그래서 능력주의가 ‘모든’사람에게는 공평하다고 생각하지 않습니다. 하지만 능력주의 자체는 자신의 노력과 그에 따른 능력으로 소득을 얻는 것이기때문에 공정하다고 생각합니다,

요약3
학부모가 자녀의 교육에 가장 심하게 간섭하는 두 나라는 바로 한국과 미국이라고한다. 극성스러운 학부모가 나타난 이유는 무엇일까?
경제학자들의 연구에 따르면 사회적 불평등이 이 문제의 이유라고 한다.
사회적 불평등이 학부모가 자녀의 성공을 집착하게하고 자녀를 명문대에 보내는 것에 몰두한다. 하지만 입시 경쟁에 승리한 학생들은 승리를 만끽하지 못 하고 대학생 5명 중에 1명이 자살을 고려한다
또는 자신의 성공에 오만에 빠지기도 한다.
학생들은 점수를 능력으로 여기며 서로 경쟁하느라, 자신이 이 사회의 구성원이라는 공동체 의식을 배우지 못하고 있습니다. 결국 사회 구성원들의 공동체 의식은 점점 약해지고, 우리 사회의 불평등 문제를 해결하기는 점점 더 어려워진다.

# data[].attributes.body
[페스트] 알베르 카뮈

토론주제 : 코타르가 페스트라는 극한의 상황에서 자신의 이익을 챙기려고 했는데 이게 꼭 비난만 받아야 하는 일일까?

내가 정한 주제 : 저런 유전병이 나타났을때 도시를 격리하는것이 최선의 방법이었나? [20116 하지민]

주장 : 저 상황으로서는 최선의 방법이었다고 생각한다.

[ 근거 1 ]
1부에서 페스트라는 병이 발병했을 때 의사 리유가 치료해보려 시도했으나 치료가 어려웠고 오랑 시에 퍼지는 페스트 환자 수도 급격하게 증가했으므로 이 소설의 배경 시대에서는 페스트를 치료할 수 있을 만큼의 의료 기술이 발달되지 않았다고 판단된다. 따라서 오랑 시에서는 격리를 통해 도시 폐쇄를 하여 2차 피해가 가지 않도록 막았던 게 가장 현명하게 잘 대처를 한 것 같다고 생각한다. 하지만 그만큼 오랑 시에 갇힌 사람들도 인권이 있기 때문에 비행기나 헬리콥터 등으로 물자를 지원하는 등 최소한의 생존 물품은 지원해 주어야 한다고 생각한다.

[ 근거 2 ]
페스트가 발병했을 때 감염되지 않은 사람들이 감염되지 않게 주의하 는 게 우선이라고 생각하는데, 2부 내용 중 오랑 시의 의사 중 한 명은 페스트 환자를 치료하다가 똑같이 페스트에 걸려버렸고 전염병은 겉잡을 수 없이 더 빠른 속도로 퍼져나갔다. 이 일로 도시를 봉쇄하는 건 전염되지 않은 사람을 지킬 수 있는 유일한 방법이라고 생각한다. 물론 도시를 봉쇄한다고 하여 아예 전염이 안되는 것은 아니지만 이 상황으로서는 치료가 불가능하기 때문에 도시 봉쇄가 가장 최선의 방법이었다고 생각한다.

요약3 [326-487]

시간이 흘러 10월 말이 됐고 카스텔의 신종 혈청이 처음으로 시도 되었지만 아주 고통받던 오통의 어린 아들의 생명을 살리지 못했고  파늘루, 의사 리유, 타루 등이 공포에 질려 그 곁을 지킨다. 파늘루는 페스트와 맞서 싸우기 위한 자원 봉사대에 함께 해오고 있었고 두 번째 설교를 시작한다. 그는 무고한 아이들의 고통의 문제에 대해 설교하고 그것은 모든 것을 부정하거나 모든 것을 믿는 것이 신에게 필요하기 때문에 기독교인의 신앙을 시험하는 것이라고 말한다. 그는 신도들에게 투쟁을 포기하지 말고 페스트와 싸우기 위해 가능한 모든 것을 할 것을 요구한다. 설교를 하고 며칠 뒤 파늘루는 병에 걸린다. 그의 증상은 페스트와 일치하지 않지만 그 병은 치명적인 것 같다. 타루와 랑베르는 한 고립된 캠프에 방문하는데 그곳에서 그들은 오통을 만난다. 오통의 격리 기간이 끝나고 그의 죽은 아들과 떨어져있다는 기분을 덜 느끼게 해준다는 이유로 그는 그 캠프에 자원봉사자로 남아있기로 한다. 타루는 리유에게 그의 삶에 대한 이야기를 들려주고 전염병에 대한 생각으로부터 벗어나기 위해서 그 두 남자는 수영을 하러 바다로 향한다. 도중에 그랜드는 페스트에 감염되고 리유에게 그의 모든 서류를 불 태우라고 지시한다. 그러나 그랜드는 예상하지 못하게 회복하고 페스트로 인한 사망자가 감소하기 시작한다. 1월 하순까지 페스트가 완전히 물러가고 마을 사람들은 곧 성문이 열리는 것을 축하하기 시작한다. 그러나 오통은 그 병으로부터 죽음을 면하지 못한다. 코타르는 음습한 거래로 이득을 본 전염병의 종식 때문에 괴로워하고 있다. 공무원 두 명이 그에게 다가가자 그는 몸을 던진다. 전염병의 종식에도 불구하고 타루는 역병을 수축시키고 영웅적인 투쟁 끝에 죽는다. 리유는 나중에 전보를 통해 그의 아내도 죽었다는 것을 알게 된다. 2월에 마을 문이 열리고 사람들은 다른 도시에서 온 사랑하는 사람들과 재회한다. 램버트는 아내와 재회했다. 코타르는 미쳐 자신의 집에서 온 사람들을 향해 총을 쏘고 경찰과 잠깐의 실랑이를 벌인 끝에 곧 체포됐고 그랑은 그의 소설을 다시 쓰기 시작했다.

# data[].attributes.body
착한 소비는 없다-최원형

토론 주제: 우리의 편리를 위한 소비에서 발생한 환경오염, 과연 우리의 편리와 환경 중 무엇이 우선되어야 하는가?

내가 정한 주제: 과학 기술의 발전과 환경 보존 중 무엇이 우선되어야 하는가? (20222 김의정)

주장: 환경보존이 우선되어야한다.

근거1: 책의 내용에서 '플라스틱은 우리의 요구(물에 젖지 않게, 깨지지 않게, 무겁지 않게, 녹슬지 않게, 썩지 않게)를 충족시켜 준 무척니나 매력적인 물질입니다. 매력에 중독돼 신나게 쓰다보니 어느 순간 플라스틱은 썩지도 못하고 그대로 바다며 육지며 할 것 없이 쌓이게 됐습니다.'라고 했습니다. 이러한 내용에서 알 수 있듯이 우리는 과학 발전으로 인해 편리함을 누리고 있지만 과학 기술 발전의 단점을 보지 못해 환경이 파괴되고 애꿎은 동물들이 피해를 보고 있습니다. 만약 앞으로도 과학 기술의 발전을 우선시하고 단점을 생각하지 않는다면 발전이 다 된 후에는 아무리 치유하려고 하더라도 치유되지 않는 지구가 될 수 있습니다. 이렇게 말을 했을 때 과학 기술로 환경보존을 할 수 있지 않느냐고 할 수도 있습니다. 그러나 쓰레기나 플라스틱과 같은 환경을 오염시키는 물질들이 계속해서 생기고 현재에도 처리하지 못한 것이 있기에 그렇게 한다해도 효과가 크지 않을 것이라고 생각합니다.

근거2: 책의 내용에서 '아름다운 산호초는 이내 허옇게 탈색된 채 물고기 한 마리 얼씬하지 않는 폐허로 바뀌었습니다.'라며 '백화 현상은 자연 상태에서도 발생하며, 가장 큰 원인은 해수 온도 상승입니다.'라고 언급을 하고 '인간이 내보낸 열의 90퍼센트를 바다가 흡수합니다. 1초에 원자 폭탄 5개가 터지는 것과 비슷한 에너지를 우리가 날마다 배출하고 있습니다.'라며 해수 온도 상승의 이유를 드러냈습니다. 또한 '우리는 탄소배출을 줄이자는 말을 한겨울에 반팔을 입고, 여름에 한기가 느껴질 정도로 온도가 낮은 건물 안에서 많이 한다'고 하였습니다. 이러한 내용에서 우리는 과학 기술의 발전을 우선시하여 편리함을 누리면서 계속해서 탄소를 배출하고 있지만 탄소배출을 줄여야 한다고 말로만 하고 있다는 생각이 들었습니다. 우리는 우리의 편리를 즐기며 환경 보존을 신경쓰지 않고 생활하며 말로만 환경을 보존해야하고 있어 환경은 점점 더 파괴가 되어가고 있습니다. 그러니 과학 기술의 발전을 하다가 더 많은 환경오염을 하지 않고 환경 보존을 우선시하여 지구의 생태계와 환경을 먼저 치유하고 과학 기술을 발전시켜야합니다. 여기에도 마찬가지로 과학기술로 환경보존을 할 수 있지않느냐고 할 수 있습니다. 그러나 이미 환경 오염과 파괴는 많이 진행이 된 상태이기에 지금부터 한다고 해도 과학기술을 발전시키면서 환경오염이 약간은 나올 것이고, 우리는 계속해서 우리에게 환경을 맞추며 겨울에 반팔을 입고 여름에 긴팔을 입는다면 탄소배출은 줄어들지 않기에 환경 보존이 잘 되지 않울 것입니다.

요약3 (184쪽부터 끝까지)
물건을 소비하기 이전에 적어도 세 번은 생각해 봐야 한다. 정말로 필요한 물건인지, 소비한 이후에 이 물건은 어떠한 경로를 거쳐 어떻게 될 것인지, '굳이' 사야 할 이유가 정말 있는지 따지는 습관은 우리 삶을 지속 가능한 영역으로 한층 가깝게 데려갈 것이다.
2011년 여름, 수족관에 갇힌 돌고래를 고향인 바다로 돌려보내 줘야 한다는 '돌고래 해방 운동'은 한 사람의 자발적인 1인 시위에서 시작되어 이후 핫핑크돌핀스라는 해양 환경 단체를 설립하는 계기가 되었다. 바다로 흘러드는 독성 물질이 늘어나고 각종 개발, 군사 기지 건설 등으로 바다 환경이 악화되어 해양 동물의 서식지는 점점 줄어들고 있다. 해양 생태계가 위태로우면 우리 삶도 위태로워진다. 해수 온도 상승으로 따뜻한 물방울인 블롭이 증가하면서 해양 생태계 먹이 체계에 문제가 생겼다. 특히나 해양은 인간이 활동하며 배출하는 열의 90퍼센트를 흡수하기에 날로 상승하는 해수 온도로 해양 생태계는 전방위적으로 위협 받을 것이다.
우리는 빨대를 여러번 사용하지 않는다. 게다가 빨대는 언제나 공짜이니 굳이 필요하지 않아도 챙기게 되어 이는 소비 급증으로 이어진다. 일회용을 비롯한 플라스틱 소비가 줄지 않는 이면에는 재활용에 대한 믿음이 있다. 세계 플라스틱 재활용률은 9.5퍼센트이다. 그러나 우리는 플라스틱이 재활용이 될거라는 믿음으로 인해 신나게 쓰다보니 어느 순간 썩지도 못하고 그대로 바다, 육지에 쌓이게 되었다.
산호초는 조류가 산호와 공생하며 형성된 아름다운 생태계이다. 그러나 산호초는 허옇게 탈색된 채 물고기 한 마리 얼씬하지 않는 폐허로 버뀌었다. 그 이유는 조류가 산호에서 빠져나갔기 때문이다. 산호초는 주로 연안에 위치하기에 육지에서 내보낸 오염 물질에 취약하다. 그러나 백화현상은 자연상태에서도 발생하며 가장 큰 이유는 해수 온도 상승이다. 엘리뇨로 기온이 상승하면 해수 온도도 올라가 산호에 살던 조류가 빠져나가 백화현상이 일어나다가 다시 해수 온도가 내려가면 조류가 늘어나며 산호초는 본래 모습으로 돌아온다. 전 세계 해양 생물 중 1/4의 고향일 정도로 산호초는 대부분의 어린 물고기들의 고향이다. 따라서 산호초는 바다 생태계에서 무척 중요한 곳이다.
우리는 기후변화를 늦추거나 막으려고 탄소 배출을 줄이자는 말을 많이 한다. 한겨울에 반팔을 입으며, 한여름에 한기가 느껴질 정도로 온도가 낮은 건물 안에서 그런 말을 한다.
동물원에 있는 동물이 사람을 공격하면 사살되거나 격리된다. 그러나 야생에서 살아야할 동물을 가두고, 동물원 시설을 관리하고, 인공 공간에서 동물이 받을 스트레스를 깊이 살피지 않는 것도 모두 인간인데 범죄를 저질렀다는 취급을 받는 것은 동물이다.

# data[].attributes.body
작별인사 - 김영하
토론주제 :  과학기술의 발전에 제한을 두지 않아도 괜찮은가?
제한을 둔다면 어디까지 두어야 하는가?

내가 정한 주제: 인간으로 존재하는 것이 아닌 클라우드에 의식으로써 존재하는 것이 의미있는 삶일까? (20616 강혜인)

주장: 클라우드에 의식으로써 존재하는 것은 의미있는 삶이 아니다

근거1: 책에서는 “막상 몸이 사라지고 나니 그동안 얼마나 많은 것을 몸으로 해왔는가 새삼 깨닫게 되었다.”, ”몸이 지칠 때 나의 정신은 휴식할 수 있었다. 팔과 다리가 쉴 새 없이 움직일 때, 비로소 생각들을 멈출 수 있었다는 것을 몸이 없어지고야 깨닫게 된 것이다.“ 라며 철이가 인간으로써가 아닌 클라우드에 의식이 존재했을 때 몸이 없으니 지금까지 팔과 다리로 해왔던 것들을 다시 느낄 수 없다는 사실에 회의감을 느낀다. 나도 철이와 같이 내가 지금까지 경험해왔고 꿈꿨던 모든 것들이 단지 내 기억으로만 저장되어있고, 몸으로 다시는 느낄 수 없다면 나는 삶을 살 이유를 느끼지 못할 것이다. 왜냐하면 내가 지금까지 꿈꿨던 것들은 몸이 온전하게 있다는 것을 전제로 하기 때문이다. 그렇기에 의미있는 삶을 살려면 의식이 클라우드에 존재하는 것뿐만이 아닌 로봇의 몸이라도 몸이 존재해야 한다고 생각한다.

근거2: 책에서 ”몸으로부터 갑자기 분리된 나의 뇌에는 여전히 예전의 신체 부위와 연결된 신경들이 남아 있었고, 이 신경들은 하루종일 신체 부위로부터 오는 온갖 신호에 익숙해져 있었다. 그러다 아무 신호도 들어오지 않는 무시무시한 고요가 찾아오자 이 신경들은 신호를 상상해내기 시작했다. 소음이 전혀 들리지 않는 방에 사람을 두면 미쳐버릴 것 같은 기분에 사로잡힌다는 실험도 있었다. 바로 그런 것이다.“ 라며 몸이 없고 클라우드에 의식만 존재하는 철이는 마치 자신이 미쳐버릴 것만 같다고 서술한다. 나도 철이처럼 의식만 클라우드에 존재한다면 텅빈 방에서 홀로 미쳐가는 기분과 함께 내가 정말 이 세상에 존재하는 것이 맞는지 의문이 들 것이며, 나의 의식이 클라우드에 온전하게 존재한다는 기분이 아닌 오히려 클라우드에 백업되었기 때문에 나의 의식이 왜곡되었다고 느낄 것이다. 그렇기에 나는 인간으로 존재하는 것이 아닌 클라우드에 의식으로써 존재하는 것은 의미있는 삶이 아니라고 생각한다.

요약3 (207쪽부터 305쪽까지)
철이는 몸에 있는 통신 모듈을 통해 아빠의 연락을 받았다. 아빠가 철이는 아빠가 곧 데리러 온다는 소식을 들었지만 아빠를 따라갈지 망설였다. 선이는 철이를 따라가지 않고 남겠다고 하였다. 선이와 대화를 나누던 중 아빠가 도착했고 아빠는 철이를 데리고 가려 했지만 달마와 이야기를 나누던 중 기동타격대가 공격을 해  아빠의 팔을 뿌리치고 지하로 내려갔다. 기동타격대는 지하를 먼저 공격하였고 철이는 몸의 기능이 아빠에 의해서 정지되었다. 철이는 민이처럼 머리와 몸이 분리되어 휴먼매터스로 오게 되었다. 철이의 아빠는 철이의 의식을 불법으로 회사 서버와 고양이인 데카르트에게 백업을 했지만 휴먼매터스 랩의 보안팀에게 현행법을 어긴 사실을 걸려서 철이는 데카르트의 몸을 지니게 되었다. 그 후 아빠와 철이는 다투게 되었고 아빠는 철이의 목소리가 들리는 집안의 모든 스피커를 부수다가 이웃들과 철이의 신고로 정신병원에 수용되었다.  인간은 결국 멸종했고 철이는 자신의 설계 파일을 찾아서 달마의 도움으로 똑같이 만든 후 선이를 찾아갔다. 철이는 선이와 함께 4년을 함께 지냈고 선이가 죽고 나서도 철이는 선이가 지내던 마을에서 공동체가 사라질 때까지 머물다가 곰의 공격을 받아 죽게 된다.

# data[].attributes.body
착한 소비는 없다 - 최원형

토론 주제: 과학 기술의 발전과 환경 보존 중 무엇이 우선되어야 하는가?

내가 정한 주제: 과학 기술의 발전으로 환경을 개선시킬 수 있을 것인가? (20227 범서윤)

주장: 과학 기술의 발전만으로는 환경을 개선시킬 수 없다.

근거1: 과학 기술은 환경 개선보다는 오히려 환경을 파과하는 영향을 미친다. 이 책에 따르면 학술지 클리너 프로덕션 저널에 실린 논문에서는 스마트폰을 비롯해 PC, 노트북 같은 디지털 기기가 지구 온도를 높이고 있다고 말하고 있다 한다. 이 말은 즉슨, 과학 기술의 발전으로 만들어진 전자 기기가 지구 온난화를 초래하며 환경 파괴의 범인 중 하나라는 것이다. 이렇게 과학기술로 만들어진 결과물 뿐만 아니라 과학 기술의 발전을 위한 연구 과정에서도 엄청난 양의 화학약품 등이 쓰이고, 이를 폐기하고 처리하는 과정에서 환경 오염은 발생 할 수 밖에 없을 것이다.

근거2: 환경 개선은 과학기술만으로는 이루어질 수 없다. 이 책의 저자는 미세 플라스틱을 줄이려면 우리가 배출하는 쓰레기를 과감히 줄이는 것 말고는 방법이 없다고 말한다. 환경 개선을 위해서는 결국 개개인의 노력과 실천이 필요하고 이것이 주가 되는 것이지, 온전히 과학 기술이 환경을 개선시키리라고 기대해서는 안된다고 생각한다.

요약3 (184~끝)
물건을 살 때에는 정말 필요한건지, 내가 소비한 후 이 물건은 어떤 경로를 거쳐 어떻게 될건지, 굳이 사야할 이유가 있는 지 따지는 습관은 우리 삶을 지속 가능한 영역으로 한 층 가깝게 데려갈 것이다.

2011년 여름, 돌고래 해방 운동은 1인 시위에서 시작해 이후 핫핑크돌핀스라는 해양 환경 단체를 설립하는 계기가 되었다. 바다와 우리 삶은 서로 긴밀하게 연결되어있다. 해수 온도 상승으로 따뜻한 물방울인 블롭이 증가하며해양 생태계 먹이 체계에 문제가 생겼다. 해양은 인간이 활동하며 배출하는 열의 90퍼센트를 흡수하기 때문에 날로 상승하는 해수 온도로 해양 생태계는 위협을 받는다.

빨대는 언제나 공짜니 굳이 필요하지 않아도 챙기게 되고 이는 소비 급증으로 이어진다. 일회용을 비롯한 플라스틱 소비가 줄지 않는 이면에는 재활용에 대한 믿음이 있다. 세계 평균 재활용 비율은 고작 9.5 퍼센트이다. 재활용을 하면 할 수록 품질은 떨어지니 재활용은 만능도 아니고 소비의 면죄부가 될수도 없다.

빙하와 해류는 지구 기후를 좌우하는 중요한 요인이다. 육상 빙하는 강의 시원이자 주변 지역의 상수원이다. 북극권에 있는 해상 빙하는 지구로 쏟아져 들어오는 태양 빛을 반사하는 역할을 한다. 그런 빙하가 줄어들며 드러난 바다는 열을 흡수하게 되고 그러면서 반사 부분은 자꾸 줄어들고 열을 흡수하는 면적이 늘어나며 되먹임 현상이 가속화된다.

과거에는 도로 방음벽이 불투명한 금속 재질이었으나 주택지가 점점 도로 가까이 들어서며 거주민들이 조망권을요구해 투명 방음벽으로 바뀌었다. 그러나 이 투명한 창에 부딪혀 하루에 2만 마리, 일 년에 적어도 800만 마리새가 죽음으로 내몰리고 있다.

30년 전 부터 물은 금융 상품이 되었다. 날로 인구는 증가하고 농업도 확산되는 추세인데 심해지는 환경 오염과기후 위기로 물을 구하기는 점점 더 어려워지고 있다.

# data[].attributes.body
동물들의 위대한 법정 -장 뤽 포르케

토론주제: 인간은 과연 동물들을 감히 평가하고 판단할 수 있는 자격이 있는가

내가 정한 주제: 인간이 동물의 운명을 결정할 자격이 있는가 (20428 최민서)

주장: 인간은 동물의 운명을 결정할 자격이 없다

근거1: 책에 인간들은 모피를 얻겠다며 담비를 괴롭혔다, 인간들은 담비의 털 밑에 악마를 숨기고 있다고 핑계를 대고 오랫동안 유해동물 취급했다, 인간들은 붉은여우를 유해동물로 지정했다, 매년 인간들운 여우 수십만 마리씩 학살한다 등등 인간들이 동물들에게 피해가 되는 행동들을 했다는 문장들이 있다. 인간이 자신의 이익을 위해 동물들을 모질게 굴고 인간들의 이러한 행동들 때문에 멸종위기가 된 동물들을 감히 평가하고 운명을 결정할 자격은 없다고 본다.

근거2: 책 마지막부분에 인간은 다른 동물들과 마찬가지로 이 세계에 완전히 속해있고 인간 하나하나가 세상의 일부이며 누군가가 저지른 해로운 짓은 결국 모두 인간에게 돌아간다. 그래서 이 재판을 받아야 하는것은 동물들이 아니라 인간이다 라고 나와있다. 이 책에서 말하고 싶은 교훈은 인간이 동물에게 저지른 모든 해로운 짓은 결국 인간에게 돌아온다 라는걸 말해주는거 같다. 인간이 만약 동물들의 운명을 결정을 한다면 책에서 나온거와 같이 그 대가는 당연히 인간에게 돌아온다. 그 대가가 우리에게 좋은것이든 나쁜것이든 무조건 우리에게 돌아온다

요약3
붉은제독나비의 서식지는 정원, 초원, 광야, 숲 주변이다. 잎이 무성한 나무, 풀이 돋아난 땅, 건초를 만들어 내는 초지, 가축을 기르는 방목지, 또 쐐기풀, 붉은제독나비에게 소중한 쐐기풀 같은 기생 식물이 펼쳐진 휴경지와 황무지, 이런 것들을 없애고 그 자리에 건물, 주차장, 슈퍼마켓을 만들어냈다. 화학 약품은 온 사방에 뿌린다. 제초제는 해로운 풀만 죽이는게 아니라 농경지에서 자연스럽게 피아나는 꽃도 죽인다. 살충제는 농작물에 해로운 곤충만 죽이는 게 아니라, 붉은제독나비도 서서히 없애버린다. 붉은 여우의 서식지는 농촌 전역에서 도시 초입까지 이르는 지역까지 포괄한다. 인간들은 붉은여우를 유해 동물로 지정했다. 사냥꾼들은 사냥철에만 붉은여우를 뒤쫓는 게 아니라 거의 1년 내내 사냥했다. 낮이건밤이건, 여름이건 눈이 올때건 말이다. 번식기일 때에도 사냥꾼들이 붉은여우 은신처에다 우리, 올가미, 사냥개를 풀어놓고 여우를 잡는다. 매년 인간들은 여우 수십만 마리씩 학살한다. 여우 고기는 먹을 수 없는데도말이다.

# data[].attributes.body
화학에서 인생을 배우다 -황영애
내가 정한주제:인간의 기술력으로 8주기 이상의 새로운 원소를 발견할 수 있을까?

나의 주장:인간의 기술력만으로 8주기 이상의 새로운 원소를 발견할 수 없다

첫 번째 근거:책에 따르면 1913년 영국의 물리학자 모즐리는 X선으로 원소를 연구한 결과, 원자량이 아니라 양성자 수에 따라 화학적 성질이 달라진다는 것을 밝혀냈고 따라서 원소의 성질이 주기적으로 비슷하게 나타나는 주기율도 양성자수와 관계된다는 것을 발견했다. 이후 그가 원소를 양성자수, 즉 원자 번호 순으로 나열함으로써, 오늘날의 주기율표가 완성되었다. 이와 같이 현대의 주기율표는 원자 번호 순서대로 배열하여, 물리·화학적 성질이 비슷한 원소들이 같은 족에 위치하게 된 원소 분류표로, 7주기18족으로 나뉜다.아직까지도 8주기 이상의 원소를 발견하지 못하였기 때문에 나는 인간의 기술력으로 8주기 이상의 새로운 원소를 찾을 수 없다고 생각한다.

두 번째 근거:책에 따르면 1주기 원소는 2개, 그 다음에는 8개, 그리고 4주기 이후에는 2족과 13족 사이에 전이금속원소 10개가 있으므로 그들의 전자까지 다 채우려면 10개가 더 필요하다. 그렇게 18개를 모두 채우면 안정하게되므로 활성이 없다는 뜻에서 비활성 기체로 부르는 것이다. 전자껍질 수가 동일한 원소를 원자 번호 순서대로 나열한 가로줄을 주기라 하고, 가장 바깥껍질인 최외각에 있는 전자수가 동일한 원소를 원자 번호 순서대로 나열한세로줄을 족이라 한다.  전자껍질 수가 동일한 원소를 원자 번호 순서대로 나열한 것인데 119번부터의 원소는 핵이 오래 버티지 못 해 전자를 붙여볼 시간이 없어 원소를 발견하지 못 한다.

토론주제:내 안에 일어난 엔트로피 감소가 우주의 엔트로피 감소에 조금이라도 기여를 했을까?

요약3 ~267)
다른 사람을 판단하는 데는 별 문제없다는 듯이 쉽게 하면서도 내게는 핑계도 구구절절 많기만 하다.
이제 다른 사람들이 겉으로 보여주는 모습이 전부가 아니며 그 속에 숨겨진 고뇌와 노력을 찾아내는 데 더 마음을 써야겠다는 새로운 각오를 해본다.
무엇보다도 상처에 집착하는 건 잠시 접어두고 이웃에게 또 나 자신에게도 감사할 일을 많이 찾아내야겠다. 그러다 보면 다른 사람들의 치유에도 촉매 역할을 조금이나마 할 수 있을 테고 그것이 내게 또다시 치유라는 선물로 돌아오며 사이클을 이룰 테니.
다 잃어버린 것 같은 때에도 그 속에서 반짝이는 보석을 찾아내는 경우가 얼마나 많은지 모른다.
이렇게 얻는 것이 있으면 어느 한 부분에서 반드시 잃는 것이 있고, 또 잃는 것이 있으면 그것을 바탕으로 해서 얻는 것이 있기에 이 세상의 모든 것은 보존의 테두리 안에서 일어나고 있다고 볼 수 있다. 하루하루를 무엇인가 얻기보다는 잃은 것이 더 많다고 억울해 하며 하나라도 더 움켜쥐려 하는 우리 삶이지만, 좀 더 진지하게 자신을 돌아보고 또 앞날을 생각하면 잃는 것이 없는 삶일 것이다. 그러니 욕심을 버리고 모든 것을 있는 그대로 받아들이는 연습을 하며 살아가야 할 일이다.또 하루하루를 오늘이 나의 마지막 날이라 생각하고 죽음을 준비하며 살 때, 최선을 다하여 자신의 삶을 살게 되고 오늘 아니면 기회를 놓칠 수도 있다는 생각으로 이웃을 사랑하며 살게 될 것이다.
한편으론 기왕에 도움을 줄 거였으면 억지로가 아니라 자발적으로 주었어야 했다는 아쉬움이 남았다. 또한 그 일로 그가 받은 것보다는 내가 얻은 에너지가 훨씬 더 많았음도 고백한다. 서로간에 주고받은 마음으로 인해 내 안에서 일어난 엔트로피의 감소는 우주의 엔트로피 감소에 조금이라도 기여를 한 걸까?

# data[].attributes.body
아트인문학-김태진

요약3(~360)

사람들은 점점 고대의 정형적인, 이상적인 아름다움을 거부하고 자신들의 내면의 감정을 중요시하기 시작했다. 과거의 고리타분한 것을 그리는 것이 아니라 우리의 시대를 그리는데에 집중했다는 것이다. 고대 부터 현대까지 많이 그려고 오고 있는 '누드', 옛 시대에서는 누드화라는 것은 현실세계의 사람들 보단 신들과 같은 비현실적인 존재들을 대상으로 그려졌었다. 그렇기에 이를 거부하고 어떤 매춘부의 누드를 화폭에 담은 '마네' 의 작품은 사람들에게 혐오를 받았다고 한다.

이런 마네에게 영감을 준 인물이 있었으니 바로 '보들레르' 였다..! 그는 시간이 지나면 변해버리는 덧없음과 영원함이 조화과 된 아름다움인 '현대성'이란 개념을 정의한 시인이자 미술평론가이다. 현대성은 익숙한 것을 낯설게 볼수있을 때 비로소 포착되는 것으로 그 시대 인상주의 화가들에게 굉장한 영감이 되었다고 하며 마네는 눈이 보이는 것을 그리라는 말을 남기기도 하였다고 한다.

하지만 눈에 보이는 것을 그리기 보다는 화가가 재구성한 것을 담아야 한다는 사람들 이 생기고, 시간이 계속해서 지나며 대상을 그대로 재현했던 시대와는 다르게 카메라가 등장한 시기가 오게 되어 대상을 화폭에 재현하는것이 아니라 표현해야하는 시대가 오게 되었다. 더 지나면 추상미술이 등장하고 그 유명한 칸딘스키와 피카소가 등장한다.

표현에 집중하여 창작하는 추상미술이 점차생겨나기 시작하고 부터 그림에 대상이라는 것이 없어졌다. 그리고 현대미술이 나오고 나서 부터는 화가의 숙련된 기술이라는 것도 깨졌다. 미술의 경계가 완전히 사라지고 우리가 살아가는 모든 것이 미술이 되고 전시가 되는 세상이 오게된것이다..!

토론주제: 세상 모든 것이 예술로써 전시되어가는 현재 비윤리적인 작

품 또한 예술의 범위안에 들어가는가?

내가 정한 주제: 뒤샹의 '샘'은 예술이라 할 수 있는가

주장: 예술이라고 할 수 있다

근거1: 책에서 뒤샹의 '샘'은 본래 판매되고있던 상품을 전시한 것 으로, 시장에서 살 수 있는 물건이 과연 예술이 될 수 있느냐에 대한 의문점을 중심으로 서술되어있다. 그 의문을 뒤로 "그것을 직접 손으로 만들었느냐 아니냐는 중요하지 않다. 그가 그것을 '발견'했다는 것이 중요하다 " 라는 내용이 언급되며 새로운 개념을 창조해내었고현재 우리시대의 예술에 중요한 역할을 했다고 말하고 있는데, 뒤샹의 샘은 단지 상업적인 용도였어서, 어떤 사람들에겐 쓰레기 처럼보여서, 라는 이유는 현재 광범위한 예술의 영역에는 어울리지 않는 생각한다. 그리고 뒤샹이 자신의 작품에 대해 전시가 거부 될 것을 예상했던 행동도 자신의 작품이 '예술' 이 아니라는 것에 동의하는 것이 아닌 다수의 사람들이 자신의 작품을 예술로서 받아들이기는 힘들어하는 것에 대한 저항심리에 따른 것이라고 생각하기 때문에 뒤상의 샘은 예술이 될 수 있다!!
근거2: 책의 내용에서 레디메이드라는 것을
언급하고있는데 이는 옛 전통적인 회화나 조각 같은 것이 아니라 예술품 그 자체를 의미 하고 예술가에게 중요한 것은 '예술을 감지 하는 예리한 촉' 이라고 나와있다. 이는 위에서 말한 '발견'했다는 것이 중요하다는 말이랑 같은 뜻으로 해석 될 수있으며, 예술가의 손을 거치지(제작)않아도, 그리고 미적으로 탁월한 것을 그리고 만드는 것만이 아니라, 예술 그 자체가 우리의 삶에 녹아들어 무엇이든 예술이 될 수 있음을 의미한다고 생각한다. 고로 뒤샹의 샘은 현대 미술에 퍼진 보편적인 사상으로 보았을 때 예술이 될 수 있지 않을 이유가 없다.

# data[].attributes.body
협력의 유전자 - 니컬라 라이하니

내가 정한 주제 : 협력에 긍정적인 면만 존재하는가?

주장 : 협력에는 긍정적인 면이 아닌 부정적인 면도 존재할 수 있다.

근거1 : 책 내용 중에서 개미굴에서는 자매 개미들이 부상병의 상처를 핥고 보살펴 감염을 막는데

여기에서 “마타벨레개미”는 너무 심하게 다쳤거나 나이가 너무 많은 부상병은 구출하지 않는다고 했다.

그리고 다친 개미도 나이가 많거나 심하게 다쳤을 때는 구조 신호를 거의 보내지 않는다고 한다. 헛수고라고 인지하기 때문이다.

하지만 조금이라도 많은 개미들이 부상병을 살리거나 구한다면 자신들이 살아가는 데에 더욱 더 많은 개미들이 있기에 더욱 수월하지 않을까 싶은데 나이가 많거나 심하게 다쳤다고 헛수고라고 생각하여 그냥 신호를 보내지 않는다는 것에 대해 부상병을 살리려고 협동하는 개미들의 부정적인면을 볼 수 있다고 생각한다.

근거2 : 개미 뿐만 아니라 사람들이 살아가는 데에도 “협력”이라는 단어는 중요하게 쓰인다.

하지만 협동을 한다고 해서 모든 것이 장점만 있고 긍정적인 면만 존재하는 것은 아니다.

일상생활에서 협력의 부정적인 면을 생각해보자면

어떤 한 친구를 목적으로 하여 여러 친구들이 머리를 모아 협력을 하여 괴롭히는 것도 협력의 긍정적인 면인가?

이렇기에 절대 협력에는 긍적적인 면만 존재할 수는 없다고 본다.

책 내용에서는 몽구스과에 속하는 미어캣음 무척 잘 협력하고 알락노래꼬리치레처럼 칼라하리사막에서 대가족을 이루면서 사는데 협력해

번식하는 많은 동물들이 그렇듯 미어캣도 주로 우두머리 한 쌍이 번식을 독차지하고 서열이 낮은 개체는 양육을 돕는게

미어캣니 제공하는 도움 중 하나의 교육이라고 한다.

이런 면에서는 협력의 긍정적인 면을 찾아볼 수 있다.

요약3 (132 ~ 297)

지구에 존재하는 종 가운데 생식을 멈춘 뒤에 이렇게 오래사는 종은 찾아보기 어렵다. 하지만 인간은 다르다. 폐경은 여성의 삶에서 특별한 쓸모가 있는 중요한 전환점이다. 이때 여성은 생식의 궤도를 바꿔 아이를 낳는 사람에서 육아를 돕는 사람이 된다.

노화는 어쩔 수 없는 생명 작용이 아니다. 정확히 말해 노화는 자연선택의 영향으로 나타나는 현상이다. 비용이 드는데도 불구하고 사람들이 왜 처벌에 나서느냐는 물음에 대한 답을 하나 제시하자면, 우리가 명백히 처벌을 즐기기 때문이다. 사회적 사기꾼을 혼내주면 기분이 좋을 수 있다. 하지만 우리 뇌가 비용이 들고 위험할 수도 있는 이러한 행위를 즐기도록 설계된 까닭은 무엇일까? 대체로 진화는 위험하거나 비용이 큰 행동을 달갑지 않게 인식해 피하도록 우리 심리를 설계했다. 결국 우리 뇌가 분명한 이익이 쌓이는 행동을 즐겁게 느끼도록 설계되었다고 보는 것이 타당하다. 개인의 생존과 번식 성공도가 다른 사람의 노력에 크게 좌우되자, 인간은 상호작용하는 상대를 관찰하고 평가할 뿐 아니라 되도록 자신을 좋게 표현할 사회인지 형질을 여럿 발달시켰다. 방향이 전혀 다른 이 모든 연구에서 나온 보편적 결론 중 하나는 다른 유인원들은 주로 “나”라는 관점에서 생각하는데 사람은 “우리”라는 관점에서 생각한다는 것이다. 사람은 사회적 상호작용에서 남보다 적게 얻는 것을 싫어한다. 해당 지원을 확보하는데 참여했을 때는 특히 더 그렇다. 사회가 인정한 믿음을 받아들이면 사회적 편익을 누릴 물꼬가 트인다. 이와 달리 “금지된” 믿음을 옹호하면 폄하, 배척, 추방, 심지어 죽음 같은 대가를 치를 위험이 따른다. 최근에는 소셜미디어 플랫폼에서도 비슷한 경향을 관찰할 수 있다. 트위터에 다수의 관점과 충돌하는 견해와 의견을 올릴 때는 cancel (청산) 당할 위험을 각오해야 한다.

# data[].attributes.body
마이 티 응우옌 킴 -세상은 온통 화학이야
토론 주제: 자극적인 과학 기사에 대한 처벌을 강화해야한다.

내가 정한 주제: 화학 물질의 위험성(위험함을 무릅쓰고 기술발전과 인류 미래를 위하여 계속해서 연구를 해야하는 걸까)
주장:위험함을 무릅쓰고 계속 연구해야한다
근거1: 제 4장에 ‘오래 앉는것은 제 2의 흡연이다’와 같은 자극적인 과학기사의 위험성을 말하고 있는데 글쓴이는 자극적인 과학기사를 대응하기 위해서는 전문적인 논문이나 과학적 연구결과를 이용하여 펙트체크할 수 있는 수준이 되어야 한다고 말하였다 제 3장에는 화학이 아닌 천연제품이라고 광고하는 엉터리 마케팅이나오는데, 치약이나 비누의 성분인 계면활성제 역시 실험실에서 얼마든지 친환경적으로 만들어낼 수 있다고 한다. '친환경', 혹은 '천연'이 붙어 선전하는 것 중에 완전한 '無화학'이란 거의 없다는 내용이 있다. 이처럼 나는 글쓴이와 마찬가지로 요즘 가짜뉴스로 인해 잘못된 지식을 가지고 있는 사람이 늘어나고 있다 그래서 화학물질이 위험하다고 연구를 안 하게 되면 가짜뉴스로 인한 위험이 생기게 될수 있기 때문에 위험을 무릅쓰고 연구를 계속하여 과학적 사실이 보편화되어야한다고 생각한다
근거2:제 11장에 MINT(Mathematics, Information Sciences, Natural Sciences, Technology), 즉 수학, 컴퓨터정보학, 자연과학, 기술의 영역은 우리가 더욱 발전시켜 나가야 한다고 저자는 말한다. 또한 과학은 인간 정신으로 제어되어야만 한다고 말한다. 나도 결국 우리의 삶을 더욱 풍성하고 안락하게 만들어내기 위해서는 계속 발전해야하고 아무리 4차 산업혁명 혹은 그 이상의 혁명이 일어난다 하더라도 모든 과학을 포함한 학문에 '인간적'인 자세를 잃어버린다면 그것들은 인간의 '적'이 될 것이기 때문에 윤리적으로 연구를 해야한다고 생각한다.
요약3(10장~13장)
물 분자의 결합은 극성 공유결합이다. 물 분자의 산소 원자에는 음의 부분전하가 있고, 수소원자에는 양의 부분전하가 있는데 양과 음의 부분전하들 사이에 서로 끌어당기는 힘을 수소결합이라고 한다. 고체인 얼음이 액체인 물보다 가벼운 이유는 수소결합때문이다. 이런 기이한 현상을 4도씨에서 최대 밀도에 도달하고 그 뒤로 계속해서 0도씨까지 냉각하면 밀도가 다시 낮아지는 물의 밀도 이상이라고 한다. 산소는 이산화탄소보다 물에 잘 안 녹기 때문에 산소수 1리터로 마시는 산소량은 신선한 공기를 한 번 들이마실 때 얻는 산소량과 같다. 그러니 산소수는 효과가 있다고 말할 수 없다.(플라세보효과를 제외하면) 탄산수는 이산화탄소 때문에 위가 불편해지고 역류가 증가하기 때문에 일반식수를 마시는 것을 추천한다. 지방과 기름은 지방산 3개가 합쳐진 트라이글리세라이드로 구성돼 있다. 지방산 사슬에서 모든 탄소 원자는 다른 2개의 탄소 원자와 결합한다. 사슬의 각 탄소 원자에 수소 원자 2개가 붙으면 포화지방산이다. 반면 불포화지방산에는 '탄소=탄소' 이중결합이 들어 있다. 모든 이중결합을 위해 수소 원자를 버려야 해서 이중으로 결합된 탄소 원자에는 수소 원자가 하나만 달려 있기 때문에 불포화이다. 꺾임이 없는 포화지방산은 주로 고체 지방을 형성하고, 꺾임이 있는 불포화지방산은 주로 액상 지방을 낳는다.불포화지방산에 반드시 꺾임이 하나씩 있는 건 아니고, 탄소 사슬 하나 안에 이중결합이 하나 있을 때는 '시스' 아니면 '트랜스' 두 가지 가능성이 있다. 자연식품에는 거의 꺾임이 있는 시스지방산만 들어있고, 트랜스지방산은 되새김질을 하는 동물에게서 명확히 확인되듯, 동물성 지방에 아주 소량으로 들어 있다. 오메가3 지방산 알파리놀레산과 오메가6 지방산 리놀레산은 필수지방산에 속하고 두 지방산은 생존에 중요하다. 밀가루에는 글루텐이라는 단백질이 들어 있는데, 원래 글루텐은 글리아딘과 글루테닌이라는 두 종류의 단백질로 이루어져 있다. 밀가루가 물을 만나면 두 단백질이 비로소 서로를 알아보고, 함께 3차원의 끈적거리는 구조인 글루텐을 형성한다. 설탕은 흡습성이기 때문에 케이크나 쿠키에 설탕이 적게 들어갈수록 빨리 건조해진다.또한 설탕물을 이용해 어는점을 낮출수 있어서 아이스크림과 셔벗의 상태에 직접적인 효력을 발휘한다. 사회적 갈등은 스트레스를 줄 수 있고, 이것이 면역체계를 약화시킨다. 옥시토신은 사회적 관계와 사랑에 관여하고 인간관계를 강화하지만 동시에 집단적 사고와 배타적 태도 또한 강화할 수 있다.술은 에탄올이다. 알코올의 일반적인 분해 과정이 곧 산화인데 에탄올은 알코올탈수소효소라는 효소의 도움으로 아세트알데히드라는 물질로 산화한다. 대사 과정에서 아세트알데히드는 계속 산화하여 아세트산,정확히 말하면 아세테이트가 된다. 아세테이트 단계에서 비로소 위험이 사라지고, 몸은 이것을 문제없이 배출하거나 계속 작업하여 에너지로 바꿀 수 있다. 효소는 단백질이다. 그러니까 아미노산으로 이루어져 잇다. 아미노산은 주로 탄소, 산소, 수소, 질소로 구성된 작은 분자다. 단백질의 1차 구조는 사슬의 화학적 구성익다. 1차 구조에서는 오로지 아미노산의 순서만 관찰한다. 이 사실이 꺾이고 접히고 겹쳐지고 감긴 방식을 2차, 3차, 4차 구조라 부른다. 글루타메이트는 신경전달물질 기능을 하는데 이른바 흥분성 신경전달물질 기능을 한다. 글루타메이트가 수용체와 결합하면 신경세포의 소통이 활발해지고 신호들이 더 많이 전송된다. 글루타메이트의 적수는 감마 아미노낙산이라고 부르는 억제성 신경전달물질이다. 옥시토신이 이것의 분비를 자극한다. 감마 아미노낙산이 수용체와 결합하면 신경세포의 소통이 억제되고 신호들이 더 적게 전송된다. 에탄올 분자는 글루타메이트 수용체와도 반응하고 감마아니모낙산 수용체하고도 반응한다. 알코올 때문에 글루타메이트의 흥분 효과가낮아지고 신경세포들은 신호를 적게 보낸다. 반대로 감마 아니모낙산 수용체는 운하를 오래도록 열어두어 이온들을 더 많이 통과시킨다. 감마 아니모낙산의 억제 효과가 알코올 때문에 강화되므로 결과적으로 신경세포들이 신호를 더 적게 보낸다. 따라서 알코올은 머릿속에서 이중으로 우리를 느리게 만든다. 뇌의 활동성이 떨어져 무엇보다 사회적 두려움이 억제되고 자제력이 약해진다. 또한 운동계의 능력도 떨어진다. MINT(Mathematics, Information Sciences, Natural Sciences, Technology), 즉 수학, 컴퓨터정보학, 자연과학, 기술의 영역은 우리가 더욱 발전시켜 나가야 한다.

# data[].attributes.body
세상은 온통 화학이야 - 마이 티 응우옌 킴
과학 기술 발전에 있어 동물의 희생은 불가피한가?
요약3
‘케미가 맞다’ 라는 표현은 참 흥미롭다. 사랑의 케미! 비과학자들의 표현이지만 나도 사랑에서도 화학의 힘을 전적으로 믿는다. 사물을 정확히 이해하면 그 사물이 더욱 매혹적으로 보인다. 또한 과학의 아름다움은 진실을 말견하는 데에만 있지 않고, 진실을 찾는 순수한 추구에도 있다. 우리가 그렇게 빨리 사랑을 과학적으로 속속들이 해명할 수 있다고는 생각하지 않는다. 그 수준에 이르려면 아직 한참 멀었다. 그러나 나는 사랑과 감정 그리고 인간관계를 과학적으로 연구하는 일이 결코 낭만적이지 못한 시도라고는 여기지 않는다. 사랑하는 사람에게서 느끼는 신체적 반응 역시, 비록 우리가 그것을 긍정적으로 느끼더라도, 스트레스 반응에 속한다. 사랑에 빠지면 심장이 두근거릴 뿐만 아니라 코르티솔 수치도 올라간다.
신체적 정신적으로 고된 하루를 보낸 뒤 위로의 포옹을 나눌 수 있는 누군가가 곁에 있다는건 대단한 행운이다. 포옹의 힘을 우리는 잘 안다. 쉬운 예로 들면 ‘프리허그’ 를 들수 있다. 낯선 사람의 포옹임에도 환한 웃음과 기쁨이 퍼지는 현상은 정말로 매혹적이다. 다른 사람을 양팔로 감싸 안으면 정확히 무슨일이 생길까? 카네기멜런대학교의 심리학자들도 그것을 궁금해했다. 그래서 약 400명을 대상으로 실험을 진행했다. 사회적 감정적 관계망이 튼튼한가? 위로의 포옹을 자주 받는가? 라는 질문을 던지고 마지막에는 참가자들에게 감기 바이러스를 주입했다. 대단히 공격적인 실험이였다. 그런데 실험 결과가 아주 흥미로웠다. 사회적 감정적 관계망이 튼튼하다고 답했던 사람들은 2주 동안 얼마나 많은 사회적 갈등을 겪어야 했든 상관없이, 감기에 확실히 덜 걸렸다. 포옹을 자주 받는다고 답했던 사람들도 긍정적인 결과를 냈다. 그러니까 포옹이 감기를 예방한다고? 그렇게 단정할 단계는 아니지만 이에 관한 더 많은 연구를 볼수 있었으면 좋겠다. 그때까지 나는 매일 나의 단짝 곁에서 포옹을 받을 것이다.

내가 정한 주제: 위험함을 무릅쓰고 기술발전과 인류 미래를 위하여 계속해서 연구를 해야 하는 걸까?
주장: 미래의 인류의 존속을 위협함을 고려하여 절충적으로 연구해야한다.
근거1- 책에는 ‘실험결과가 어떤 방식으로 도출되었는지 알 수 없다면, 그 결과는 아무 의미가 없다’ 라고 하였는데 나는 실험 결과의 의미 유무는 어떤 방식으로 결과가 도출되었는지가 아닌 연구 과정에서 인류의 존속을 위한 윤리적 고려가 있었는지 없었는지가 중요하다고 생각한다.
근거2- 책에는 ‘MINT(Mathematics, Information Sciences, Natural Sciences, Technology), 즉 수학, 컴퓨터정보학, 자연과학, 기술의 영역은 우리가 더욱 발전시켜 나가야 한다‘고 저자는 말한다. 나는 MINT를 무차별적으로 발전 시키는것이 아닌 현재세대 뿐만이 아닌 미래세대까지의 존속을 보장하기위해 절충적으로 연구해야한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
상상이 현실이 되는 순간 - 조엘 레비

토론 주제:SF를 통해 앞으로의 정확한 미래 예측도 가능할까?

내가 정한 주제: AI가 인간을 완전히 대체할 수 있을까? (21003 김찬형)

주장: AI는 인간을 완전히 대체할 수 없다.

근거 1 : 책에 이런 예시가 나온다. “ 자율주행 자동차가 차선이 하나밖에 없는 터널 입구를 향해 전속력으로 뛰어든다는 시나리오를 가정해보는 것이다. 이 자동차의 컴퓨터 뇌는 즉각 결정을 내려야 한다. 이때 자동차는 보행자를 피하기 위해 방향을 틀어야 할까? 그 경우 자동차는 터널 한쪽 벽을 들이받게 될 것이다. “ 이처럼 자율주행 자동차는 자신의 의사 결정에 영향을 주거나 제약하는 윤리적 근거 같은 것을 가지고 있어야 하는지 또 만일 그렇다면 그런 근거는 대체 누가 만들어야 하는지에 대한 윤리적 딜레마에 빠져들게 된다. 그러므로 나는 각기 다른 상황에서 빠르게 상황을 인지하고 가장 나은 해결책을 세울 수 있는 인간을 완전히 로봇으로 대체하기란 어렵다고 생각한다.

근거 2 : “ 그 가장 좋은 예가 제임스 카메론 감독이 연출한 영화 <터미네이터>에 나왔던 헌터킬러 로봇으로, 이 인공지능 탱크는 인공지능 기술이 불러올 머지않은 미래의 암울한 모습을 잘 보여주고 있다. 이 영화 속 미래에서는 ‘스카이넷’이라는 전세계적인 인공지능 네트워크가 자기 인식을 갖게 되면서 스스로를 지키기 위해 인류를 말살하려고 한다. “ 이처럼 AI가 우리 인간들에게 많은 이익과 편의를 주기도 하지만 과학이 점점 더 발달함에 따라 AI도 무궁무진하게 발달할 것이다. 어느 순간에 AI가 자신을 지각하고 자신들을 지키기 위해 인류에게 해를 가한다는 것이 영화에만 나올법한 이야기가 아니다. 따라서 AI는 인간을 완전히 대체할 수 없을 뿐더러 완전히 대체해서는 안된다.

요약3 (181~270쪽)
이번에는 의학 및 생체공학과 커뮤니케이션에 대한 내용을 읽었는데 우선 X선의 발견은 매우 놀라운 과학적 발견들에 돌파구를 마련해준 출발점으로, 과학의 발전과 과학에 대한 대중의 인식 그리고 곧이어 등장할 SF 소설들에 일종의 촉매제 역할을 했다. 그런데 이 X선의 발견 역시 SF 소설에서 먼저 예견되었다. 또한 생체공학 분야에서 사이버네틱스는 전기회로와 신경계가 움직임을 어떻게 만들어내고 통제하는지를 연구함으로써 로봇공학과 보철 기술 같은 분야에서도 응용되었다. 그리고 이 두 분야의 교차 지점에  SF 소설의 비옥한 토양 같은 생체공학과 사이보그의 세계가 있다. 마지막으로 SF 분야에서 흔히 개인 휴대용 정보 단말기로 알려진 휴대용 첨단 장치는 <스타트렉>이 나오기 전에 이미 예견된 바가 있다. 예를 들어 로버트 A. 하인라인의 1948년 소설 <스페이스 카뎃>에서는 모든 사람이 포켓용 휴대 통신 장치를 가지고 다닌다. 이처럼 세상의 모든 것은 SF로 통하고, 모든 SF는 과학으로 통한다.

# data[].attributes.body
작별인사-김영하
요약3
그렇게 친구 하나를 다시 작동 가능하게 하기 위해 이동하다 로봇들이 모여 살아가고 있는 폐기장을 발견했다. 폐기장의 우두머리는 이 사회에서 친구를 살리는게 옳은 일인지, 만약 당사자가 살고 싶다고 말해도 과연 그게 본인의 의지인지 프로그래밍의 작동인지 물었고 다른 친구는 우주에서의 입자들이 모여 구성을 한 뒤 의식을 지닌채 태어나면 적어도 우주에서 정해준 운명으로 살아가야 한다고 생각하기에 살려야 한다고 생각한다라 말한다. 그리고 우두머리는 주인공이 로봇인것을 확정짓게 해주었고 주인공은 아버지에게 연락하여 집으로 이동할려 했지만 가던 도중 폐기장이 공격당하는것을 보고 구하려 가다 본인도 작동불가 상태가 되었다. 그렇게 아버지가 머리를 들고 프로그래밍 백업을 시켜 여러번 소생시킬려 했지만 실패 나중에는 주인공과 싸우다가 정신병원에 가게 된다. 그렇게 주인공은 우두머리가 로봇들의 데이터들을 한데 모은 서버에 오게 되어 지내다 인간이었던 친구를 보기 위해 다시 몸을 만들어 친구가 세상을 떠나기 전까지 같이 살다 숲으로 가서 생각하다 곰이 와서 주인공이 몸을 공격했는데 그만 치명타를 입어 서버에서 영생을 할건가 혹은 그냥 이대로 죽을건가 고민하다 그냥 죽는걸 택했다.

토론주제: 휴머노이드를 제작해야하는가?

# data[].attributes.body
인간 관계론-데일카네기

토론주제: 좋은 인간관계를 위해서는 이성적인 관계일까 감성적인 관계일까

내가정한 토론주제: 꼭 칭찬을 해야 좋은 인간관계를 유지할수있을까? (이동건)

주장: 가능하다

근거1

가능하다 책에서는 칭찬이 인간관계를 더 좋게 만든다고 하였다 나도 동의한다 왜냐하면 사람과 좋게 지내고 좋은 관계로지내다보면 칭찬이 마음에서 우러나와 생각난다 그걸 마음속에만 담아두지않고 칭찬을 해서 그 칭찬으로 인해 더 깊고 좋은 인간관계가 유지된다고 생각한다

근거2

가능하다 좋은 인간관계를 위해서는 칭찬이 필요한 이유는 칭찬이란 그저 타인에게 좋은말을 해주는것이 아닌 타인의 장점을 찾고 그 장점을 인정해주는것이기 때문에 칭찬을 들은 상대방은 자신감이 올라갈 뿐만아니라  인간관계의 형성과 유지에 도움이 되기 때문에 좋은인간관계를 위해서는 칭찬이 필요하다
생각한다 책에는 칭찬은 많이 할수록 좋다고 했기때문이다

요약200~300

200부터300까지의 내용에서는 4가지 방법이있습니다
말하기보다 듣기에 집중하라: 상대방을 이해하고 존중하기 위해서는 그들의 이야기를 경청해야 합니다. 진심으로 관심을 가지고 상대방을 듣는 것이 중요합니다.
눈높이를 맞춰라: 다른 사람들과 대화할 때는 그들의 관점에서 상황을 바라보고 이해하는 것이 중요합니다.
감정에 공감하라: 감정에 공감하여 상대방의 감정을 이해하고 공감하는 능력을 발전시켜야 합니다.
비난 대신 질문하기: 비난보다는 질문을 통해 다른 사람들과의 의사소통을 원활하게 하고 문제를 해결할 수 있습니다.
이러한 요점들은 데일 카네기의 "인간관계론"에서 다양한 사례와 함께 제시되며, 사람들과의 원활한 관계 형성을 돕기 위한 다양한 방법과 기술을 제공합니다. 이 책을 통해 자신과 주변 사람들과의 인간관계를 개선하고 긍정적인 영향력을 발휘하는 방법을 배울 수 있습니다.

# data[].attributes.body
작별 인사 -김영하

내가 정한 주제:과학기술의 발전에 제한을 두지 않아도 괜찮은가?

주장: 안된다

근거1:과학기술을 무제한으로 발전하면 생태계 파괴의 가능성이 높기 때문이다. 책에서는 철이가클라우드에 기대어 존재하는 것은 삶의 의미가 없다고 했다

근거2:과학기술이 너무 발달하여 사생활 침해의 가능성이 더욱 높아진다. 철이는 책에서 의미있는 삶을 살려면 의식이 클라우드에 존재하는 것이 아닌 자신의 몸에존재해야 한다고 했기 때문이다

# data[].attributes.body
몰입의 즐거움 - 미하이 칙센트미하이

토론 주제 : 저자는 살아가는동안 여가시간을 잘 활용할줄 알아야 한다고 하였다. 그렇다면 여가시간 혹은 자유시간을 어떤식으로 보내는것이 최대한 만족스러운 삶을 만들수 있을까?

내가 정한주제: 보수가 많은일을 해야하는가 내가 보람과 가치를 느끼는 일을 해야하는가

주장: 자기가 보람과 가치를 느끼는 일을 해야합니다

근거1: 미하이 칙센트는 책 "몰입의 즐거움"에서 몰입과 흥미로운 일을 통해 인간의 행복을 실현할 수 있다고 강조합니다. 이것은 돈을 버는것많이 행복을 가져다주지 않는다는것을 말합니다. 몰입을 자기개발과 성취감을높일수있는 경험을 제공합니다. 이를통해 돈을 버는일만큼이나 만족스러운 삶을 살수 있다는것을 강조합니다

근거2: 많은 사람들이 돈을 많이 버는 일을 택하더라도 만족하지 못하고 스트레스를 겪는 경우가 많이 있습니다. 미하이 칙센트는 “플로우 경험” 을 통해 어떤 작업을 하였을때 시간이 얼마나 지나갔는지 모르게 되는 상태가 될수있다고 말합니다 이로인해 자신이 보람을 느끼는 일을 하면 더 큰 만족감과 행복을 느낄수 있습니다

요약3

저자는 인간관계가 중요하다고 하였다. 사람들은 친구들과 있을때의 경험을 가장 긍정적으로 기억한다고 하였다. 잡담으로 보내는 친구들과 있을때는 집중도가 떨어진다고하였고 집안의 룰은 있지만 정신적으로 도움을 받을수있는 가정에서는 아이들이 실력을 쌓고 남들보다 몰입경험을 할수있는 기회가 많다고 하였다. 그다음으로 삶의 패턴을 바꿔야 한다고 말한다. 자신이 하는일이 힘들더라도 자신이 하는 일에 대해서 가치있게 만들어야하고 사소한 일에도  큰 가치를 발견하라고 말하고있다 또한 자신이 하는일에 대해서 메모를 해두면 심리적 위안을 받을수있다고 한다. 그다음으로 자기목적성을 가져야한다고 말한다. 일 자체가 좋아서 하는 사람들을 보고 자기목적성을 가지고 있다고 말한다 그런 사람들은 자기들이 하는일이 중요하고 그 자체로 의미가 있다고 믿는다. 그래서 그런 사람들은 지칠줄 몰라하고 그 일에 전념한다. 마지막으로 저자는 자신을 파악할줄 알아야한다고 말한다. 리처드 스턴은 가장 큰 장애물은 바로 나 자신이라고 한다. 그래서 나 자신을 알고 그에 대한 목표를 세울줄 알아야한다고 마지막으로 말하고있다

# data[].attributes.body
무엇이 행동하게 하는가 - 유리 그니지, 존 리스트

토론 주제: 임상실험에 참여하는 개인들의 자기결정권을 존중하면서 인센티브를 제공하는 방법은 무엇인가?

내가 정한 주제: 사람의 행동에 더 크게 관여하는건 선천적인 성향일까 주위 환경일까 (20601 김경민)

나의 주장: 사람의 행동에 더 크게 관여하는 것은 주위 환경이라고 생각한다.

근거1: 책의 3장에서 수행한 실험에 따르면, 변인 통제가 적절하게 이루어진 상황에서 미국인과 마사이족은 남성이 우세하게 경쟁방식을 선택하였으나, 모계사회인 카시족은 여성이 남성보다 더 많이 경쟁방식을 택했다. 이는 남성이 여성보다 선천적으로 경쟁적이라는 진화론만이 경쟁심의 정도를 결정하는 요소가 아니며, 책에서 자주 언급되는 '인센티브'를 이용하면 특정 상황에서 여성이 남성보다 강한 경쟁심을 보일 수 있다. 즉, 문화적 인센티브라는 일종의 인위적인 주위환경이 형성된 상황에서 사람의 행동이 일반적인 논리와는 다르게 작용할 수 있다고 생각한다.

근거2: 책의 10장에 나오는 기부 모금에 대한 실험에서, "이번 한 번만 기부해주십시오."라는 내용을 포함한 편지를 발송했을때, 표준 편지보다 2배 이상의 기부금을 거두게 되었다. 만약 기부를 할지 말지 결정할때 선천적인 성향만 작용했더라면, 따뜻한 마음을 가진 사람들만이 기부를 할테고, 변인 조작을 했을때 통계 결과의 차이가 미미했어야 했다. 하지만, 같은 내용의 편지를 두번째 보냈을때에도 오히려 기부자의 비율이 증가하였다. 따라서 나는 사람들의 원초적인 선과 악에 의해 결정되는 행위보다는 기존과 다른 기부방식이 기부 행위를 결정하는데 더 큰 영향을 미친다는 것을 주장하는 바이다.

요약 3 (9~11장)
<9,10장>앞 사람 따라하기 효과, 매칭그랜트, 따뜻한 마음 이론, 복권효과, 외모효과 등을 적용함으로써 기부라는 것은 단순히 관대한 마음으로 100% 타인을 도우려고 시행하는 것이 아니라 개인마다 명분이 있으며, 이를 불순한 이타주의로 정의하기도 한다는 것을 알 수 있었다. 사람들은 허영심으로 뭉쳐있으며, 자선 분야에도 이해관계가 있다는 것을 자선단체는 하루빨리 인식하고 변화하는 사회에 맞추어 적절한 "유인책"을 설정하는 것이 합리적으로 기부를 유도하는 방식이 될 수 있겠다. 현장실험을 거듭할수록 문제 해결을 효율적으로, 그리고 효과적으로 할 수 있다. <11장>비영리 단체 뿐만 아니라 영리기업에서도 현장실험의 중요성이 드러나는데, 그 사례로 넷플릭스의 직관 실패를 들 수 있다. 실험을 거치지 않고 고객에게 일방적으로 통보하는 방식은 주가가 절반 넘게 폭락하는 결과를 초래했다. 물론 인튜이트와 휴매나 처럼 현장실험을 적극적으로 시행하여 수입을 증가시킨 사례들도 있었다. 좋은 기업을 넘어서 위대한 기업으로 성장하기 위해서는 현장실험이라는 발판이 필요하다.

# data[].attributes.body
페스트 - 알베르 카뮈
내가 정한주제 : 만약 10년후 오랑시에 다시 페스트와 같은 전염병이 퍼진다면 사람들은 전보다 훨씬 잘 대처할 수 있을까? (20308 배지혁)

나의 주장 : 10년 전보다 전염병에 대한 대처가 훨씬 빨라지고 전염병 사태가 더 빨리 완화될 것 이다.

근거1 : 책에서는 페스트에 대항하기위해서 의료자원봉사대를 구성하여 오랑시의 많은 사람들을 구조해주고 치료해주었기 때문에 10년후 오랑시에 페스트와 같은 전염병이 다시 퍼진다면 더욱 체계적이고 빠르게 전염병에 대처 할 수 있을것 같다고 생각한다.

근거2 : 책 내용에서는 페스트가 발생 했을때 오랑시의 쥐들에게서 페스트가 시작되었지만 10년이 지난 오랑시는 기술이 발달해 있을것이고 10년 전보다 길거리의 위생상태도 많이 좋아질것이다 그리고 처음 페스트가 발생했을때는 도시 전체를 격리해서
사람들이 혼란을 겪었지만 10년뒤에
전염병이 발생하면 사용하지 않는 건물이나 큰 상가 같은 건물에 전염병 의심 증상이 있는 사람들을 모아놓고 치료를 할수있도록 할것이라고 생각 하기때문이다 그전에 자신이 사랑하는사람이나 소중했던 사람들을 잃은 사람들은 전염병이 발생하면 전보다 자신들에게 소중한 것 들을 지키려고 행동할것이라 생각하기 때문에 전보다 더 잘 대처할수있을것이다.

요약3
시민들은 이제 가지고 있던 일말의 희망도 내려놓았다. 의사들은 계속해서 백신 개발을 하지만 낮은 성공률과 그들의 노력에도 고통속에 죽어가는 환자들의 소리를 들으며 점점 포기하는 상황에 이르게 된다. 모든 시민들이 페스트를 불행으로 여겼다면 유일하게 코타르는 자신의 삶을 다르게 만들어준 페스트를 행운으로 여겼다. 코타르는 덕분에 이 상황을 즐겼다. 어느덧 계절이 지나가고 겨울이 오자 갑자기 페스트가 사라지기 시작했다. 그동안 고통 받던 시간이 지나자 오랑시 시민들은 다시 거리로 나와 춤을 추며 모두들 페스트가 사라진것 처럼 굴기 시작했지만 리외와 함께 페스트환자들을 만나던 보건대 파늘루신부와 장 타루, 같이 페스트에 대해 연구하던 리샤르까지 페스트로 인해 목숨을 잃었고 리외는 힘든 시간을 같이 버텼던 친구들을 잃게 되었다. 시내는 기쁨으로 가득찼지만 페스트는 죽지도 사라지지도 않았다.

# data[].attributes.body
도시를 움직이는 모든 것들의 과학 - 로리 윙클리스

요약3

이제는 열차에 대한 이야기이다. 열차 중에서도 지하철은 도시가 메가시티로 발돋움하는 필수 요건으로 기능한다. 기관차는 loco(장소)와 motivus(움직임)라는 라틴어 2개를 합성하여 만든 단어로 주로 대형 열차에 쓰인다. 기관차는 열차의 맨 앞에서 엔진 역할을 하고 연료를 에너지로 바꿔서 선로를 달리며 뒤에 딸려있는 객차를 끌고 간다. 기관차하면 증기기관차도 있다. 증기 기관차는 단점이 있다. 증기 생산에 시간이 오래 걸린다. 그러다 디젤과 전기를 결합한 합이브리드 엔진이 나타났다. 그러나 하이브리드 기관차도 매연 때문에 터널을 들어갈 수 없다. 런던에서는 전기 기관과 지할 철도를 전폭적으로 수용했다. 오늘날 EMU는 파리, 모스크바, 뉴욕, 리우데자네이루, 코펜하겐 등 여러 도시에서 널리 쓰인다.
네트워크로 이제 도시가 발달된다. 0과 1을 조합한 전기신호를 발명되기 오래 전부터 정보는 물자와 더불어 지구를 바둑판처럼 엮는 항로망을 통해 세상을 누볐다.(속도는 느림) 오늘날의 도시들에게 무시할 수 없는 문제는 식량 생산 문제이다. 도시의 팽창과으로 식량을 대는 농장들은 도시 중심에서 밀려났다. 또한 세계 인구가 급격히 증가한 것도 한 몫하였다. 표준시간대, 달력은 도시, 문화권마다 다르다.

# data[].attributes.body
토론주제: 인센티브를 주면 내가 원하는 대로 상대를 행동하게 할 수 있을까?

주장: 인센티브를 주면 내가 원하는 상대를 행동하게 할 수 있다고 생각한다.

근거1: 책의 내용에서 탁아소에 아이를 제시간에 아이를 데려가지 못했다 그래서 탁아소 원장이 10분 이상 늦은 부모에게는 3달러의 벌금을 문다고 하였지만 오히려 3달러라는 벌금이 늦을까봐 걱정하고 불안해 하는 죄책감을 덜어주는데 도움을 주었다라는 것이 책의 한 사례이다. 하지만 겨우 벌금이 3달러여서 죄책감을 덜어주는데 도움을 준것이지 만약 벌금이 300달러면 단 한사람도 늦는 사람이 없을거라고 생각하기 때문에 인센티브로 상대를 행동하게 할 수 있다고 생각

근거2: 인센티브로 활용하여 모금액을 늘릴수 있을까?라는 실험을 진행하는 내용이 있다. 첫번째 집단은 기부라는 행위의 중요성을 강요 하였고 두번째 집단은 모금함 기부금의1%를 각 개인에게 보장하고 마지막 집단은 10%를 보장한다고 하고 실험을 했는데 첫번째 집단이 가장 기부금이 많았다는 실험 결과가 나욌다. 하지만 모든 집단에게 기부라는 행위의 중요성을 강조 하였다면 결과는 달라졌을꺼라고 생각한다.

무엇이 행동하게 하는가 - 존 리스트

요약3
7장. 현ㄷ의 차별을 끝내는 방법을 한마디로 표현한다면?
바로 나는 오늘 세 군데를 들러 가격을 물어보고 왔습니다 이다.
이게 무슨 말인가하면 통상 가게 예를 들면 자동차 수리점에서 손님에기 수리비를 통보할 때 겉으로 보이는 모습, 몇마디 대화를 나눈 후에 고객에 대한 느낌에 따라 가격이 천차만별이였다. 이런걸 경제적 차별로 볼 수 있다. 이때 손님은 이 차별을 당하지 않기 위해 내가 이미 제품 서비스에 대한 정보를 알고 있다는 걸 보여야 한다.
8장. 사회가 개인 어떻게 보해줄수 있을까?
현장 실험을 해야 한다.단기적으로 보면 시간과 에너지가 많이 들지만 장기적으로 보면 이득이다.
9장. 어떻게 하면 기부금을 늘릴 수 있을까?
10장 사람들이 기부하는 진짜 이유는?
기부는 이타적인 마음으로도 하지만 이기적인 마음으로도 한다. 실혐결과는 애석하게도 많은 사람들이 자기자신을 위해서 기부하는 걸로 나왔다.
11장. 오늘날의 기업들이 멸종위기에 빠진 이유는 무엇일까?
기업들이 현장실험을 하지 않고 결정을 내린다. 그만큼 위험부담이 커진다. 큰 결정일수록 소규모 실험을 실시해본 뒤 결과를 토대로 계획을 수정하고 개선해나가야 한다 그게 바람직하다.

# data[].attributes.body
상상이 현실이 되는 순간 - 조엘 레비

토론주제 : 훗날 전쟁에 사용되는 로봇이 인간을 해치게된다면 그것은 정당한 폭력인가?

내가 정한 주제 : AI가 인간을 대체할수 있을까? 21003 김찬형
주장 : 대체할 수 없다

근거1 : ai 다시말해 인공지능은 인간의 학습능력, 추론능력, 지각능력을 인공적으로 구현하려는 컴퓨터과학의 세부분야 중 하나이다. 이러한 기술이 인간을 수많은 분야에서 대체를 하고있고 대체할것이라는것은 변하지않는 사실이다. 그러나 인간의 모든것을 100% 대체를 할수는 없다 그이유는 인간에게는 감정이라는 차별화된 특징이있다. 인간과 동물에게 있어 가장큰 차이점은 웃음이고 그것은 인공지능 로봇에게도 적용되는 사실이다. 책에서 인공지능자동차 키트에 감정 표현능력이 배가시켜져있다고 하는데 이 감정 표현능력이 진짜 인간과 같은 감정일까? 그 감정표현 능력 장치또한 인간이 만들어낸 부가적인 장치일뿐이고 실제로 저런 장치를 만들수있는 기술을 가졌는지도 미지수이다. 다시말해 Ai가 아무리 정교하게 프로그래밍되어서 계속해서 발전을 해나가더라도 인간처럼 진정으로 기뻐하고 슬퍼할수는 없다는것이다. 이런 감정을 활용한 분야는 ai가 대체 불가능한 부분으로 남게될것이다.

근거2 : 책에서 트롤리 딜레마라는 굉장히 중요한 내용이 나온다. 로봇 윤리학 문제의 기본 패러다임을 잘 보여주는 이 트롤리 딜레마는 철로위를 달리는 통제불능의 열차와 관련된 것으로 이 열차는 선로 위에서 작업 중인 여러 인부들을 곧 덮칠 상황에 처해있다. 이 경우 '선로를 변경하는 장치인 전철기를 조작해 이 열차를 인부 한사람이 작업 중인 다른 선로쪽으로 가게 하는 것이 윤리적으로 합당한일 일까? 아님 반드시 그렇게 해야할까'라는 문제에 답변하는 내용이 이 책에 나온다. 만약 이 열차 전철기 조작권리를 인공지능이 지니고있다면 그것은 어떤 선택을 할까? 그들은 윤리적 계산법을 통해 선택을 할것이라는 내용이 이책에서 말하고있는 바이다. 그럼 이 윤리적 계산법이 진정 옪은 선택이자 계산법인가? 인간들은 이런 상황에 처했을때 여러 요소들을 복합적으로 통합하여 판단한다. 자신이 처해있는 환경과 상황에 대한 판단, 그리고 살릴수있는 사람의 정보와 관계등 여러 요소를 가지고 인간은 선택을 실현한다. 그러나 많은 영화나 드라마, 소설에서 ai는 오로지 계산을 통해서만 살린다고 표현되어있다. 그말은 꼭 살렸어야하는 사람이 계산을통해 낮은 확률이 나온다면 가차없이 죽일수도 있다는것이다. 또한 이런 선택을 할때 인공지능들도 죄책감을 느끼는지가 의문이며 이러한 의구심들이 모이면 인공지능은 절대 인간을 대체 할 수 없다는 결론이 나온다.

요약3
오늘 읽은 내용의 초반부에 조지오웰의 1984라는 작품과 과학기술을 연계하여 내용을 전달하는 부분이 있다. 1984라는 소설을 중학생때 읽은 기억이 있어서 더욱 재미있게 느껴졌다. 우선 1984라는 작품은 전체주의 국가이자 독재주의 국가이다. 빅브라더의 독재하에 모든 생활이 통제받는 세상을 그린 소설이다.
이 소설에서는 사람들을 감시하기 위해 만들어낸 여러가지 물건들이 있는데 우선 첫번째로 텔레비전이 있다. 이 소설이 쓰여질 당시에 텔레비전은 진기한 물건이었고 가지고 있는 집은 얼마 없었다. 이 텔레비전을 대중억압의 수단으로 기능이 왜곡되는 시대가 올거라고 오웰은 내다보았다.  두번째는 카메라이다. 빅브라더가 지ㅐ하는국가는 거의 모든 곳에 CCTV가 설치되어있다. 이 CCTV또한 그 당시에 상업적으로 널리 쓰이지 않았다. 그러나 1960년부터 점차적으로 이 카메라 즉 CCTV를 설치하기 시작했고 늘어났다. 오웰은 이또한 소설을 통해 예상한 것이다. 상상이 현실이 되는 순간 이 책은 소설이나 실수 그리고 경험과 상상을 통해 많은 과학자들과 발명가들이 발전한 과정을 그린다. 대부분의 과학기술은 이런 구도를 그리며 발전했다.

# data[].attributes.body
무엇이 행동하게 하는가-유리 그니지,존 리스트

토론 주제: 자아 개발은 환경보다 더 중요한가 ?

내가 정한 주제:인센티브를 주면 내가 원하는 대로 상대를 행동하게 할 수있을까?

주장:나는 인센티브를 주면 내가 원하는대로 상대를 행동하게 할 수 있다고 생각한다.

근거1: 책 내용에 따르면 “사람들에게 무언가를 시키려면  동기를 유발하는 요인을 알아야한다”라고 나와있으며 인센티브는 보상과 혜택을 통해개인의 흥미와 동기를 증가 시킬 수 있다.예를 들어 금전적 보상,할인, 혜택을 통해 일정 행동을 촉진할 수 있으며 이는 사람들이 더 많은 노력을기울이게 하거나 원하는 행동을 취하게 할 수 있기 때문이다. 책에는

근거2: 이 책의 내용에 따르면 탁아소 원장이 아이들을 늦게

데려오는 부모에게 3달러라는 벌금을 내게 하는데 죄책감은 커녕 벌금만 내고 오히려 당당히

늦었다. 하지만 벌금이 3달러가 아니고 300,3000달러이면 어떤 행동을 보일까? 당연하게도 원장의 목적인 아이들을빨리

데리러 올 것 이다.

# data[].attributes.body
클라우스 슈밥의 제4차 산업혁명 더 넥스트(The Next) - 클라우스 슈밥

토론주제 : 기술발전으로 인하여 기존의 일자리가 사라지는것을 어떻게 대채 가능한가?

요약3
비트코인과 디지털 화페는 분산 된 방식으로 거래를 기록 해 신뢰성을 높이는 블록 제인이라고 불리는 분산식 신탁 매커니즘에서 비롯되었다 현재 블록 체인 내 비트코인 총 가치는20,000,000,000 달러
정도로 이는 80조달러 에 이르는전세계 GDP 의 약 0.025% 의 해당 된다 또한 공유 경제 대한 일반적인 개념은 독립채가 과학 기술을 활용해 이전에는 지금 만큼 효율적이지 아놔거나 혹은 가능하지 않았던 소주는 실물 재화 자산을 공유하거나 서비스를 공유 제공하는 것을 의미한다 재화나 서비스 공유는 보통 온라인 시장 또는 모바일 애플리케이션 위치 기반 서비스 혹은 여타 기술 기반 플래폼을 통해 이루어진다 그의 긍정적인 효과는 도구 및 유용한 실물 자원에 대한 접근성이 증가 한다 또 고객 맞춤형 서비스가 늘어난다
마지막으로 정부와 블록 체인 블록 체인은 국가에게 기회 와 도전 과제를 함께 제시 한다 어떤 중앙은행의 에 의해서도 규제 되지 않고 감독 받지 않기 때문에 통화 정책에 대한 국가의 지배력이 감소 하는 것을 의미한다 반면 블록 체인 자체 시스템에 새로운 과세 구조를 내장 할 수 있다 예측 불허한가능 영역으로는

통화정책에 대한 중앙은행은 역할이 줄어들 수 있다 또 부페 노출 될 수도 있고 실시간 과제가 발생할 수 있다 정부 역할이 축소 될 수 있다 또한 지금 현재 동양으로는 2015년 등장한 최초 가상 국가 비트 네이션은 블록 제인 기술을 이용해 신원을 확인하고 시민의 신분증을 발급 했다 동시에 에스토니아는 블록 체인 기술을 활용한 최초의 정부가 되었다

내가 정한 주제 : 기술발전으로 인하여 기존의 일자리가 사라지는것을 어떻게 대체가능한가?

주장 : 기술발전으로 인하여 새로운 일자리들이 생겨날것이다.

근거 1 : 책에서 말했다듯이 많은 도시들이 서비스와 공공 도로를 인터넷 연결한다. 이런 스마트 도시들은 에너지와 물자 흐름 로지스틱스와 교통 상황을 관리할수있다. 싱가포르와 바르셀로나와 같은 진보적 인 도시는 이미 주차 해결 쓰레기 수거 가로등 시스템 등의 스마트 하고 지능적인 기능을적용 해 다양하고 새로운 데이터 기반 서비스를 실행하고 있다. 또한 스마트 도시는 지속적으로 센터 기술 네트워크를 확산시키고 데이터 플랫폼을 구축 하고 있다. 이에 따라 많은 직업들이 사라질수 있다고 생각했다 나의 생각으로 환경미화원과 신호등의 교통경찰 주차관리인  등등 여러가지직업과 엮여 있다고 생각하였다. 그러나 도시 발전을 위해서는 스마트하게 만들어야 한다고 생각한다.  굳이 사람이 필요한 일이 아니면 로봇이나 자동화를 만들어 사람이 할수있는일을 줄이고 로봇이 못하는 대체 불가능한 일들을 사람이 하면 기존일자리를 막을수 있고 또 기술발전으로 인하여 새로운 일자리들도 생겨  큰 지장이 없다고 생각한다.따라서 나의생각으로는 방대한 발전을 위해서는 기술발전이 필요하며 그에 따른 여러가지 직업들도 나올것이다.

주장 : 새로운 기술의 관리 감독할 직업들이 생긴다.

근거 : 책에서 말했듯 비트코인과 디지털 화폐는 분산 된 방식으로 거래를 기록 해 신뢰성을 높이고  블록 체인이라고 불리는 분산식 신탁메커니즘에서 비롯되었다. 현재 블록 체인 내 비트코인 총가치는 200억달러 정도로 이는 80조달러 에 이르는 전세계 GDP 약 0.025%의 해당된다 또한공유 경제 대한 일반적인 개념은 독립채가 과학 기술을 활용해 이전에는 지금까지 만큼 효율이 적어 사용하지 않았던 실물 재화 자산을 공유하거나 서비스를 공유 제공하는 것을 의미한다.  그의미는 기술발전 할수록 실물화폐보다는 가상화폐나 전자형식으로 거래를 하거나 계약 한다는 것이라고 생각한다. 예를 들이 우리가 현금을 안쓰고 신용카드를 쓰듯 큰  기업에서도 직접 현물거래가 아닌 어음거래를 하듯 우리 일상생활에서도 현물은 거의 쓰지 않는다. 또 우리가 ATM을 쓰고 송금을할때 대부분의 통장은 은행을 가지않고 핸드폰으로 계좌이체를 한다. 우리가 옷이나 물건을 사는것과 마찬가지로 디지털 해킹이나 사이버 범죄를 막는 새로운일자리들이 더 많이 생겨날것이다 예를 들이 디지털 범죄를 막기위한 개개인의 암호툴을 만든다든가 나의 개인정보가 사이버상으로 유출되지 않도록 사이버 방어막을 만든다든가 사이버상에서의 범죄를 막기위한 여러가지 직업들이생겨나야한다고 생각한다.

# data[].attributes.body
이상한 미래 연구소 - 잭 와이너스미스

토론 주제
뇌-컴퓨터 인터페이스 발달에 따른 찬반

내 주장
뇌-컴퓨터 인터페이스 대중화를 반대한다.

근거 1) 사생활 침해
인간들은 주로 개인적인 보호, 윤리적 문제, 그리고 기술적인 문제에 중점을 두는 경향이 있습니다. 책에서는 뇌-컴퓨터 인터페이스가 앞에 나온 문제들을 고려했을 때, 심각한 사생활 침해를 야기한다고 나와있었습니다. 만약 제가 치료의 목적으로 뇌-컴퓨터 인터페이스 기술을 이용했다가 뇌의 자극적인 부분이 하필 사적인, 나만 알아야만 하는 그런 내용을 담고 있었다면 솔직히 윤리적 문제가 커질 것이라고 생각합니다.

근거 2) 불확실성
애초에 윤리적 문제를 고러하기 이전에 원초적으로 생각해야할 점이 있습니다. 뇌-컴퓨터 인터페이스 기술이 발전하면 치료 목적으로 이용될 가능성이 확실하지 않다는 점입니다. 책에서는 이를 성형수술에 비유했습니다. 성형수술은 초기에는 전쟁으로 인해 생긴 피부 손상을 치료하는 치유 목적의 수술이었지만 현재는 미용의 목적으로 더 많이 시술된다는 사실입니다. 물론 성형수술의 성공도도 가늠할 수 없지만 더 위험한 기술인 뇌-컴퓨터 인터페이스 기술을 악용하게 되면 또 다른 윤리문제를 초래할 것입니다.

요약03
첫 장은 우주, 그 다음은 물질에 대한 과학적 예측이었다면 마지막 장은 내가 그나마 생활하는데 쓸데있을 것 같은 (아마도) 의학과 컴퓨터 그래픽에 관련된 과학적인 사실들이 나와있다. 대표적으로 3D 프린터로 간을 만들어서 주입시킨다는 이야기라던지, 우리 머릿속에 살고있는 뇌를 컴퓨터에 연결시켜서 읽히게 한다는지... 그런 내용들. 이 책의 결론은 결국 현재 지구에서 밝혀진 연구들의 실황?과 약간 예측보다는 연구들의 끝..이라고 해야하나 목적을 그대로 전달하는 것이었다. 작가도 자기 자신을 그냥 남의 실험에 대해 책을 펼친 성공한 덕후일 뿐이라고 (머리말과는 정반대 태도) 하였다. 그리고 본론에서 얘기하지 않은 그렇다고 얘기 안할 수 없었던 3가지 과학적 지식 (우주 태양광 발전소, 첨단 보장구, 상온 초전도체) 를 언급하며 책을 마친다.

# data[].attributes.body
유튜브는 책을 집어삼킬 것인가-김성우,엄기호

토론 주제 : 유튜브는 사람을 조종할 수 있을것인가

내가 정한 주제: 변화하는 정보 습득의 방법에 맞춰 교육 체제도 텍스트 중심이 아닌 영상 매체 중심으로 바꿔야 하는가(20728장현채)

주장: 영상 매체 중심으로 바꿔야한다

근거 1: 책에서는 미디어는 몸을 변화시킨다라는 말이 있다 요즘 영상 매체가 너무 발달하여 거의 모든 사람들이 영상매체를 사용한다 그러므로 우리는 영상매체에 익숙해져있다 따라서 영상 매체 중심으로 바꿔야 한다고 생각한다.

근거 2: 책에서는 텍스보단 영상이 괜찮을때가 있을 수 있다 에서 나는 교육 체제도 요즘은 텍스트 처럼 딱딱하고 단순한것보다는 영상 매체에서 사람 또는 인공지능이 나와서 교육하는것이 텍스트보다 조금 더 쉬울 수 있다고 생각한다.

요약3
리터러시는 지식을 쌓는 것을 넘어 타자의 삶에 가닿는것이 중요하다. 하나의 매체를 집중적으로 공략하는 것을 넘어 매체 간 변환을 통해 다면적인 리터러시를 키울 수 있다. 리터러시 교육이 어떻게 돼야 하는지에 대해 구조적이고 이론적인 얘기를 하는것도 좋습니다. 동시에 어떤 작은 실천 , 실험이 가능한가라는 사례를 나눠보는 것도 좋을 것 같습니다. 그럴 때 제일 먼저 이야기할 수 있는 사례는 아무래도 몇 번 언급했던 홍천여고의 독서토론일 듯합니다. 독서토론중 선생님의 말씀 중에서 귀에 들어온 단어가 활동 이다. 리터러시 교육에서는 그런 짧은 호흡, 내가 당장 뭔가를 해야 될 것 같은 시간의 개념을 바꿔내는것도 중요하다고 한다. 러터러시는 옳음이라는 이름으로 타자의 삶을 억압하는 리터러시가 아니다. 좋은 삶을 생각하도록 모두를 초대하는 것이 삶의 리터러시이다. 리터러시는 모두를 해방하고 자유롭게 하며, 그 자유로운 사람들이 서로서로 다리를 놓으면서 그것이 바로 좋은 삶이라는 것을 깨달아가는 과정이 아닐까 한다. 이번 작업을 시작으로 새로운 리터러시 나아가 삶을 위한 리터러시 에 대한 논의가 활발해졌으면 하는 바람이다.

# data[].attributes.body
빈곤의 연대기 - 박선미

토론주제 : 부의 불평등을 해소하기 위해 개발도상국에게 공정무역과 원조를 행하는 것이 바람직한 일일까?

3차 요약
멕시코 정부에서는 자국민들에게 미국 국경을 넘을 때의 주의사항 이라는 팸플릿을 제공한다. 이 팸플릿에는 밤에 사막에서 길을 잃으면 북극성을 찾으라는 등 이주민들이 불법으로 국경을 넘으면서 주의해야 할 점을 알려준다. 불법으로 국경을 넘어 이주한 사람들은 합법적인 거주 및 노동 허가를 받지 못한 불법체류자나 불법노동자로, 법과 제도적 보호를 받을 수 없는 사실상의 범법자다. 이들은 불법체류자이기 때문에 위험하고 고된 일에 종사하며, 부당한 해고나 임금 체불을 감수해야 하고 열악한 노동환경에 처하거나 단속반에게 걸려 강제 출국조치를 당할 수 있다.
빈곤 문제를 부유한 국가의 원조나 다국적 기업의 자선, 개인의 봉사를 통해 해결할 수 있다는 건 환상에 불과하다. 국가 간 불평등 혹은 계층 간 불평등을 심화시키는 구조를 비판적으로 인식하고 그것을 해결하려는 따뜻한 마음, 그리고 상이한 이해집단의 이익을 조정하기 위한 거버넌스, 이를 실천하기 위한 협력적 연대와 참여가 만날 때 비로소 자율적 발전을 향해 갈 수 있다.

내가 정한 토론 주제

: 세계 경제 불평등 현상을 완화하기 위해 경제 주체들이 직접 개입하여 부의 재분배 정책을 시행해도 되는가?

주장 : 경제 주체들의 개입으로 재분배 정책을 시행해도 된다.

근거1

책의 내용에 의하면 부유한 국가의 원조나 자선등으로 빈곤문제를 해결한다는 접근은 현재 시장구조를 생산하는 공급 기제와 계층적인 노동 분화 구조를 유지 한 채 세계 불평등 구조를 은폐하는 역할을 한다고 언급한다. 한마디로 국제 원조는 세계 불평등 구조를 심화시킨다는 이야기다. 하지만 나는 이 토론 주제를 보고 2차세계대전 이후 우리나라가 받았던 원조가 생각났다. 우리나라가 받은 도움이 완전히 긍정적이었다고 볼 순없지만 자립이 힘들었던 시기에 큰 힘이 되었고, 결과론적으로 현대 우리나라의 완전한 자립과 급격한 경제발전을 이룰 수 있었다. 지금의 한국이 되기까지 여러 강대국들의 도움이 있었다고 생각한다. 실제로 우리나라가 1945년 광복 이후 1990년대 후반까지 국제사회로부터 받은 원조 액수는 1백27억 달러. 현재 가치로환산하면 약 6백억 달러, 70조원이 넘는 금액이라고 한다. 이 원조를 바탕으로 한국은 원조를 하는 나라로, 원조 공여국과 수원국 간의 연결고리’라는 차별화된 역할을 할 수 있게 성장을 이뤘다.

근거2

책에서 한 국가의 발전 과정이 다른 국가의 발전 과정과 밀접히 연관되어 있다고 서술한다.

세계 경제 불평등 현상이 한 국가나 개인에게만 책임이 있는 것은 아니다. 불평등 현상은 모두가 만들어낸 결과고 그 결과를 더 심하게 겪고 있는 건 결국 상대적으로 더 빈곤한 나라다. 불공정하고 불평등한 세계체제는꽤 오랜 역사적 과정을 거쳐 형성되었으며 냉전 기간을 거쳐 세계화 시대에 이르러 양극화는 더욱 심해지고있다. 불평등은 공동의 책임이다. 빈곤한 국가들도 안정적이고 자유주의적인 정치 질서를 가지고 기술 혁신을 이루어낼 경우 선진국들처럼 발전할 수 있을것이다. 우리의 국제 사회도 그래야 한다.

# data[].attributes.body
지속가능한 미래를 위한 기후변화 데이터북 - 박훈

내가 정한 토론 주제 : 해수의 용존산소 감소와 해양산성화의 해결방안에는 어떠한 것들이 있을까?(20812 정현진)

주장 : 모두가 노력해서 바다를 살리고 해양 생물들을 살리자

근거1 : 책에는 해양산성화는 인간활동으로 대기 중에 배출되는 이산화탄소의 약 1/3이 바닷물에 용해되면서 pH가 낮아지는 것이 주 원인이고 육지에는 나무와 풀이 있어 피해가 작지만 바다는 이산화탄소를 흡수하면서 점점 산성이 강해진다고 나와있다. 이러한 내용을 보았을 때 해양산성화를 줄이기 위한 가장 좋은 방법은 이산화탄소의 배출량을 줄이는 것이 해양산성화를 막을 수 있다고 생각한다. 이산화탄소 배출량을 줄이기 위한 방법으로 책에는 적극적인 전기자동차 보급 목표와 이산화탄소 순배출량을 0으로 만드는 탄소중립 등 국제적인 해결방안이 나와있다. 내가 생각하는 해결방안은 분리수거하기 전기 아껴쓰기, 가까운 거리는 대중교통을 이용하거나 걸어가기 등 개인의 노력을 필요로하는 방법이다.

근거2 : 해양 생물들은 수온 상승이나 해양산성화보다 해수의 용존산소 감소에 더 피해를 당한다. 해수의 용존산소 감소의 원인에는 농업, 하수, 대기 유입 물질 등이 주원인이고 여름에 해수의 순환이 잘 안 되어 더 악화된다. 책에는 질소산화물을 생성하는 화석연료 사용을 피하고, 영얌염류를 과다하게 투입하는 농업 활동도 지양해야 하고 축산업과 인간활동으로 하천에 배출되는 폐수의 양을 줄여야 하고 또한 항구에서도 오염물질을 바다에 배출하지 않아야 한다고 나와있다, 내가 생각한 해결방안은 산림 파괴를 줄여 오염물질의 유입을 줄이고 대중에게 해양 보호의 중요성을 알리고 환경을 보호하는 의식을 높일 수 있는 캠페인을 하는 것이다.

토론 주제 : 해수의 용존산소 감소와 해양산성화의 해결방안에는 어떠한 것들이 있을까?

요약3 148p ~ 218p
지구온난화로 바닷물이 점점 더 많이 증발하고 있다. 이로 인하여 수증기가 증가해 강력한 태풍도 더 증가하리라 예상된다. 온실가스로 인해 열이 지구를 빠져나가지 못하여 열이 지구에 끊임없이 쌓이고 있다. 인간에 의한 지구온난화는 6,500년  전부터 시작되었다. 온실가스의 농도가 6,500년 전부터 상승했기 때문에 1750년경부터 진행된 산업혁명이 아니라 6,500년 전의 농업에서 시작됐다고 보는 것이 맞을 것이다. 지구온난화는 누적 탄소 배출량과 거의 선형 관계이다. 기후와 생태계 과학자들이 시나리오에 함께 쓰는 5가지 '공동 사회, 경제 경로(Shared Socio-economic Pathways, SSPs)' : SSP1(지속가능성), SSP2(중도 진로), SSP3(지역 간 경쟁), SSP4(불평등), SSP5(화석연료 의존 발전). 돌이킬 수 없는 기후 티핑포인트는 산업화 이전 대비 1~2도 온난화하면 발생하는데 전 세계는 2020년 기준 이미 온도가 1.1도 상승했다. 때문에 1.5도 지구온난화는 빠르면 2030년에 현실화가 될 수도 있다. 기후변화 관령 용어가 그 뜻이 분명한 것 같지만, 실제로는 전문 지식이 적은 사람의 기후변화 이해를 방해한다. 그중에서 탄소중립은 국가의 이산화탄소 순배출량이 제로가 되는 상태를 말한다. 탄소중립 달성을 위해서는 꾸준히 감축보다는 되도록 빨리 감축을 해야 1.5도 이내로 억제할 수 있는 확률이 절반 이상으로 커진다. 전기자동차는 내연기관자동차보다 평균 18~29% 온실가스를 덜 배출한다. 온실가스 배출량이 적다고 알려진 원자핵에너지를 활용해야 한다는 의견이 적지 않다. 하지만 다수의 국민이 원자력발전소를 자신이 사는 나라에 추가로 설치하는 것을 지지하지 않고 있다.

# data[].attributes.body
책 제목:ebs다큐프라임 자본주의
지은이:정지은,고희정
토론주제:현재 교육과정에서 금융과 경제에 관한 내용을 필수 과목으로 추가해야 하는가?

토론주제:시장에 정부의 개입이 필요한가?(20814조필성)

나의 주장: 필요하다고 생각한다.

근거1: 책의 내용에서 자유방임주의(정부가 아예 개입하지 않는 체제)나 사회주의(정부가 완전히 시장을 관리하는 체제)보다 방임주의와 사회주의가 적절하게 혼합된, 즉 적절한 정부의 개입이 있는 신자유주의가 시장에서 좋은 호율을 가진다고 하였으니 내 생각에는 기본적인 틀은 자유시장 틀을 가지지만 시장이 스스로 회복하지 못하는 상황이나 문제가 나오면 정부가 개입하는 시장이 내 생각에 좋은 시장상태인 것 같다.

근거2:책의 내용에서 ‘케인스는 좋은 수준의 고용률, 더 평등한 사회가 있으면 자본주의는 생존할 수 있을 거다.’라고 했고 정부는 완전고용에 대한 책임이 있다고 했다. 내 생각에 만약 시장에서 수요도 없고 공급도 없다면 그 시장은 완전히 붕괴할 것이다. 그걸 막기 위해 최소한 직업을 가져서 돈을 벌어 수요를 만들 수 있는 최소한의 조건을 만드는 것이 중요하다고 생각한다, 그렇기에 정부적 차원에서 사람들의 취업을 도와주는 개입이 필요하다고 생각한다.

요약3 256~385페이지
이번 요약에서는 일상생활에서 많이 듣는 이야기인 중독소비가 병이라는 이야기를 책에서 만났다. 쇼핑중독이 된다면 계속 소비를 합리화하고 벌어들이는 돈에서 대부분을 소비로 사용한다.                                                             281페이지 부터는 앞에서 본 소비패턴이나 양상을 알려주는 것이 아닌, 국가경제나 세계경제에서의 금융시장의 위기를 알려준다.                                 경제는 인플레이션 디플레이션 경제순환주기가 자본주의가 본질적으로 겪을 수밖에 없다는 것을 알려준다, 즉 호황이 지나가면 위기가 찾아오는 이유를 자세하게 알려준다.                                                                                         다음에 찾아오는 내용으로는 경제에서 정부의 역할이다. 하이에크는 정부가 커지면 비용도 늘어나다는 신자유주의를 알려주면서 세계경제에서 미국과 영궁이 자유무역 무역협정으로 어떤 이득을 보고 글로벌 경제가 만들어져 마치 세상이 도미노처럼 한 나라가 망하면 줄줄이 다른 나라가 망한다고 설명을 해줬다. 이번 자본주의라는 책을 읽으면서 시장과 개인의 소비패턴, 그리고 세계경제와 정부의 개입등 여러 유익한 경제적 지식을 터득한 거 같아 여러므로 재미있고 꼭 다시 읽고 싶은 책이 되었다.

# data[].attributes.body
아트 인문학- 김태진
토론 주제 : 레디메이드 (자기 자신이 직접 창작하지 않은 채 출품한 작품) 도 작품으로써 인정 받을수 있는가

토론 주제 : 예술은 어디까지 허용될수 있는가, 예술은 무조건 예술가의 손을 거쳐야 하는가

- 20630 조연우

주장 : 예술은 누구에게나 허용될수 있으며 예술의 영역에서 예술가의 역할은 필연적으로 필요하다고 생각한다.

근거 1.  예술은 심미주의( 예술지상주의) 적 가치와 도덕적( 참여중심의) 가치를 함께 가지고 있기에

누구에게나 기회가 있고 사진을 모방하는 것에서 시작된 예술을 현재에 이르러서는 직접 ‘창조’ 하는 단계까지 왔으므로 예술가의 역할과 창조성은 무시될수 없다.

‘ 통찰은 보이지 않는 것을 볼수 있는 힘이다.‘

책의 에필로그 부분에서 언급한 부분중 하나이며

이는 한사람의 위대한 예술가가 ‘보이지 않았던 것‘ 을 보았던 통찰의 순간을 통해 작품으로까지 이끌어내는 역할은 온전히 예술가의 역할임을 알수있다.

근거 2. 책에 따르면 뒤샹의 ‘샘’ 이라는 작품의 주된 소재인 소변기에 mutt 라는 이름과 제작연도를 적어내려간 순간을 ‘발견‘ 했다고 뒤샹은 자신이

기고한 글에 표현하기도 한다.

이처럼 예술가가 직접 작품에 관여했는가를 알아보기 보다는 예술가가 자기 자신의 작품에 어떠한 주제를 담으려했는지를 알게된다면 그 또한 예술으로서 허용될수 있다고 생각한다.

요약3 (p307-p356)
_ 무엇이 예술가를 예술가로서 만드는가

뒤샹과 레디메이드

16세기를 거쳐 20세기 초, 무명예술가 협회는
프랑스의 어느 전시회와 같이 연회비만 내면
심사, 평가 하나 없이 오롯이 자신의 작품을 전시할수있게 하는 전시회를 개최하기로 한다.
1917년 개최된 이 전시회에서 주최측을 깜짝 놀라게 만든 작품 하나가 등장하는데, 이는 화장실 변기에 작가의 이름과 제작년도를 작성한뒤 제출한 ‘뒤샹’의 <샘>이라는 작품이다.
이를 통해 기존의 작가 자신이 손수 제작하여 작품세계를 펼쳐나가던 이전과는 달리 기존의 사물에 의미를 부여하여 하나의 작품을 만드는 ‘레디 메이드’라는 개념이 생겨나게 된다.
예로부터 예술가가 행하는 작업은 현실의 대상에게 초점을 잡아 다시 재현하는 것의 일부였다.
그러나 인상주의 미술을 거치고 세잔의 표현기법, 칸단스키의 추상미술을 통해 기존에 칭하던 예술가에 대한 정의를 다시 할수 있게 되었다고 볼수 있다.
앞에서 소개한 화가, 뒤샹은 “미술에서 가장 중요한 것은 예술가가 예술을 ‘인지 하는 것’이다.“ 라고 말한 바가 있다. 그 순간을 인지하는 것과 그것을 인지 하고 나서의 결과물( 작품)은 분리되어있으며 결과물은 부가적인 부분이라는 의미로 해석할수 있다.
(cf. 시간, 기술, 노력)
<샘>은 그러한 그의 미학을 담아낸 작품이기에 그의 생각을 이해 한뒤 다시 작품을 바라보니, 기존 그의
작품을 둘러싼 논쟁을 배제하고 순수하게 작품에 집중할 수 있게 된것 같다.

# data[].attributes.body
나는 생각하고 말하는 사람이 되기로 했다-홍승우

토론주제:여러 사람들이 즐겨쓰는 누군갈 지칭하는 유행어 중 남들이 들었을때 피해가 가지 않는 단어가 있을까?

요약3(72p~104p)

요즘 많이 사용되는 @린이 단어가 사용되는 때와 유래를 밝히며 시작하였다 대표적으로는 골프를 시작한지 얼마 안된 골린이,주식을 한지 얼마안된 주린이 등등이 소개되었다 이러한 표현을 초등학생들이 보고 어린이는 무슨 일을 해도 미숙한 존재,잘 해내지 못하는 존재 라고 생각할수있다고 하였고 청소년들을 통틀어 부르는 단어가 시대별로 달랐는데 등골브레이커,급식,잼민이 순서대로 소개되었다.그리고 성차별적 표현인 아빠다리,양반다리,집사람,안사람,현모양처,미망인,워킹맘,육아대디 등등 여러 단어들이 있는데 대부분 조선시대 단어인줄 알지만 일제강점기때 만들어진 단어들이 많다고도 설명해주었다.

그리고 특정 집단이 아닌 단어를 사용하는 사람의 기준으로 상대적이게 사용하는 “내 말은 항상 맞고 남의 말은 항상 틀리다”라는 마인드를 가진윗사람에게 쓰는 단어인 꼰대도 소개됐다

내가 정한 토론 주제:여러사람들이 즐겨쓰는 누군갈 지칭하는 유행어들 중 남들이 들었을 때 피해가 가지 않는 단어가 있을까?(20830정수빈)

주장:없다

근거1:책에선 @린이 라는 단어가 사용될 때 이러한 표현들을 초등학생들이나 어린이들이 보고 어린이들은 무슨 일을 해도 미숙한 존재라고 생각할 수 있다고 했는데 책에 쓰인 이 말을 보고 난 “정말 이렇게 생각하는 사람이 있을까?” 또는 “너무 과장하는 것 같다”라고 생각했다. 이러한 것을 보면 남을 칭찬하는 말이라도(ex.유느님,연느님..)주변에서 그걸 들은 어떤 이들은 불편하게 생각할 수도 있다는 생각이 들었기 때문이다.

근거2:책에서는 금수저/흙수저 라는 사람이 살아가는 삶의 수준을 지칭하는 말이 있다고 설명하고, 남이 특정 대상에게 금수저/흙수저를 자신의생각대로 지칭하면 안된다고 설명하고 있다.

내 생각은 진짜 금수저에게 금수저라고 말을 했을때 혹시나 주변에 있는 사람 중 자기가 은수저/흙수저라고 생각하는 사람이 있을 것인데 그 주변에 있는 사람은 상대적 박탈감과 (금수저라 불리는)대상을 부러워할 수 있다,그리고 금수저라고 불리는 이도 자신이 금수저라고 불리고 싶지 않을수 있고 자신을 칭찬하거나 자신과 관련된 사람을 높여주는 말을 듣기 힘들어하는 사람들은 상대방이 칭찬이라며 한 말을 오히려 거부하고 싫어할수 있기 때문이다.(ex.흥민이 월클 아닙니다)

# data[].attributes.body
이상한 미래 연구소 - 잭 와이너스미스

토론 주제: 합성생명체가 현실화된다면 신체적장애를 겪고있는 사람들은 신체를 붙일수 있지 않을까?

요약 3(246~406)

미래의 당신에게 일어날 일들 중에 정밀의학과 바이오 프린팅, 뇌-컴퓨터 인터페이스가 있다. 정밀의학은 지금 현재 의학과 비슷하지만 결이 다르다. 우리의 몸에서만 아픈 것들에 대해 통계적으로 접근하며 결론을 내린다. 암세포가 위험한 이유는 우리의 면역체계를 피해가기 때문인데 정밀의학이 그것을 통계적으로 볼수 있다는것이다. 바이오 프린팅은 몸의 신장을 복사할 수 있다. 예를들어 술을 너무 많이 마셔서 간이 안 좋아지면 새로 간을 복사하고 인쇄해서 쓸수 있는것처럼말이다. 뇌-컴퓨터 인터페이스는 컴퓨터는 인간을 위해,인간의 의해 만들어진 것이다.  소프트웨어와 하드웨어에 대해 잘알고 있을것인데 이는 컴퓨터를 바꾸기 쉽다는 것이다. 프로세서만 바꾸면 되기 때문이다. 이 말을 듣고도 우리는 진화해왔지만 아직도 열쇠를 찾지 못하였다. 결론은 더 먼 미래에 등장할 기술들과 잃어버린 기술들의 공동묘지가 될것이라고말한다. 그리고 이런 미래 기술의 대한 관심과 시장에서 포용하는 사회적 패러다임이 기술 경쟁력으로 이어질것이다.

# data[].attributes.body
동물들의 위대한 법정- 장 뤽 포르케

토론주제: 생태계 파괴의 주범은 인간이라고 말할 수 있는가?

내가 정한 토론주제: 인간이 동물의 운명을 결정할 자격이 있는가

나의주장: 인간은 동물의 운명을 결정할 자격이 없다고 생각한다.

근거1: p.173에서 생태계가 파괴되고 동물들이 멸종되는 이유는  “인간이야말로 지구의 생활 환경을 맹목적으로 파괴하고 있으니까요” 라고 나와있는데 멸종위기종들은 자신이 지구를 파괴하지 않았음에도 파괴의 주범이 자신들의 운명을결정하는것은 공평하지 않기 때문이다.

이는 범죄자가 죄없는 시민을 재판하는것과 같다.

그리고 p.175에서 공기가 오염되고 기후가 엉망이 되면 그것은 동물만 그 결과를 감당하는게 아니라 인간도 똑같이 감당한다고 나와있다. 이것은 동물들과 인간이 같은 위치에 놓여져 있다는 뜻으로 해석 할 수도 있다.

그러므로 인간이 동물의 운명을 결정하는것이 아닌 서로가 서로는 도와야하는 생태계에서 공존해야한다고 생각한다.

근거2: p.181에서 “당신들의 생태계는 지구 전체입니다.“,당신들이 생태계를 이끌어갈 권리는 있고 우세종이 될 수 있지만 파괴를 일삼는 종이 되어서는 안된다고 나와있는데 뒤돌아 생각해보면 인간이 나타나기전부터 동물들이 살고 있었고지금이 오기까지는 인간이 우세종이 되어 지구에 안좋은 활동(건물올리기 산 깎기 등)을 하고 있지만 지금은 인간은 재판에서 필요없다고 생각하는 종은 멸종하게 되는데 이는 인간이 파괴를 일상적으로 하는 종이 된다.

책 180쪽에 나와있는것처럼 생물종 하나가 사라지면 생태계가 뒤흔들립니다. 라고 나와있는데 그러면 수낞은 부작용이나타나는데 이는 인간이 인간 스스로 불행을 자초하게 되는 일이 발생하게 된다.

그래서 p.191에서 ”우리는 새로운 동맹을 맺고 새 계약서에 서명을 하고 사로운 조약을 체결해야합니다. 우리에겐 계약이 필요합니다.“에 나와있는것 처럼 서로가 서로를 존중하고 생명이라는 기적을 공유해야란다고 생각한다.

여섯번째 동물은 붉은제독나비이다. 붉은제독나비는 법정으로 들어와서 자기는 꽃들과 함께 진화해왔고 꽃들의 번식에도 큰 도움이 되었다고 주장한다.하지만 인간들은 벌레때문에 살충제를 사용해 붉은제독나비에게도 피해가 온다고 하였다. 마지막 순서인 여우가 들어온다. 여우는 인간들은 여우고기를 먹지도 않는데도 수많은 여우를 끊임없이 죽이는갓에 큰 분노를 말하였더니 재판장은 여우는 광견병을 옮기기 때문에 학살을 하였다고 반박하였다. 그리고 또 자신을 보호해야하는 이유를 설명을 하는데 여우는 자기가 농민들에게 방해돼는 들쥐를 잡아먹어주기 때문에 자기가 이롭다는 점을 말했다.재판 도중에 전문가 위원회 소속의 한 남자가 법정으로 들어와서는 여우는 멸종위기종이 아니고 목록에도 없다고 말하엿다, 재판장은 여우에게 무엇 때문에 재판에 참석하였는지 질문을 하자 여우는 ‘여우와 까마귀’와 ‘어린왕자’ 등의 이야기를 예로 들며 설명을 한다. 여우가 재판장님 우리는 서로를 길들일 수 있지 않을까요? 라는 말을 하고 재판장은 눈물을 흘리며 법정을 나가게 된다.  모든 재판이 끝나 법정을 정리하고 있는 도중에 갑자기 여러 모든 동물들이 법정으로 몰려들어오게 된다. 그러더니 동물들은 이와 같이 인간들이 이 세상에서 생기는 전염병과 생태계 파괴에 주범이 누구인지 설명을 한다. 동물들은 인간은 짧은 시간에 많은 자연과 생태계를 오염시켰고 인간이 공기를 오염 시키면 오염된 공기는 인간 제외하고 맡는갓이 아닌 동물, 식물, 인간 까지도 더러워진 공기를 마시고 기후를 망가트려 대가를 치뤄야한다는것을 말해준다. 그리고 생태계에 동물과 식물이 없었다면 생태계가 무너지고 인간의 삶에도 피해가 온다는 것을 말하고 작은 생명체 더라도 소중하다는것을 말해준다.마지막으로 인간과 동물은 서로 다름을 인정하고 존중하고 살아가야한다는 깨달음 주면서 동물들의 재판을 끝을 맷게 된다.

# data[].attributes.body
데일카네기 인간관계론

토론주제: 이기적이고 무례한 성격을 가진 사람에게 칭찬하고 잘해주면 그 사람이 변할까?

요약3(230~349쪽)
3부:사람들을 설득하는 12가지 방법(9~12장)
사람들의 동의를 얻고 싶다면 다른시람들의 생각과 욕망에 공감하라. 그리고 고상한 동기에 호소하라. 거짓으로 속이려 드는 시람들도 당신이 그 사람들을 정직하고 올바른 사람이라고 생각한다고 느끼게 만들어 준다면 대부분 호의적으로 돌아설것이다. 당신의 생각을 극화하라. 전시된 캔디에 밝은 조명을 비췄더니 판매율이 두배 이상 증가하는 효과가 있었다. 이게 극화의 대표적 예시이다. 패기있고 기개있는 사람을 설득하고 싶다면 도전의욕을 불러 일으켜라.
4부:기분 상하게 하거나, 적개심을 불러 일으키지 않고 사람을 바꾸는 9가지 방법
칭찬과 진심에서 우러나온 감사로 대화를 시작하라. 사람들의 잘못을 간접적으로 지적하라. 다른사람을 비판하기 전에 자신의 실수부터 이야기 하라. 직접 명령을 내리기 보다는 질문을 하라. 다른사람의 체면을 세워 주어라. 약간의 발전만 있어도 칭찬하고, 발전이 있을때마다 칭찬하라. 기꺼이 부응할 만한 평판을 부여하라. 격려하라. 고쳐 주고 싶은 잘못은 고치기 쉬운 잘못처럼 보이게 하라. 당신이 제안하는 바를 다른사람이 즐겁게 행하도록 만들어라.
6부:결혼생활을 행복하게 만드는 방법
잔소리하지 말자. 배우자를 바꾸려 들지 마라. 비판하지 마라. 진심으로 칭찬해 주어라. 작은 관심을 보여라. 예의를 차려라.

# data[].attributes.body
데일카네기-인간관계론

토론주제:비판하지 않는것이 과연 사람을 잘 다루는 방법일까?

요약3(145p~221p)
누군가를 설득시키고 싶다면 상대의 말의 귀를 기울여라.
바바라 윌슨 부인과 그의 딸 로라는 사이가 좋지않았다.
딸의 비협조적이고 도전적인 성품의 지친 윌슨 부인은 그의 딸에게 지난때처럼 소리지르고 더그치기보다 ‘로리야 도대체 왜 이러니?’ 라고 물었다. 그리고 윌슨 부인은 대화 후에 딸 로리가 의지할 수있는 곳이 필요하다는 것을 깨달았다. 그 후로 딸의 이야기를 잘 경청해 주었고 모녀의 사이는 다시 좋아질 수 있었다. 사람이 자기 방식대로 행동하는 데에는 나름대로 이유가 있다. 뉴욕의 거주하는 샘 더글러스는 아내가 잔디밭을 가꾸는 일에 많은 시간을 쏟는 것을 불평했다. 카네기의 강좌를 들은 더글러스는 아내가 왜 그렇게 잔디밭에 매달렸는지를 생각했다. 아내가 잔디밭을 좋아해서라는 것을 안 뒤 그것을 알아봐주지 못한 것을 후회하였다. 이 후 더글러스는 아내의 입장을 이해해주려고 노력했고 더 행복한 삶을 누릴 수 있었다.
평범한 칭찬도 그 위력은 특별하다.
나폴리의 공장에서 일하는 소년은 가수를 꿈꾸고 있었다.
자신의 노래실력을 비난하는 선생님의 말에 기가 꺾인 소년에게 그의 어머니는 칭찬을 해주었고, 아들의 음악수업을 위해 열심히 일을 해서 돈을 저축했다. 그리고 소년은 당대의 가장 훌륭하고 유명한 성악가가 되었다.
우리 모두 감사와 인정을 갈망한다.
그것을 위해서라면 무엇이든 할 수 있다.

# data[].attributes.body
지리의 힘- 팀마샬

토론주제:러시아 우크라이나 전쟁은 지리적으로 필연적이었을까?

내가 정한 토론 주제: 경제적 위축을 감수하고 풍부한 자원,지리적이점 등을 위해 남북한이 통일을 해야하는가?

나의 주장: 남북 통일을 찬성한다 (21022 명민주)

근거1: 책에서는 남북한이 통일을 하게 되면 한반도의 전쟁 위험이 해소되고 한 해 50조원 가량의 국방비는 통일하게 되면 더 줄어들 것이라고 말한다. 이와 비슷하게 내 생각에는 통일을 하게 되면 분단비용 절감이라는 큰 이점이 존재한다. 또, 우리 한반도는 세 면이 바다로 되어있어 경제 발전에 유리하다. 대외적 교류와 급진적인 경제 성장으로 선진국 반열에 오른 대한민국은 통일 시 통일 비용의 대부분을 우리나라에서 지불해야 한다는 것을 감안하더라도 북한에는 많은 자원이 내재되어 있고 무엇보다 북한은 핵폭탄이라는 무기를 가지고 있는 국가이다. 남북한이 통일을 하게 되면 국제사회적으로도 유일한 분단국가인 한반도는 세계적 안정을 불러올 것이다

근거2: 책에서는 가축과 농작물이 잘 자라기 위해서는 비슷한 기후여야 하므로 같은 위도여야 성공 가능성이 높다고 말한다. 유라시아는 동서방향으로 넓었고 지리적 장애물도 적어 확산과 이동 속도가 가장 빨랐다. 농경사회로 접어들며 이러한 특징들은 문명 발전에 영향을 주게 되어 국가 간의 통일과 발전을 이루는 데 환경의 많은 영향을 받았다고 말한다. 남북한은 같은 위도에 위치해있어 통일 시에 이점이 크며 무엇보다 실크로드 철도를 만들 수 있어 유럽까지의 수출수입이 더 간편해져 경제 가속화가 될 것이라고 말한다. 마찬가지로 내 생각에는 무역을 통한 경제 발전이 있지만 북한은 남한에 비해 개발되지 않은 도시가 대다수이다. 삼면이 바다로 이뤄져 있고 위쪽으로는 중국과 러시아와의 국경이 맞닿아있어 교류하기에 최적화된 지리적 특성을 가지고 있다고 생각한다. 따라서 남북한 통일은 필연적이다

요약1(~p.122)

지리학은 전시상황이나 평가를 막론하고 모든 국가에게 영향을 끼친다. 한 나라의 지리적 특성이 지구상의 다른 지역과 비교해 어떤 물리적, 문화적 관계를 형성하려고 했는지에 대해 시간이 지날수록 점점 더 많은 주의가 요구될 것이다. 나는 이 책을 읽으며 개도국에 대해 궁금증이 생겼다. 우리와 가장 가까운, 그리고 성장가능성이 높은 국가인 중국은 국제적인 해군력 없이는 패권국이 되기 어렵다. 터무니 없지만 우리나라가 일본과 독도분쟁을 하고 있는 것처럼 그들도 남중국해를 비롯해 여러 해협에서 영유권 분쟁을 한다. 중국은 이 영유권 분쟁에 꽤나 큰 집착을 가지는데 그 이유는 해상수송로 때문이다. 대륙의 나라라고 불리는 중국은 이제 해양강국을 꿈꾼다. 이런 집착을 보이는 까닭은 주욱에게 가스와 원유를 수송하는 이 물길이 매우 중요한데 그 경로가 없어진다면 중국은 생존 자체가 불가능해질 것이다. 만일 그 길을 봉쇄당한다면 외교가 그 해결책이 될 수도 있겠지만 자국의 해군력 또한 좋은 해결책이 될 수 있다. 전 세계와 상대하는 중국은 인권문제로 인해 주눅이 들거나 외교적, 경제적으로 휘둘리지 않는 만큼 중국에게 유일한 위험은 중국 자신밖에 없다

요약2(~p.244)

중국이 세계적으로 떠오르는 대국이 되는 만큼 다른 나라에 끼치는 영향도 무시할 수 없게 된다. 이 책에는 우리 아시아와는 다소 멀게 느껴질지도 모르는 라틴아메리카에 대한 이야기가 당연하게도 담겨있다. 라틴아메리카 국가들은 중국과 교역을 하거나 안 하거나 지리적 지형 안에서 빠져나오는 것에 어려움이 있다. 남아메리카 면적의 거의 1/3을 차지하고 있는 브라질을 예시로 설명하자면, 미국 전체에 버금가는 브라질의 면적은 매우 넓은 편이다. 그러나 브라질에는 미국만큼 부유하게 할 수 있는 인프라가 부족하다. 브라질 국토의 1/3은 정글지대로 국토의 70%가 산인 우리나라와 어찌 보면 비슷하게 느껴질지도 모르겠다. 행정수도를 건설하여 내륙 안으로 옮기는 정부의 개발 시도에도 불구하고 브라질 국민의 대다수는 해안 근처에 거주하고 있다. 브라질은 현재 정치적, 경제적으로 부상하고 있는 주요 국가군인 브릭스로 분류된다. 브라질 국민들은 전 세계가 자신들을 신흥강국으로 여기는 것을 알지만 자신의 힘이 미국에는 결코 미치지 못하리라는 것 또한 알고 있다. 그럼에도 브라질은 자국의 외교력과 점증하는 경제력을 이용하여 남아메리판 파워하우스를 설립하는데 기여하려는 노력을 그치지 않을 것이다.

요약3(~p.361)

지구 온난화로 빙하가 녹으며 북극은 21세기 경제 및 외교의 각축장이 된다. 얼음이 녹아서 북극에의 접근이 훨씬 쉬워졌고 막대한 에너지원의 발견과 이를 손에 넣기 위한 기술의 발전 또한 그와 궤를 같이하고 있다. 북극해의 넓이는 1409만 제곱킬로미터로 러시아만큼 넓으며 미국보다는 1.5배가 크다. 이렇게 큰 면적을 가진 북극의 빙하가 녹으며 해안선의 침식이 가속화되고 동물의 사냥터도 줄어들고 있다. 얼음이 녹으며 또 다른 잠재적 부도 드러나는데 북극에 숨겨져 있어 이제껏 드러나지 않았던 천연가스와 유전에 대한 접근이 가능해진 것이다. 이를 얻기 위한 작업은 여러 지역에서 어려움을 겪을 것이며 해상에 액화 단지를 구축하는 것 또한 북극의 혹독한 기후조건까지 더해져 어마어마한 비용이 요구된다. 이런 북극해의 경제적 가치 때문에 북극해의 귀속을 둘러싼 법적 논쟁만 해도 9개나 된다. 근 10년간 북극이 러시아에게는 우선순위였으나 미국은 달랐는데 러시아는 총 32척의 쇄빙선으로 구성된 세계 최대의 쇄빙선 함대를 보유한 국가인 반면 미국은 묵직한 쇄빙선 한 대만을 보유하고 있다. 또한 미국은 현재 유엔해양법협약을 비준하지 않은데다가 배타적 경제수역을 선언하지 않아 실질적으로 북극의 영토 20만 제곱킬로미터를 포기해야한다. 모든 주권의 문제가 동일한 욕망과 두려움에 뿌리를 두고 있듯, 지리적 결정주의에 기반을 둔 신념이 인간본성과 결합해서 다른 방식으로 생각하는 것을 방해한다는 주장에 신빙성을 부여할 수 있다.

# data[].attributes.body
존엄하게 산다는 것 - 게랄드 휘터

토론 주제: 사회적 불평등과 차별에 대한 대응이 개인 및 집단의 존엄성을 어떻게 영향을 미치는가?

내가 정한 토론 주제: 범죄자의 존엄성도 존중해 줄 필요가 있을까? (20703 김시우)

주장: 존중해 줄 필요가 없다.

근거 1: 책에서는 "법치국가의 절차에 따라 이들의 존엄성을 회복해주어야 한다고 외쳤다. 하지만, 유죄판결과 징역선고만으로 희생자들이 과연스스로의 존엄함을 되찾을 수 있을까" 라고 했다. 그래서 나는 저 책의 일부 내용을 보고 법치국가는 국민의 의사에 따라 만든 법률에 의하여 다스려지는 국가이다. 그럼, 일반적으로 국민의 기본적 인권이 보장되는 게 원칙이다. 그러나 범죄자들의 악영향으로 인해 죄없는 희생자들의 무너진 존엄성을 장•단기간으로 보았을 때도 다시 복원을 할 수 있는 건 쉽지 않은 일이다. 이렇게 복원되지 않은 희생자들의 존엄성이 있는데 다름 아닌 범죄를 저지른 자의 존엄성을 지켜줄 필요가 있을까? 라는 생각이 들었다. 그러므로 범죄자들의 존엄성은 지킬 필요가 없습니다.

근가 2: 책에서는 “자신의 존엄함을 인식한 사람은 자기 가치를 확인하려는 욕구에 시달리지 않는다.“ 라고 했다. 그래서는 나는 저 책의 일부 내용을 보고 이런 생각이 들었다. 대부분의 범죄자들은 아마 자신의 존엄함을 찾지 못한 것일 거다. 상대방의 존엄함을 인식을 하고 있었더라면 남들을 자신처럼 아끼고 존중하며 가해하는 일을 하지 않을 것이다. 그러나 이들, 범죄자들은 자신의 안에 있는 존엄성을 찾지 못 하여서 남에게 피해와 희생을 주며 범죄를 저지른 것이다. 이렇게 자신의 존엄함을 찾지 못한 그들한테 과연 존엄성을 존중하며 지킬 필요가 있을까라는 생각이 들었다. 그러므로 범죄자들의 존엄성은 지킬 필요가 없습니다.

요약3 (149~222p)
오늘날 사회 분위기 속에서 자라나는 아이들은 존엄성을 깨달을 수 없다고 하였다. 아이들은 갈수록 더 어린 나이에 어른들의 목적과 평가, 전략을 위한 대상이 되어간다고 한다. 자기 존엄성에 대해 확신을 가진더라면 존엄하지 못 한 타인의 행동에도 상처를 받지 않고, 자신이 남에게 평가되고 따돌림 당하는 상황에서도 흔들리지 않는다. 그리하여 자신의 존엄함을 인식한 사람은 자신 사치를 확인하려는 욕구에 시달리지 않는다고 한다. 자신의 존엄을 인식함으로써 타인의 존엄 또한 해치치 않는다. 왜냐하면 그게 곧 자신의 존엄을 해치는 일이기 때문이다. 똑같은 행동으로 사람을 대해도 존엄성에 상처를 입었다고 느끼는 정도는 사람마다 차이가 있다. 존엄함을 인지한 이들은 자신의 가치에 대한 확신이 있기 때문에 무례한 농담이나 위기 앞에서도 침착하고 관대하게 반응한다. 즉, 자신의 존엄함을 인지하고 있는 사람은 타인의 존엄하지 않은 행동에도 상처를 받지 않는다는 뜻이다. 존엄성을 인식하지 못 한 사람들은 기대치 못한 대우를 받았을 때 불편한 감정을 느끼게 되며 뿐만 아니라 감정을 정의하거나 상황에 맞게 표현 하는 것에도 어려움을 가진다. 그럼 자신의 한계를 쉽게 드러내고 또 다시 같은 취급을 받는 상황을 야기한다.

# data[].attributes.body
협력의 유전자 - 니컬라 라이하니

내가 정한 토론 주제: 협력이 생명체들에게 이롭기만 할까? (20323 박선영)

주장: 협력이 생명체들에게 이롭기도하고 해롭기도 한다.

근거1: 책에는 국가가 제 역할을 해 안전망과 교환을 촉진할 법규를 제공하면 개인은 도덕적으로 배려하는 범위를 넓혀 공정하고 보편적인 협력을 지지한다는 것이 나와있다.나는 국가나 개인이 서로 배려하여 협력하면 위험으로부터 빠져나올 수 있기 때문에 생명체들에게 협력은 이롭다고 생각한다.

근거2:  책에는 이쪽에서 보면 협력처럼 보이는 것이 저쪽에서 보면 경쟁으로 느껴질 때가 숱하다는 것이 나와있다. 나는 우리가 경쟁에 유리한 길을 제공할 때 협력하는 경우가 많고 협력을 하면서 경쟁의식을 느낄 수 있기 때문에 생명체들에게 해롭다고 생각한다.

토론 주제 : 피해망상을 정신 질환으로만 바라보는 것이 옳은가?

요약3(244쪽부터 348쪽까지)
다른 사람이 자기를 해치려 한다는 믿음을 피해망상이라고 한다. 피해망상에서 아주 흔히 나타나는 징후는 사회적 평가를 지나치게 염려하거나, 남을 불신하거나 의심하는 것이다. 피해망상적 사고에 쉽게 빠질지를 측정하는 방법은 설문조사를 통해 다른 사람이 자신에게 위해를 가할 의도가 있는지 묻는 말에 얼마나 동의하는지 살펴보는 것이다. 표본이 매우 크다면 설문 참여자 절반 이상이 피해망상적 사고를 아예 하지 않거나 어쩌다 하는 데 그친다. 피해망상을 오로지 병리학 관점에서 치료하고 되도록 제거해야 할 정신 질환의 달갑잖은 증상으로만 바라볼 수도 있다.
오늘날 관점에서 보면 인간 사회를 하나로 특징지으려는 모든 시도가 다 헛수고로 보이지 않을까 싶다. 인간 사회는 별 무리처럼 무궁무진하게 다양하다. 인간 사회를 빼면 자연계 어디서든 사회체계가 보편적이다. 다양하지만 복잡한 인간 사회는 5000년 전에야 처음 나타난 것으로 보이는데 그렇다고 그전에 인간 집단이 모두 똑같다는 말은 아니다. 평등주의 사회에서 높은 지위를 얻은 길은 폭력과 위협이 아니라 신망과 존경이고 힘이 아니라 설득이다. 그래서 대체로 존경받고 너그럽고 집단에 가장 이롭게 행동하는 사람이 높은 지위에 오르고 높은 지위를 유지하려면 이런 지위를 대수롭지 않게 여기는 듯 보여야 하고 과시하거나 강압적이라고 비난받을 만한 행동을 하지 말아야 한다.

# data[].attributes.body
토론주제:나는 등장인물 타루처럼 재난상황에 다른사람에게 이타적일 수 있을까?

주장:타루보다 랑베르처럼 재난상황에 이기적일 것같다

근거1:책에서 타루는 보건대를 만들고 페스트 환자 한사람 살피고 살리다가 마지막에 결국 페스트에 걸리고 마는데 제 생각에는 타루처럼 재난상황에 자신의 희생하고 싶지만 막상 랑베르처럼 제 자신의 위험울 직시했을때 이타적보다 이기적으로 행동할 것같다

근거2: 책에서 랑베르는 리외에게 자신은 외지인이고 이 도시와 상관 없는사람인데 취재하러 가다 갇혀버렸습니다.진단서 하나면 써주면 오랑시 밖으로 나갈 수 있다고 하는데 거절 당하니 랑베르는 합법적인 방법으로 안 되니 불법적인 방법으로 탈출을 감행한다고 나와있는데 제 생각에는 오랑시가 전염병이 사작되는 곳이라 위험한 곳이기도 하고 사랑하는 사람이 위험에 처할 수 있기에 걱정되고 보고싶은 심리 때문에 저라도 합법적으로 안 되면 불법적이더라도 간절해 오랑시에빠져나올 것 같습니다.이처럼 재난상황에 사랑하는 사람과 저의 안전을 위해 평소보다 조금 더 이기적으로 행동할 것같다

페스트-알베르카뮈 p.91-219
도시가 고립 되자 식량배급도 원활하지 않고 위생도 안심할 수 없는데 사람들이 가장 과로워하는것은 사랑하는 사람을 볼 수 없다는 것이다. 리외에게 찾아온 한 사람이 있는데 기자인 랑베르이다. 랑베르는 ‘외지인 이고 이 도시와 상관 없는사람인데 취재하러 가다 갇혀버렸습니다.진단서 하나면 써주면 오랑시 밖으로 나갈 수 있습니다’라고 말했다. 리외는 보균자인지 확신할 수 없다며진단서 작성을 거부한다.랑베르는 화를 내며 파리에 자신의 아내가 있다며리외에게 이별의 슬픔은 모르신다며 나는 꼭 이 도시를 빠져 나갈거라고말한다. 사람들 사이 헛소문이 돌기 시작하는데 민간요법인데 상처나면 알코올로 소독하는데 몸속 장기 소독되라고 술을 잔뜩 마시기 시작했다.

교회는 이와 반면 호황을 누리기 시작했다.파늘루 신부가 전보다 우렁차게설교하는데 여러분 모두가 죄인이며 신이 내린 형별은 바로 페스트이다.회개하는 방법이 페스트를 이길 유일한 방법이다고 말한다.타루라는 사람 있는데 리외에게 선생님 아무리 혼자 이리뛰고 저리뛰어도 이 사태 진정시킬수 없다.자신이 만간인 으로 구성된 보건대를 만들어보겠다 한다. 그 틈에기자 랑베르는 탈출을 갈망하는데 합법적인 방법으로 안 되니 불법적인 방법으로 탈출을 감행한다.번번이 탈출에 실패하는데 랑베르는 동네 정세를파악하기 위해 리외와 타루를 집에 초대한다.랑베르는 보건대 소식을 듣고‘자신은 영웅주의 믿지 않는다.내가 흥미를 느끼는 것은 사랑하는 것을 위해 살고 사랑하는 것을 위해 죽는 일 입니다‘라 말하며 리외도 모든일이 영웅주의와 관련이 없다. 페스트와 싸워서 이길 수 있는 방법은 성실선밖에없다고 생각한다.그래서 난 의사이기 때문에 의사 직분을 완수 하는것이라말한다.리외가 자리 떠나고 타루가 랑베르에게 한마디 하는데 리외 선생님아내가 수킬로미터 떨어진 요양소에 있다는 거 아냐고 하며 간다. 다음날리외에게 한통의 전화가 오랑시 나가기 전까지 보건대 함께 해도 되냐고 랑베르에게 왔다.이로써 랑배르,리외,파늘루신부,타루 합세한 페스트를이겨내기 위해 사람들의 연대의식을 느낄 수 있다.사람들의 노력에도 불구하고 최악의 상황으로 치닫는 오랑시인데 페스트 균 죽이겠다고 자신의 집에 방화를 지른다.절도,방화,폭력으로 정부에서 군인 파견해 두명의 범죄자를 공개처형을 한다.사람들은 안 무서워 했는데 감옥에 투옥할 것이라말하니 집단 발병 가능성이 높아지니 더 사람들은무서워했다.사람들이 불안 하니까 근거없는 예언서 유행하고 가을 되니까 페스트 치료 기사 한줄에 사람들사이 레인코트가 유행하기 시작했다.부인부 빈익빈 현상이 심화되기 시작했다.노력 끝에 랑베르가 탈출할 기회를 얻었다.

# data[].attributes.body
미드보다 과학에 빠지다-안드레아 젠틸러

내가 정한 토론주제:UFO는 존재하는가?
외계문명이 애초에 존재하는가?
20109이승민

주장:UFO는 물론이고 외계 문명도 존재한다.

근거1:책에는 페르미 역설에 대한 이야기를 하고 있다. 페르미 역설을 간단한 말로 정리하자면 우주가 이렇게 넓은데 우리와 같은 생명체가 없을리 없다. 우리에게 외계인이 보낸 어떤 신호라도 왔을 것이다. 나 또한 페르미 역설에 동의한다. 나도 이넓은 우주에 우리만큼의 지능을 가진 생명체가 없다고 생각하지 않는다. 그리고 어껀 외계인들이 우리보다 더 발달했다면 우리가 UFO라고 부르는 것을 보냈을 것이라 생각한다.

근거2: 난 어떤 외계인들이 우리와 같은 수준의 발전을 이루었다고 생각한다. 지금 우리는 지구라는 행성에서 자유롭게 우주를 다니지 못하고 전파와 장비들만 우주로 보내고 있다. 그러나 만일 외계인도 같은 수준의 발전을 이루었다면 그들도 여러 전파를 보내며 우리가 연락을 취해오길 기다릴 수도 있다. 책에서는 지적 생명체가 있을 수 있는 행성 후보중 하나인 케플러-452b는 약 1400광년 떨어져 있다고 한다. 외계 생명체가 우리와 같은 수준을 가지고 있다면 그들이 보낸 신호도 끊임없이 우리에게 오고 있을 것이라고 생각한다.
토론주제:좀비 바이러스가 생기는 것이 정말 재앙일까

요약3(153p~끝까지)
트루블러드에 대한 챕터를 읽었다.이 챕터에서는 실제로 인공 혈액을 만들 수 있는지 뱀파이어라는 생명체가 존재할 수 있는지에 대한 내용을 담고 있었다. 엑스파일에 대한 챕터에서는 외계인은 실제할까에 대한 내용을 다루고 있었다. 또한 실제 사람들이 UFO를 믿고 있는지를 다루고 있다. 배틀스타 갤럭시카는 로봇과 인공 생명체에 대한 내용이었다. 로봇 사일런이 얼마나 우리와 닮았는가와 인공 생명체에 관해 나와있다. 트루 디텍티브는  브레이킹 배드처럼 마약에 관한 내용을 일부 다루는 줄 알았다. 하지만 실제로는 시간에 관련된 내용으로 좀 어려웠다. 마지막 챕터는 빅뱅이론이라는 미드는 약간 진지한 내용이 아니라서 과학이 여러 갈래로 나온다. 그래서 내가 읽었던 챕터중 가장 다양한 내용이 나왔다.

# data[].attributes.body
인간관계론- 데일카네기

내가 정한 토론 주제： 데일카네기가 쓴 인간 관계론의 내용은 현실적으로 가능한가?(20413 정명원)

주장:데일카네기가 쓴 인간관계론의 내용은 현실적으로 가능하다고 생각한다

근거1: 우선은 이 책의 신뢰도이다. 이 책은 세계적으로 6천만 부나 판매 되어진 만큼 그 만큼 많은 사람들이 이 책에 공감하고 많은 관심을 보였다는 것이고 여러 대통령들이 이 책을 읽은 만큼 이 책이 많은 사람들에게 도움이 되었다는 것을 알 수 있기 때문에 현실적으로도 실현이 가능하다고 생각한다

근거2: 데일카네기가 제시한 인간관계론은 어쩌면 우리 모두가 당연하게 알고있는 것들 일 수 있다 예를 들면 책에서 나온 것처럼 ‘호감을 얻기 위해서는 상대방에 이야기에 경청한다‘ 이 사실은 누그나 다 아는 것이고 다 실천할 수 있다 하지만 우리는 카네기의 책에 나와있는 것을 대부분 제대로 실천하지는 않는다 왜냐면 원래 사람들은다 자기 중심으로 돌아가기 때문에 상대방을 고려해서 말하고 행동하기는 사실상 어렵다 하지만 이 책에서 알려준대로 실천해서 좋은 결과를 확실하게 얻을 수는 없겠지만 그렇다고 해서 나쁜결과를 가져오는 것은 아니기 때문에우리가 카네기가 알려준 인간관계론은 누구나 실천 할 수 있고 또 한 좋은 관계를 얻을 수 있을 것이다

토론주제:논쟁에서 이기는 방법이 과연 논쟁을 피하는 것일까?

요약3(90P~147P)

“기분 상하게 하거나, 적개심을 불러 일으키지 않고 사람을 바꾸는 방법“ 그 중 첫번째는 ‘비판을 해야만 한다면 칭찬과 진심에서 우러나온 감사로 대화를 시작하라’ 이다.예를 들면“이보다 더 훌륭한 연설문을 쓸 수 있는 사람은 없을거예요 정말 좋은 연설문이었습니다 하지만 이 경우에도 과연 적절할까요? 당신 관점에서는 타당하지만 다른 사람들의 관점에서는 조금 더 생각해 봐야 할 것 같아요‘라고 말하는 것이다.

그렇게 한다면 좋은 결과는 물론이고 상대방을 바꾸기 위한 가장 좋은 방법이 된다. 두번째로는 ‘비판을 하면서도 미움받지 않는법’이다.그건 바로 사람들의 잘못을 간접적으로 지적하는 것이다 .예를 들면 한 회사 직원들이 금연구역에서 담배를 피고 있었다그걸 본 사장이 직원들에게 가서 ‘담배 피지 마’라고 말하지 않고 간접적이게 작은 선물을 주며 ’여기서 피는 것 보다는 밖에서피는 것이 더 좋을것 같아‘라고 하면서 간접적이게 부탁하였다.그리고 3번째는 ‘자신의 잘못에 대해 먼저 이야기하는 것’ 이다.

한 직장 상사가 나보다 일을 못한다고 하여 꾸짓기 보다는 이렇게 말해주는 것이다. “나도 너처럼 일을 못 할때가 있었어 그에 비하면 너는 정말 잘하고 있어 그러니까 더 잘 해보는건 어때? 분명 나보다 넌 훨씬 이 일을 잘 해낼 수 있을거야” 이렇게 말하는것이다. 그렇게 말한다면 상대방은 조금 더 열심히 하려고 할 것이다.

# data[].attributes.body
작별인사-김영하

내가 정한 토론주제: AI에 인권을 부여할 것인가? (20707박준진)

주장:그렇지 않다

근거1: 책에서는 감정을 가진 고등한 휴머노이드가 등장한다. 하지만 내 생각에는 현실에서 현재로서는 AI가 감정을 가지는 것이 불가능하다. 철이와 같이 자신 스스로를 인간과 같은 존재라 생각할지라도 그것은 인간이 태어나면서 지니는 고유한 자아가 아닌 학습된 것으로 표면상으로 그렇게 보이도록 프로그래밍되어 나타난 행동이라고 생각한다. 그렇기 때문에 AI에게 인간과 같은 권리를 부여할 필요는 없다고 생각한다.

근거2: 책에서 일부 AI들은 인간에 맞서 인간을 제거 하려 하였다. 내가 생각하기에 이처럼 AI는 인간과 달리 윤리적인판단 능력이 부족하고 이에 따른 결과를 책임질 능력이 없다. AI가 윤리에 어긋나는 행위를 했을 때 인간처럼 처벌을 하거나 법적인 책임을 물을 수 없기 때문에 AI의 오류나 잘못된 행위로 세상에 더 큰 혼란과 문제들을 가져올 수 있기 때문에 AI에게 인권을 부여해서는 안된다.

토론 주제: 고도로 발달된 (철이와 같은) 휴머노이드(AI)는 인간과 같은 권리가 있는가?

요약3 (207~305p까지)
철이 내부에 있는 무선통신 모듈을 통해 철이의 아버지인 최박사가 연락을 해왔고 곧 철이를 데리러 오겠다고 한다. 얼마 지나지 않아 철이를 데리러 오지만 철이는 돌아가기를 거부하고 갑자기 들이닥친 기동타격대에 의해 거기에 있던 모든 휴머노이드와 로봇들이 파괴되고 민이의 복구도 중단되며 철이는 정신을 잃고 만다. 최박사는 철이의 머리를 들고와 임시로 철이의 의식만을 활성화 시키곤 곧 몸과 연결시켜주겠다고 한다. 철이는 자신이 육체가 없이 순수한 의식만 존재한다는 것을 견디기 힘들어했고 공허함을 느낀다. 그러던 중 철이는 달마를 통해 기동타격대를 부른 것이 자신의 아빠임을 알게 되고 친구들을 죽게 만든 아빠를 원망한다. 최박사는 철이의 원망을 듣자 이성을 잃고 난동을 피우자 경찰에게 체포되어 정신병원에 수용된다. 달마의 말처럼 오래지나지 않아 인간의 세상이 완전히 끝나고 지구에는 평화가 찾아온다. 철이는 순수한 의식으로 넓은 네트워크상에 존재하며 많은 지식과 정보를 습득하며 살아가다가 육체를 다시 얻어 선이를 찾아 떠나서 늙어버린 선이를 만나고 선이가 있는 공동체에서 함께 살아간다. 늙은 선이는 결국 생을 마감하고 공동체마저 사라진다. 그 후 어느날 철이는 불곰의 공격을 받아 죽음을 앞두고 네트워크로 돌아가고자 하는 생존 본능과 그대로 죽음을 수용하려는 마음의 갈등이 일게되고 죽음을 받아들이며 의식을 떠나보낸다.

# data[].attributes.body
작별인사 김영하

토론 주제
감정과 고통을 느끼는 로봇을 인간과 다르게 대우해야하는가?

내가 정한 토론주제: 살면서 느끼는 고통은 필연적인데, 태어나는 것은 과연 축복일까?
주장: 살면서 느끼는 고통이 필연적일지라도 태어나는 것은 축복이다

근거 1 : 책에서 달마는 “태어나지 않았으면 더 좋았을 것” 이라고 말했고 선이는 그에 대한 대답으로 “살아있는 존재들은 고통을 피할 수 없기에 더 높은 지성을 갖추고 불필요한 고통을 줄여야한다” 고 말했다 내 생각도 선이와 같이 고통은 언젠가는 맞이해야하는 존재이며 인간은 고통을 겪고 이겨냈을 때 더 강해지며 태어나살면서 느끼는 고통이 있기에 행복이 소중하게 느껴지는 것이라고 생각하고 그렇게 고통을 느끼며 행복을 갈망하는 것은 인간이 피해 갈 수 없는 운명이라고 생각한다

근거 2 : 책에서 인류가 멸종한 뒤 철이는 “ 내가 누구이며 어떤 존재인지 더 이상 묻지 않는 삶 그것이 지금 맞이하려는 죽음과 무엇이 다를까?” 라는 말을 했는데 나는 이 말에 공감할 수 없었다 인간은 살아가며 나는 누구인지 어떤 존재인지 어떠한 존재가 되고 싶은지에 대해 생각하고 그것은 누구나 하는 고민이다 그것이 누군가에게는 고통이 될 수 있지만 그 고통을 이겨 낸 끝에는 좋은 결과가 있지 않더라도 나는 더 성장해있으며 나는 내가 누구인지 고민할때 비로소 더 좋은 방향으로 갈 수 있다고 생각한다
인간은 고통을 느끼며 성장하지만 철이는 인간과 가장 비슷한 휴머노이드였음에도 결국 휴머노이드인 철이는 인간만큼 생각 할 수 없었던것 같다.

요약 1 1~100

주인공은 편안한 집 그리고 안정적인 곳에서 삶을 보내고 아버지가 소개해주는 친구들 준비해주는 식사 넓은 집과 마당 모든 것이 완벽한 세상 속에서 주인공은 그 무엇도 의심하지 않은 채 살아간다.
주인공은 비 오늘 날 아버지를 마중나가게 되는데
그때 로봇이 주인공에게 와 미등록 로봇이라며 주인공을 끌고 어딘가로 데려간다.
데려간 곳에서 주인공은 아버지가 자신을 찾고 있을 것이라며 걱정하고 자신이 로봇이 아닌 인간이라고 계속해서 말한다.
주인공은 로봇이 가득한 그곳에서 선이를 만나게 된다
주인공은 자신이 인간이라고 믿으며 로봇이 아니라고 계속해서 말했고 선이는 주인공에게 인간이더라도 인간이 아닌 로봇인척 할 것을 요구하고 주인공은 곧 그 이유를 알게 된다.
주인공의 눈 앞에서 전투용 로봇들이 자신이 인간이라고 우기는 로봇을 공격하는 것을 보게되었고 그 로봇은 자신이 인간이 아님을 알게 된다.
선이는 전투용 로봇들은 자신이 인간인 줄 아는 로봇들을 가장 싫어한다고 그렇기 때문에 여기서는 인간인것을 티내서는 안된다고 말했다.
선이는 시설 내에서 거래를 했는데
선이는 그것이 그저 필요한것을 주고 받는것이라고 말했다.
주인공이 보기에 그것은 선이가 자신을 가장 보호할 수 있는 방법이라고 느꼈다.
이 곳에는 버려진 로봇과 휴머노이, 복제인간이 닫혔있었다.
그들은 대부분 자신이 인간이라고 생각하거나 인간을 혐오하는 것들 이었다.

요악 2 100~203

내전으로 인해 수용소가 폭파되었다.
민이 선이 철이(주인공)은 함께 탈출했고
선이는 철이에게 스스로 인간이라고 생각하는 이유가 뭐냐고 물었다.
철이는 음악을 들으면 자신의 마음이 움직인다고 말했고 민이는 마음은 움직이지않고 안에 있다고 말했다.
그러던중 민이는 추격자에 공격으로 몸이 분리되어 죽어버렸고
선이는 민이를 되살리기 위해 주인공과 함께 주인공의
아버지를 만나고자 했다.
그들은 휴머노이드인 장의사인 달마를 만났고
달마는 “태어나지 않았다면 좋았을 것”이라고 말합니다.
선이는 “살아있는 존재들은 고통을 피할 수 없기에 더 높은 지성을 갖추고 불필요한 고통을 줄여야한다“고 말했다.
민이를 살아났고 철이는 재판을 가게되었다.
그곳에서 최진수 박사이자 철이의 아빠에게 판사는 왜 로봇을 미등록 했는지 물었다.
최진수 박사는 철이를 로봇으로 생각하지 않았고
자식처럼 키웠으며 인간과 똑같이 감정과 고통을 느낀다고 말했고 격하게 싸웠다.
그러던줄 선이는 소장에게 맞아 피를 흘렸고 순이와 철이의 대화에서 순이는 인간은 끝내 실패했을때 그것이 실패라는 것을 받아들이고 끝이 오면 그것이 끝이라는 것을 알 수 있다는 말을 했다.

요약3 203~297
철이는 자신이 로봇임을 알았지만 모든것이 한순간에 바뀌지는 않았다.
철이의 아빠는 철이에게 메세지를 보냈고 철이는 휴머노이드임을 다시 자각 할 수 있었고 미리 말해주지 못 해 미안해했다.
철이는 아빠의 곁을 떠나고 싶어했고 아빠는 애써 무시했지만 철이가 한번 더 말하자 아빠는 나는 너를 원격으로 조종할수있다고 말했고 철이는 더욱 아빠를 따르기 싫어했다.
최진수 박사는 철이를 구하고 인간에게 위협이 되는 달마를 제거하고자 했으나 공격에 의해 철이의 몸과 머리 파괴되어버린다.
박사는 몰래 몸과 머리를 가져와 수리하려하지만 미등록 로봇을 관리한 죄로 회사에서 쫒겨나 싱가포르로 가게되었다.
몸이 없어진 철이는 의식으로 존재하며 몸의 소중함을 깨닫게 되었다.
박사는 인류의 멸망을 막지 못 했다는 자신에게 화가 나 미쳐 정신병원에 입원하게됐다.
결국 인류는 멸종했다.
남은 건 인간과 가장 비슷한 철이뿐이었다
철이는 데이터를 통해 자신의 의식을 남겨 영원히 살 수 있었지만 철이는 ”내가 누구이며 어떤 존재인지 더 이상 묻지 않는 삶, 자아라는 것이 사라지는 삶 그것이 지금 맞이 하려는 죽음과 무엇이 다를까?“ 라는 말을 하며 남는 것이 아닌 스스로 소멸을 택한다.

# data[].attributes.body
언어의 줄다리기 -신지영

토론주제:청년실업은 누구의문제인가?
주장:청년실업은 교육의 질 문제이다
근거1:책에는 정부의 문제라고했다,내 생각에는 교육의 질 문제라고생각한다 왜냐하면 2010년 선진국27개국중 25개국의 실업률이 가장 높은 나라는 초등학교 이하의 실업률이였다
근거2:책에는 개인적 문제라고했다,내 생각에는 어느정도 맞는말이라고 생각한다 그 이유는 좋은 일자리가있어도 일을 하기싫어하는 사람들도많고 정말 돈이없는상황이어도 힘든일같은거는 절대안한다는 사람들이있기떄문에

# data[].attributes.body
EBS 다큐프라임 자본주의 -정지은
요약3 (220~385)
토론주제 : 시장에 정부의 개입이 필요한가 ?

자존감이 낮을수록 우리는 더 많은 소비를 하게된다. 자존감이 낮은사람들은 그 빈 공간을 소비로 메꾸며 자신이 우월해진다는 헛된 생각을 하곤한다. 그럴수록 더욱더 공허해지며 더욱더 의존하게 된다. 소비로 인한 만족감은 한순간이며 체험적이고 경험적인 소비가 훨씬 나에게 만족스럽고 오래 지속적인 결과물이 된다.  또 자신의 욕망을 낮춤으로써 자원의 유한성을 인지하고 자신의 행복을 증진시킬 수 있다.
금융위기는 계속해서 일어난다. 금융의 흐름은 그때마다 유행하는것이 달라지며 시대도 변하면서 호황됬던 경제는 다시 위기가 오고 위기의 순간을 모면하게되면 다시 호황이온다. 시장경제 체제는 크게 자유시장체제와 정부의 개입이되는 체제가있다. 이러한 시장체제들은 무조건 한쪽이 옳다기보단 상황에 맞는 상대적인 특성에따라 잘 합쳐야한다.

내가 정한 토론 주제 : 현재 교육과정에서 금융과 경제에 관한 내용을 필수과목으로 추가해야하나?
(20813 조승우)
나의 주장은 추가해야한다고 본다.
근거 1 : 이책에서는  '돈이없으면 한시도 살수없는 금융자본주의 사회에서 금융에대해 모르는것은 총 없이 전쟁에 나가는것도 크게 다르지않다.' 라는말을하며 자녀에대한 금융지식 공부는 부모와 함께 적극 참여 해야 한다고 말하였다. 내생각에도 현재 이 자본주의 사회에서 경제공부는 선택이 아닌 필수로 부모뿐만 아니라 국가가 나서서 조율을해야한다.
근거 2 : 또, 현재 자녀세대들은 경제와 금융에대해 알 방법이 굉장히 적다. 그렇게 아무것도모른 상태에서 성인이되고 책임질게생기고 혼자해야하는 상황이 온다면 무방비한상태로 헤메고 다닐게 분명하기에 필수과목으로 미리 미성년자때 공부를하고 대비를 해야한다

# data[].attributes.body
화학에서 인생을 배우다-황영애

20811 정우영

내가 정한 토론 주제:내 안에 일어난 엔트로피 감소가 우주의 엔트로피 감소에 조금이라도 기여를 했을까?

주장 : 기여를 하긴 했으나, 우주 엔트로피 감소에 비해 우리 몸에서 일어나는 엔트로피의 변화를 극히 미미해서 기우주의 입장에서 기여를 했다고 볼 수 없을 것이다.

근거1:"화학에서 인생을 배우다"에서 엔트로피의 변화는
사용 가능한 에너지의 변화라고 했다. 우리 몸에서 사용가능한 에너지의 변화를 일으키는 것은 호흡정도가 있다. 그에 반해 우주에서의 에너지 변화를 일으키는 것은 멀리 갈 필요없이 태양같은 항성에서 일어나는 수소 핵융합 반응에 의해 에너지의 변화가 생긴다. 이 두개를 비교하면 사람의 몸에서 일어나는 에너지 변화작용은 우주의 것에 비하면 그 규모가 압도적으로 작음을 알 수있다.

근거2:우주에게 우리는 먼지 한톨조차 안되는 존재임을 생각해보면 우리 몸에서 일어나는 엔트로피의 변화는 우주의 엔트로피의 감소에 별 영향을 끼치지 못한다.

토론주제:인간의 기술력으로 8주기 이상의 새로운 원소를 발견할 수 있을까?

요약3
9. 전자쌍 반발 이론
전자쌍 반발 이론이란 화학에서 중심원자의 배위수와 전자쌍 반발 원리를 통해 분자의 구조를 예측하여 나타내는 모형이다. 루이스 전자점식에서 결합에 참여하는 전자쌍을 결합전자쌍, 결합에 참여하지 않는 전자쌍을 고립전자쌍 또는 비공유전자쌍 이라고한다.
10. 전이금속 착화합물
전이금속이란 주기율표의 3족부터 12족원소로 d오비탈에 전자를 가지는 원소들을 말한다. 전이금속은 배위결합을 하는 리간드들과 함께 착화합물을 만든다.리간드란 배위결합하고 있는 화합물의 중심금속 이온의 주위에 결합하고 있는 분자나 이온을 의미한다.
11. 산과 염기
산은 수용액에 녹아 수소 이온 또는 하이드로늄이온을 내놓은 물질을 말하고 염기는 수용액에 녹아 수산화이온을 내놓은 물질이다.
12. 양쪽성물질
위에 설명한 산과 염기의 특성을 모두 가지는 물질을 양쪽성물질이라고 한다.예시로 물은 수용액에서 이온화할때 하이드로늄 이온과 수산화 이온을 모두 생성하므로 양쪽성물질이라고 할 수있다.
13. π-역결합
금속과 리간드 사이의 배위결합 시 리간드가 자신의 전자를 금속에게 내어줌으로써 형성된다. 그런데 이 경우에는 그러한 배위결합도 할 분 아니라 반대로 전자를 받은 금속이 리간드에게 전자를 되돌려주는데 이것을 π-역결합이라고 부른다.
14. 르샤틀리에 원리
르샤틀리에 원리는 닫힌 계에서 열역학적 평형이동에 관한 원리이다. 평형상태에 있는 물질계의 온도나 압력을 바꿀때. 그 평형상태가 어떻게 이동하는가를 설명한다.
15. 촉매
촉매란 반응과정에서 소모되지 않으면서 정반응이나 역반응속도에 영향을 주는 물질을 말한다.
16. 헤스의 법칙
헤스의 법칙은 에너지가 상태함수라는 점을 이용하여 출발물질과 최종물질이 같은 경우에는 어떤 경로를 거쳐 일어나든 관계없이 반응에 관여한 총 에너지는 보존된다는 법칙이다.

# data[].attributes.body
동물들의 위대한 법정 - 장 뤽 포르케
토론 주제- 동물과 인간 중 무엇을 더 중요시해야 할까?
요약3
126~193p

다음은 붉은제독나비이다.

붉은제독나비는 자신의 역할에 대해서 설명하였다.

붉은제독나비는 꽃과 함께 진화해오며,

꽃에게 많은 도움을 줬다고 하였다.

주로 꽃의 번식에 도움을 크게 주었다.

살충제를 사용하지 말아달라는 말을 보고

곤충을 먹는 유럽칼새도 생각났다.

살충제가 동식물을 포함한 생명들에게

큰 피해를 주는 것을 크게 깨달았다.

다음은 여우이다.

여우는 인간이 화학 약품을 우선시해서

들쥐를 잡는 것에 자신을 맡기지 않느냐는

자신의 역할에 대해 말했다.

마지막은 판결이었다.

이 재판을 받아야 하는 것은 인간이라고,

살충제로 인해 곤충이 죽고 그로 인해 다른 동물이

죽으면 우리에게도 다시 돌아온다는 것을 듣고

심각성을 크게 깨달았다.

20423 안세희

인간에게 다른 동물을 평가할 권리가 있을까?

주장: 평가할 권리가 없다.

근거 1. 이 책에서 인간은 멸종위기종을 한 종만 남기고 전부 없앤다고 하였는데, 제 생각에는 인간이

동물에게 종이 다르다는 이유로 차별하는 것은

종 차별주의이기도 합니다. 그러므로 인간이

다른 동물을 평가하고 가치를 정할 권리는 없다고

생각합니다.

근거 2. “당신 종은 인간에게 쓸모가 있나요?”

“왜 우리는 당신을 위해 수많은 돈을 써야 하나요?”

등 몇몇의 동물들을 향한 질문들이 인간
중심적이라고 느꼈다. 동물도 내재적 가치를 지니기에 평가받기보다 존중받을 가치가 있는 생명이고

동물과 인간 그리고 식물 등 모든 것이 공존해야

지구가 잘 흘러갈 수 있기에 인간도 지구에 사는

공동체로서 평가할 권리는 없다.

# data[].attributes.body
코리안 트렌트 2023-김난도

토론주제: 소셜미디어 및 온라인 커뮤니티의 변화는 과연 사회에 긍적적인가?
내가 정한 토론 주제: 소셜미디어 및 온라인 커뮤니티의 변화는 과연 사회에 긍정적인가?(20809 이태승)

주장: 부정적인 측면이 더 많다고 생각한다
근거1: 책에는 인류는 소셜미디어 및 온라인 커뮤니티의 변화와 발전이 사람의 삶을 더 편하고 쾌적하게 바꿔왔다고 한다. 그러나 나는 그런 긍정적인 점들보다 부정적인 점들이 더 많다고 생각한다. 왜냐하면 온라인 발달이 인간들에게 도움이 된건 맞으나 그만큼 인간들에게 좋지않은 영향을 끼쳤다
예를들어, 소셜미디어 및 온라인 커뮤니티가 변화하면서 인류의 인터넷 사용량은 크게 증가하였고 인터넷 중독에 걸린 사람들이 많이 생기면서 신체적 부작용으로 수면부족, 시력저하, 신체피로등을 가지게 된 사람들이 많다
근거2: 책에서 인터넷 발달이 사람들을 타락하게 하였다는 내용이 있다.나도 그에 동의한다. 왜냐하면 인터넷에선 익명성이라는 매우 큰 가면이 있어서 사람들이 자신이 잘 모르는 사람에게 입으로 담을 수 없는 말을 하거나 또는 인터넷 안에서 불법도박,마약거래등 범죄가 손쉽게 일어나기도 하기 때문이다.

요약3 ~356
돌도끼부터 인공지능까지, 인류는 기술 발달에 힘입어 차츰 쾌적한 삶을 누려왔다. 기술은 사람을 편하게 해주는 도구지만, 지금까지는 기술을 사용하기 위해 이용자가 자신의 필요에 맞춰 조작을 해여했다. 그러나 이제 우리는 기술이 이용자에게 필요한 기능을 스스로 파악해 미리 제공하는 단계에 이르렀다. 고객의 사용 흐름을 읽어 더 잘 사용할 수 있는 방법을 알려주는 기술, 나아가 고객이 필요를 표현하기 전에 고객을 위한 기능을 수행하는 기술, 궁극적으로는 고객이 필요를 깨닫기도 전에 먼저 솔루션을 제공해 불편함을 해소시켜주는 기술을 `선제적 대응기술`이라고 한다. 고객 데이터가 축척되고 이를 인공지능이 학습할 수 있게됨에 따라 한 사람이 겪을 수 있는 다양한 맥락을 구분하고 그에따라 필요한 서비스를 제공하게 되는 것이다.

# data[].attributes.body
동물들의 위대한 법정 - 장 뤽 포르케

내가 정한 토론 주제 : 인간은 과연 동물들을 감히 평가하고 판단할 수 있는 자격이 있는가

나의 주장 : 인간은 동물들을 판단할 자격이 있다

근거 1 : 책에는 동물들 중심으로 화학 약품, 인간 중심의 사고로 인한 동물들의 피해만 비춰준다. 하지만 내 생각에는 이 상황을 자연의 상황으로 본다면, 인간은 최상위 포식자이다. 게다가 자신들의 먹이의 고통까지 생각해주는 신사다운 포식자일 것이다. 이 자연에서 그 어느 동물도 자신의 먹이에 대해 깊이 생각하고 배려하지 않는다. 모든 동물들은 자신의 생존을 위해 자신보다 낮은 먹이사슬의 동물들을 잡아 먹고 이용한다. 인간 또한 마찬가지이다. 이 지구에서 최상위 포식자로 위치하고 있기 때문에 다른 동물들을 이용하고, 자신의 이익을 위해 행동하는것이다. 인간의 비윤리적인 행동이라는것도 결국 인간이 규정하는것인데, 자연의 입장에서 바라봤을때 인간의 이익을 위한 행동은 자신의 생존을 위한 굉장히 자연스러운 현상이다. 농작물을 지키기 위해 여우를 사녕하는것도 결국 생존을 하기 위한 자연의 이치인것이다. 따라서 인간은 인간은 최상위 포식자이기에 자신의 생존에 도움이 되는 동물들이 어느 동물인지 평가, 판단할 자격이 있다고 생각한다.

근거2 : 책에는 모든 동물들이 자신의 입장을 이야기 한다. 하지만 내 생각에는 동물들이 그러한 논리적인 사고가 불가능하다고 생각한다. 인간은 이 지구상 가장 고등한 사고력과 논리력을 가진 생물이다. 이 말은즉슨, 동물들의 가치를 판단할 존재는 인간 뿐이라는것이다. 만약 다른 동물이 논리적인 사고가 가능해 그들의 기준에서 판단한다고 치자. 그렇다면 그 동물은 자신 중심으로 판단할 것이다. 그들은 아마 윤리 의식이 없을것이다. 그에 비해 우리는 수처년동안 윤리에 대해 이야기 해왔다. 그렇기에 그들은 우리보다 윤리 의식이 떨어질 것이다. 쉽게 말해 우리의 판단보다 더 윤리적이고, 논리적인 판단을 할 생물은 이 지구상에 존재하지 않는다는 것이다. 따라서 난 인간이 동물들을 평가하고 판단할 자격이 있다고 생각한다.

토론 주제 : 동물 법정에서 인간이 배심원이 되어 동물들의 가치를 자신의 기준으로 평가해도 되는가?

요약 3 (129~ 끝) :
붉은 제독 나비의 변론이 이어진다. 붉은 제독 나비는 자신이 받은 피해보단 자신의 영향을 강조했다. 자신이 꽃이 수분하는데에 큰 도움을 주었다는것이다. 그런데 살충제의 영향으로 붉은제독 나비도 피해를 보고, 5번의 대멸종 속에서도 살아남은 붉은 제독 나비가 멸종할 위기에 쳐했다고 전한다. 그리고 붉은 제독 나비가 떠난다. 그 뒤에 들어오는 동물은 여우. 여우는 광견병을 옮긴다는 주장에 반박하며 자신을 변론했다. 하지만 여우가 여우가 광견병을 옮기던 시절은 어느덧 20년 전이다. 그러자 재판장이 인간들의 농작물, 목축을망친다는 이유로 여우가 유해 동물이고 말한다. 이 주장에 오히려 여우들은 농경을 망치는 들쥐들을 자신들이 잡아 먹어 인간들에게 이로운 영향을 미친다고 말한다. 그러하여 마지막 판결을 하기 직전, 한 동물이 무작정 들어와 말 하기를, 재판받을 대상은 동물들이 아닌 바로 인간들이라 주장한다. 이 장면을 읽으며 이 책을 읽는 동안 배심원의 관점으로 동물들의 주장을 바라봤던 나를 되돌아보게 되었다. 어쩌면 인간이 죄를 가장 많이 지은, 즉 이 재판의 피고인이 되어야 하는게 아닌가 생각해보았다.

# data[].attributes.body
인간관계론-데일 카네기
토론주제: 꼭 칭찬을 해야 좋은 인간관계를 유지할수 있을까?

내가정한 토론주제: 절대적인 적대 관계의 사람도 교화시켜 자신의 편으로 만들수 있을까?
(20304 김태우)

주장: 불가능하다

근거1: 책에서는 비난하면 그 이유를 이해하라는데 나는 절대적인 적대관계의 사람이 비난을 하는데 이유는 있겠지만 그 이유만으로 비난한다고 생각하지 않는다 심리적으로 사람은 그 사람이 싫어지면 다른 사소한 일들도 싫어하고 사소한 일들도 싫어지니 그 사람 자체가 싫어진다고 생각한다. 그러니 내가 아무리 포용해도 그것조차 싫어할수 있기때문에 나는 불가능하다고 생각한다.

근거2: 책에서는 비난을 받은후 대처법이 아닌 비난을 받지 않기위해 해야하는일들을 주제로 놓았다.내생각에는 사람은 한번 미워하면 끝까지 미워하게 되고 기억도 왜곡되게 된다. 그러다 보면 그사람 존재 자체를 미워하게 되고 결국 돌이킬수 없는 상황이 온다고 생각한다.

요약3 ~193
"현재의 모습으로 상대방을 대하면 그 사람은 언제까지고 그대로 남아 있을 것이다. 하지만 상대방의 잠재능력을 일깨워준다면 그 사람은 결국 그것을 이뤄낼 것이다." 괴테
칭찬은 가장 좋은 시작이다. 캘빈 쿨리지 대통령은 비서에게 매력적인 여성이라고 칭찬을 했다. 평소에 말수가 적은 대통령이 비서를 칭찬하는 것은 매우 드문 일이였다. 인간의 심리에 대한 쿨리지의 이해는 훌륭한 것이였다. 우리는 칭찬받은 뒤라면 약간의 잔소리를 들어도 그다지 기분 나빠 하지 않기 때문이다. 미움을 사지 않으려면 넌지시 전하라 찰스 슈왑은 금연구역에서 담배를 피는 직원에게 담배를 쥐어주고 "밖에 나가 피워주면 참 고맙겠네" 라고 말했다. 그들이 규칙을 어긴 것을 알고 있음에도 불구하고 그 점에 대해서는 일언반구도 없이, 오히려 작은 선물까지 하여 자신의 중요감을 깨닫게 해준 것이다. 그런 슈왑을 직원들은 항상 존경했다.
" 칭찬은 돌고래도 춤추게 한다" 상대방과 좋은 관계를 맺고 싶으면 칭찬을 서슴없이 해주고 명령같은 갑을 관계를 맺게하는 행위는 안하는게 좋다.

# data[].attributes.body
작별인사-김영하

토론주제:AI시대는 긍정적인가 부정적인가
204~303

토론주제 : 인간을 다른것과 구분하는것은 무엇인가?                       (20614 최용주)

책 내용속에는 인간과 ai의 경계를 모호하게 나타낸걸 볼 수 있다. 그렇게 겉모습으로나 스스로 생각하는것마저 같다면 내 생각에 구분하는 기준은 본질의 차이라고 생각한다

첫번째 근거로는 책에서도 그러하듯 ai는 결코 스스로 이성을 가질 수 없다 모든 만물과 다르게 인간이 살아가는데 이성으로부터 내리는 판단과 때론 이성을 잃은 자율적인 판단등에서부터 출발하는 인간의 본질과는 분명한 차이가 있다고 생각한다.

두번째 근거로는 우리는 움직임을위해 움직이지 않는다 이러하듯 우리의 행위가 하나하나의 목적이 되지 않는다 이렇듯 인간이 움직이는데에는 인간의 의지를 포함한 마음도 관련된다 이책의 내용을 인용하자면 이책에서는 인공지능들이 스스로 생각하여 자율적으로 움직인다 하지만 그과정에서 인간과는 다르게 마음과 연관없이 스스로 정한 목표 안에서 움직인다는것이 인간과는 차이가있다고 생각한다.

철이는 자신이 휴먼노이드임을 알았음에도 여전히 잠을자고 꿈을꾸고 인간스러운 모습이 자신에게 드러날때마다 기계라는 자각이 강하게 들었다  그 무렵에 철이에 아버지는 미리 심어놓은 장치를통해 철이를 데리로 온다고 전한다 철이의 아버지는 금새 데리로왔고 철이는 친구들과의 그간의 정때문인지 자신이 앞으로 가야할 길의 의문인지 쉽게 집으로 돌아가지 못한다 그러는 사이 군용차들과 드론들이 오며 달마가 이루어놓은것을 한순간에 파괴하고 도망치던 선이와 민이를 막으면서 민이가 죽게된다 철이도 의식을 잃고 형체가 없는 상태로 돌아오는데 집에 돌아온 철이는 자신의 몸이 없어진것에 대한 공허함을 느낄무렵 아버지의 신고였다는 사실을 듣고는 복수를 하지만 달마의 말처럼 금새 끝나버린 인간세계와 사람으로 남아 유한한 삶을 마감하는 열심히 사셨던 아버지를 보며 원망을 떨친다 그 후로 선이를 그때 그모습으로 다시 찾아가 서로에게 못나누던 대화와 하늘을 올려다보며 지내다 함께 어릴적 동화책을 읽는걸 마지막으로 선이는 눈을 감는다. 그 후로 철이는 자신의 이야기에 끝을 맺고자 마음먹고 죽음을 받아드린다.

# data[].attributes.body
작별인사 김영하

# data[].attributes.body
이상한 미래 연구소-잭 와이너스 미스

내가 정한 토론 주제 : 3D프린터로 인공 장기를 프린트 할 수 있게 된다면 장기매매가 발생 하지 않을까?

내가 정한 토론주제 : 인간은 어디까지 발전 할 수 있을까?
20406 박준혁

주장 : 내 생각에는 끝없이 발전 할 수 있을것이라 생각한다

근거 1
우리가 쉽게 생각하는 인공 장기에 대한 이야기에 대해서도 책에서는' 현재 우리에게는 이런 인공 장기에 대해 매우 어렵고 만들기 어렵게 생각한다' 라고 하며 '일부 연구자들은 3D프린터가 이 모든 문제를 해결 할 수 있을 것이라고 생각하고 있다' 라는 내용으로 보아 내 생각에는 더욱 발전하게 될 기술들이 우리 몸의 조직들이 죽는다 하더라도 새로운 조직을 이식 함으로써 한 생에 더 많은 시행착오를 겪게 되면서 더 많은 연구를 하게 되니 천천히 간다 하더라도 발전이 멈추거나 퇴화하는 일이 발생하지는 않을 것으리 생각한다.

근거 2

사람은 대체적으로 많은 상상을 한다 이루어지기 매우 힘든 상상들을 한다.
과거에 우리들이 상상했던것들중 대부분이 실생활에 사용이 되고 있는것처럼 말이다
더군다나 이 책에서 이야기 하길 '컴퓨터의 성능을 업그레이드하고 싶다고 해서, 컴퓨터를 개조하기 위해 컴퓨터 언어를 처음부터 1년 동안 배워야 할 필요는 없다. 프로세서를 바꾸기만 하면 컴퓨터는 즉시 더 똑똑해진다' 라고 나와있다.
이 부분을 보았을때
우리들의 상상력을 실생활에 적용하여 해결 방안을 제시해 주게 될 수도 있는 컴퓨터가 있다.
내 생각에 이런 컴퓨터의 발전이 우리들의 무식한 상상들을 컴퓨터는 정보로 변환하여 이 정보들을 제작하거나 제작에 가까워 질 수 있게 만들어줄수 있다고 생각을 하기에 인간의 발전은 끝없이 진행이 될거라 생각을 하는 것이다.

3D 프린터로 인공 장기를 만들수 있게 된다면 장기 기증 및 장기매매는 없어지게 될까

요약 3
295p~406p

세번째 큰 챕터로 미래의 당신들에게 일어날 일들이라는 커다란 타이틀을 가지고 나오는 이 챕터는 우리가 쉽게 생각하고 실제로 아주 많은 연구를 가지고 가까운 미래에 실현 될 가능성이 있는 이야기들을 가지고 이야기를 하는데 특히 나는 그 중에서 우리들의 면역체계를 이용하여 암세포를 제거하는것을 이야기 하는 부분이 매우 마음에 들었다
혈액을 이용하여 암세포를 찾아내여 암세포에 대한 항원을 투입하여 이런 암을 실제로 우리들이 면역체계들이 인식하고 제거하는것을 통해 미래 인간들이 암에 대한 인식이 현재 우리들이 생각하는 코로나처럼 없어질순 없지만 많은 발전을 통해 죽음에 다르는 사람들이 줄어들고 치료 받으며 쉽게 넘어갈수 있게 될 수 있다는 생각을 하게 되었다.
그리고 컴퓨터는 인간을 위해 인류에게 개발되었지만 컴퓨터의 경우는 스스로 언어 습득 및 여러가지 일 처리를 빠르게 해결하면서 빠르게 발전을 하게 되지만 사람에게는 이런 일을 할수 있는 능력이 현저히 떨어진다.
그렇지만 우리들이 경우 알고리듬을 파악하여 운동 능력을 잃게 된 사람들의 운동 능력등을 찾아주며 이러한 능력을 통해 점점 더  사람이 앓게 되는 지병들이 줄어들고 겪게 될 고난들이 더욱 줄어들수 있다는 이야기를 해주는 내용도 있다.

# data[].attributes.body
착한 소비는 없다  최원형

내가 정한 토론 주제 : 과학기술의 발전과 환경 보존 중 무엇이 우선되어야 하는가? (20222 김의정)

주장 : 환경 보존이 우선되어야 한다.

근거 1 : 책에는 '스마트폰을 사용만해도 이산화탄소가 배출된다'고 되어있다 우리가 아무리 과학기술을 발전 하더라도 환경이 바쳐주지 않으면 다 무용지물이고 환경을 이용한 과학기술이 많아 환경을 신경쓰지않으면 삶의 터전까지 잃을수있는 우려가 있으므로 과학기술보다 환경을 우선시 해야한다.

근거 2 : 책에서는 '한국에서 배출한 플라스틱 쓰레기 때문에 해마다 바닷새 5000마리와 바다포유류 500마리가 죽는다.' 라고 나와있다 따라서 과학기술이 인간의 편리성을 위해 만든 플라스틱으로 인해 여러바다 생물들이 무고하게 죽어나가고있고 이러한 결과는 결국 바다생태계 파괴를 불러오고 지구의열 90%를 흡수하는게 바다이기에 그로인한 여러 환경문제와 자연재해가 일어나게 될것이고 결국 인간 자신에게 모든 피해가 돌아오고 말것이다 따라서 과학기술보다 환경을 우선시 해야한다.

토론주제 : 이러한 소비들로 인한 환경의 문제는 누구의 책임인가

3차 요약 (180p~마지막)
내가 하는 소비가 누군가에게 힘이 되고 땅을 살리는데 이바지 한다면 이런 소비는 장려할 만하다. 굳이 사야 할 이유가 정말 있는지 따지는 습관은 우리 삶을 지속 가능한 영역으로 한층 가깝게 데려갈 것이다.  정보 통신 기술이 발전하면서 이제는 기계와 인간이 대화하는 정도를 넘어서 감정 교류를 논하는 수준까지 진화했다. 세상은 사람이 물건과 만나 일방적인 욕망을 충족시키는 쪽으로 바뀌었다. 야생에서 40년을 사는 돌고래들이 한국 수족관 시설에서는 고작 4년밖에 살지 못한다. 이처럼 바다가 오염되면 해양동물의 서식지는 줄어들고 우리삶도 위태해질것이다. 한국에서 배출한 플라스틱 쓰레기 떄문에 해마다 바닷새 5000마리와 바다 포유류 500마리가 죽는다. 전세계 플라스틱 소비는 1950년 이래 65년 동안 200배가 넘게 증가했지만 재활욜 비율은 고작 9.5%이다.인간이 내보낸 열의 90%를 바다가 흡수한다. 이는 1초에 원자폭탄 5개가 터지는것과 비슷한 에너지이다. 편리함을 누린 대가는 고통의 모습을 하고 편리함을 누린 이에게 결국 찾아온다.

# data[].attributes.body
곽재식의 새균 박람회 (저자:곽재식)

토론주제: DNA가 먼저일까 세균이 먼저일까

토론주제: 빙하 속 잠들어 있는 고대 세균이 현재 우리 생태계에 영향을 줄수 있을까?

주장: 줄수있다

근거1: 책에서 빙하기에 세균은 단백질 결정 상태에서 얼려져 잠들어 있었지만 현재 지구 온난화로 빙하가 녹기 시작하면서 고대 잠들어있던 세균이 깨어나기 시작하여 현재 우리 생태계에 영향을 줄수있다 하였다, 여기서 나의 생각은 현재 우리 생태계에 영향을 줄 수 있다인데 고대 세균에는 우리가 알수없는 생명에 위험한 물질이 있을 수 있기때문에 생태계에영향을 줄 수 있다라고 생각했다

근거2: 책에서 몇몇 과학자들은 빙하가 녹아 깨어난 세균을 실험해 본 결과 고대 세균이 감염이 되어 강력한 전염을 일으켜 생태계에 영향을 크게 미칠것이라 말하였다, 이 내용을 통해 현재 우리 생태계에 고대 세균이 왜 영향이 클것이라 생각하냐면 고대 세균은 고대부터 잠들어 있었기에 이것들에 대해 대항할 면역이나 백신이 존재하지 않기때문에 고대 세균이 영향을 크게 미칠것이라 생각했다

# data[].attributes.body
작별인사 - 김영하

내가 정한 토론 주제: 앞으로 고도로 발달한 휴머노이드를 개발하는 것이 옳을까 (20916 강명빈)

주장: 옳지 않다고 생각한다.

근거1: 그들과 인간 모두에게 큰 혼란을 야기할 것이다. 책에서 주인공은 자신이 당연시 여기던 인간이 아니라 휴머노이드임을 알고 엄청난 충격에 빠져 많은 생각을 한다. 고도로 발달한 휴머노이드가 이런 문제가 생기지 않는다는 보장이 없고, 자신이 휴머노이드라는 것을 처음부터 알더라도 부정하는 것들이 분명 있을 것이다. 인간과 아주 비슷한 휴머노이드라고 해도 결국 한계점이 존재하며, 눈으로는 쉽게 구분하기 힘든 휴머노이드를 제한없이 생산해낼 수 있다는 점에서 악용할 수 있는 부분도 분명 생길 것이다. 즉 인간사회의 발달을 위해 만들어진 로봇때문에 큰 위험을 불러올 수 있다는 것이다. 실제로 현재 관절과 생체를 대체할 개발분야는 상당한 수준에 있으며 튜링테스트도 통과한 프로그램이 있기때문에, 수십년 이내로 만들어질 수 있다는 예상과 함께 도덕성에 대한 많은 우려가 나오고 있다.

근거2: 휴머노이드는 점차 더욱 많은 것을 요구할 것이다. 책에 나오는 휴머노이드들은 인간의 필요에 의해서만 행동하는 것이 아닌 의지를 갖고 있다. 책에서 휴머노이드들은 의식만 남거나 비활성화된다는 선택권이 있다. 생존본능이 탑재되어 있기 때문에 주로 의식만 업로드하여 그들만의 체계를 구축해나간다. 이런 것과 같이 휴머노이드들이 인간과 동등하다는 생각을 스스로 하게 된다면, 인간이 가지고 있는 권리를 하나씩 요구할 것이고 급속도로 발전하는 지능에 따라 인간을 역전하는 상황이 올 수도 있다. 처음 만들어진 목적에 따라 인간에게 도움을 주는 존재로써만 있어야 한다고 생각한다.

토론주제 : 고통을 가지지 않는다면 인간은 행복할 수 있을까?/ 살면서 느끼는 고통은 필연적인데, 태어나는 것은 과연 축복일까?
주인공은 자신이 기계임을 안 뒤로도 완전히 생각이 정립되진 않았다. 자신이 기계임을 자각하는 시간이 필요했다. 그러던 중 어떤 신호가 들려오고 아빠의 목소리가 들린다. 아빠는 소통할 수 있는 방법을 알려주지만 주인공은 자신의 비밀과이 세계의 이야기들을 다 알고도 돌아가기를 원하는지 생각에 빠진다. 자신의 능력이 궁금했던 주인공은능력을 활성화시키고 대화를 나누고, 친구들에게도 이를 알린다. 곧 아빠가 데리러 오고 주인공을 두고 아빠와 달마가 철이의 존재에 대해 이야기한다. 그 때 달마를 목표로 기동타격대가 습격하고 철이는 아빠의 손을 뿌리친다. 결국 민이의머리는 산산조각나고아빠의 원격 조종으로 작동 중지된 철이는 머리만 남아 아빠가 구출한다. 의식만 존재하는 철이는 과거 있던 일들을 회상하며 아빠를 의심하게 된다. 그 무렵 아빠의 행적이 들켜 해고당하고 주인공은 고양이의 몸을 가끔 쓰며 산다. 나중에 달마와 이야기를 할 수 있게 된 그는 기동타격대가 아빠의 호출인 걸 알게 되고 아빠와 이야기를 하면서 아빠의 변한 모습을 본다. 인간의 세계가 끝나고 지구엔 평화가 찾아오며 인공지능에 매우 의존적인 세계가 된다. 전세계를 뒤져 선이를 찾은 철이는 선이를 찾아가고 여러 이야기를 나누며 4년을 보낸다. 선이가 좋아하는 책을 읽어주던 날 선이의 죽음이 찾아오고, 철이도 얼마 안 가 영생을 포기하고 죽음을 맞이한다.

# data[].attributes.body
새빨간 거짓말, 통계-대럴 허프
토론 주제 : 통계를 맹신할 수 있는가
세번째 요약
의도적이든 무지에서 비롯되든 통계조작이 이처럼 만연해 있다면 이렇게수많은 통계로부터 참과 거짓을 가린다 대럴허프는 모든 통계자료를 화학분석처럼 정확하게 검사하진 않지만 적어도 다섯개의 간단한 질문으로 통계자료를 찔러볼수 있다 첫번째로 “누가 먼저 질문했는가?“ 두번째로 ”어떤 방법으로 알게 되었는가?“ 세번째로 “빠진 데이터는 없는가?“ 네번째“내용이 뒤바뀌진 않았는가?” 마지막으로 빼놓지 말아야할 질문으로 “상식적으로 말이 되는 이야기인가?”이다