# data[].attributes.body
¿POR QUÉ PREOCUPARNOS POR LA DESIGUALDAD EN COLOMBIA?

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Universidad de los Andes - Colombia - Sitio oficial

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Universidad de los Andes | Vigilada Mineducación

Reconocimiento como Universidad: Decreto 1297 del 30 de mayo de 1964.

Reconocimiento personería jurídica: Resolución 28 del 23 de febrero de 1949 Minjusticia.

© - Derechos Reservados Universidad de los Andes

# data[].attributes.attachment_link.title
¿Por qué preocuparnos por la desigualdad en Colombia?

# data[].attributes.attachment_link.description
Universidad de los Andes | Vigilada Mineducación Reconocimiento como Universidad: Decreto 1297 del 30 de mayo de 1964. Reconocimiento personería jurídica: Resolución 28 del 23 de febrero de 1949 Minjusticia. © - Derechos Reservados Universidad de los Andes

# data[].attributes.body
Mi nombre es Juan David Ariza Patiño, la noticia tiene como marco la desigualdad extrema que se vive en el mundo, hoy en día "millones de personas en el mundo viven en la pobreza extrema, mientras que las élites mas ricas reciben enormes ganancias" esto se debe a que los gobiernos ofrecen beneficios aquellas personas dueñas de empresas o aquellas que tiene poder adquisitivo, sin ni siquiera preocuparse en sanear las necesidades básicas de las personas con menores ingresos. "En la mayoría de países tener dinero es el mejor pasaporte para disfrutar de una buena salud y tener una mayor esperanza de vida."
la relación que existe entre esta noticia con el desarrollo es que los países capitales llevan acabo y aplican sus teorías capitalistas a  los países insulares haciendo la brechas mas grandes entre el primer mundo y los países en vía de desarrollo, pareciera que las políticas económicas solo estuvieran encaminadas para hacer mas rico a los ricos y cada vez mas pobres a los pobres. Las condiciones se dan es por que se observa un auge de los milmillonarios en la ultima década,  existe la desigualdad sexista,  en países donde existe altos indices de pobreza la esperanza de vida es inferior a una persona que tiene dinero, estas son algunas condiciones que agravan el problemática. esta noticia refleja el actual modelo capitalista en donde las personas que tienen poder económico pueden comprar hasta la vida y pueden pasar por encima de los gobiernos estatales sin ningún tipo de control.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
"Soy capitalista y hasta yo pienso que el capitalismo está roto", afirmó hace poco Ray Dalio, el fundador de Bridgewater, uno de los fondos privados de inversión más grandes del mundo. Según la revista 'Forbes', Dalio ocupa el puesto número 60 en la lista de las personas más ricas del planeta. "Si el capitalismo no evoluciona, va a desaparecer", ha dicho.

Jamie Dimon es el jefe del gigantesco banco JPMorganChase y también anda preocupado por la salud del capitalismo. Dimon, cuyo sueldo del año pasado fue de 30 millones de dólares, afirma que "gracias al capitalismo, millones de personas han salido de la pobreza, pero esto no quiere decir que el capitalismo no tiene defectos, que no está dejando mucha gente atrás o que no debe ser mejorado".

Esto es nuevo. Las denuncias contra el capitalismo y la desigualdad que genera (o tolera) son más viejas que Karl Marx. Lo nuevo es que los titanes de la industria, cuyos intereses están muy atados al capitalismo, lo están criticando tan ferozmente como los más agresivos críticos de la izquierda. Los empresarios lo quieren reparar, mientras que los críticos más radicales de la izquierda lo quieren reemplazar.

Obviamente, los grandes empresarios no son los únicos que tienen críticas al capitalismo. Según la encuestadora Gallup el porcentaje de los estadounidenses entre los 18 y los 29 años de edad que tienen una opinión favorable del capitalismo ha caído del 68 % en el 2010 al 45 %, y hoy 51 % de ellos tienen una opinión positiva del socialismo. Esto también es nuevo.

Estas preocupaciones también existen en el mundo académico. Paul Collier, por ejemplo, es un renombrado economista y profesor de la Universidad de Oxford que el año pasado publicó un libro intitulado 'El futuro del capitalismo'. Allí advierte que "el capitalismo moderno tiene el potencial de elevarnos a todos a un nivel de prosperidad sin precedentes, pero actualmente está en bancarrota moral y va encaminado hacia una tragedia".

Las críticas al capitalismo son muchas y variadas, y la mayoría son muy antiguas. La más común es que el capitalismo condena a las grandes masas a la pobreza y concentra ingresos y riquezas en una pequeña élite. Esta crítica se había atenuado gracias al éxito que tuvieron países como China, India y otros en reducir la pobreza. Esto fue en gran medida debido a la adopción de políticas de liberalización económica que estimularon el crecimiento, el empleo y aumentaron los ingresos. Así apareció la clase media más numerosa de la historia de la humanidad, claramente un hecho inédito.

Pero el 'crash' financiero del 2008 trajo de regreso la preocupación por la desigualdad y reanimó las denuncias contra el capitalismo. Mientras que para países como Brasil o Sudáfrica, la desigualdad económica había sido la norma, para otros significaba el regreso de una dolorosa realidad que se creía superada. Varios países europeos y Estados Unidos se unieron al grupo de naciones que vieron aumentar la desigualdad entre sus habitantes.

Con las recientes erupciones de populismo e inestabilidad política se ha generalizado la idea de que es urgente reducir la desigualdad económica. Pero el acuerdo sobre la necesidad de intervenir no ha venido acompañado de un acuerdo acerca cómo hacerlo. La falta de consenso acerca de qué hacer tiene mucho que ver con diferencias de opinión

acerca de las causas de esa desigualdad. Para Donald Trump, no hay dudas: las importaciones de China y los inmigrantes ilegales son la causa del sufrimiento económico de los estadounidenses que han dejado de beneficiarse del sueño americano. Esto no es cierto. Todos los estudios demuestran que las nuevas tecnologías que destruyen puestos de trabajo y mantienen bajos los salarios de las ocupaciones que menos formación requieren son una importante fuente de desigualdad. Una variante de esta teoría es que un creciente número de sectores industriales están dominados por un pequeño número de empresas muy exitosas, y de gran tamaño, cuyas estrategias de negocios inhiben el aumento de los salarios, la inflación y el crecimiento económico. En Estados Unidos, con frecuencia se señala el desproporcionado peso económico, y la consecuente influencia política, que han adquirido el sector financiero y el de la salud. Para los economistas de la escuela de París, "la desigualdad económica es principalmente causada por la desigual propiedad del capital tanto privado como público".

Estas generalizaciones son engañosas. Las causas del aumento de la desigualdad en la India son diferentes a las de Estados Unidos, y las de Rusia, distintas a las de Chile o China. En algunos países, la causa más importante de la desigualdad es la corrupción; en otros, no.

Es posible además que estemos pensando en batallas del siglo pasado y que los nuevos retos requerirán nuevas ideas. El impacto de la inteligencia artificial en la desigualdad es aún incierto, pero todo indica que será enorme. Y esta novedad puede hacer obsoletas todas nuestras ideas acerca de las causas de la desigualdad y sus consecuencias.

Será todo nuevo.

MOISÉS NAÍM
En Twitter: @moisesnaim

# data[].attributes.attachment_link.description
"Soy capitalista y hasta yo pienso que el capitalismo está roto", afirmó hace poco Ray Dalio, el fundador de Bridgewater, uno de los fondos privados de inversión más grandes del mundo. Según la revista 'Forbes', Dalio ocupa el puesto número 60 en la lista de las personas más ricas del planeta.

# data[].attributes.body
Me permito compartir mi opinión personal frente a la noticia y al pensamiento critico propuesto por la actividad a desarrollar.

# data[].attributes.body
La noticia trae como contexto demostrar que, en la actualidad, para los Gobiernos la vida de sus ciudadanos no vale nada; generan políticas que benefician a las grandes empresas perjudicando el subsidio de los menos favorecidos.

“Conceden beneficios fiscales a las grandes empresas y las personas ricas mientras siguen sin financiar adecuadamente servicios públicos básicos, como la sanidad y la educación”

Algunas opiniones sobre el desarrollo que se ha dado en base a la desigualdad mundial hoy en día opinan (el problema de la desigualdad económica y social no puede ser abordado sólo desde las medidas redistributivas, sino que debe insertarse en una estrategia de desarrollo amplia, que considere la inserción internacional, el modelo productivo, y las relaciones sociales subyacentes) Tal como es expresado por Raúl Prebisch.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La identificación de la visión sobre la desigualdad en la obra de Prebisch no resulta tarea sencilla, por diversos motivos. Por una parte, los múltiples aportes de Prebisch en relación con el desarrollo latinoamericano se integran en una visión totalizadora, que abarca el funcionamiento del sistema económico en su conjunto. Dentro de esa globalidad de pensamiento, la visión específica de la problemática de la desigualdad parece desdibujarse, y se requiere un análisis detallado para su identificación. Por otra parte, como él mismo ha reconocido, su pensamiento sobre el desarrollo ha atravesado por distintas etapas y ha sufrido modificaciones a lo largo del tiempo, reflejo de su condición de pensador teórico y a su vez consustanciado con la realidad económica.

Puede señalarse que en los trabajos de los 50 las menciones a la desigualdad se ubican en el contexto de las diferencias en productividades sectoriales asociadas con el concepto de heterogeneidad estructural, y fundamentalmente a la desigualdad entre países. En esta etapa, Prebisch responde a las corrientes generales del pensamiento que estudia principalmente el problema de la distribución del ingreso como resultado de las transformaciones sectoriales en la economía. El aporte de Prebisch en este sentido estuvo en el énfasis en las relaciones centro-periferia y en la desigualdad que se generaba y reproducía a nivel internacional por los diferentes patrones de especialización productiva. La desigualdad dentro de América Latina estaba implícita en el concepto de dualidad y heterogeneidad estructural. En esta etapa también aborda la distribución funcional del ingreso, lo que, por otra parte, va en línea con los modelos de crecimiento económico del tipo de Harrod y Domar, de inspiración keynesiana, que se enfocan en las necesidades de equilibrio entre los componentes de la demanda: consumo e inversión, asociados a las ganancias y los salarios. Pero el énfasis de Prebisch, a diferencia de Keynes, estaba en las restricciones de la balanza de pagos al crecimiento, por lo que las políticas keynesianas de expansión de la demanda en momentos de crisis de la balanza comercial, no harían más que profundizar los desequilibrios externos, si no se acompañaban de cambios estructurales.

En la década siguiente puede detectarse un cambio en la concepción. Si bien la desigualdad sigue percibiéndose como resultado de una herencia histórica y de la reproducción del patrón de especialización productiva e inserción internacional, que solo puede superarse a partir de la transformación productiva, en particular la industrialización, adquiere creciente peso la consideración de los factores domésticos de las sociedades latinoamericanas como bloqueos al cambio. Ya no solo se considera las determinantes externas, sino que desde un enfoque de economía política se abordan las políticas redistributivas de activos como un paso indispensable para poder cambiar la inserción internacional: aparecen las referencias a la reforma agraria, a las formas de consumo suntuario de las clases altas que acentúan las presiones al deterioro de la balanza de pagos, el estudio de las formas de comercialización y de muchas otras esferas sociales.

La mayor importancia asignada a la temática se traduce en una precisa caracterización de la estructura social de la región como altamente desigual en términos de riqueza y de ingresos. Esta estructura social se concibe como un obstáculo para el crecimiento económico, y debe modificarse como paso previo al logro del crecimiento económico sostenido. Esta estructura entorpece la movilidad social, entendida como el ascenso de los hombres con iniciativa y empuje y constituye un desincentivo a la actividad económica. Nuevamente resulta fundamental la idea de que el privilegio distributivo no se ha traducido en un fuerte ritmo de acumulación de capital, sino en exagerado consumo de los estratos superiores en relación con la precaria existencia de las masas populares. En esta línea, que sigue basándose en una concepción clásica de la desigualdad de ingresos como potencial incentivo para el crecimiento económico, la política redistributiva adecuada consistiría básicamente en la compresión del consumo de los grupos privilegiados, para que se tradujera en un continuo acrecentamiento de la acumulación de capital y posteriormente, el incremento de ingresos de toda la población. Esa igualación del consumo de la población (no necesariamente del ingreso), conduciría a la elevación del nivel de vida de las masas y a la mayor igualdad de ingresos a la larga, en lo que Prebisch denomina un concepto dinámico de redistribución. La redistribución inicial del ingreso, dados los bajos niveles de ingreso prevalecientes en la región, no constituye un camino, sino que el desafío está en la contradicción entre la notoria insuficiencia de la acumulación de capital exigida por la tecnología moderna y el exagerado consumo de los grupos de altos ingresos. Se hace necesaria por ello la cooperación exterior.

En los 70 aparece la visión más moderna de desigualdad, o más vinculada a lo que hoy se entiende por desigualdad, asociada a la estratificación socio-económica. En la obra de los 80, mientras tanto, sus escritos critican los cambios en la orientación de las políticas económicas en la región, y anticipan importantes consecuencias no ya en términos de desigualdad, sino de marginalización y exclusión social. Al mismo tiempo, Prebisch otorga en sus últimos escritos cada vez mayor importancia a los elementos de economía política, llegando a afirmar: "Pero detrás del mercado, así como en el desenvolvimiento del Estado, están las relaciones de poder que configuran las grandes líneas de la distribución" (Capitalismo Periférico, p.91)

Hoy, cuando el problema de la desigualdad en América Latina y el Caribe sigue un desafío urgente, se refuerzan ciertas líneas de continuidad con los recientes documentos de periodo de sesiones de CEPAL, La hora de la igualdad y Cambio Estructural para la Igualdad, siendo la más importante la conciencia que el problema de la desigualdad económica y social no puede ser abordado sólo desde las medidas redistributivas, sino que debe insertarse en una estrategia de desarrollo amplia, que considere la inserción internacional, el modelo productivo, y las relaciones sociales subyacentes.

# data[].attributes.attachment_link.title
Biblioguias: Raúl Prebisch y los desafíos del Siglo XXI: Desarrollo y desigualdad

# data[].attributes.attachment_link.description
El proyecto "Raúl Prebisch y los desafíos del siglo XXI", iniciativa desarrollada en 2012 por la CEPAL y IDRC, constituye la fuente principal de información a partir de la cual se ha realizado la puesta al día y actualización de este nuevo Portal Prebisch

# data[].attributes.body
El desarrollo se genera sacrificando muchos por pocos.

# data[].attributes.body
Es importante definir el concepto de desigualdad en el contexto en que se encuentra nuestro país, en la actualidad Colombia es un país en inequidad en todos los sentidos, tanto como en lo social, político, genero, de raza, económico hasta en la distribución de tierras, entre otros. Una de las preocupaciones más grandes es la distorsión del mercado laboral, como el crecimiento del empleo informal y lo que aún es más preocupante son los trabajadores no calificados, haciendo que el desempleo de los profesionales aumente, en sí, en general en los términos laborales; según el artículo comenta que ‘’ la pobreza ha disminuido enormemente’’, el cual esta afirmación genera muchos juicios, ¿es cierto?, desde mi punto de vista, esto, es incorrecto, a partir de mi experiencia en la sociedad, no es que la pobreza haya reducido, el capital de los colombianos ha aumentado en la compra de automóviles, motocicletas, aparatos tecnológicos para el hogar y demás utensilios, aumentando la capacidad de endeudamiento y pagando hasta el triple del valor de las cosas que adquieren, pero.. ¿y el dinero?, ¿se ve reflejado en sus bolsillos? O simplemente se recolectan deudas, sin embargo, el índice de Gini indica que la cifra de desigualdad en Colombia es de 0,517 (Siendo 0 la perfecta igualdad y 1 la perfecta desigualdad). Por otra parte, la desigualdad de género es una brecha social que se ha presentado desde los inicios de la historia, actualmente ha reducido, pero sin embargo se presenta y en su mayoría en el ámbito laboral respecto al salario y en la no remuneración por el trabajo doméstico.

Estos y entre otros miles de casos se presentan a diario en todo el país, trayendo consecuencias bastantes negativas para quienes no pertenecen al porcentaje favorecido, generando coaliciones en las diferentes situaciones que se presentan en la sociedad, creando cada vez más una brecha más grande y quizás aportando a la destrucción de la estabilidad de cada una de las comunidades que habitan en el país, la pregunta es ¿Qué podemos hacer para disminuir la desigualdad en Colombia?, existe una leve esperanza de que realizando pequeños aportes de conciencia colectiva, en cuanto: el respeto, la desinformación, la educación, el interés por las acciones sociales,  el interés por el bienestar el otro, el mercado laboral, entre otros,  puede que sea un gran golpe para la reducción de esta desigualdad que se presenta, ya queda en cada uno de nosotros en analizar y empezar a trabajar no solo por el bienestar individual si no por la comunidad en la que habitamos.