# data[].attributes.headline
Хроленко А.Т. Введение в экофилологию

# data[].attributes.subject
Хроленко А.Т. Введение в экофилологию

# data[].attributes.headline
Ссылка на учебник

# data[].attributes.subject
Ссылка на учебник

# data[].attributes.attachment_link.title
экофилология

# data[].attributes.headline
Интервью с лингв

# data[].attributes.body
Интервью с лингвистом Игорем Исаевым о диалектных особенностях северного наречия русского языка

Есть аудиозаписи.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Ивар Максутов

# data[].attributes.attachment_link.title
«Диалектные черты имеют глубокую историю, но до сих пор сохраняются носителями, живущими в деревнях» — все самое интересное на ПостНауке

# data[].attributes.attachment_link.description
Интервью с лингвистом Игорем Исаевым о диалектных особенностях северного наречия русского языка

# data[].attributes.attachment_link.title
Территориальные разновидности русского языка

# data[].attributes.attachment_link.title
"Русский язык - или русские языки?"

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
марина толмачева

# data[].attributes.headline
ОЗО-2022/2023-РП- "СОЦИОЛИНГВИСТИКА"

# data[].attributes.subject
ОЗО-2022/2023-РП- "СОЦИОЛИНГВИСТИКА"

# data[].attributes.headline
март 2023 Закон " О государственном языке..."

# data[].attributes.subject
март 2023 Закон " О государственном языке..."

# data[].attributes.body
https://ug.ru/kak-eto-budet-po-russki-konstantin-derevyanko-rasskazal-o-prinyatom-zakone-o-gosudarstvennom-yazyke-rf/

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Учительская газета

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Прошло более недели с момента принятия Федерального закона "О государственном языке РФ". Страсти в сетях, вроде бы, улеглись, но осадок остался. Очевидно, что большинство коллег-журналистов восприняли закон как борьбу с англицизмами, а некоторые и вовсе решили покончить с иноязычием навсегда. Пользователи социальных сетей вложили свою лепту, приправив это комментариями и призывами вроде: "долой иностранщину". Спекулятивных импровизаций, связанных с актуальной темой было немало. За основу взяли именно данный тезис, забыв о содержании самого закона.
В запрете ли главный посыл принятых поправок? Ведь "великий и могучий" полон заимствований и готов к естественному и органичному пополнению своей лингвистической копилки. Тогда в чем же основной смысл закона? Как его принятие повлияет на жизнь учителей, школьников, их родителей? Каким образом с помощью авторитетного портала Грамота.ру будут вычислять национальный "Индекс грамотности"? Об этом сетевому изданию "Учительская газета" рассказал Константин Деревянко - член Совета при Президенте РФ по русскому языку, руководитель портала Грамота.ру, один из активных соавторов законопроекта "О государственном языке РФ".

- Константин, многие пользователи в социальных сетях, да и большинство коллег из СМИ после принятия закона о "Государственном языке", сделали акцент на борьбе с иностранными словами. По-моему, они несколько погорячились, позабыв об остальных интересных пунктах этого важного документа.

- Да, действительно, некоторые СМИ интерпретируют принятый закон "О государственном языке", как закон о защите русского языка от иностранных заимствований, а читатели, толком не разобравшись, начинают его комментировать в сетях. По сути это не так. Пункт о заимствованиях существует с 2005 года, когда появился соответствующий Федеральный закон. Разработанный правительством новый документ внес изменения в существующий Федеральный закон "О государственном языке Российской Федерации" в части уточнения, что перечень "разрешенных" заимствований будет опубликован в словарях. Теперь предстоит серьезная работа по расширению лексического состава словарей иностранных слов, разработки новых словарей, в том числе отраслевых, в первую очередь, для рекламной, It-индустрий и других, указанных в принятом Госдумой законе.
- Под нашей новостью, которая появилась в день принятия закона, многие читатели в сетях высказались однозначно - убрать вообще все иностранные заимствования. На Ваш взгляд, это возможно?
- Здесь, опять-таки, требуется уточнение, так как все сфокусировали внимание на иностранных словах. От иностранных заимствований русский язык избавить невозможно, ведь он более чем на 70% состоит из заимствований. А какие слова действительно являются исконно русскими, знают только специалисты. В каждом конкретном случае необходимо изучать этимологию, при этом заменять иностранные слова, закрепившиеся в языке достаточно давно, не имеет никакого смысла - это противоречит самой сути русского языка и законам его развития, на которые практически не может повлиять ни один закон или нормативный документ.

Другое дело, что исключать из официальных текстов и публичных выступлений необходимо чрезмерные англицизмы, жаргонизмы, которые в последние годы искусственно навязываются обществу. Важно сокращать использование канцеляризмов, повышать речевую культуру государственных служащих, публичных персон - в письменной и устной речи. Закон предполагает много более важных новаций, среди которых: расширение сфер использования государственного языка и главенство обязательной лингвистической экспертизы всех нормативных актов.

Важная новация, над которой в том числе работал я, - это включение сферы образования в закон о государственном языке. Это, на мой взгляд, большое достижение. Если мы требуем от представителей разных профессий соблюдать языковые нормы, то, как мы можем не обращать внимания на сферу, где языковая норма и культура формируются?

Впереди - огромная работа по практической реализации законодательных норм. Тем не менее, можно сказать, что сделан важный шаг по укреплению статуса русского языка и расширению форм и способов повышения речевой культуры нашего общества.
- Константин, расскажите о работе Правительственной комиссии по русскому языку, в которую Вы входите. Как выглядит сейчас комиссия, в чем ее основная задача?
- Правительственную комиссию, которая была создана в 2020 году по поручению Президента, возглавляет министр просвещения Сергей Кравцов. Одной из основных задач комиссии является анализ действующих норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации и правил русской орфографии и пунктуации, а также их совершенствование.

В рамках комиссии образованы четыре подкомиссии, одной из которых - "По развитию языковой культуры в стране" - руковожу я. Все они работают как единый функциональный организм. Кроме того, члены комиссии занимаются подготовкой предложений по содействию в экспертной поддержке образовательных продуктов на русском языке. Комиссия координирует разработку концепции государственной языковой политики и требований к составлению словарей, содержащих нормы современного русского литературного языка, организует экспертизу грамматик, словарей и справочников, которые после одобрения станут нормативными при употреблении.

Грамота.ру - в помощь
- Как будет технически осуществляться экспертиза, допустим, нормативно-правовых актов, о которой говорится в законе?
- К примеру, в законе существует норма, которая имеет отложенное действие и вступит в силу с 2025 года. Это как раз обязательная лингвистическая экспертиза на предмет соответствия норм русского языка всем нормативно-правовым актам, которые готовятся на региональном и федеральном уровне в РФ.

Экспертиза будет осуществляться специалистами-лингвистами, конечно, прежде всего, при помощи информационных технологий. Это система, которая сейчас разрабатывается, на основе сложных алгоритмов и искусственного интеллекта. В процессе будут задействованы и ресурсы портала Грамота.ру, сформированные в течение его многолетней работы.

Справка UG.RU: Грамота.ру - справочно-информационный интернет-портал, адресованный всем, кто знает, изучает или преподает русский язык, а главное - любит его. Сайт был создан в 2000 году по рекомендации Комиссии "Русский язык в СМИ" Совета по русскому языку при Правительстве Российской Федерации. В настоящее время портал функционирует при поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Грамота.ру является одним из самых популярных ресурсов в сфере русского языка.
- Какие изменения ждут портал Грамота.ру? Это будет глобальная перезагрузка? Как это будет выглядеть? И каким образом портал будет задействован в экспертизах?
- В 2023 году сервис Грамота.ру ждет серьезная перестройка. Будут обновлены сервисы и внедрены современные технологии, в том числе технологии искусственного интеллекта. Они позволят в автоматическом режиме осуществлять поддержку пользователей в части русского языка, обеспечивать проверку, редактирование текстов, а также оценивать их на предмет нормативности.

Думаю, что именно Грамота.ру сможет объективно определять "слово года", основываясь на миллионах запросов наших пользователей. Команда Грамоты собирает и анализирует большой объем данных, которые станут основой формирования системы критериев оценки публично-информационного языкового пространства. В дальнейшем данная работа позволит сформировать универсальную систему оценки качества речи пользователей (Индекс грамотности) и рекомендовать ресурсы по ее развитию и улучшению.

Помимо того, что Грамота.ру обновит свой дизайн, сделает интерфейс более удобным и понятным, будут обновлены словарные базы, существенно улучшена система индивидуальных лингвистических консультаций, которая сейчас функционирует как "Справочное бюро", расширены и внедрены новые сервисы, которые будут помогать повышать уровень взаимопонимания в обществе.

Получится ли взять "великий и могучий" в рамки
- Константин, как будет определяться порядок формирования и утверждения списка словарей, справочников и грамматик? Каким образом можно найти те самые "фиксирующие нормы современного русского литературного языка"?
- Словари - важнейший ресурс формирования языковой культуры человека. Их экспертиза и отбор на государственном уровне - это очень важная задача, она должна быть решена. Однако это не изменит речевую ситуацию в нашем обществе автоматически. Словарь является лишь инструментом. Для пользователей мы должны интегрировать словари в современные цифровые системы, которые позволят в автоматическом режиме - через смартфоны или компьютеры - иметь доступ к самым актуальным лингвистическим данным. Каждый должен иметь возможность сопоставлять свои тексты с этими нормами.

На сегодняшний день большая часть словарей уже разработана, однако теперь необходимо собрать их в единый корпус, обеспечить отсутствие внутренних противоречий, а также вести работу по постоянной актуализации лексики - ведь большое количество новых слов фиксируются в словарях с опозданием на 10-15 лет, что недопустимо при реализации задач, определенных новым законом. Перед нами стоит очень амбициозная задача - в кратчайшие сроки изменить подходы к созданию словарей, которые закладывались еще несколько столетий назад, увеличить скорость лексикографической работы и обеспечить посредством современных информационных технологий доступность лингвистической информации для самого широкого круга пользователей как в России, так и за рубежом.

В ближайшее время Правительство России подготовит требования к нормативным словарям и начнется их экспертиза, в дальнейшем на основе рекомендаций Правительственной комиссии будет опубликован список, который будет постоянно пополняться и обновляться.

Словари и справочники - в каждый смартфон
- Как принятие закона "О государственном языке" повлияет на сферу образования? Какие новации ждут учителей и школьников?
- Очень важно, что сфера образования включена в закон о "Государственном языке". Это означает дальнейшее совершенствование самой образовательной системы в части развития речевых и коммуникативных компетенций учащихся. Школы должны быть также обеспечены современными качественными лингвистическими ресурсами, в первую очередь - учебными словарями, также отражающими нормы современного русского литературного языка. Словари в наших школах выпали из активной учебной практики еще десятилетия назад. Мы с Министерством просвещения, проводили исследования и мониторинг на эту тему. Но конкретных практических решений до настоящего времени пока не было.

Убежден, что принятый закон поможет сформировать эти решения. Время пришло, и сегодня это актуально как никогда, в том числе в условиях присоединения к Российской Федерации новых территорий. Словари в образовании станут ключом к повышению качества преподавания русского языка, причем на межпредметном уровне. Ведь язык - не только объект изучения, но и инструмент получения образования.

Согласно данным исследований, более половины школьников испытывают трудности со словарным запасом. Результаты ЕГЭ 2022 года показали, что практически по всем предметам низкие результаты связаны с недостаточным пониманием смысла текста заданий, знанием и интерпретацией понятий той или иной предметной области. То есть по сути дела - это лингвистические компетенции, недостаток которых приводит к низким результатам во всех предметных областях. Стоит сказать, что такая же проблема существует и у зарубежных школьников. Развитие интернет-технологий существенно влияет на традиционное образование, которое в силу своей консервативности не всегда успевает сформировать адекватный ответ на вызовы времени. Но мы ее решаем и обязательно решим.

"Железный занавес" для иностранных слов невозможен
- Константин, благодаря Вам читатели сетевого издания "Учительская газета" сумеют убедиться, что суть закона "О государственном языке" - не в англицизмах. А в качественных переменах, которые, верю в это, непременно произойдут. Нам всем хочется, чтобы письменная и устная речь были чистыми и соответствовали словам, сказанным гениальным писателем Антоном Павловичем Чеховым: "Язык, великолепный наш язык". Что Вы посоветуете сделать для этого?
- Всем рекомендую прочитать книгу Корнея Чуковского "Живой как жизнь", она должна стать настольной для всех государственных служащих, депутатов, чиновников и журналистов, которые используют русский язык в качестве инструмента в своей профессиональной деятельности. Из этого произведения можно понять, что же такое на самом деле русский язык, как он пополняется новыми словами, что язык не нуждается в защите от иностранных слов. Его необходимо сохранять, распространять по всему миру и вести системную работу внутри страны, повышая грамотность общества, в первую очередь, подрастающего поколения.

Русский язык является объединяющим началом многонационального государства, поэтому в его поддержке должно всегда учитываться языковое многообразие нашей страны, соблюдаться безусловное уважение ко всем языкам народов России. Принятие нового закона не преследует каких-либо репрессивных мер, санкций и ограничений. Он призван сбалансировать языковые нормы, обеспечить культуру и чистоту русской речи. Если, объединив усилия, мы добьемся этого, можно считать, что наша миссия выполнена. На этом отрезке времени.

А читателям совет - читайте словари и обращайтесь к порталу Грамота.ру, там есть все необходимое, чтобы ориентироваться в лингвистическом пространстве. И еще: любите родной язык, берегите его.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Никита Чудин

# data[].attributes.attachment_link.title
Как это будет по-русски: Константин Деревянко рассказал о принятом законе "О государственном языке РФ" - Учительская газета

# data[].attributes.attachment_link.description
Прошло более недели с момента принятия Федерального закона "О государственном языке РФ". Страсти в сетях, вроде бы, улеглись, но осадок остался. Очевидно, что большинство коллег-журналистов восприняли закон как борьбу с англицизмами, а некоторые и вовсе решили покончить с иноязычием навсегда. Пользователи социальных сетей вложили свою лепту, приправив это комментариями и призывами вроде: "долой иностранщину".

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=FfpMHSGZN7A&t=3s&ab_channel=%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F%D0%97%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Словесность 22. Примеры диалектизмов — Академия занимательных наук

If playback doesn't begin shortly, try restarting your device.

0:00

12:34

0:03 / 12:34•Watch full video

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Академия Занимательных Наук

# data[].attributes.attachment_link.title
Словесность 22. Примеры диалектизмов  — Академия занимательных наук

# data[].attributes.attachment_link.title
СЛУЖБА РУССК.ЯЗ-ОЖЕГОВ С.И.

# data[].attributes.headline
Рахманбердиева 

# data[].attributes.body
Рахманбердиева Айнура

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
Популярная механика

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Загадка происхождения языка по праву занимает свое место в ряду главных тайн бытия: рождения Вселенной, возникновения жизни, появления эукариотической клетки, обретения разума. Еще совсем недавно имели хождение гипотезы о том, что наш вид существует всего каких-нибудь 20 000 лет, однако новые достижения палеоантропологии показали, что это не так. Время возникновения человека разумного отодвинулось от нас почти на 200 000 лет, причем способность к речи, вероятно, в значительной степени сформировалась еще у его предков.Происхождение языка не было одномоментным и скачкообразным. Ведь у млекопитающих всех детей рожают и растят мамы, и для успешного выращивания потомства матери и детеныши - в каждом поколении - должны достаточно хорошо понимать друг друга. Поэтому такой точки во времени, до которой предки человека не умели говорить, а после которой сразу заговорили, конечно же, не существует. Но даже очень медленное накапливание различий между поколением родителей и поколением потомков за миллионы (и даже за сотни тысяч) лет способно дать переход количества в качество.

Мозг, а не кости

Происхождение языка было частью адаптации древних представителей нашей эволюционной линии в том направлении, которое вообще характерно для приматов. А характерно для них не отращивание клыков, когтей или четырехкамерного желудка, а развитие мозга. Развитый мозг дает возможность куда лучше понимать, что происходит вокруг, находить причинно-следственные связи между прошлым и настоящим, а также планировать будущее. А значит, выбирать более оптимальную программу поведения. Очень важно и то, что приматы - животные групповые. Чтобы им успешно воспроизводить свою численность, чтобы их потомство не только рождалось, но и доживало до какого-то приличного возраста и само достигало репродуктивного успеха, нужны усилия всей группы, нужна общность, пронизанная множеством социальных связей. Все друг другу, пусть хотя бы неосознанно, должны помогать (или хотя бы не слишком мешать). Какие-то элементы сотрудничества и взаимопомощи вполне просматриваются даже у современных обезьян. Чем дольше детство, тем больше требований к сплоченности группы - а значит, и к развитию средств коммуникации.Существует гипотеза происхождения языка, согласно которой разделение общих предков человека и современных человекообразных обезьян шло по средам обитания. Пращуры горилл и шимпанзе остались в тропических джунглях, а наши предки вынуждены были адаптироваться к жизни сначала в редколесье, а потом и в саванне, где весьма велики сезонные различия и всеядному существу имеет смысл ориентироваться в огромном количестве деталей окружающей действительности. В такой ситуации отбор начинает благоприятствовать тем группам, у членов которых возникает потребность не только подмечать, но и комментировать увиденное с помощью тех или иных сигналов. С этой страстью к комментированию люди не расстались и по сей день.
К чему эти басни?
В 1868 году немецкий лингвист Август Шлейхер написал коротенькую басню "Овца и кони" на праиндоевропейском языке, то есть реконструированном языке, которого никто никогда не слышал. Для своего времени сочинение Шлейхера могло показаться триумфом компаративистики, но впоследствии, по мере дальнейших разработок в области праиндоевропейской реконструкции текст басни не раз переписывался лингвистами. Однако, несмотря на то, что басня на языке, возрожденном "на кончике пера", кажется забавной иллюстрацией (для непосвященных) к работе компаративистов, вряд ли такие экзерсисы можно воспринимать всерьез. Дело в том, что восстанавливая праязык, невозможно учесть, что различные элементы этой реконструкции могли относиться к разному времени, а кроме того, некоторые черты праязыка могли успеть утратиться во всех языках-потомках.

Реагировать звуками на какие-то окружающие явления умеет не только человек: у многих видов животных есть, например, пищевые крики, крики на разные типы опасности. А вот развить такие средства, с помощью которых можно было бы комментировать вообще все что угодно, навешивать словесные "ярлычки" на реальность в бесконечном количестве (в том числе изобретать новые в пределах собственной жизни), - это удалось только людям. Удалось потому, что в выигрыше оказывались группы, у которых эти комментарии были более выраженными и более детальными.

Всхрюкнул от досады

Переход к звуковой коммуникации - а значит, к возможному инструменту происхождения языка как способа коммуницировать - мог начаться с того времени, когда наши предки стали регулярно изготавливать каменные орудия. Ведь пока человек делает орудия или делает что-то этими орудиями, он не может коммуницировать с помощью жестов, как шимпанзе. У шимпанзе звуки неподконтрольны воле, а жесты подконтрольны, и когда они хотят что-то сообщить, то входят в поле зрения "собеседника" и жестами или иными действиями подают ему сигнал. А что делать, если руки заняты?Первоначально никто из древних гоминид и не думал, чтобы в этой ситуации что-то "сказать" сородичу. Но даже если у него непроизвольно вырвется какой-нибудь звук, велика вероятность, что сообразительный сородич просто по интонации сможет догадаться, в чем там проблема у ближнего. Точно так же, когда человеку с разными интонациями называют его имя, он уже зачастую прекрасно понимает, с чем к нему обратятся - с упреком, похвалой или просьбой. А ведь ему еще ничего не сообщили. Если эволюционный выигрыш будут получать те группы, члены которых понимают лучше, отбор будет поощрять все более тонкие различия в сигнале - чтобы было что понимать. А подконтрольность воле придет со временем.

Развиваем аппарат

Для того чтобы лучше понимать (а потом и произносить), нужны мозги. Развитие мозга у гоминид видно по так называемым эндокранам (слепкам внутренней поверхности черепа). Мозг становится все больше (а значит, увеличиваются возможности памяти), в частности, растут те его участки, на которых у нас расположены "зоны речи" (зона Брока и зона Вернике), а еще - лобные доли, занятые высшими формами мышления.

У непосредственного предка человека нашего вида - Homo heidelbergensis - был уже весьма приличный комплекс приспособлений к артикулированной звучащей речи. Видимо, они уже могли довольно хорошо управлять своими звуковыми сигналами. Кстати, с гейдельбергским человеком палеоантропологам очень повезло. В Испании, на территории муниципалитета Атапуэрка была обнаружена расщелина, где тела древних гоминид оказались недоступны хищникам, и останки дошли до нас в прекрасной сохранности. Уцелели даже слуховые косточки (молоточек, наковаленка и стремечко), что позволило сделать выводы о слуховых возможностях наших предков. Оказалось, что гейдельбергские люди могли лучше, чем современные шимпанзе, слышать на тех частотах, где работают признаки звуков, которые достигаются артикуляцией. Разные гейдельбержцы, конечно, слышали по-разному, но в целом видна эволюционная линия в сторону более высокой приспособленности к восприятию звучащей речи.
Игра на диафрагме
Артикулярованная звучащая речь - дело непростое, потому что разные звуки по природе своей разной громкости. То есть если через ротовую полость при разной артикуляции прогонять один и тот же звуковой поток, то звук "а" будет самым громким, а, например, "и" - гораздо тише. Но если с этим смириться, то получится, что громкие звуки типа "а" начнут глушить другие, не столь громкие звуки по соседству. Поэтому наша диафрагма, делая удивительные тонкие движения типа вдоха на выдохе, аккуратно "выправляет" наш звуковой поток, чтобы громкие звуки были не слишком громкими, а тихие не слишком тихими.

Более того, воздух на голосовые связки подается порциями, слогами. И нам не надо между слогами непременно делать вдох. Каждый отдельный слог мы можем совместить с другими слогами, и придать этим слогам различия - как друг относительно друга, так и внутри слога. Все это тоже делает диафрагма, но для того чтобы мозг мог столь виртуозно управлять этим органом, человек получил широкий позвоночный канал: мозгу понадобился, как мы сейчас говорим, широкополосной доступ в виде большего количества нервных связей.

Вообще, с развитием звуковой коммуникации физиологический аппарат речи существенно усовершенствовался - ещё один факт, наталкивающий на верный путь в изучении происхождения языка. У людей уменьшились челюсти - они теперь не так выступают вперед, а гортань, напротив, опустилась. В результате этих изменений у нас длина ротовой полости примерно равна длине глотки, соответственно, язык получает большую подвижность как по горизонтали, так и по вертикали. Таким образом, можно производить много разнообразных гласных и согласных.

И, разумеется, значительное развитие получил сам мозг. Ведь если мы обладаем развитым языком, то нужно где-то хранить такое большое количество звуковых обликов слов (а когда - значительно позже - появляются языки письменные, то и письменных тоже). Куда-то нужно записать колоссальное количество программ порождения языковых текстов: ведь мы не говорим теми же самыми фразами, что слышали в детстве, а постоянно рождаем новые. Мозг также должен включать в себя аппарат для генерации выводов из полученной информации. Потому что если выдать много информации тому, кто не может делать выводы, то зачем она ему? И за это отвечают лобные доли, в особенности то, что называется префронтальной корой.Из всего вышесказанного можно заключить, что происхождение языка было эволюционно длительным процессом, начавшимся задолго до появления человека современного вида.

Молчащие глубины времени

Можем ли мы сегодня представить себе, каким был тот первый язык, на котором заговорили наши далекие предки, опираясь на материал живых и оставивших письменные свидетельства мертвых языков? Если учесть, что история языка насчитывает более сотни тысяч лет, а самые древние письменные памятники - около 5000 лет, то ясно, что экскурс к самым корням представляется крайне сложной, почти неразрешимой задачей. Мы до сих пор не знаем, было ли происхождение языка уникальным явлением или разные древние люди изобретали язык несколько раз. И хотя сегодня многие исследователи склонны считать, что все известные нам языки восходят к одному корню, вполне может оказаться, что этот общий предок всех наречий Земли был лишь одним из нескольких, просто остальные оказались менее удачливыми и не оставили дошедшего до наших дней потомства.Люди, плохо разбирающиеся в том, что такое эволюция, нередко полагают, что было бы весьма заманчивым отыскать нечто вроде "лингвистической латимерии" - язык, в котором законсервировались некие архаические черты речи древних. Однако надеяться на это не приходится: все языки мира прошли одинаково длинный эволюционный путь, неоднократно менялись под воздействием как внутренних процессов, так и внешних влияний. Кстати, и латимерия ведь тоже эволюционировала...

От праязыка к прапраязыку

Но вместе с тем движение к истокам в русле сравнительно-исторического языкознания идет. Этот прогресс мы наблюдаем благодаря методам реконструкции языков, от которых не осталось ни единого написанного слова. Сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений существование индоевропейской семьи языков, заключающей в себе произошедшие из одного корня славянскую, германскую, романскую, индо-иранскую и некоторые другие живые и вымершие ветви языков - уже доказанная теория происхождения языка. Праиндоевропейский язык существовал примерно 6−7 тысяч лет назад, но лингвистам удалось до определенной степени реконструировать его лексический состав и грамматику. 6000 лет - это время, сопоставимое с существованием цивилизации, но это очень мало в сравнении с историей человеческой речи. Можно ли двигаться дальше? Да, можно, и вполне убедительные попытки воссоздания еще более ранних языков предпринимаются компаративистами разных стран, в особенности России, где существует научная традиция реконструкции так называемого ностратического праязыка.В ностратическую макросемью объединяются, помимо индоевропейских, также уральские, алтайские, дравидийские, картвельские (и, возможно, еще некоторые) языки. Праязык, от которого произошли все эти языковые семьи, мог существовать порядка 14 000 лет назад. За пределами ностратической макросемьи остаются сино-тибетские языки (туда входят китайский, тибетский, бирманский и другие языки), большинство языков Кавказа, языки индейцев обеих Америк и т. д. Если мы исходим из постулата о едином корне всех языков мира, то представляется возможным реконструировать праязыки других макросемей (в частности, сино-кавказской макросемьи) и в сопоставлении с материалом ностратической реконструкции уходить все дальше и дальше в глубь времен. Дальнейшие исследования смогут существенно приблизить нас к истокам человеческого языка.

История происхождения русского языка

В целом, происхождение русского языка насчитывает берёт корни примерно в 988 году - и это именно русский традиционный язык: первые достоверные письменные памятники появились как раз после крещения Руси. Русь получила богослужебные книги в славянских переводах с греческого из Болгарии. Те тексты были написаны на старославянском - искусственном письменном языке, созданном Кириллом и Мефодием и их учениками.

Чуть позже на Руси появляются старославянские тексты, то их язык под рукой русских переписчиков подвергается воздействию местных восточнославянских диалектов. Так возникла русская редакция старославянского языка, т. е. церковнославянский язык. В то же время кириллическое письмо используется и в нецерковной сфере: в торговле, ремесле, повседневной практике.

А что если это случайность?

Остается лишь вопрос верификации получаемых результатов. Не являются ли все эти реконструкции слишком гипотетическими? Ведь речь идет уже о масштабе более десятка тысяч лет, и языки, лежащие в основе макросемей, пытаются изучать не на базе известных языков, а на основе других, также реконструированных. На это можно ответить, что инструментарий верификации существует, и хотя в лингвистике, конечно же, никогда не утихнут споры о точности той или иной реконструкции, компаративисты вполне могут предъявить убедительные аргументы в пользу своей точки зрения. Главным доказательством родства языков являются регулярные звуковые соответствия в области наиболее устойчивой (так называемой базисной) лексики. При взгляде на близкородственный язык типа украинского или польского такие соответствия легко увидит даже неспециалист, и даже не только в базисной лексике. По одной из теория происхождения языков родство русского и английского, относящихся к ветвям индоевропейского древа, которые разделились около 6000 лет назад, уже неочевидно и требует научных обоснований: те слова, которые звучат похоже, скорее всего, окажутся случайными совпадениями или заимствованиями. Но если посмотреть внимательнее, можно заметить, например, что английскому th в русском всегда соответствует "т": mother - мать, brother - брат, устаревшее thou - ты...
Что хочет сказать птица?
Развитие человеческой речи было бы невозможно без целого ряда психологических предпосылок. Например, человеку оченьхочется слышать понимаемую речь. В результате он способен услышать ее в чем угодно. Птица чечевица издаёт свист, а человеку слышится "Витю видел?". Перепелка в поле зовет "Подь полоть!". Ребенок слышит поток слов, издаваемых матерью, и, ещё не зная, что они значат, тем не менее уже понимает, что этот шум принципиально отличается от шума дождя или шелеста листьев. И малыш отвечает маме тоже каким-то потоком звуков, тем, который он на данный момент способен произвести. Именно поэтому дети легко учат родной язык - их не надо дрессировать, награждая за каждое правильное слово. Ребенок хочет общаться - и довольно быстро усваивает, что мама на абстрактное "вя" отзывается хуже, чем на что-нибудь, более похожее на слово.

Кроме того, человеку очень хочется понять, что имел в виду другой. Настолько хочется, что если даже собеседник оговорился, человек его всё равно поймет. Человеку свойственна кооперативность во взаимоотношениях с другими людьми, причем в том, что касается системы общения, она выведена на подсознательный уровень: мы подлаживаемся под собеседника совершенно неосознанно. Если собеседник назовет какой-то объект, скажем, не "ручкой", а "держалкой", мы, скорее всего, повторим за ним этот термин, когда заговорим о том же самом предмете. Этот эффект можно было наблюдать в те времена, когда СМС еще были на латинице. Если человек получал письмо, где, например, звук "ш" передавался не той комбинацией латинских букв, к которой он привык (например sh), а другим способом ("6", "W"), то в ответе этот звук вероятнее всего кодировался так же, как у собеседника. Подобные глубинные механизмы прочно вшиты в наши сегодняшние речевые привычки, мы их даже не замечаем.

У русского с японским нет, казалось бы, совсем ничего общего. Кому может прийти в голову, что русский глагол "быть" и японский "иру" ("быть" в применении к живому существу) являются родственными словами? Однако в реконструированном праиндоевропейском за смысл "быть" отвечает, в частности, корень "бхуу-" (с долгим "у"), а в праалтайском (предке тюркских, монгольских, тунгусо-манчжурских, а также корейского и японского языков) это же значение отводится корню "буи-". Эти два корня уже очень похожи (особенно если учесть, что праиндоевропейским звонким придыхательным всегда соответствуют алтайские звонкие, а сочетания типа "уи" были в праиндоевропейском невозможны). Таким образом, мы видим, что за тысячелетия раздельного развития слова с одинаковым корнем изменились до неузнаваемости. Поэтому в качестве доказательства возможного родства отдаленно родственных языков компаративисты ищут не буквальные совпадения (они как раз, скорее всего, укажут на заимствование, а не на родство), а устойчиво повторяющиеся звуковые соответствия у корней со схожим значением. Например, если в одном языке звук "т" всегда соответствует звуку "к", а "х" всегда соответствует "с", то это серьезный аргумент в пользу того, что мы имеем дело с родственными языками и что на их основе можно попытаться реконструировать язык-предок. И сопоставлять надо не современные языки, а хорошо реконструированные праязыки - они меньше успели измениться.

Единственное, что можно использовать в качестве контраргумента против гипотезы о родстве данных языков, это предположение о случайном характере выявленных параллелей. Однако для оценки такой вероятности существуют математические методы, и при накоплении достаточного материала гипотезу о случайном появлении параллелей можно легко отвергнуть. Таким образом, наряду с астрофизикой, изучающей излучение, пришедшее к нам чуть ли не со времен Большого взрыва, лингвистика также постепенно учится заглядывать в отдаленное прошлое человеческого языка, которое не оставило по себе следа ни на глиняных табличках, ни в памяти человечества.

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Олег Макаров|Светлана Бурлак

# data[].attributes.attachment_link.title
Происхождение языка: одна из главных в мире загадок

# data[].attributes.attachment_link.description
Язык - один из главных признаков, выделяющих человека из животного мира. Нельзя сказать, что животные не умеют общаться друг с другом. Однако столь высокоразвитая, управляемая волей система звуковой коммуникации сформировалась только у Homo sapiens. Как же мы стали обладателями этого уникального дара?

# data[].attributes.headline
К ПЗ №1 "Введение. История социолингвистики"

# data[].attributes.subject
К ПЗ №1 "Введение. История социолингвистики"

# data[].attributes.body
В.И.Беликов, Л.П.Крысин "Социолингвистика" (2001\\2017)-см.- Padlet -раздел "Учебники"
Что изучает социолингвистика?- с.8-14

# data[].attributes.headline
В.И.Беликов,Л.П.Крысин "Социолингвистика"(2001//2017)

# data[].attributes.subject
В.И.Беликов,Л.П.Крысин "Социолингвистика"(2001//2017)

# data[].attributes.attachment_link.title
В.И.Беликов,Л.П.Крысин Социолингвистика-учебник

# data[].attributes.headline
22-Темы рефератов -231-РРЯ

# data[].attributes.subject
22-Темы рефератов -231-РРЯ

# data[].attributes.body
Темы рефератов (21/22 – «Социолингвистика» - 231 гр)

1.     Фразеологизмы в современной речи – Иноземцева А.

2.     Процесс архаизации русской лексики – Чернова А.

3.     Экзотизмы в современном русском языке – Иванова В.

4.     Цветовая лексика в художественной речи – Ясакова О.

5.     Топонимика г. Борисоглебск Воронежской области – Перегудова Е.

6.     Из истории происхождения русских имен и фамилий – Зорикова К.

7.     Особенности русской разговорной речи - Масюкова А.

8.     Концепт «деньги» в сознании современных носителей русского языка – Савельева А.

9.     Диалектная лексика русского языка – Зиновенко Д.

# data[].attributes.headline
Джомартова Чынар 

# data[].attributes.subject
Джомартова Чынар 

# data[].attributes.headline
Джомартова Чынар 

# data[].attributes.subject
Джомартова Чынар 

# data[].attributes.headline
Зиновенко Д. 231 гр. (2) методы

# data[].attributes.subject
Зиновенко Д. 231 гр. (2) методы

# data[].attributes.headline
Зиновенко Д. 231 гр. (1) методы

# data[].attributes.subject
Зиновенко Д. 231 гр. (1) методы

# data[].attributes.headline
Савельева методы 

# data[].attributes.subject
Савельева методы 

# data[].attributes.headline
Иноземцева Анас

# data[].attributes.body
Иноземцева Анастасия Вадимовна, 231

# data[].attributes.headline
Ясакова. Методы исследования (часть 2)

# data[].attributes.subject
Ясакова. Методы исследования (часть 2)

# data[].attributes.headline
Жумязова Мухаббат 

# data[].attributes.subject
Жумязова Мухаббат 

# data[].attributes.headline
Жумязова Мухаббат 

# data[].attributes.subject
Жумязова Мухаббат 

# data[].attributes.headline
РП "Социолингвистика"-2021/22

# data[].attributes.subject
РП "Социолингвистика"-2021/22

# data[].attributes.headline
Иванова Методы 2

# data[].attributes.subject
Иванова Методы 2

# data[].attributes.headline
Зорикова, методы исследования, 2 страница

# data[].attributes.subject
Зорикова, методы исследования, 2 страница

# data[].attributes.headline
Иноземцева Анас

# data[].attributes.body
Иноземцева Анастасия Вадимовна, 231

# data[].attributes.headline
Происхождение языка (ссылка)

# data[].attributes.subject
Происхождение языка (ссылка)

# data[].attributes.body
https://youtu.be/9GKIEwWLysg

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Институт Пушкина

# data[].attributes.attachment_link.title
"Университетские субботы" в Институте Пушкина: Лекция «Гипотезы происхождения языка»

# data[].attributes.headline
Зорикова,методы исследования, 1 страница

# data[].attributes.subject
Зорикова,методы исследования, 1 страница

# data[].attributes.headline
О происхождении языка (ссылки)

# data[].attributes.subject
О происхождении языка (ссылки)

# data[].attributes.body
https://youtu.be/hqgPrgQlXGY

# data[].attributes.attachment_link.authors[].name
Образование для всех

# data[].attributes.attachment_link.title
Языкознание. Урок 2. Проблемы происхождения языка

# data[].attributes.headline
В. Ефремов Языковая политика ( к Л№7)

# data[].attributes.subject
В. Ефремов Языковая политика ( к Л№7)

# data[].attributes.body
https://www.prlib.ru/item/363148
Русский язык : лекции В. А. Ефремова/ режиссер Татьяна Дьяконова ; монтаж Лариса Арсеньева ; операторы: Андрей Осин, Владимир Ярош ; организатор Ольга Преображенская ; куратор проекта Екатерина Курочкина. - Санкт-Петербург : Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина , 2012
Лекция № 4: Языковая политика как формы взаимодействия языка и власти. Ч. 1. - Электрон. дан. (1 видеофайл : 836 МБ). - 2012. -
Систем. требования: ПК 1 ГГц или выше ; ОЗУ 512 МБ или выше ; Windows XP SP3, Windows Vista ; Windows Media Player ; видеоадаптер ; зв. карта.
Загл. с экрана.
Продолжительность: 35 мин 52 с.
Видеолекция представлена в рамках просветительского проекта Президентской библиотеки им. Б. Н. Ельцина "Видеолекторий "Знание о России" .
1. Русский язык (коллекция). 2. Русский язык -- Мультимедийные издания. 3. Языковая политика -- Российская Федерация -- Мультимедийные издания. 4. Видеолекции.

# data[].attributes.attachment_link.title
Русский язык. Лекция № 4. Языковая политика как формы взаимодействия языка и власти

# data[].attributes.attachment_link.description
Русский язык : лекции В. А. Ефремова/ режиссер Татьяна Дьяконова ; монтаж Лариса Арсеньева ; операторы: Андрей Осин, Владимир Ярош ; организатор Ольга Преображенская ; куратор проекта Екатерина Курочкина. - Санкт-Петербург : Президентская библиотека им. Б. Н. Ельцина , 2012 Лекция № 4: Языковая политика как формы взаимодействия языка и власти.

# data[].attributes.headline
Жумязова Мухаббат. 1 лекции 

# data[].attributes.subject
Жумязова Мухаббат. 1 лекции 

# data[].attributes.headline
Искусственные языки (Годунова Дарья-211гр.)

# data[].attributes.subject
Искусственные языки (Годунова Дарья-211гр.)

# data[].attributes.attachment_link.title
Искусственные языки. Годунова Д.

# data[].attributes.headline
Иванова Методы 

# data[].attributes.body
Иванова Методы 1

# data[].attributes.headline
Гипотезы о происхождении языка

# data[].attributes.subject
Гипотезы о происхождении языка

# data[].attributes.body
автор Якушин Б. В.

https://platona.net/load/knigi_po_filosofii/filosofija_jazyka/jakushin_gipotezy_o_proiskhozhdenii_jazyka/32-1-0-1063

Юсупов.С

# data[].attributes.headline
МЕТОДЫ СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ-ПР К ЛЕКЦИИ №1

# data[].attributes.subject
МЕТОДЫ СОЦИОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ-ПР К ЛЕКЦИИ №1

# data[].attributes.headline
Жумязова Мухаббат . Джомартова Чынар.

# data[].attributes.subject
Жумязова Мухаббат . Джомартова Чынар.

# data[].attributes.body
http://new.gramota.ru/spravka/books/books-1

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Сахарный Леонид Волькович (Владимирович). К тайнам мысли и слова. М., 1983.
Книга рассказывает в научно-популярной форме об основных закономерностях функционирования языка в речи.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
русский язык

# data[].attributes.attachment_link.title
Книги о лингвистике, языке и письменности

# data[].attributes.attachment_link.description
Сахарный Леонид Волькович (Владимирович). К тайнам мысли и слова. М., 1983. Книга рассказывает в научно-популярной форме об основных закономерностях функционирования языка в речи.

# data[].attributes.body
Системный и социокультурный подходы к происхождению языка

Ясакова, Масюкова

# data[].attributes.headline
Учебники по курсу (дополнительно)

# data[].attributes.subject
Учебники по курсу (дополнительно)

# data[].attributes.attachment_link.title
учеб. по социолингвистике.

# data[].attributes.headline
К Лекции №1 "Социолингвистика как наука"

# data[].attributes.subject
К Лекции №1 "Социолингвистика как наука"

# data[].attributes.attachment_link.title
ссылки-лекции -социолингв

# data[].attributes.headline
ИСТОРИЯ СОЦИОЛИНГВИСТИКИ

# data[].attributes.subject
ИСТОРИЯ СОЦИОЛИНГВИСТИКИ

# data[].attributes.headline
Иванова к лекции 1

# data[].attributes.subject
Иванова к лекции 1

# data[].attributes.headline
Ясакова. Методы исследования 

# data[].attributes.subject
Ясакова. Методы исследования 

# data[].attributes.headline
Иноземцева Зорикова

# data[].attributes.subject
Иноземцева Зорикова

# data[].attributes.body
Бурлак Светлана Анатольевна К вопросу о происхождении языка // Историческая психология и социология истории. 2011. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-proishozhdenii-yazyka (дата обращения: 19.04.2022).

# data[].attributes.headline
Чернова. Методы

# data[].attributes.body
Чернова. Методы

# data[].attributes.headline
к Л№4 "ЯЗЫК И РЕЧЬ" (повторение)

# data[].attributes.subject
к Л№4 "ЯЗЫК И РЕЧЬ" (повторение)

# data[].attributes.attachment_link.title
Л№4-ЯЗ. И РЕЧЬ-ФУНКЦИИ

# data[].attributes.headline
Таблица к Л№4 "Прикладные функции языка и речи"

# data[].attributes.subject
Таблица к Л№4 "Прикладные функции языка и речи"

# data[].attributes.attachment_link.title
22-табл к Л№4_СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ЯЗ. И РЕЧИ

# data[].attributes.headline
Иноземцева Анастасия 

# data[].attributes.subject
Иноземцева Анастасия 

# data[].attributes.headline
Ясакова. К лекции 3.

# data[].attributes.subject
Ясакова. К лекции 3.

# data[].attributes.headline
Зиновенко Д.

# data[].attributes.body
Зиновенко Д.

# data[].attributes.headline
Джомартова Чынар лекция 3

# data[].attributes.subject
Джомартова Чынар лекция 3

# data[].attributes.headline
Проф. В.Беликов- Пиджины и креольские языки- Постнаука

# data[].attributes.subject
Проф. В.Беликов- Пиджины и креольские языки- Постнаука

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=4RbBhGwwfKw&ab_channel=%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0

# data[].attributes.attachment_link.title
Владимир Беликов - Пиджины и креольские языки

# data[].attributes.body
https://www.youtube.com/watch?v=hagGRbkRBG0&ab_channel=%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0

# data[].attributes.attachment_link.title
Владимир Беликов - Соотношение понятий язык и диалект

# data[].attributes.headline
Контрольное задание  к Л№4

# data[].attributes.subject
Контрольное задание  к Л№4

# data[].attributes.body
Назовите прикладные социально-речевые  функции

# data[].attributes.headline
Контрольное задание к Л№5

# data[].attributes.subject
Контрольное задание к Л№5

# data[].attributes.body
Дайте определение понятия "пиджин"

# data[].attributes.headline
К Л №5 ( термины)

# data[].attributes.subject
К Л №5 ( термины)

# data[].attributes.body
Государственный  язык –

язык,  выполняющий  интеграционную функцию в рамках данного государства в политической, социальной и

культурной  сферах,  выступающий  в  качестве  сим

вола  данного государства.

Официальный  язык -

язык  государственного  управления,  законодательства, судопроизводства.

Титульный язык –

язык,  название  которого  совпадает  (соотносится)  с

именем этноса, по которому названо национально-

государственное или национально-территориальное образование.

Статус  языка –

его  правовое  положение  в  социальной  системе,

определяемое  и  закрепляемое  законом,  а  также  его  социальное положение, определяемое функциональными характеристиками.

# data[].attributes.body
Функция воздействия (регулятивная), магическая, контактная (фатическая).

# data[].attributes.body
Функция воздействия, магическая, контактная

# data[].attributes.headline
Иноземцева Анастасия 

# data[].attributes.subject
Иноземцева Анастасия 

# data[].attributes.body
1. Функция воздействия/регулятивная
2. Магическая Функция
3. Контактная/фатическая

# data[].attributes.headline
Бегжанова Динара. Социальный речевые функции: 

# data[].attributes.subject
Бегжанова Динара. Социальный речевые функции: 

# data[].attributes.body
Функция воздействия, магическая, контактная.

# data[].attributes.headline
Масюкова Ангелина 231

# data[].attributes.subject
Масюкова Ангелина 231

# data[].attributes.body
Социально-речевые функции:
1 функция воздействия;
2 магическая функция;
3 контактная функция.

# data[].attributes.headline
Зорикова Карина

# data[].attributes.subject
Зорикова Карина

# data[].attributes.body
1. Функция воздействия-регулятивная
2.магическая
3.контактная/фатическая

# data[].attributes.body
- Функция воздействия(регулятивная)
-магическая
-контактная (фатическая)

# data[].attributes.headline
Зиновенко Д.

# data[].attributes.subject
Зиновенко Д.

# data[].attributes.body
- функция воздействия (регулятивная);
- магическая функция;
- фатическая (контактоустанавливающая) функция

# data[].attributes.headline
Гандымова Гурбангул 231

# data[].attributes.subject
Гандымова Гурбангул 231

# data[].attributes.body
Функция воздействия,магическая,контактная

# data[].attributes.headline
Алланазарова Джахан

# data[].attributes.subject
Алланазарова Джахан

# data[].attributes.body
1.Функция воздействие /регулятивная
2 .Магическая функция
3.Контактная /фатическая

# data[].attributes.headline
Язлыева Гызылгул 231

# data[].attributes.subject
Язлыева Гызылгул 231

# data[].attributes.body
-Функция воздействия( регулятивная)
-магическая функция
-контактная(фатическая)

# data[].attributes.headline
Зиновенко Д.

# data[].attributes.subject
Зиновенко Д.

# data[].attributes.body
Кабардина П. С. "Ф. М. Мюллер о происхождении языка":

https://cyberleninka.ru/article/n/f-m-myuller-o-proishozhdenii-yazyka

# data[].attributes.headline
К Л№6 "Язык и культура" Варваризмы

# data[].attributes.subject
К Л№6 "Язык и культура" Варваризмы

# data[].attributes.body
Эти люди не лузеры, они хипстеры. Они носят только бренды, общаются с помощью месседжей, без труда распознают фейк. Они всегда онлайн, у них

лайфхаки на все случаи жизни. Они пранкуют, спойлерят, едят стритфуд. Эти люди легко находят крашей и сталкерят их. Их речь не обходится без рофлов

и инсайтов, которые они скопипастили из сторис блогеров. Многие сами стремятся  попасть  в  топ  и  хайпиться  на  своей  популярности  перед

миллионами фолловеров. Они прокачивают свои скиллы и начинают обучать других. Многие не справляются с дедлайнами, из-за чего начинают бомбить

своим знакомым. Главное для них–быть в тренде.

# data[].attributes.body
https://cyberleninka.ru/article/n/vopros-o-proishozhdenii-yazyka-v-trudah-lingvistov-naturalisticheskogo-napravleniya

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
КиберЛенинка

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
﻿Вестник Челябинского государственного университета. 2016. № 4 (386). Филологические науки. Вып. 100. С. 173-179.

УДК 81-119

ББК81

И. В. Стекольщикова

ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЯЗЫКА В ТРУДАХ ЛИНГВИСТОВ НАТУРАЛИСТИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ

Статья посвящена сопоставительному исследованию теоретических вопросов языкознания в рамках натуралистической концепции языка в научных трудах некоторых лингвистов XIX в.: Августа Шлейхера, Макса Мюллера, Эрнеста Ренана, Абеля Овелака и Уильяма Уитни. Анализируется подход названных исследователей к проблеме происхождения языка и некоторым другим смежным проблемам с позиций лингвистического натурализма.

Ключевые слова: язык, речь, натурализм, происхождение, междометие, звукоподражание, корень.

Последние десятилетия отмечены значительным возрастанием интереса к проблематике, связанной с прошлым науки о языке. Это объясняется тем, что переход от господствовавшей в первой половине прошлого столетия структуралистической парадигмы к антропоцентрической стимулирует и пересмотр многих суждений и оценок о языковедах и лингвистических течениях прошлого, а также анализ оставленного ими наследия. Среди таких направлений определенное место принадлежит и лингвистическому натурализму, по отношению к которому в существующей научной и учебно-методической литературе наблюдается известная односторонность: если взгляды Августа Шлейхера достаточно хорошо известны и изучены, то труды его коллег в различных странах (Фридриха Макса Мюллера, Абеля Овелака, Уильяма Дуайта Уитни) нередко при характеристике данного течения остаются в тени. Настоящая статья в известной степени восполняет этот пробел по вопросу, играющему одну из наиболее важных ролей в языкознании: вопросу о происхождении языка.

Таким образом, основным предметом исследования в предлагаемой статье являются взгляды вышеназванных ученых на проблему происхождения языка.

Начнем мы рассмотрение данного вопроса с классического представителя лингвистического натурализма, специалиста по сравнительно-историческому языкознанию, немецкого ученого Августа Шлейхера. В своей работе "Немецкий язык" (1869) Август Шлейхер выражает следующее суждение: "Где развиваются люди, там возникает и язык; первоначально, очевидно, это были звуковые рефлексы полу-

ченных от внешнего мира впечатлений..." [1. С. 114]. По его мнению, если человека человеком делает речь, то наши предки не были настоящими людьми, а стали ими тогда, когда образовалась их речь, благодаря развитию мозга и словесных органов. Август Шлейхер считает, что "становление человека начинается, следовательно, с возникновения языка, и обратно - с человеком возникает язык" [1. С. 114]. В этом убеждении он сходится с английским ученым Максом Мюллером и французским ученым Абелем Овелаком, в чем мы убедимся в дальнейшем.

Английский филолог и востоковед, профессор Оксфордского университета Фридрих Макс Мюллер тоже склоняется к теории, что предки человека не имели языка, то есть были простыми животными, пока не социализировались. Необходимость совместно трудиться и общаться в процессе работы вынудила их изобрести язык. По его мнению, "точка, где кончается животное и начинается человек, может быть определена с абсолютной точностью, так как она должна совпадать с корневым началом периода языка, с первым образованием общих понятий, воплощенных в единственной форме, в которой мы видим воплощенные понятия, то есть в корнях нашего языка" [3. С. 125].

Французский лингвист и антрополог Абель Овелак, в свою очередь, полагает, что предки человека не обладали способностью членораздельной речи, и человечество приобрело способность использовать язык, благодаря постепенному развитию словесных органов. Об этом он пишет в своем труде "Лингвистика" ("La linguistique") (1881): "Так как нельзя допустить, не впадая в представления метафизи-

ческие и безосновательные, что способность членораздельной речи была приобретена человеком в один прекрасный день без причины, без начала, ex nihilo, то приходится признать ее плодом прогрессивного развития органов" [4. С. 29]. Именно появление членораздельной речи, согласно Абелю Овелаку, явило собой "ту точку превращения, на которой человекообразное получает право на имя человека" [4. С. 28]. Таким образом, французский ученый разделяет понятия языка и речи. Язык, по его мнению, - это самостоятельный организм (эта точка зрения является отправной точкой лингвистического натурализма), речь же - произведение человечества, созданного путем постепенного развития речевых органов. Абель Овелак утверждает, что "пользование способностью речи" является трудным искусством, приобретаемым постепенно и передаваемым друг другу рядом поколений [4].

Похожую фразу можно найти и в работе американского ученого, специалиста по санскриту, профессора Иельского университета Уильяма Дуайта Уитни "Жизнь и рост языка" ("The Life and Growth of Language") (1908). Он называет язык образованием, над созданием которого трудились сотни поколений и бесчисленные тысячи тружеников: "... every language in a gross is an institution, on which scores ofhun-dreds of générations and unnumbered thousands of individual workers have labored" [13. С. 309].

Французский философ, историк и лингвист Эрнест Ренан, много писавший о натурализме в языкознании, напротив, в своем труде "О происхождении языка" ("De l'origine du langage") (1859) утверждает, что открытие языка явилось не результатом длительного подбора, "нащупывания" нужных слов, а результатом примитивной интуиции каждой расы: "La seule chose qui me semble incontestable, c'est que l'invention du language ne fut point le résultat d'un long tâtonnement, mais d'une intuition primitive, qui révéla à chaque race la coupe générale de son discours et le grand compromis qu'elle dut prendre une fois pour toutes avec la pensée" [10. C. 20].

Следует отметить, что в плане возникновения языка Эрнест Ренан соглашается с немецким философом, психологом и языковедом Хейманом Штейнталем. Эрнест Ренан полагает, что язык не создается по замыслу, а рождается в душе, на определенном уровне психологического развития человека: "M. Steinthal pense comme nous que le langage n'a pas été créé de dessein prémédité, avec une conscience

distincte de la fin et de moyens, mais qu'il naît dans l'âme, à un certain degré de la vie psychologique..." [10. C. 31].

Уильям Уитни в вышеупомянутом труде "Жизнь и рост языка" похожим образом трактует вероятность появления языка. Он считает необходимость коммуникации мощным импульсом, который дал толчок внутренним силам в душе человека изобрести язык: "Just so in language: the great and wonderful powers of the human soul would never move in this particular direction but for the added push given by the desire of communication..." [13. C. 284-285].

Уильям Уитни полагает, что если бы у человека не было необходимости в общении, человек бы не заговорил, точно так же, как человек, выросший в одиночестве, не изобрел бы культуру: "Where the impulse to communication is wanting, no speech comes into being. Here, again, the parallelism between language and the other departments of culture is close and instructive. The man growing up in solitude would initiate no culture" [13. C. 284].

Язык, по мнению американского лингвиста, выступает как продукт человеческих нужд, желаний и побуждений ("the product of social wants and impulses" [11. C. 404]), как способ выразить свои мысли: "Man speaks, then primarily, not in order to think, but in order to impart his thought. His social needs, his social instincts, force him to expression" [ll.C. 404].

Возвращаясь к теории Абеля Овелака о происхождении языка, скажем, что, по мнению ученого, выраженному в работе "Эволюция языка" ("L'évolution du langage") (1885), возникновению языка как такового предшествовало появление определенных жестов, мимики лица. Это соотносит человека с его ближайшими прародителями - обезьянами, которые с помощью лицевых мышц могут выражать самые разные эмоции и чувства: "Les gestes, les mouvements de la physionomie ont précède le langage proprement dit, le langage articulé, et en cela il est intéressant de comparer l'homme à ses plus proches parents, aux singes, qui savent exprimer par le jeu des muscles du front, de l'orifice palpebral, des lèvres, du nez, de la mâchoire, un nombre si considerable et si varié de sentiments" [7. C. 3].

Уильям Уитни не столь категоричен в принятии дарвиновской теории происхождения человека. В своей работе "Язык и изучение языка" ("Language, and the study of language") (1867) он допускает вероятность божественно-

го творения человека и пишет о том, что язык в какой-то степени является божьим даром, а в какой-то степени - творением рук человека: "The origin of language is divine, in the same sense in which man's nature, with all its capacities and acquirements, physical and moral, is a divine creation; it is human, in that it is brought about through that nature, by human instrumentality" [И. C. 400].

Похожие мысли можно найти и в его вышеупомянутом труде "Жизнь и рост языка", вышедшим спустя тридцать лет: "If language itself were a gift, a faculty, a capacity, it might admit of being regarded as subject of direct bestowal; being only a result, a historical result, to assert that it sprang into developed being along with man is assert a miracle; the doctrine has no right to make it appearance except in company with a general miraculous account of the beginnings of human existence" [13. С. 302-303]. Таким образом, по мнению американского ученого, нельзя сказать, что язык - это чудесный дар, как и нельзя согласиться, что язык - это только результат человеческих трудов.

Макс Мюллер в "Лекциях по науке о языке" ("Lectures On the Science of Language") (1861-1864) тоже не исключает божественного происхождения человека от одной пары и, соответственно, божественного творения языка, хотя рассматривает эту версию лишь как одну из многих и не доказанных наукой. При этом он полагает, что язык можно считать как "прирожденным человеку", так и искусственным изобретением: "Ибо если считать язык прирожденным человеку, то он мог произойти в различные времена и в разных странах между распространенными потомками одной первобытной пары; если же, напротив, считать язык искусственным изобретением, то тем более каждое последующее поколение могло изо-бресть свой собственный язык" [2. С. 248].

Макс Мюллер выдвигает теорию об общем происхождении языка, но делает оговорку, что вопрос об общем происхождении языка не имеет ничего общего с вопросом об общем происхождении человечества: "The problem of the common origin of languages has no necessary connection with the problem of the common origin of mankind" [8. C. 339]. Он пишет: "Если же возможно доказать, что языки человечества указывают на один общий источник, то из этого не последует, чтобы человеческая раса должна была произойти от одной пары: язык мог быть принадлежностью одной благопри-

ятствуемой расы и сообщаться другим расам с течением времени" [2. С. 248-249].

В защиту своей гипотезы о том, что человеческий язык имеет общее происхождение, несмотря на различные типы и формы языков, Макс Мюллер приводит следующие аргументы: хотя каждый язык сохраняет тот морфологический характер, который имел, когда впервые получил свое индивидуальное или национальное существование, он не теряет способности производить грамматические формы, присущие более развитому состоянию: "though each language, as soon as it once becomes settled, retains it morphological character which it had when it first assumed individual or national existence, it does not lose altogether the power of producing grammatical forms that belong a higher stage" [8. C. 342].

Другими гипотезами возникновения языка, рассмотренными Максом Мюллером в работе "Наука о мысли" ("The Science of thought") (1887), являются междометная и звукоподражательная теории [3. С. 227-228]. Макс Мюллер, ссылаясь на немецкого ученого Людвига Нуаре, рассуждает о том, что, когда матросы гребут, женщины прядут, солдаты маршируют, они часто сопровождают свою работу более или менее ритмичными возгласами. А эти "возгласы, шумы восклицания, глухой ропот или песни представляют род естественной реакции против внутренней тревоги, вызванной мускульным напряжением" [3. С. 227]. Макс Мюллер приводит в качестве доказательства этой теории аргумент, что первобытные, или первичные, корни арийской (индоевропейской) семьи выражали по большей части акты, а не состояния [3. С. 228].

Макс Мюллер соглашается с Людвигом Нуаре, что эти звуки обладают двумя преимуществами. Во-первых, они являются знаками повторяемых актов, совершаемых нами самими, а потому и воспринимаемых нами и сохраняющихся в нашей памяти как знаки этих актов. Макс Мюллер размышляет: "Что же есть знак повторенного акта, как не настоящая реализация того, что мы называем корнем, заключающим в себе понятие, разумеющее многие акты, как один акт?" [3. С. 227]. По его мнению, эти знаки - не знаки объектов, воспринимаемых нашими чувствами, не знаки самих вещей, а "знаки нашего сознания повторных или продолженных трудов" [3. С. 228]. Во-вторых, эти звуки, издаваемые с самого начала не одним индивидом, а людьми, занятыми общей рабо-

той и объединенными общей целью, "обладают великим преимуществом быть понимаемыми всеми" [3. С. 228]. Таким образом, теория Людвига Нуаре, по мнению Макса Мюллера, вполне логична и имеет право на существование.

В этой связи интересно рассмотреть отношение Уильяма Уитни к взглядам Макса Мюллера на проблему происхождения языка. Уильям Уитни в своем труде "Макс Мюллер и наука о языке: критика" ("Мах Müller and the Science of Language: a criticism") (1892) опровергает и называет "фантастической" теорию Макса Мюллера, взятую им у Людвига Нуаре, о том, что первые корни слов возникли из непроизвольных восклицаний групп людей, занимающихся общим трудом [12]. Хотя, следует отметить, что сам Уильям Уитни в работе "Жизнь и рост языка" утверждает, что основой происхождения языка являются естественные крики человеческих существ, выражающих свои чувства и способных быть понятыми своими собратьями: "The basis was the natural cries of human beings, expressive of their feelings, and capable of being understood as such by their fellows" [13. C. 287].

Из теории Макса Мюллера, по мнению Уильяма Уитни, следует, что корни - начальные элементы слов: "So much in least is clear that to him roots are the initial elements in speech" [12. C. 36]. Мы встречаем такие мысли у Макса Мюллера: "The simplest parts into which language can be resolved are the roots" [9. C. 86]. Согласно Максу Мюллеру, корни "составляют существенные элементы всех языков", а их открытие "упростило вопрос о происхождении языка" следующим образом: "Оно отняло всякое снисхождение к тем восхитительным описаниям языка, которые неизменно предшествуют доводу, что язык должен иметь божественное начало" [2. С. 271]. Иными словами, теория корней опровергает теорию божественного происхождения языка.

Следует отметить, что похожей точки зрения придерживается и Август Шлейхер. Как указывает немецкий ученый в своем труде "Теория Дарвина в применении к науке о языке" (1863), языки произошли путем постепенного развития из более простых форм, что следует из их строения. Сначала это были осмысленные звуки, простые обозначения понятий в форме корней при отсутствии грамматических категорий. Согласно Августу Шлейхеру, их строение можно уподобить одноклеточным

организмам, причем по форме все языки имеют одинаковое происхождение [5]. Таким образом, Август Шлейхер тоже является последователем теории об общем происхождении языка, как и Макс Мюллер.

Возвращаясь к вышеупомянутой работе Уильяма Уитни "Макс Мюллер и наука о языке: критика", скажем, что ученый осуждает английского ученого за то, что тот называет "умственными инстинктами" междометия и звукоподражания, которые произвели языковой материал, и делает вывод, что сама теория Макса Мюллера в итоге расходится с междометной и звукоподражательной теориями [12]. Действительно, с одной стороны, Макс Мюллер во втором томе "Лекций по науке о языке" говорит о том, что ничто не может отделить язык от криков и междометий: "There is nothing to separate language from cries and interjections" [9. С. 102]. С другой стороны, Максу Мюллеру принадлежат мысли, представленные в первом томе "Лекций по науке о языке", которые не соотносятся с упомянутыми теориями. Например, в отношении звукоподражательной теории Макс Мюллер высказывается следующим образом: "Ответ наш таков, что, хотя в каждом языке встречаются названия, образовавшиеся на основании простого звукоподражания, однако они составляют весьма небольшую часть нашего словаря. Они игрушки, а не орудия языка, и всякая попытка обратить самые простые и необходимые слова в подражательные корни кончается полным неуспехом <...>. Если правила звукоподражания где-либо и применимы, то это в образовании названий животных" [2. С. 274]. Относительно междометной теории английский ученый выражает подобное суждение: "нельзя отрицать, что с помощью междометий мог образоваться некоторый род языка, но не тот язык, который мы находим в многочисленных разновидностях между всеми человеческими расами. Одно краткое междометие может быть выразительнее, точнее, красноречивее длинной речи <...>. Однако не должно забывать, что хм, ух, фу, ба, также мало могут быть названы словами, как и выразительные жесты, обыкновенно сопровождающие эти восклицания" [2. С. 282-283].

В своей работе "Наука о мысли" Макс Мюллер идет еще дальше и проводит существенную разграничительную черту между корнями с одной стороны и междометиями и звукоподражаниями с другой: "Корни не суть ни междометия, ни подражания естественным

звукам. Междометия, как напр. pooh, и подражания, как bow-bow, представляют полную противоположность с корнями. А почему? Потому что корни определенны в звуке, но общи в значении, между тем как междометия и подражания общи, то есть смутны и изменчивы в звуке, но определенным или единственны в значении" [3. С. 139]; "Под корнем я понимаю нечто реальное, нечто такое, что действительно употребляется в речи, хотя я охотно соглашусь с логиком, что корень, как только он образует часть предложения, должен быть отмечен новым именем и назван словом" [3. С. 319].

Итак, Макс Мюллер признается, что действительно не готов безоговорочно согласиться с концепцией Людвига Нуаре: "Но, хотя я с самого начала почувствовал, что в теории Нуаре есть элемент истины, я ни в каком случае не готов был сейчас же принять ее, как решение всей задачи" [3. С. 229]. По теории Людвига Нуаре, звуки, соединенные с повторенными общественными актами человека, превращаются в корни, если выражают сознательность этих актов. Макс Мюллер принимает это положение, но полагает, что слабой стороной теории Людвига Нуаре является, в частности, то, что она далека от восклицательной теории, согласно которой некоторые корни "обязаны своим происхождением простому подражанию или повторению звуков" [3. С. 232]. Макс Мюллер предпочитает придерживаться точки зрения, что корни выражают определенные понятия, а "только обладание общими понятиями составляет полную существенную разницу между человеком и животным..." [2. С. 284].

Возвращаясь к взглядам Уильяма Уитни на вопрос о происхождение языка, скажем, что американский ученый предлагает свое видение проблемы. Разговорный язык, согласно Уильяму Уитни, возник тогда, когда исторгнутый человеком крик боли был понят, вызвал сочувствие и был повторен подражанием: "Spoken language began, we may say, when a cry of pain, formerly wrung out by real suffering, and seen to be understood and sympathized with, was repeated in imitation..." [13. C. 288]. Уильям Уитни называет человека "подражательным животным", но не в инстинктивном или механическом виде, а в артистическом плане, так как он обладает способностью замечать и оценивать все, что происходит в природе, и может представить это в подражательном шоу: "Man is, to be sure, an imitative animal, as we may fairy say; but not in an instinctive or mechanic way; he is

imitative because he has the capacity to notice and appreciate what he sees, in other animals or in nature, and to reproduce it in imitative show <.. .> He is an imitator just as he is an artist..." [13. C. 295].

Уильям Уитни говорит о том, что слова (а не корни, как считает Макс Мюллер) - это внутренние знаки понятий: "words are only external signs for conceptions" [12. C. 38]. Таким образом, полноценный человеческий язык, по мнению американского ученого, начинается там, где заканчивается подражание, а история языка начинается тогда, когда знаки теряют свою изобразительность и передаются от поколения к поколению: "<...> language begins where imitation ends: that is human speech, as a system of conventional signs, began its history when the signs lost their pictorial or depictive character, and were used because others had used them before" [12. C. 40]. Макс Мюллер парирует: "Язык начинается, когда заканчиваются междометия" [2. С. 281].

Исходя из вышеизложенного, мы можем констатировать, что проблема происхождения языка не нашла однозначного решения в лингвистической мысли XIX столетия. Большинство ученых, придерживающихся натуралистической концепции в языкознании (Август Шлейхер, Абель Овелак, Макс Мюллер) соотносят возникновение языка с развитием мозга и речевых органов у прародителей человека, утверждая, что совместный труд привел их к необходимости использовать речь в процессе работы. Некоторые лингвисты-натуралисты не исключают варианта божественного происхождения языка (Макс Мюллер, Уильям Уитни), рассматривают междометную и звукоподражательную теории происхождения языка (Макс Мюллер), а также теорию корней (Август Шлейхер, Макс Мюллер). Другие ученые натуралистического течения в лингвистике (Уильям Уитни) полагают возможным объяснить возникновение языка сочувствующей и подражательной натурой человека.

Таким образом, сложно не оценить значение научного творчества лингвистов натуралистического направления, способствовавших изучению различных языков, составлению генеалогической и морфологической классификаций языков, освещению многих лингвистических явлений и процессов. Это свидетельствует в пользу того, что данная проблематика требует дальнейшего углубленного исследования.

Список литературы

1. Звегинцев, В. А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях / В. А. Звегин-цев. - М., 1964. - Т. 1. - 466 с.

2. Мюллер, Ф. М. Лекции по науке о языке / Ф. М. Мюллер. - М., 2009. - 314 с.

3. Мюллер, Ф. М. Наука о мысли / Ф. М. Мюллер. - М., 2011. - 496 с.

4. Овелак, А. Лингвистика / А. Овелак. - М., 2009. - 328 с.

5. Шлейхер, А. Теория Дарвина в применении к науке о языке / А. Шлейхер. - СПб, 1864. -14 с.

6. Hovelaque, A. La linguistique / A. Hovelaque. - Paris, 1881. - 436 p.

7. Hovelaque, A. L'évolution du langage / A. Hovelaque. - Paris, 1885. - 24 p.

8. Müller, F. M. Lectures On the Science ofLanguage/F. M. Müller.-London, 1871.-Vol. 1.-371 p.

9. Müller, F. M. Lectures On the Science ofLanguage / F. M. Müller. - London, 1871. - Vol. 2. -371 p.

10.Renan, E. De l'origine du langage / E. Renan. - Paris, 1859. - 258 p.

11. Whitney, W. D. Language, and the study of language. Twelve lectures on the principles of linguistic science / W. D. Whitney. - London, 1867. - 490 p.

12. Whitney, W. D. Max Muller and the Science of language: a criticism / W. D. Whitney. - New-York, 1892. - 80 p.

13.Whitney, W. D. The Life and the Growth of Language. An outline of linguistic science / W. D. Whitney. - New-York, 1908. - 328 p.

Сведения об авторе

Стеколыцикова Ирина Витальевна - кандидат филологических наук, доцент кафедры англистики и межкультурной коммуникации Института иностранных языков Московского городского педагогического университета.

vasiliy333@mail.ru

Bulletin of Chelyabinsk State University. 2016. No. 4 (386). Philology Sciences. Issue 100. Pp. 173-179.

THE PROBLEM OF THE ORIGIN OF LANGUAGE IN THE SCIENTIFIC WORKS OF LINGUISTS OF NATURALISTIC CONCEPTION

I. V. Stekolshchikova

Moscow City Teacher Training University, vasiliy333@mail.ru

The article is devoted to the comparative analyses of theoretical questions of linguistics connected with linguistic conception of naturalism in the scientific works of some scientists of the XlX-th century: German linguist August Schleicher, English linguist Max Muller, French philosopher Ernest Renan, French linguist and anthropologist Abel Hovelaque and American linguist William Whitney. The article touches upon the approach of the named research workers to the problem of the origin of language and to some other adjacent problems from the position of linguistic naturalism. The article also deals with the similarity and difference between linguistic conceptions of the named scientists. The analytical review showed that the XIX century linguists belonging to natural school did not come to unanimous opinion in regard to this problem.

Keywords: language, speech, naturalism, origin, interjection, sound-imitation, root.

References

1. Zvegincev V.A. Istoriya yazykoznaniya XIX-XX w. [History of Linguistics]. Vocherkah i izv-lecheniyah [In essays and extracts], vol. 1. Moscow, 1964. 466 p. (In Russ.).

2. Myuller F.M Lekciipo nauke oyazyke [Lectures on the Science ofLanguage]. Moscow, 2009. 314 p. (In Russ.).

3. Myuller F.M Nauka o mysli [The Science of Thought]. Moscow, 2011. 496 p. (In Russ.).

4. Ovelak A. Lingvistika [Linguistics]. Moscow, 2009. 328 p. (In Russ.).

5. Shleiher A. Teoriya Darvina v primenenii k nauke o yazyke [Theory of Darwin as applied to the Science of Language]. Saint Petersburg, 1864. 14 p. (In Russ.).

6. Hovelaque A La linguistique. Paris, 1881. 436 p. (In French).

7. Hovelaque A L'évolution du langage. Paris, 1885. 24 p. (In French).

8. Müller F.M Lectures On the Science of Language, vol. 1. London, 1871. 371 p.

9. Müller F.M Lectures On the Science of Language, vol. 2. London, 1871. 371 p.

10.Renan E. De l'origine du langage. Paris, 1859. 258 p. (In French).

11. Whitney W.D. Language, and the study of language. Twelve lectures on the principles of linguistic science. London, 1867. 490 p.

12.Whitney W.D. Max Muller and the Science of Language: a criticism. New-York, 1892. 80 p.

13.Whitney W.D. The Life and the Growth of Language. An outline of linguistic science. New-York, 1908. 328 p.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
научная статья бесплатно на тему вопрос о происхождении языка в трудах лингвистов натуралистического направления текст научной работы по языкознанию и литературоведению из научного журнала вестник челябинского государственного университета. язык

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
происхождение

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
звукоподражание

# data[].attributes.attachment_link.title
Вопрос о происхождении языка в трудах лингвистов натуралистического направления

# data[].attributes.attachment_link.description
Статья посвящена сопоставительному исследованию теоретических вопросов языкознания в рамках натуралистической концепции языка в научных трудах некоторых лингвистов XIX в.: Августа Шлейхера, Макса Мюллера, Эрнеста Ренана, Абеля Овелака и Уильяма Уитни. Анализируется подход названных исследователей к проблеме происхождения языка и некоторым другим смежным проблемам с позиций лингвистического натурализма.

# data[].attributes.headline
Чернова и Савельева 

# data[].attributes.subject
Чернова и Савельева 

# data[].attributes.body
https://cyberleninka.ru/article/n/vazhneyshie-gipotezy-o-proishozhdenii-yazyka/viewer

# data[].attributes.attachment_link.title
Важнейшие гипотезы о происхождении языка