# data[].attributes.body
https://apnews.com/article/September-11-Muslim-Americans-93f97dd9219c25371428f4268a2b33b4

https://watson.brown.edu/costsofwar/costs/social/rights/profiling

# data[].attributes.body
Nous avons appris en classe que la Deuxième Guerre mondiale a diminué l’expression ouverte des préjugés et du racisme des gens. Pour être capables d’influencer les autres nations, les gens devaient être cohérents avec les valeurs qu'ils défendaient dans leur pays. Les gens racistes ont alors commencé à être vus comme de mauvaises personnes. Je me suis alors demandé si d’autres événements majeurs ont eu un même impact, ou même un impact inverse, sur la façon dont les gens expriment leur racisme. Par exemple, à la suite des attaques terroristes du 11 septembre, c’est possible que les gens aient développé une plus grande haine envers le groupe d’appartenance des auteurs de l’attaque, les musulmans. Selon un article publié par AP news, plusieurs musulmans font face à de la discrimination après les attentats du 11 septembre. L’article décrit qu’un homme musulman de 26 ans s’était fait demander par un garçon s’il allait faire exploser leur école, car il avait l’air fâché. De plus, selon Brown University, les crimes de haine dirigés envers les musulmans ont augmenté de 500 pour cent entre 2000 et 2009. C’est alors clair que, bien que certaines catastrophes puissent améliorer l’expression des préjugés, comme la Deuxième Guerre mondiale, ils peuvent aussi l’amplifier. Il serait intéressant de voir comment l’expérience du Bogus pipeline pourrait être utilisé dans ce contexte. Si les gens avaient à participer à cette expérience à deux reprises, une fois avant un événement majeur, et une fois après, je pense que les résultats seraient différents. Je pense que l’expression des attitudes racistes serait différente en raison du concept de désirabilité sociale. Selon moi, les gens répondraient au questionnaire de façon moins honnête après la Deuxième Guerre mondiale, car ils se sentiraient plus comme s’ils devraient cacher leurs vraies croyances. Après la guerre, les gens qui avaient des préjugés étaient vus comme de mauvaises personnes. Les gens auraient alors eu besoin de ne pas extérioriser leurs croyances racistes comme ils le pouvaient auparavant, quand les gens ne voyaient pas ce comportement comme étant problématique. Les gens chercheraient alors à bien paraitre, et ainsi caché leurs vraies attitudes. De plus, à mon avis, les gens répondraient de façon plus honnête à la suite d’un événement catastrophique comme 9/11. Ceci pourrait s’expliquer par le fait que les personnes qui sont plus ouvertes avec leurs préjugés ne se voient pas comme étant dans le mal. Ils se verraient plutôt comme des personnes qui veulent protéger leur pays, et alors qui doivent éloigner « l’ennemi », dans ce cas les musulmans, de leur pays. L’extériorisation des croyances racistes serait alors considérée comme étant plus acceptable et plus normal, car les gens cherchaient à défendre leur pays contre les menaces et même d’avoir vengeance contre l’exogroupe, ou « l’ennemi ». Il serait même peut-être désirable d’être vu comme une personne qui est tellement préoccupée pour le bien-être de son pays.

# data[].attributes.attachment_caption
Image qui représente différents stades de la vie de l'homme

# data[].attributes.body
Le sujet de la pornographie est devenu un grand débat dans les dernières années. Certains pensent qu’elle aurait des effets négatifs sur les personnes qui en regardent. L’argument dominant suggère que la pornographie serait associée à des attitudes et comportements négatifs envers les femmes. Ce sujet m’a alors mené à me questionner sur l’impact de la pornographie sur le sexisme. Le sexisme bienveillant comprend l’idée que les femmes sont naturellement aimantes, désirables, maternelles et doivent être protégées. Le sexisme hostile repose sur le fait que les femmes sont manipulatrices et utilisent leur séduction pour contrôler les hommes. C’est raisonnable de croire que la pornographie, qui comprend la violence et la dégradation des femmes, pourrait résulter dans des croyances sexistes envers les femmes. La pornographie apprendrait à ses observateurs comment voir des femmes comme des objets, dépourvues de valeur. L’intégration de ces idéologies transmises par la pornographie pourrait alors contribuer aux croyances sexistes des gens qui en regardent. Pour appuyer ce raisonnement, j’ai trouvé un article fait démontrant les effets de la pornographie sur les attitudes des hommes envers les femmes. Selon l’étude faite par Malvina N. Skorska en 2018, différents types de pornographie produisent différents effets sur les hommes qui les regardent. Selon leurs résultats, la pornographie dégradante crée le plus de croyances de sexisme hostile et le plus d’objectification de la femme que la pornographie érotique et de contrôle. Le fait de regarder des images montrant la dégradation des femmes crée alors des attitudes que les femmes cherchent à contrôler les hommes à travers de leur séduction. Mais, est-ce que c’est le cas pour tous les hommes? On pourrait se demander si l’âge auquel un homme regarde ces types de vidéos ainsi que le stade dans lequel il est dans sa vie pourrait changer le niveau de développement de ces croyances. Par exemple, est-ce que des hommes de famille développeront des croyances sexistes autant que les jeunes garçons en regardant de la pornographie? Selon moi, les garçons vont plus facilement intérioriser les croyances sexistes transmises par la pornographie que les hommes ayant des enfants. On entend parfois les hommes dire que le fait de devenir père de jeune fille leur permet de voir des femmes plus comme de vraies personnes. Ils réalisent qu’ils ne veulent pas que les hommes pensent à propos de leur fille de la même façon qu’ils pensaient à propos des femmes. Les hommes qui sont pères auraient alors peut-être plus de difficulté à adhérer à la croyance que les femmes sont des êtres séducteurs et manipulateurs, comme la pornographie leur ferait croire. Cependant, les jeunes garçons sont très sensibles à leur environnement et à ce dont lequel ils sont exposés. Il serait donc facile pour ces garçons d’intérioriser les croyances qui sont transmises par la pornographie et d’y adhérer. Les hommes de famille pourraient alors probablement plus résister aux idéologies transmises par la pornographie que les jeunes garçons qui sont plus vulnérables à leur environnement.

# data[].attributes.headline
Question à long développement: Lien entre le racisme systémique et un (ou plus) des préjugés qui figurent dans le continuum

# data[].attributes.subject
Question à long développement: Lien entre le racisme systémique et un (ou plus) des préjugés qui figurent dans le continuum

# data[].attributes.body
À mon avis, ce vidéoclip permet de démontrer le lien entre le racisme systémique et certains types de préjugés, notamment le préjugé symbolique moderne ainsi que le préjugé aversif. Dans le vidéoclip, on voit à plusieurs reprises que le racisme systémique est vu comme inexistant au Canada. Certains leadeurs politiques dénient l’existence du racisme systémique. Blain Higgs dit à un point : « par chance qu’on n’est pas comme les États-Unis », où le racisme est connu pour être élevé. Cependant, c’est clair que le racisme systémique est présent au Canada, affectant surtout les autochtones. Certains membres du public ainsi que certains leadeurs politiques refusent de croire que le racisme systémique est un problème existant au Canada. Le fait de dénoncer le racisme et la discrimination au Canada mène souvent au déni de l’existence de ceux-ci. Un élément important du préjugé symbolique moderne comprend le déni du racisme et de la discrimination. Le déni du racisme systémique au Canada montre alors à quel point le préjugé symbolique moderne est flagrant au Canada. Le fait d’avoir la pensée que le racisme systémique n’existe pas au Canada est un exemple parfait du préjugé symbolique moderne. En ignorant le problème et en faisant semblant qu’il n’existe pas, on ne pourra pas le combattre. Le préjugé symbolique moderne peut alors être une raison que le racisme systémique persiste au Canada.

De plus, le préjugé aversif est aussi lié au racisme systémique à mon avis. Cacher ses préjugés envers les minorités peut certainement contribuer à garder le racisme systémique en place et ralentir son élimination. Par exemple, en regardant la vidéo, on voit Justin Trudeau prendre un genou pour montrer qu’il soutient les personnes noires qui vivent la discrimination. Cependant, il est connu pour un comportement très raciste dans son passé, le « blackface ». Ceci peut alors nous apporter à se demander si les croyances de l’égalité de Trudeau sont vraiment sincères et authentiques. Trudeau ne déni pas l’existence du racisme au Canada, mais il n’éprouve pas grand effort pour changer les politiques pour aider les minorités. Ceci montre qu’il essaye possiblement de cacher ses préjugés implicites en reconnaissant ouvertement que le racisme existe au Canada et en faisant des comportements superficiels comme prendre le genou. Les gens qui ont le préjugé de type aversif vont agir d’une façon qu’ils pourront cacher leurs préjugés implicites. Alors, ils vont favoriser les minorités pour éviter d’avoir l’apparence d’avoir des préjugés, comme Trudeau le fait en prenant le genou. Ils vont montrer un biais pro-blanc dans les situations ambiguës. Ils vont aussi démontrer un biais anti-minorités s’ils peuvent se justifier comme n’ayant aucun préjugé. Ici, Trudeau peut se justifier comme n’ayant aucun préjugé, car il fait des actes qui donnent l’apparence de vouloir l’égalité (prendre le genou et reconnaître le racisme systémique au Canada), mais il ne fait pas des actes qui permettent de changer les inégalités chez les personnes qui vivent le racisme systémique (changer certaines lois ou implanter des programmes). Alors, avoir des préjugés aversifs peut permettre de maintenir le racisme systémique, car en ayant des leadeurs politiques qui cachent leurs préjugés contre les minorités, on n’est pas capable d’améliorer le problème.

En gros, je pense que tous les types de préjugés dans le continuum (autre que l’absence de préjugé) ont un lien avec le racisme systématique. Ils ont tous des comportements anti-minorités, et à mon avis, les gens qui ont des préjugés veulent que les minorités restent dans des situations d’oppression. Selon moi, ces gens n’ont pas l’objectif de tenter d’éliminer le racisme systématique ni de le réduire. Ils ont des attitudes négatives envers les minorités, qu’ils en soient conscients ou non. Ces attitudes vont alors permettre de perpétuer le racisme systématique en menant ces gens à faire des comportements ou à supporter des comportements qui vont maintenir les personnes racisées dans des situations d’oppression.

# data[].attributes.headline
Question à long développement: Les caractéristiques des six niveaux du continuum de gravité des préjugés

# data[].attributes.subject
Question à long développement: Les caractéristiques des six niveaux du continuum de gravité des préjugés

# data[].attributes.body
Le préjugé ancien comprend une faible acceptation d’égalité et un faible rejet des croyances racistes traditionnelles. Les gens ayant ce type de préjugé croient aussi en la supériorité naturelle de la race blanche. Ils ont une réponse émotionnelle très négative, comprenant la peur et la haine. En revanche, ils vont tenter d’exclure ou même dominer et contrôler les groupes minoritaires. Le préjugé symbolique moderne implique une forte acceptation de l’égalité des chances, mais une faible acceptation pour l’égalité des ressources, pareille au préjugé subtil. Les gens ayant des préjugés de type symbolique moderne rejettent de façon modérée les croyances racistes traditionnelles. Ils dénient la discrimination et ont des valeurs traditionnelles racialisées. Ils pensent que les minorités demandent pour des avantages spéciaux et en reçoivent et que les blancs sont alors traités injustement. Ces personnes ressentent des émotions négatives de façon légère ou modérée envers le groupe minoritaire, comprenant des émotions d’antipathie, de ressentiment et d’anxiété. Le préjugé subtil comprend la croyance dans les valeurs traditionnelles et l’exagération des différences culturelles. Leur réponse émotive aux groupes minoritaires est faiblement positive, comprenant l’indifférence. Dans le cas du préjugé symbolique moderne et du préjugé subtil, ces gens vont s’opposer aux politiques sociales qui aident les minorités et présentent des biais anti-minorités si leur comportement peut se justifier sans l’aide des préjugés. Le préjugé aversif inclut une forte acceptation de l’égalité et de rejet des croyances racistes traditionnelles. Ce préjugé comprend aussi la perception d’être libre de préjugés. La réponse émotive des personnes ayant ce type de préjugé est légèrement négative, comprenant la gêne et l’anxiété face aux contacts intergroupes. Elles vont alors éviter les interactions avec les membres de l’exogroupe. Lors de contacts incontournables, ces gens vont quand même être polis. Ils vont agir de sorte qu’ils pourront cacher leurs préjugés implicites. Alors, ils vont montrer un biais pro-minorités pour éviter d’avoir l’apparence d’avoir des préjugés, un biais pro-blanc dans les situations ambiguës et un biais anti-minorités s’ils peuvent se justifier comme n’ayant aucun préjugé. Le préjugé ambivalent a aussi une forte acceptation d’égalité et de rejet des croyances racistes traditionnelles. Les gens avec ce type de préjugé ont à la fois des croyances traditionnelles et égalitaires ainsi que des stéréotypes négatifs et positifs. Ils ont alors une réponse émotive positive, comme la sympathie, ainsi que négative, comme l’aversion. Les gens ayant une absence de préjugé ont une forte acceptation de l’égalité et de rejet des croyances racistes traditionnelles. Ils ont une identité sociale complexe et un large esprit d’inclusion morale. Ils se concentrent plus sur les similarités intergroupes plutôt que les différences. Ils ont des attitudes implicites positives. Leur réaction émotionnelle est alors déterminée par l’individu et non par le groupe, tout comme leur réponse comportementale.

# data[].attributes.body
Le bogus pipeline est une expérience qui comprend l’évaluation du racisme des participants à deux reprises. Une évaluation en étant attaché à un détecteur de mensonges, et l’autre non. Les chercheurs ont observé que les participants ont plus donné des réponses racistes quand ils étaient connectés au détecteur de mensonges que quand ils ne l'étaient pas. La croyance en certains préjugés envers un groupe peut causer des émotions négatives quand on est en contact avec un membre de ce groupe. Les membres d’un groupe ont tendance à éviter les contacts et les interactions avec les membres de différents groupes. Les membres des groupes minoritaires vivent quotidiennement des préjugés dans diverses sphères de la société. Les gens ont tendance à cacher leurs croyances stéréotypées pour deux raisons. Premièrement, les attitudes de la population ont beaucoup changé depuis la Deuxième Guerre mondiale. Après cet événement, les gens racistes étaient vus comme de mauvaises personnes. Les gens devaient donc cacher leurs préjugés racistes. Par exemple, la caricature Jim Crow était un élément véhiculant fortement le racisme de ce temps qui n’existe plus. Deuxièmement, les gens ne sont parfois pas conscients de leurs préjugés, puisque ces croyances sont apprises à travers la socialisation. Les préjugés ne sont donc pas exprimés ouvertement, mais sont plutôt implicites. Le racisme symbolique moderne (RSM) comprend les croyances des gens que les personnes noires ne respectent pas les valeurs traditionnelles américaines. Ce sont des valeurs comme travailler fort et compter juste sur soi. Le préjugé subtil est la croyance que les groupes minoritaires ne respectent pas les valeurs traditionnelles du groupe dominant et que ces deux groupes sont très différents. Le préjugé aversif comprend le sentiment d’anxiété chez le groupe dominant face à une interaction avec un membre d’un groupe minoritaire. Ils vont alors éviter leur groupe, mais seront néanmoins cordiaux avec eux s’ils entrent en contact. Le préjugé ambivalent comprend la croyance de sentiments positifs et négatifs envers les minorités visibles simultanément. Ceci mène alors à des attitudes ambivalentes envers eux. Le sexisme bienveillant comprend l’idée que les femmes sont naturellement aimantes, désirables, maternelles et doivent être protégées. Ceci limite les femmes à leurs rôles traditionnels de genre, tels qu’être mère, être responsable des tâches ménagères, etc. Le sexisme hostile repose sur le fait que les femmes sont manipulatrices, utilisant leur séduction pour contrôler les hommes et voulant enlever l’indépendance de ceux-ci.