# data[].attributes.body
1. 본인 조 하단의 +버튼을 클릭하여 포스트를 추가합니다.

2. 매 세션, 사전에 Reading Book의 관련 챕터를 읽고 아래의 사항을 게시판에 2-3줄로 간략히 적습니다.

1) 이름/소속
2) 시사점 : 내가 Reading Book을 읽으면서 새롭게 배운 점/생각한 점
3) 토론점 : 수업에서 함께 토론하고 싶은 점(질문 형식으로)

# data[].attributes.body
1. 이승민/ 써니 리더십 칼리지

2. 시사점: 리더십이 성격이나 환경에 좌우되는 것이 아니라 개인의 '상태전환'과 '결단의 문제'라는 관점으로 접근하는 것이 신선했음

3. 토론점: 근원적 상태에 들어가려는 의도적인 노력을 하면 더 빠르고 빈번하게 상태전환이 가능한 것일까?

# data[].attributes.body
1. 김성근 / SK주식회사 C&C

2. 시사점 : 우리는 흔히 리더쉽을 리더가 가지고 있다고 생각하는데, 일반적 상태와 리더쉽 상태가 존재하며, 리더는 주로 리더쉽 상태로 머무르며 신념과 원칙에 따라 목적 지향의 의사결정 및 행동이 중요함

3. 토론점 : 근원적 상태에 들어가기 위해서는 마음가짐, 태도, 가치관 등의 변화가 필요한 것 같습니다. 이러한 Deep Change로 리더쉽 상태를 갖는 것도 중요하지만, 이것만으로 리더로서 역량을 발휘할 수 있을까?
실행력이 담보되지 않는 리더쉽 상태는? 진정한 리더쉽 상태에 들어가지 않았기 때문에 실행력이 없는가?

# data[].attributes.body
1. 지미연 / SKIET

2. 생각한 점 : 근원적 상태는 인간의 자유의지를 통해 다가갈 수 있다는 점에서 희망을 느끼지만... 동시에 구도자의 삶을 지향 하는 것만 같아서 부담감도 느껴짐.

3. 토론점 :  리소스의 효율적 사용, 시장 변화에 대응 하기 위해 조직의 이합 집산이 반복되고 있음. 이 경우 리더의 역할은 과거에 비해 비교적 light 하다고 보여지며, 사실상 그 일의 전문가나 매니저의 역할만 해도 충분할 수도 있음. C-Level 리더들은 말 그대로 근원적 상태의 리더가 바람직할 수 있으나, 그 외 다른 모든 리더들도 근원적 상태로의 전환이 필요한 것일지? 경계가 무엇인지?

# data[].attributes.body
1) 곽슬기/SK telink

2) 시사점 : 리더의 역할이라는 것은 직급이 오르고 팀을 이끄는 시기가 되면 당연히 그것들과 동일시 된다고 생각했는데 이런 생각들과는 전혀 다른 개념으로 접근해야 할 것 같습니다. 존자의 전환이라는 부분이 가장 크게 다가 왔습니다.

3) 토론점 : reading book에서는 리더십을 다양하게 분석하고 일반적 상태와 상당히 대비하여 표현했지만 결국 관련 서적등에서나 볼 수 있는 약간 추상적인 내용이 아닐까 합니다. 보다 구체적인 리더십은 어떤 것인지, 어떻게 해야 그것에 이를 수 있는지등 구체적인 내용이 있어야 하지 않을까요?

# data[].attributes.body
1. 김준엽 / SK매직
2. 시사점 : 리더십이라고 하는 것에 대해 내가 잘하는 것을 위주로 해서 조직에 도움을 주어야 되지 않겠냐라고 막연히 생각했었는데 존재의 전환을 해야한다는 내용이 신선하게 다가왔습니다.
3. 토론점 : 다양한 구성원과 조직 성격에 따라 리더십이라는게 하나의 답을 내기에는 어려울 것 같습니다. 상황, 상태에 맞는 적절한 변환이 필요할 것으로 보이는데 근원적 상태로의 전환이 정답인지, 일반적상태와 적절한 배분이 필요한 것이 아닌지

# data[].attributes.body
1. 김종헌/SK매직
2. 시사점 : 리더십이 다른사람이 나를 판단하여 나의 리더십에 대해 평가할 수 있겠지만, 나의 생각의 전환을 통해 리더십이 발휘 된다는 것에
또다른 의미로 해석됨. 상태의 변화를 통해 효과적인 리더십을 발휘할 수 있는 본인의 생각 전환 필요.
3. 토론점 : 일반적 상태에서 근원적 상태로 전환할 수 있는 동기, 환경 등에 대한 다양한 관점에서의 방법

# data[].attributes.body
1.시사점 : 여러가지 방식의 차이는 있겠으나 결국 근원적상태의 리더란 본인 개인의 성취보다 명확한 목적과 목표를 구성원들에게 제시하며 이끌어 줄 수 있는 사람인것 같습니다.
2.토론점 :  하지만 본인스스로 근원적 상태에 도달했다고 자평하였지만 주변의 반응은 그렇게 생각하지 않는다면 이 경우 진정 근원적 상태에 도달한것인지?
일반적 상태와 근원적 상태의 간극으로 인한 내적 갈등상황에 도달할 일이 종종 발생 할것 같은데 이 경우 어떤 결정이 합리적인 결정일까요?  (개인의 성취와 공동의 성취 간 둘 중하나를 포기해야한다면?)

# data[].attributes.body
2) 시사점
책, 강의, 토론, 교육 등등의 리더쉽에 대하여 다양한 채널을 통하여 접했지만 다 알 것 같은데
100%실행하기란 힘든 부분이 있다.
이번 리더쉽 교육에서는 이론적인 교육으로 끝날것인가 아니면 다른 리더쉽교육보다 특별하기를 기대하고 "마음가짐"을 새로이 할 수 있기를 ~

3) 토론점
리더쉽이란 도대체 무엇을 위한 리더쉽인가?
사람은 기본적을 자기중심적이지 않을 수 없다.
간혹 아닌사람도 있는 것도 사실이다.
특히, 사조직에서는 내가 살아야 남도 있다는 생각을 하지 않을 수 없다.
진정한 리더는 "간혹 아닌사람에 속해야 한다"
가 정답일까?

# data[].attributes.body
1. 박희성 SK텔링크

2. 시사점 : 리더의 행동과 그 행동이 미치는 영향력이 리서쉽이라고 정의하면, 구성원 각자의 역할에 리더쉽을 발휘해야한다. 리더쉽은 특정한 지위를 획득한 구성원만 할수있는 것이 아니다.

3. 토론점
능력과 경험이 있음에도 리더답게 보이지 않는 사람들의 특징 및 이를 해결하고자하는 노력은 뭐가있을지

# data[].attributes.body
1. 김명진 / SK지오센트릭

2. 시사점 : 많은 부분 환경적인 요소에 핑계를 마음속으로 생각을 했었는데, 좀 더 주도적으로 리더로서 근원적 상태에서 고민을 하도록 노력해야할것 같습니다.

3. 토론점 : 예전 (팀장)과 다르게 PL/PO/CL 등 다양한 형태의 리더쉽을 요구받고 있고, 최근에는 업무/Function 위주의 리더쉽에만 Focus 되는 부분이 있어서, 조직별 업무별 산업별 등 어떤 형태가 바람직할것인지 논의가되면 좋겠습니다. (다른 관계사분들의 의견이나 현재 상황도 궁금합니다)

# data[].attributes.body
1. 김상민 / SK에너지

2. 시사점
존재의 전환, 가치관의 전환으로 리더는 좀 더 미래를 보고 변화를 탐색하고 비전을 수립하는 것이 필요하다고 생각됩니다. 이를 위해서는 개인의 발전 노력 뿐이 아니라 함께 하는 구성원들과 다양하게 토론하고 방향을 정해 함께 전진하는 것이 전제가 되어야겠습니다.

3. 토론점
리더 본인의 마인드 전환으로 리더쉽을 발휘하는 것은 기본적인 요소지만 넘어야 할 벽이 계속 새롭게 생겨날 것 같습니다. 리더쉽의 동기부여가 될 수 있는 환경(문화, 조직형태 등)도 중요할 것 같습니다. 또한 다양한 환경(Agile조직 등)에서 리더로서 생각이 다른 구성원들을 한 방향으로 이끌 수 있는 방법은 무엇일까요

# data[].attributes.headline
1) 이찬섭/SK이노베이션

# data[].attributes.body
1) 이찬섭/SK이노베이션

2) 시사점 : 리더의 생각/행동 양식을 이해할 수 있었습니다. 또한 주변에 리더로서 적합한 사람들을 떠올려 봤습니다.

3) 토론점 : 리더는 개인적인 능력일까요? 후천적 교육에 의해 양성 될 수 있을까요? 모두가 리더 처럼 생각한다면 어떤 상황이 될까요? 리더는 어느정도 희생을 필요로 하는 것 같은데, 조직의 희생이나 가족의 희생도 포함되는 것일까요?

# data[].attributes.body
1. 유민성 . SK네트웍스
2. 시사점 : 리더십이라는 것이 단순히 앞에서 끌고 뒤에서 떠미는 것이 아닌 공동체를 위한 사회적 책임을 감당하기 위한 존재의 전환을 시도하는 일이다라는 표현에서 목표를 달성하고 승리에 깃발을 흔드는게 아닌 구성원들에 의욕을 고취시키고 동기부여를 잘 유도하여 좋은 분위기에서 목표를 달성할 수 있는 역할을 주도하는 사람이라는 생각이 드네요
3. 토론점 : 상황에 맞는 다양한 방법이 필요할 것인데 이에 대한 유연한 대응방법은 무엇이 있을지 사례별 분석 및 토론이 필요해 보입니다.

# data[].attributes.headline
1. 최혜민/sk이노베이션

# data[].attributes.body
1. 최혜민/sk이노베이션

2. 시사점 : 개인의 관점에서보면 회사는 어떻게 보면 지극히 사적 영역일수 있는데 이타적이고 사회적 책임을 감당하기 위한 존재의 전환을 시도하는 일이라는 정의에 조금 혼란스럽기까지 함. 종교지도자, 정치적 리더십과 사기업에서의 리더십이 조금은 구분될 필요가 있지 않을까?

3. 토론점
1)2번 시사점 내용에 대해 논의해보면 좋겠음
2)또한 철저히 개인주의적이고 Work & Life Balance를 추구하는 MZ세대를 이끌어가는 리더십은 Reading Book에서의 리더십상태에 플러스 알파 혹은 마이너스를 요구하고 있는것은 아닌지?

# data[].attributes.headline
1. 임현우/SK네트웍스

# data[].attributes.body
1. 임현우/SK네트웍스

2. 시사점 : 리더십을 특정 위치에 있는 인물의 자질이나 덕목이 아니라 상태적 측면으로 살펴본 것이 인상적이고, 성경/아들러 심리학/SKMS 등을 복합적으로 경험하는 듯한 느낌이었음.
다만 함께 일하는 동료나 업무 환경 등을 고려하지 않을 경우 현실성이 결여된 사상이 될 수도 있을 것으로 여겨짐.

3. 토론점 : 리더십의 영향력이 확산되지 않고는 근원적 상태가 지속되거나 조직 차원의 목적 명확화 및 실제 성과 창출로 이어지지 않을 것으로 보임. 개인 리더십을 집단 리더십으로 확장시키는 방안이 있다면?

# data[].attributes.headline
1. 최영철 / SK인천석유화학

# data[].attributes.body
1. 최영철 / SK인천석유화학

2. 시사점 : 좋은 리더가 되기 위해서는 높은 업무 성과 뿐만 아니라 구성원이 자연스럽게 따르게 하는 리더쉽이 필요하고 이를 위해서는 자신 먼저 사고방식을 바꿔야 겠다는 생각을 했다. 결코 쉽지 않은 자리 인것 같이 느껴짐.

3. 토론점 : 조직의 이익을 추구해야 하는데, 업무 과정에서 조직간의 갈등이 생길 경우 어떤식으로 의사결정을 해야 이타적이고 합리적인 선택을 할 수 있을 지 고민이 됨.
전체 조직의 이익을 위해 자신의 조직이 양보가 필요할 경우가 생길 텐데, 이경우에도 자신의 조직 구성원들이 나를 신뢰할 수 있도록 소통하는 방법이 있을까? 하는 의문이 생김.

# data[].attributes.body
1. 박진용 / SKTI

2. 시사점: 우리가 살고 있는 세상이 매우 복잡다양한데 Leader와 Non-Leader를 너무 단순하게 이분법적으로 구분한 것이 아닌가라는 생각이 들었습니다. 때로는 너무 개방적이거나 타인중심적이어서 목적지향성을 잃는 경우도 있을 것이고... 타인과 함께 더불어 사는 사회이기 때문에 남들이 어떻게 생각하고, 남들에게 어떻게 보이는지도 무시할 수 없는 요소라고 생각합니다.  Reading Book 마지막에 참고로 나온 효과적인 리더의 특성에 대해서는 공감되는 부분이 많았습니다.

3. 토론점: 효과적인 리더의 6가지 특성 중에서 굳이 순위를 매기자면 어떤 특성이 제일 중요하거나 필요한 것인지?

# data[].attributes.body
1. 김기찬 / SK에너지

2. 시사점
개인의 타고난 천성이나 기질에 따라 발현되는 리더십의 특성이 다르므로 각자가 자신에게 가장 적합한 리더십 스타일을 찾고 그것을 지속 발전시켜 나가야 하는 것으로만 생각했었음. (선택하여 발전시키는 것)

'근원적 상태'로 개인의 상태를 변화하려는 시도와 노력으로 좋은 리더십을 발휘할 수 있다는 접근방법은 좋지만, 개인의 타고난 천성이나 기질이 다른데 과연 근원적 상태를 100% 다 유지할 수 있을 것인지에 대한 의문이 듦. 일반적 상태와 근원적 상태가 혼재되어있는 것이 대부분일 텐데 과연 어느 선까지가 좋은 리더십이고 좋지 않은 리더십이지 판단이 모호할 것임

3. 토론점
리더십은 조직과 구성원이라는 대상이 있기에 필요한 것인데  조직의 특성이나 구성원의 성향 등 대상에 대한 고려가 있어야 하는 것은 아닌지?

근원적 상태의 여러가지 특징을 100% 충족해야만 좋은 리더십인것인지 아니면 최소 갖추어야할 항목이 있는지?

# data[].attributes.body
1. 이윤영 / SK매직

2. 시사점 : 리더의 덕목은 안전지향적 이라기 보다는 진취적이며 열린사고를 갖춘 이미지로 형상화 되어있다. 하지만 리더도 사람이기 때문에 집단이익 보다는 개인의 이익에 더욱 집중 할 수 있고 사소한 감정에 휘말려 자기중심적인 행동을 보일 수도 있다. 인간 본연의 모습은 '우리' 보다는 '나'에 가깝다고 생각하기 때문이다.
즉 어떤 리더도 100% 완벽하게 '리더십 상태'에서 머물러 있지 못하며, 결국 훌륭한 리더는 둘 사이를 자유롭게 오가며 최선의 선택을 해야 하는 존재라고 생각된다.

3. 리더로서 일반적 상태와 리더십 상태를 자유롭게 이동할 수 있는 방법은 무엇인가?
만약 조직이 원하는 방향과 리더십 상태의 모습이 다르다면 어떻게 그 차이를 극복 할 것인가?

# data[].attributes.body
2. 시사점 : 일반적 상태와 근원적 상태를 A/B로 구분해서 리더와 팔로워를 구분할수 있을까? 리더는 조직과 집단의 이익을 추구한다고 되어있는데, 조직의 방향성이 잘못되어있을때는 어떻게 할것인가?
외부압력에 복종하지 않고 내면의 목소리에 귀를 기울이는것이 리더십 상태라고 하는데, 꼭 그렇지는 않은듯 하다.
너무 삐딱하게 읽은 것인지는 모르겠지만 생각해볼점이 많은 아티클이긴 했음.

3. 토론점
1) 임원, 팀장등 회사의 리더들도 결국은 위의 상사나 의사결정권자가 있고 그 지시를 따라야하는데, 이경우 리더십상태를 유지할수 있을것인가?
2) 주니어 계층을 언론에서 MZ세대로 규정짓고, 일보다 워라밸은 추구하고 당연히 YOLO를 하라고 떠민다.이런 팔로워를 대상으로 어떤 리더십을 만들것인가?

# data[].attributes.body
1) 유승민 / SK에너지
2) 시사점 : 일반적 상태에서 벗어나 근원적 상태로 전환하는 것이 리더십 상태로 전환하는 것이라고 하는데, 근원적 상태에 대한 정의가 대부분의 구분에서 마치 성인군자 같이 좋은 부분만 언급한게 아닌가 싶습니다. 물론 그런 성인군자라면 모든 사람들이 존경하고 따를 만하여 리더십이 생기겠지만, 회사생활을 하는 일반인이
그런 모습을 얼마나 가질 수 있을까요? 매우 이상적인 모습만을 언급한 것 같아서 리더십이 오히려 멀게만 느껴지는 것 같습니다.
3) 토론점 : 효과적인 리더의 특성에 보면 6가지를 모두 갖췄다면 어떤 일을 해도 잘할 것 같은데요...현실적으로 조직의 리더로써 가장 필요한 특성은 무엇일까요?
근원적 상태가 되지 못하고 일반적 상태에 머무른다면 리더십이 없는 건가요?
보통 일반적 상태에서 근원적 상태로 전환하는데 정도의 차이는 있겠지만, 얼마의 시간이 걸리게 될까요?

# data[].attributes.headline
1. 조호준/SK네트웍스

# data[].attributes.body
1. 조호준/SK네트웍스

2. 시사점 : 눈앞의 과제와 업무 목표를 달성하는 것에 급급한 리더들을 많이 보아왔고, 거기에 대한 아쉬움이 늘 있었다. 구성원들의 커리어와 조직의 비젼/목적을 명확시 제시하고 상식과 이데아속의 리더의 모습을 보여주는 리더쉽을 내가 가지기 위한 노력이 더욱 필요하다고 생각된다.

3. 토론점 : 조직생활 속에서 나타나는 다양한 갈등과 의사결정의 갈림길 속에서 어떠한 프로세스로 사고를 해야할지, 어떠한 다른 리더들을 거울로 삼을지에 대한 좀 더 자세한 탐구를 해야 할것 같다.

# data[].attributes.body
1. 김호근 / SKE에너지

2. 시사점: 일반적 상태와 근원적 상태의 차이를 보고 나서 리더라면 혼자서 잘하려고 하는 것, 강압적으로 자기방식으로 구성원들을 이끌어 가는 것이 아니라, 타인중심적으로 어떻게 구성원들이 같은 목적을 지향하면서 함께 목표를 달성할 수 있을지를 고민해야 한다고 생각했습니다.

3. 토론점: 각 조직마다 다른 문화를 가지고 목표, 목적을 추구할텐데, 기본적인 리더십(근원적상태) 외에 다른 상태의 리더십이 필요한 경우도 있을지 여러 case에 대해서도 논의해 보았으면 합니다.

# data[].attributes.body
시사점
역량과 스킬이 뛰어난 사람이 아니라 사람들을 서로 묶어낼  수 있는 사람이 리더가 될 수 있다

토론점
매니저의 마인드에서 리더로서의 마인드 전환을 위해 나는 어떤 변화를 시도해야 하는가?

# data[].attributes.body
1. 이창민/SK렌터카

2. 시사점 : 리더십을 상태의 전환 내지 존재의 전환으로 보고 리더가 되기 위해 삶의 패러다임을 변화해야 되는 정도의 성찰이 과정이 필요함. 리더를 자아성찰의 완성체로 보고 삶의 전반에 수행과정이 필요한 것이 아니가 생각됨.

3. 토론점 : 리더 측면에서 장기적 성장 과정으로 성찰과정이 필요할 것이나, 리더가 처한 현실 속에서 단기적으로 발생되는 조직 상황에 대하여 근원적 상태와 일반적 상태의 조화가 필요한 것은 아닌지...

# data[].attributes.body
1. 최영민/SKE

2. 시사점 : 현실에서는 리더쉽 상태를 유지하기 위한 노력이 쉽지 않겠다는 생각. 리더쉽의 상태에 놓인 다는 것은 왠지 성직자의 수행의 길이 아닐까? 리더쉽의 상태로 진입/유지를 위해서는 무한한 나의 자각과 성찰이 반드시 선행되어야 할 것 같네요

3. 토론점 : 리더가 구성원들을 안전지대에 머물러 안정감을 느끼도록 하고 목적을 이룰 수 있도록 할 수는 없을까요? 구성원들을 불확실성이 높은 도전 과제를 수행하도록 하고 격려하고 이끌어 주고 새로운 것을 추구하는 것이 리더일까요?
구성원들이 안전지대에 있다고 느끼게 하고 조직을 새롭게 변화시킬 수 있는 방법이 없을까요?

# data[].attributes.body
1. 서정국/ SK렌터카

2. 시사점: 리더십을 상태 관련된 문제로 해석한 점이 새로웠고, 이러한 해석에 따를 경우 리더십을 조직 또는 지위를 떠나 삶의 태도로 접근할 수  있다고 생각됨.

3. 토론점: 현실에서 조직이 요구하는 리더십과 리딩북에서의 리더십은 양상이 다를 수 있다고 생각함. 어떻게 하면 공통분모를 확장할 수 있을지 생각해 볼 필요가 있음.

# data[].attributes.body
시사점 :
자료에서는 극명하게 대비되는 일반적 상태와 근원적 상태 두 가지로 분리해서 설명하고 있는데, 리얼월드에서는 이 두 가지 (극 단의 두 지점) 상태에 완벽히 있는 사람은 없는 것 같습니다. 하지만 좋은 리더십을 가지기 위한 태도, 자세에 대한 설명은 공감되는 부분이 많았습니다. 가령 팀원과 함께 더 높은 성취를 위해 눈앞의 문제에 집중하는 것이 아닌 최종 목표를 지향하는 목적 지향이나 팀 전체의 공동선, 투명성, 격이 없는 소통을 통해 더 좋은 조직문화를 만들고 나아가 더 좋은 성과를 성취할 수 있다는 부분은 잘 정리되어 있는 것 같습니다. 물론 현실에서 실천하려면 많은 용기가 필요할 것 같습니다. ^^

토론점
교육자료의 내용은 전체적으로 동감하고 좋은 내용이라고 생각하지만, 현실에서는 좋은 리더십을 갖춘 리더들이 고생하는 경우를 자주 본 것 같습니다. 단기성과를 요구받는 상황에서 최종적인 결과를 얻기 위해 장기적인 비전을 갖고 행동할 수 있는 좋은 방법은 무엇일까?

# data[].attributes.body
2. 시사점 : 높은 업무성과가 다가 아닌점. 이 부분에서 좀 더 생각할 수 있는 계기가 되었고, 근원적 상태로의 전환을 하기 위해 현재 내가 잘 하고 있는 것과, 그렇지 못한 점에 대해 깊게 생각해 볼 필요가 있는 것 같습니다.

3. 토론점 : 근원적 상태로의 전환만이 좋은 리더가 뒬 수 있는 항목인지, 업무 성과나 그 외 일반적 상태의 그 어떤 것도 리더쉽에 필요하지 않은 것인지에 대한 다른 분들의 의견이 궁금합니다.

# data[].attributes.body
1. 이필우 / SK브로드밴드

2. 시사점
리더의 마음가짐과 행동에따라 팀의 방향성이 정해지는데, 좋은 리더란 모든 구성원에게 만족을 주어야만 하는가? 리더로서 변화와 혁신을 추구하고자하는데 현실에 안주하는 구성원의 반발에 부딪친다면 어떻게하는게 줗을지?에 대한 생각이 듭니다.

3. 토론점
리더의 존재양식에서 리더만 희생과 봉사를 해야만 되는가?
팀원 모두에게 희생과 봉사를 유도하는 효율적인 방법은 과연 없을까? 하는 생각을 해 봅니다.

# data[].attributes.body
1. 주광천 / SK 디앤디

2. 시사점 : 리더쉽에 대한 신선한 방향 제시로 리더쉽을 떠나서 아무 생각없이 관습처럼 하던일을 다시 한번 돌아보게 해주었다

3. 토론점 : 현실적인 조직 구조인 리더 위에 또 리더 또 그위에 리더 그리고 다수의 이해관계자가 있는 상황에서 조직 구성원의 다양성까지 감안해 보았을 때 다소 추상적인 근원적 상태 적목이 잘 가능할까?

# data[].attributes.body
1. 한유돈 / SK에너지

2. 시사점 :  리더에 대한 물음을 갖게됨. 구성원들로 하여금 일상의 경험만 되풀이하는 것에 만족하지 않고, 비전, 목적을 실현하기 위해 가치, 원칙에 따라 행동하고 조직을 변화시켜 간다고 함. 성장이 없는 조직은 도태되기 때문에 리더는 필연적으로 조직의 성장과 변화를 주도해야 되는 것일까?

3. 토론점 :  리더는 일상업무 목표가 아닌 조직의 비전, 원칙, 가치를 어떻게 정할 수 있을지?  비전을 실현하기 위해 Resource 부족 등으로 구성원의 희생이 예상될 경우, 리더는 환경을 변화하기 위해 어떻게 해야할 것인지?  비전이 현실과의 간극이 클 경우, 구성원으로부터 One Team 공감대 및 신뢰를 얻기 위해 어떻게 할 것인지?

# data[].attributes.body
2. 좋은 리더가 되는 것이 굉장히 어렵다는 것을 다시 한번 느낌. 좋은 리더가 되기 위해서는 무엇보다 Balance 있는 생각과 감정과 판단을 통해 구성원들이 역량을 충분히 밯휘할 수 있도록 환경을 만들어 주는 것이라고 생각함. 좋은 리더는 자기의 역량 발휘를 최대화 하기 보다는 본인도 역량을 높이면서, 다수 구성원의 역량을 높이도록 함으로써, 조직 전체의 역량 수준을 높이는 사람이라고 생각함.

3. 주변에서 존경할만한 리더의 롤모델을 제시하고, 그 사람의 주요 특성이 무엇인지 서로 공유하고 토의하면 좋을 것 같음. 그리고 각자 생각하는 좋은 리더가 되는 방안을 자유롭게 공유함으로써 Balance 있는 시각을 가질 수 있는 시간을 가졌으면 좋겠음

# data[].attributes.body
2. 생각한 점 : 좋은 리더가 되는 기준을 너무 이상적으로 표현하여 현실에서 존재하는 실제 리더들의 모습을 비교하게 됩니다. 좋은 리더가 되는 건 높은 산을 오르는 것 같은 느낌이지만 노력하면 작은 산에라도 오를 수 있을 것 같은 생각도 듭니다.

3. 토론점 : 현실에서 실현 가능한 리더는 어떤 모습일까요?

# data[].attributes.body
1. 염진학 / SK텔링크

2. 시사점 : 리더는 일반적인 상태에서 리더십 상태로 전환하는 과정에서 성장하고 통찰력을 얻어간다고 생각됩니다.
좋은 리더가 되려면 추진력과 리더십 동기, 정직과 성실, 높은 자신감, 지적 능력이 뒷받침이 되어야 할 것입니다.

3. 토론점 : 리더십 상태로 전환하려면 얼마나 많은 기간과 노력이 필요할까요? 또한 좋은 리더십의 결과는 반드시 성과와 연결이 될지요?

# data[].attributes.body
1. 한태용 / SK네트웍스
2. 시사점 : 리더는 일반적 상태를 벗어나서 근원적 상태로 자기 존재의 전환을 해야 한다는 말이 상당히 공감되었음.
3. 토론점 : 리더십은 개인의 성향에 따라 크게 좌우되는 부분이며, 후천적으로 Back up하기에는 한계가 있다는 생각이 듭니다. 또한 잘못 발현된 리더십은 각 개인 뿐만 아니라 조직에게 큰 악영향을 미치기 때문에 조직은 리더의 선발과 관리에 더욱 신중해야 하지 않을까요?

# data[].attributes.body
1. 이정수 / SK텔링크

2. 시사점: 근원적 상태를 정의하며, 리더가 지향해야 할 모습(상태)을 구체적으로 제시하여 나 개인이 꾸준히 되새길 수 있을 것 같습니다. 리더가 되는 것을 목표로 사는 것이 아니라, 근원적 상태를 지향한다면 반성, 성찰하며 살게 되고 '진정한 리더가 되어지지 않을까' 생각해봅니다.

2. 토론점: 개인의 노력 이외에는 근원적 상태를 지향하는 방법이 없는 것인지? 예를 들면, 현재 본인이 속한 조직의 리더가 자각하지 못하고 일반적 상태에 있는 경우 어떠한 조치가 필요한 것인지? (리더가 자각할 수 있도록 구성원이 알려주는것은 현실적으로 어렵지 않을까요?)

# data[].attributes.headline
1. 서덕찬/SK이노베이션

# data[].attributes.subject
1. 서덕찬/SK이노베이션

# data[].attributes.body
2. 시사점 : 일반적상태와 근원적상태의 비교를 통해 리더십에 대해 이해할 수 있었음. 리더십상태로 전환을 위해서는 끊임없는 자기 존재의 자각과 성찰을 통한 확고한 신념을 가져야 하는 것으로 정의 하고 있는데 현재의 나는 어떤 상태인지 스스로 생각해 보게 되었음.

3. 토론점 : 상태의 전환이 삶의 태도와 성격까지 바뀌어야 하는 것으로 생각됨. 일반적상태에서 근원적상태로의 전환이 의도하고, 노력하면 전환이 가능한 것인지?

# data[].attributes.headline
1. 인규상/ SK아이이테크놀로지

# data[].attributes.body
1. 인규상/ SK아이이테크놀로지

2. 시사점: 자리가 사람을 만든다는 말이 통하지 않을것 같습니다. 단순 요령으로는 좋은 리더가 될 수 없고, 생각의전환이 획기적으로 필요한 것 같습니다.

3. 토론점: 효과적인 리더쉽을 발휘하기 위한 구체적인 방법론을 논의하고 싶습니다.

# data[].attributes.body
2. 시사점
- 리더쉽은 직위가 그것을 온전히 대변하는 것이 아니고, 일반적 상태가 아닌 리더쉽의 근원적 상태에 얼마나 오래 머무르면서 자신과 조직을 변화시켜나가는가가 핵심임을 시사하고 있음
- 헌데 현실적으로 목표와 과제중심적이지 않은 리더들이 존재할 수 있는가?
- 리더들을 평가하는 기존의 리더들은 여기에서 이야기 하는 리더쉽에 걸맞는 모습을 갖추고 있는가?

3. 토론점
- 과연 나는 일반적 상태에 머무르는 것에 안주하고 있는가? 근원적 리더쉽 상태에 돌입할 자세가 되어있는가?
- 근원적 리더쉽 상태가 진정한 리더쉽을 발현할 수 있는 것에 동의하고 있으나, 스스로 상태 전환의 준비가 되어있지 않다면 어떤 준비들이 필요한 것인가?
- 우리 조직 내에서 멘탈모델로 삼을 만한 리더들이 존재하고 있는가? 그렇지 않다면 그 이유는 무엇인가?