# data[].attributes.attachment_link.provider_name
éduscol | Ministère de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports - Direction générale de l'enseignement scolaire

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'objectif d'une éducation aux médias et à l'information est de permettre aux élèves d'exercer leur citoyenneté dans une société de l'information et de la communication, former des " cybercitoyens" actifs, éclairés et responsables de demain.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
éducation à la citoyenneté - valeurs républicaines

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
enseignement moral et civique (discipline)

# data[].attributes.attachment_link.description
L'objectif d'une éducation aux médias et à l'information est de permettre aux élèves d'exercer leur citoyenneté dans une société de l'information et de la communication, former des " cybercitoyens" actifs, éclairés et responsables de demain.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Les Essentiels de l'Éducation aux médias et à l'information (EMI) proposent des ressources nécessaires pour se lancer sur cette thématique. Cette publication s'adresse aux enseignants en formation, mais aussi à tous les professeurs qui souhaitent trouver des activités utiles et pertinentes à mettre en place dans leurs classes. Ils permettent de travailler les fondamentaux en EMI selon cinq axes :

- La fabrique de l'info

- Evaluer l'information

- Analyser les images d'actualité

- La liberté d'expression et ses limites

- Différencier information et publicité

A cela s'ajoute une série de fiches-guides pour publier de l'information, notamment par le biais de médias scolaires.

Télécharger les Essentiels (PDF) en cliquant ici.
Le CLEMI remercie GMF pour cette publication.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les essentiels - Éducation aux médias et à l'information

# data[].attributes.attachment_link.description
Les Essentiels de l'Éducation aux médias et à l'information (EMI) proposent des ressources nécessaires pour se lancer sur cette thématique. Cette publication s'adresse aux enseignants en formation, mais aussi à tous les professeurs qui souhaitent trouver des activités utiles et pertinentes à mettre en place dans leurs classes

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Contenu publié sous le Gouvernement Valls II du 26 Août 2014 au 11 Février 2016

> Version texte de l'infographie

LE PARCOURS CITOYEN DE L'ÉCOLE ÉLÉMENTAIRE À LA TERMINALE APPRENDRE LES VALEURS DE LA RÉPUBLIQUE

L'enseignement moral et civique :
Il permet aux élèves de comprendre le bien-fondé des règles régissant les comportements individuels et collectifs, le pluralisme des opinions, les convictions, les modes de vie. etc. Il favorise le respect des droits et de la loi.

L'éducation aux médias et à l'information :
Elle permet aux élèves d apprendre à lire, à décrypter l'information et l'image, à aiguiser leur esprit critique, à se forger une opinion, compétences essentielles pour exercer une citoyenneté éclairée et responsable en démocratie.

La participation des élèves à la vie sociale de l'établissement et de son environnement :
Les élèves sont encouragés à s'engager dès que possible dans la vie sociale de l'établissement et de son environnement, à prendre part à une association et à s'impliquer auprès de leurs pairs qui ont besoin de soutiens variés.

L'inscription des apprentis à des ateliers débats et philosophiques :
Elle permet aux apprentis de participer à des ateliers débats et philosophiques et de prendre part à des activités sociales et civiques de l'entreprise où se déroulent les périodes d'alternance.

La préparation en amont de la Journée défense et citoyenneté :
Elle permet aux lycéens de mieux anticiper leur participation à la Journée défense et citoyenneté en s'informant sur son déroulement et ses enjeux.
Le parcours citoyen sera évalué à la fin de la scolarité obligatoire, selon des modalités définies dans le cadre de la réforme du collège.

# data[].attributes.attachment_link.description
De l'École élémentaire à la terminale, apprendre les valeurs de la République.

# data[].attributes.headline
Le mythe de la pyramide des apprentissages

# data[].attributes.subject
Le mythe de la pyramide des apprentissages

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Have you ever seen the following "research" presented to demonstrate some truth about human learning?

Unfortunately, all of the above diagrams are evangelizing misleading information. Worse, these fabrications have been rampant over the last two or three decades-and seem to have accelerated during the age of the internet. Indeed, a Google image search for "Dale's Cone" produces about 80% misleading information, as you can see below from a recent search.

Search 2015:

Search 2017:

This proliferation is a truly dangerous and heinous result of incompetence, deceit, confirmatory bias, greed, and other nefarious human tendencies.

It is also hurting learners throughout the world-and it must be stopped. Each of us has a responsibility in this regard.
New Research
Fortunately, a group of tireless researchers-who I've had the honor of collaborating with-has put a wooden stake through the dark heart of this demon. In the most recent addition of the scientific journal Educational Technology, Deepak Subramony, Michael Molenda, Anthony Betrus, and I (my contribution was small) produced four articles on the dangers of this misinformation and the genesis of it. After working separately over the years to debunk this bit of mythology, the four of us have come together in a joint effort to rally the troops-people like you, dedicated professionals who want to create the best outcomes for your learners.

Here are the citations for the four articles. Later, I will have a synopsis of each article.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, W. (2014). The Mythical Retention Chart and the Corruption of Dale's Cone of Experience. Educational Technology, Nov/Dec 2014, 54(6), 6-16.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, W. (2014). Previous Attempts to Debunk the Mythical Retention Chart and Corrupted Dale's Cone. Educational Technology, Nov/Dec 2014, 54(6), 17-21.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, W. (2014). The Good, the Bad, and the Ugly: A Bibliographic Essay on the Corrupted Cone. Educational Technology, Nov/Dec 2014, 54(6), 22-31.

Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, W. (2014). Timeline of the Mythical Retention Chart and Corrupted Dale's Cone. Educational Technology, Nov/Dec 2014, 54(6), 31-24.

Many thanks to Lawrence Lipsitz, the editor of Educational Technology, for his support, encouragement, and efforts in making this possible!

To get a copy of the "Special Issue" or to subscribe to Educational Technology, go to this website. (Note, 2017: I don't think the journal is being published anymore.)
The Background
There are two separate memes we are debunking, what we've labeled (1) the mythical retention chart and (2) the corruption of Dale's Cone of Experience. As you will see-or might have noticed in the images I previously shared-the two have often be comingled.

Here is an example of the mythical retention chart:

Oftentimes though, this is presented in text:

"People Remember:

10 percent of what they read;

20 percent of what they hear;

30 percent of what they see;

50 percent of what they see and hear;

70 percent of what they say; and

90 percent of what they do and say

Note that the numbers proffered are not always the same, nor are the factors alleged to spur learning. So, for example, you can see that on the graphic, people are said to remember 30 percent of what they hear, but in the text, the percentage is 20 percent. In the graphic, people remember 80 percent when they are collaborating, but in the text they remember 70% of what they SAY. I've looked at hundreds of examples, and the variety is staggering.

Most importantly, the numbers do NOT provide good guidance for learning design, as I will detail later.

Here is a photocopied image of the original Dale's Cone:

Edgar Dale (1900-1985) was an American educator who is best known for developing "Dale's Cone of Experience" (the cone above) and for his work on how to incorporate audio-visual materials into the classroom learning experience. The image above was photocopied directly from his book, Audio-visual methods in teaching (from the 1969 edition).

You'll note that Dale included no numbers in his cone. He also warned his readers not to take the cone too literally.

Unfortunately, someone somewhere decided to add the misleading numbers. Here are two more examples:

I include these two examples to make two points. First, note how one person clearly stole from the other one. Second, note how sloppy these fabricators are. They include a Confucius quote that directly contradicts what the numbers say. On the left side of the visuals, Confucius is purported to say that hearing is better than seeing, while the numbers on the right of the visuals say that seeing is better than hearing. And, by the way, Confucius did not actually say what he is being alleged to have said! What seems clear from looking at these and other examples is that people don't do their due diligence-their ends seems to justify their means-and they are damn sloppy, suggesting that they don't think their audiences will examine their arguments closely.

By the way, these deceptions are not restricted to the English-speaking world:
Intro to the Special Issue of Educational Technology
As Deepak Subramony and Michael Molenda say in the introduction to the Special Issue of Educational Technology, the four articles presented seek to provide a "comprehensive and complete analysis of the issues surrounding these tortured constructs." They also provide "extensive supporting material necessary to present a comprehensive refutation of the aforementioned attempts to corrupt Dale's original model."

In the concluding notes to the introduction, Subramony and Molenda leave us with a somewhat dystopian view of information trajectory in the internet age. "In today's Information Age it is immensely difficult, if not practically impossible, to contain the spread of bad ideas within cyberspace. As we speak, the corrupted cone and its attendant "data" are akin to a living organism-a virtual 21st century plague-that continues to spread and mutate all over the World Wide Web, most recently to China. It therefore seems logical-and responsible-on our part that we would ourselves endeavor to continue our efforts to combat this vexing misinformation on the Web as well."

Later, I will provide a section on what we can all do to help debunk the myths and inaccuracies imbedded in these fabrications.

Now, I provide a synopsis of each article in the Special Edition.

Synopsis of First Article:
Citation:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, W. (2014). The Mythical Retention Chart and the Corruption of Dale's Cone of Experience. Educational Technology, Nov/Dec 2014, 54(6), 6-16.

The authors point out that, "Learners-both face-to-face and distant-in classrooms, training centers, or homes are being subjected to lessons designed according to principles that are both unreliable and invalid. In any profession this would be called malpractice." (p. 6).

The article makes four claims.
Claim 1: The Data in the Retention Chart is Not Credible
First, there is no body of research that supports the data presented in the many forms of the retention chart. That is, there is no scientific data-or other data-that supports the claim that People Remember some percentage of what they learned. Interestingly, where people have relied on research citations from 1943, 1947, 1963, and 1967 as the defining research when they cite the source of their data, the numbers-10%, 20%, 30% and so on-actually appeared as early as 1914 and 1922-when they were presented as information long known. A few years ago, I compiled research on actual percentages of remembering. You can access it here.

Second, the fact that the numbers all are divisible by 5 or 10 makes it obvious to anyone who has done research that these are not numbers derived by actual research. Human variability precludes round numbers. In addition, as pointed out as early at 1978 by Dwyer, there is the question of how the data were derived-what were learners actually asked to do? Note for example that the retention chart data always measures-among other things-how much people remember by reading, hearing, and seeing. How people could read without seeing is an obvious confusion. What are people doing when they only see and don't read or listen? Also problematic is how you'd create a fair test to compare situations where learners listened or watched something. Are they tested on different tests (one where they see and one where they listen), which seems to allow bias or are they tested on the same test, in which case on group would be at a disadvantage because they aren't taking a test in the same context in which they learned.

Third, the data portrayed don't relate to any other research in the scientific literature on learning. As the authors write, "There is within educational psychology a voluminous literature on remembering and learning from various mediated experiences. Nowhere in this literature is there any summary of findings that remotely resembles the fictitious retention chart." (p. 8)

Finally, as the author's say, "Making sense of the retention chart is made nearly impossible by the varying presentations of the data, the numbers in the chart being a moving target, altered by the users to fit their individual biases about desirable training methods." (p. 9).
Claim 2: Dale's Cone is Misused.
Dale's Cone of Experience is a visual depiction that portrays more concrete learning experiences at the bottom of the cone and more abstract experiences at the top of the cone. As the authors write, "The cone shape was meant to convey the gradual loss of sensory information" (p. 9) in the learning experiences as one moved from lower to higher levels on the cone.

"The root of all the perversions of the Cone is the assumption that the Cone is meant to be a prescriptive guide. Dale definitely intended the Cone to be descriptive-a classification system, not a road map for lesson planning." (p. 10)
Claim 3: Combining the Retention Chart Data with Dale's Cone
"The mythical retention data and the concrete-to-abstract cone evolved separately throughout the 1900's, as illustrated in [the fourth article] 'Timeline of the Mythical Retention Chart and Corrupted Dale's Cone.' At some point, probably around 1970, some errant soul-or perhaps more than one person-had the regrettable idea of overlaying the dubious retention data on top of Dale's Cone of Experience." (p. 11). We call this concoction the corrupted cone.

"What we do know is that over the succeeding years [after the original corruption] the corrupted cone spread widely from one source to another, not in scholarly publications-where someone might have asked hard questions about sources-but in ephemeral materials, such as handouts and slides used in teaching or manuals used in military or corporate training." (p. 11-12).

"With the growth of the Internet, the World Wide Web, after 1993 this attractive nuisance spread rapidly, even virally. Imagine the retention data as a rapidly mutating virus and Dale's Cone as a host; then imagine the World Wide Web as a bathhouse. Imagine the variety of mutations and their resistance to antiviral treatment. A Google Search in 2014 revealed 11,000 hits for 'Dale's Cone,' 14,500 for 'Cone of Learning,' and 176,000 for 'Cone of Experience.' And virtually all of them are corrupted or fallacious representations of the original Dale's cone. It just might be the most widespread pedagogical myth in the history of Western civilization!" (p. 11).
Claim 4: Murky Provenance
People who present the fallacious retention data and/or the corrupted cone often cite other sources-that might seem authoritative. Dozens of attributions have been made over the years, but several sources appear over and over, including the following:

Edgar Dale

Wiman & Meierhenry

Bruce Nyland

Various oil companies (Mobil, Standard Oil, Socony-Vacuum Oil, etc.)

NTL Institute

William Glasser

British Audio-Visual Society

Chi, Bassok, Lewis, Reimann, & Glaser (1989).

Unfortunately, none of these sources are real sources. They are false.
Conclusion:
"The retention chart cannot be supported in terms of scientific validity or logical interpretability. The Cone of Experience, created by Edgar Dale in 1946, makes no claim of scientific grounding, and its utility as a prescriptive theory is thoroughly unjustified." (p. 15)

"No qualified scholar would endorse the use of this mish-mash as a guide to either research or design of learning environments. Nevertheless, [the corrupted cone] obviously has an allure that surpasses logical considerations. Clearly, it says something that many people want to hear. It reduces the complexity of media and method selection to a simple and easy to remember formula. It can thus be used to support a bias toward whatever learning methodology might be in vogue. Users seem to employ it as pseudo-scientific justification for their own preferences about media and methods." (p. 15)

Synopsis of Second Article:
Citation:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, W. (2014). Previous Attempts to Debunk the Mythical Retention Chart and Corrupted Dale's Cone. Educational Technology, Nov/Dec 2014, 54(6), 17-21.

The authors point to earlier attempts to debunk the mythical retention data and the corrupted cone. "Critics have been attempting to debunk the mythical retention chart at least since 1971. The earliest critics, David Curl and Frank Dwyer, were addressing just the retention data. Beginning around 2002, a new generation of critics has taken on the illegitimate combination of the retention chart and Edgar Dale's Cone of Experience - the corrupted cone." (p. 17).

Interestingly, we only found two people who attempted to debunk the retention "data" before 2000. This could be because we failed to find other examples that existed, or it might just be because there weren't that many examples of people sharing the bad information.

Starting in about 2002, we noticed many sources of refutation. I suspect this has to do with two things. First, it is easier to quickly search human activity in the internet age, giving an advantage in seeking examples. Second, the internet also makes it easier for people to post the erroneous information and share it to a universal audience.

The bottom line is that there have been a handful of people-in addition to the four authors-who have attempted to debunk the bogus information.

Synopsis of Third Article:
Citation:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, W. (2014). The Good, the Bad, and the Ugly: A Bibliographic Essay on the Corrupted Cone. Educational Technology, Nov/Dec 2014, 54(6), 22-31.

The authors of the article provide a series of brief synopses of the major players who have been cited as sources of the bogus data and corrupted visualizations. The goal here is to give you-the reader-additional information so you can make your own assessment of the credibility of the research sources provided.

Most people-I suspect-will skim through this article with a modest twinge of voyeuristic pleasure. I did.

Synopsis of Fourth Article:
Citation:
Subramony, D., Molenda, M., Betrus, A., and Thalheimer, W. (2014). Timeline of the Mythical Retention Chart and Corrupted Dale's Cone. Educational Technology, Nov/Dec 2014, 54(6), 31-24.

The authors present a decade-by-decade outline of examples of the reporting of the bogus information-From 1900 to the 2000s. The outline represents great detective work by my co-authors, who have spent years and years searching databases, reading articles, and reaching out to individuals and institutions in search of the genesis and rebirth of the bogus information. I'm in continual awe of their exhaustive efforts!

The timeline includes scholarly work such as the " Journal of Education," numerous books, academic courses, corporate training, government publications, military guidelines, etc.

The breadth and depth of examples demonstrates clearly that no area of the learning profession has been immune to the disease of poor information.

Synopsis of the Exhibits:
The authors catalog 16 different examples of the visuals that have been used to convey the mythical retention data and/or the corrupted cone. They also present about 25 text examples.

The visual examples are black-and-white canonical versions, and given these limitations, can't convey the wild variety of examples available now on the internet. Still, they show in their variety just how often people have modified Dale's Cone to support their own objectives.

My Conclusions, Warnings, and Recommendations
The four articles in the special edition of Educational Technology represent a watershed moment in the history of misinformation in the learning profession. The articles utilize two examples-the mythical retention data ("People remember 10%, 20%, 30%...") and the numerical corruptions of Dale's Cone-and demonstrate the following:

1. There are definitively-bogus data sources floating around the learning profession.

2. These bogus information sources damage the effectiveness of learning and hurt learners.

3. Authors of these bogus examples do not do their due diligence in confirming the validity of their research sources. They blithely reproduce sources or augment them before conveying them to others.

4. Consumers of these bogus information sources do not do their due diligence in being skeptical, in expecting and demanding validated scientific information, in pushing back against those who convey weak information.

5. Those who stand up publically to debunk such misinformation-though nobly fighting a good fight-do not seem to be winning the war against this misinformation.

6. More must be done if we are to limit the damage.

Some of you may chaff at my tone here, and if I had more time I might have been able to be more careful in my wording. But still, this stuff matters! Moreover, these articles focus only on two examples of bogus memes in the learning field. There are many more! Learning styles anyone?

Here is what you can do to help:

1. Be skeptical.

2. When conveying or consuming research-based information, check the actual source. Does it say what it is purported to say? Is it a scientifically-validated source? Are there corroborating sources?

3. Gently-perhaps privately-let conveyors of bogus information know that they are conveying bogus information. Show them your sources so they can investigate for themselves.

4. When you catch someone conveying bogus information, make note that they may be the kind of person who is lazy or corrupt in the information they convey or use in their decision making.

5. Punish, sanction, or reprimand those in your sphere of influence who convey bogus information. Be fair and don't be an ass about it.

6. Make or take opportunities to convey warnings about the bogus information.

7. Seek out scientifically-validated information and the people and institutions who tend to convey this information.

8. Document more examples.

To this end, Anthony Betrus-on behalf of the four authors-has established www.coneofexperience.com. The purpose of this website is to provide a place for further exploration of the issues raised in the four articles. It provides the following:

Series of timelines

Links to other debunking attempts

Place for people to share stories about their experience with the bogus data and visuals.

The learning industry also has responsibilities.

1. Educational institutions must ensure that validated information is more likely to be conveyed to their students, within the bounds of academic freedom...of course.

2. Educational institutions must teach their students how to be good consumers of "research," "data," and information (more generally).

3. Trade organizations must provide better introductory education for their members; more myth-busting articles, blog posts, videos, etc.; and push a stronger evidence-based-practice agenda.

4. Researchers have to partner with research translators more often to get research-based information to real-world practitioners.

Links:

# data[].attributes.attachment_link.title
Mythical Retention Data & The Corrupted Cone " Work-Learning Research

# data[].attributes.attachment_link.description
The Danger Have you ever seen the following "research" presented to demonstrate some truth about human learning? Unfortunately, all of the above diagrams are evangelizing misleading information. Worse, these fabrications have been rampant over the last two or three decades-and seem to have accelerated during the age of the internet.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
L'encyclopédie des 8-13 ans que chacun peut améliorer !

La guerre de Succession d'Autriche est une guerre européenne qui s'est déroulée de 1740 à 1748.

Le conflit éclate suite au rejet par certains États de la Pragmatique Sanction, qui léguait à la fille de Charles VI du Saint-Empire, Marie-Thérèse, les États héréditaires des Habsbourgs.

La guerre se déroule en Silésie où la Prusse signe un traité de paix en 1742. En Bohême, la Bavière et la France prennent Prague, puis reculent en 1742 ; en 1743, ils subissent des revers pendant leurs retraites. Entre 1744 et 1748, la France concentre alors ses efforts vers les Pays-Bas autrichiens où elle est victrorieuse.

La Guerre se termine en 1748 avec la signature du Traité d'Aix-la-Chapelle en 1748.

Découvre vite la suite !

S'il y a quelque chose que tu veux savoir et qui ne se trouve pas dans les articles, tu peux poser une question au...

Savant Cogitus,

celui qui sait presque tout sur tout !

Si tu ne trouves pas un article, n'hésite pas à le créer ! Tout le monde peut participer à la rédaction de Vikidia . Mais si tu souhaites demander la création d'un article par un autre contributeur, va sur

Demande un article

Connaître et améliorer Vikidia

Actualités, interviews... La Gazette de Vikidia propose chaque trimestre les dernières nouvelles sur Vikidia !

# data[].attributes.attachment_link.description
L'encyclopédie des 8-13 ans que chacun peut améliorer ! La guerre de Succession d'Autriche est une guerre européenne qui s'est déroulée de 1740 à 1748. Le conflit éclate suite au rejet par certains États de la Pragmatique Sanction , qui léguait à la fille de Charles VI du Saint-Empire, Marie-Thérèse, les États héréditaires des Habsbourgs.

# data[].attributes.attachment_link.description
Le seul moteur de recherche fiable, sécurisé et ludique conçu pour l'apprentissage des enfants et la sérénité de leurs parents.

# data[].attributes.body
Scoop it
Pearl trees
Netvibes
Padlet
Slack
Zotero
Trello
Feedly

# data[].attributes.attachment_link.description
Tu es accro à tes applis ? Tous les matins après Twitter, tu checkes tes flammes sur Tinder. Pas de métro sans YouTube ou Candy Crush. Instagram est irrésistible, Facebook addictif, t'es accro à Snapchat... et tu pètes les plombs quand t'as plus de batterie pour Uber. T'inquiète pas c'est normal.

# data[].attributes.attachment_link.description
TinEye is an image search and recognition company. We are experts in computer vision, pattern recognition, neural networks, and machine learning.

# data[].attributes.attachment_link.description
La plateforme collaborative contre la désinformation - Hoaxbuster

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Décodeurs - Actualités, vidéos et infos en direct

# data[].attributes.attachment_link.description
Toute l'actualité sur le sujet Les Décodeurs. Consultez l'ensemble des articles, reportages, directs, photos et vidéos de la rubrique Les Décodeurs publiés par Le Monde.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les Observateurs de France 24. Filmer, vérifier, témoigner.

# data[].attributes.attachment_link.description
Un site et des émissions d'actualité internationale réalisés à partir d'images envoyées par des observateurs amateurs et vérifiées par des journalistes. Analyse, décryptage, vérification, info ou intox...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Fake news, déversement d'images, de textes et de sons, tout est de plus en plus confus dans nos temps du tout-écran. Et c'est dangereux : de la confusion et de l'ignorance naissent toutes les manipulations possibles. Voilà pourquoi Nuage Vert, après un très long travail, lance une nouvelle exposition téléchargeable gratuitement en ligne : Les histoires du cinéma. Elle est née d'un partenariat avec le site decryptimages.net (et la Ligue de l'Enseignement) et l'Association Française de Recherche sur l'Histoire du Cinéma (AFRHC).
Lire la suite
Nous vivons désormais partout sur la planète dans l'ubiquité permanente entre ce que nous voyons directement et ce que nous voyons indirectement (généralement par écran interposé). Comment alors penser que ce monde des images n'ait pas transformé profondément le fonctionnement des sociétés humaines et les imaginaires individuels dans notre réalité locale-globale ?
Lire la suite

# data[].attributes.attachment_link.description
Fake news, déversement d'images, de textes et de sons, tout est de plus en plus confus dans nos temps du tout-écran. Et c'est dangereux : de la confusion et de l'ignorance naissent toutes les manipulations possibles. Voilà pourquoi Nuage Vert, après un très long travail, lance une nouvelle exposition téléchargeable gratuitement en ligne : Les histoires du cinéma.

# data[].attributes.attachment_link.description
A definitive guide to verifying digital content for emergency coverage

# data[].attributes.body
A partir des sites ci-dessous, faire un argumentaire permettant de démêler le vrai du faux ...

# data[].attributes.headline
L'usage des écrans par les enfants les rendent-ils autistes ?

# data[].attributes.subject
L'usage des écrans par les enfants les rendent-ils autistes ?

# data[].attributes.body
A partir des sites ci-dessous, faire un argumentaire permettant de démêler le vrai du faux ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Aller directement au contenu

Ces dernières années, le numérique (écrans, réseaux sociaux, jeux en ligne notamment...), est devenu la cause de tous les maux dans les discours médiatiques et politiques : il nuirait au développement intellectuel et cognitif des usagers, générerait des addictions, des comportements violents, favoriserait les manipulations politiques, économiques, les problèmes de santé, les inégalités économiques et sociales ou encore aggraverait le réchauffement climatiqu e ...

Entre dangers réels et perception des risques, travaux scientifiques contrastés et débats médiatiques, il faut trouver des repères pour faire des choix éducatifs éclairés. L'hétérogénéité des points de vue d'experts, de chercheurs, ou de simples usagers complexifie la tâche pour se faire un avis. Les études scientifiques manquent encore de recul et aboutissent parfois à des résultats contradictoires selon les approches. C'est pourquoi il est difficile d'apporter des réponses tranchées sur ces questions.

Ce site, réalisé par l'équipe de recherche IMS-RUDII à l'Université de Bordeaux-INSPE en collaboration avec la Fondation MAIF et le réseau CANOPE, propose donc des pistes de réflexion et de compréhension, appuyées sur différents travaux de recherche, qui seront mis à jour régulièrement, et remettent en question certaines idées reçues (surtout l'idée qu'il existerait des recettes miracles). Il s'adresse à tous ceux qui s'interrogent sur les impacts du numérique chez les enfants, les adolescents, les adultes, et propose des suggestions, des ressources et des témoignages pour accompagner les usagers dans leurs pratiques numériques.

REGARD DE CHERCHEUSE

Anne CORDIER, Maîtresse de conférences HDR en sciences de l'information et de la communication à l'Université de Rouen, i nterview réalisée par les étudiants du Master Documentation de l'INSPE de Bordeaux

Dans l'Atelier Canopé de votre département

# data[].attributes.attachment_link.description
Aller directement au contenu Ces dernières années, le numérique (écrans, réseaux sociaux, jeux en ligne notamment...), est devenu la cause de tous les maux dans les discours médiatiques et politiques : il nuirait au développement intellectuel et cognitif des usagers, générerait des addictions, des comportements violents, favoriserait les manipulations politiques, économiques, les problèmes de santé, les inégalités économiques et sociales ou encore aggraverait le réchauffement climatiqu e ...

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Séverine Erhel, maîtres de conférences en psychologie cognitive à Rennes 2 bat en brèche les discours alarmistes sur l'usage des écrans pour les enfants.

Les écrans sont-ils dangereux pour la santé ? Leur multiplication dans notre quotidien engendre-t-elle "une décérébration à grande échelle", comme l'affirme le neuroscientifique Michel Desmurget, directeur d'une équipe de recherche sur la plasticité cérébrale au CNRS, dans son ouvrage La Fabrique du crétin digital, les dangers des écrans pour nos enfants (ed. Seuil) ? Depuis des années, le 'danger des écrans" est un sujet qui passionne aussi bien le monde scientifique que les médias et le grand public quitte à, parfois, glisser vers un "catastrophisme" facile que regrette Séverine Erhel, maître de conférences en psychologie cognitive et ergonomie à l'Université Rennes 2. Selon elle, la règle est simple : le problème ne vient pas de l'écran, mais de l'usage que l'on en fait. Entretien.

Les écrans sont-ils dangereux ?

Qu'est-ce qu'un écran ? Derrière ce mot 'écran', se cache de nombreuses interfaces et usages : il s'agit de votre télé, de votre smartphone, des réseaux sociaux, des jeux vidéo ou des logiciels éducatifs. Ce sujet est tellement vaste et balaie tellement de problématiques qu'il est difficile de répondre. Pour résumer, on peut dire que le problème n'est pas les écrans en eux-mêmes, ni le temps passé devant : ce sont les activités que l'on pratique devant ces derniers et, parfois, le manque d'accompagnement des parents.

On ne peut donc pas non plus dire qu'ils sont bénéfiques

Non. Certaines activités sont intéressantes, d'autres moins. Il existe des moments où l'usage d'un écran est adapté, d'autres où il ne l'est pas. Si un enfant consulte des contenus scientifiques sur Youtube ou si adolescent lit un article du sur L'Express.fr, si l'idée est de se cultiver, alors quel est le problème ? D'ailleurs, l'activité ne doit pas être nécessairement culturelle pour être intéressante. Si elle est ludique, comme un jeu vidéo, et si elle est pratiquée de manière raisonnée, elle n'est pas nécessairement mauvaise.

Qu'est-ce qu'un "usage raisonné" ?

Si vous vous attendez à ce que je donne un temps maximum, c'est raté. C'est plus compliqué. Un usage raisonné est celui qui n'a pas de conséquence négative sur la vie quotidienne. Pour les enfants, qui sont souvent incapables de s'auto-réguler, il est important d'opérer un cadrage, en lui disant par exemple : nous allons regarder un dessin animé d'une heure ou deux ensemble, puis nous ferons autre chose : un puzzle, un dessin, un tour dehors.

LIRE AUSSI >> Les écrans, pas si nuisibles pour les enfants

L'un des rares points avec lesquels je suis d'accord avec l'ouvrage de Michel Desmurget, est qu'il ne faut jamais laisser un enfant tout seul devant un écran pendant des heures car il a besoin de diversifier ses activités pour développer son cerveau, mais aussi d'être accompagnés par les parents pour éviter, par exemple, qu'un algorithme sur Youtube sélectionne les contenus pour lui. Quand je vois que cette plateforme peut suggérer aux enfants de regarder des vidéos d'autres enfants déballant des jouets, c'est une véritable problématique : il s'agit de "mauvais" contenus qui n'apportent rien et d'une publicité déguisée.

Et pour les adultes ?

C'est un peu plus compliqué, il faut être capable d'analyser les conséquences sur le quotidien. Par exemple si votre usage des réseaux sociaux ou d'un jeu vidéo créé des conflits dans votre travail, avec vos amis ou votre compagne/compagnon, ou encore si vous culpabilisez, car vous estimez passer trop de temps dessus, alors il faut être capable de se raisonner, de décrocher. Si cet usage vous épanouit, il n'y a à mon sens aucun problème. Prenons le cas de joueurs intensifs, ceux qui jouent à des jeux vidéo plus de 20h par semaine. S'ils gèrent cet usage sans conséquences négatives sur leur vie, alors il n'y a aucun problème. Si cette activité provoque des disputes, les empêche de travailler, c'en est un.

Pourquoi cette crainte des écrans est-elle si répandue ?

En 1931, lorsque le flipper est sorti aux États-Unis, une panique morale s'est instaurée - le jeu était suspecté de favoriser la fainéantise - jusqu'à ce qu'il soit interdit. Si on remonte un peu moins loin, le jeu de rôle Donjon et Dragon a longtemps été accusé de rendre violent et de favoriser les suicides. Plus récemment, il y a évidemment la télévision et surtout les jeux vidéo qui, depuis la fusillade de Columbine aux États-Unis, en 1999 [les deux tueurs étaient joueurs, NDLR] sont souvent incriminés. Cette panique se prolonge avec Internet, les réseaux sociaux et donc les écrans. Il est pourtant nécessaire d'avoir un discours nuancé sur ce sujet, sous peine de se retrouver avec des personnes qui activent des paniques morales et qui, je pense, ne sont pas désintéressées.

C'est-à-dire ?

Certains vendent des livres, par exemple... C'est embêtant, parce que ces peurs nous empêchent de nous poser les bonnes questions sur les pratiques et usage du numérique et d'Internet. Pendant que nous nous affolons et se disant 'Oh mon dieu, on rend nos enfants crétins', nous ne nous intéressons pas suffisamment aux problématiques liées à l'économie de l'attention : ces techniques qui permettent de capter l'attention des utilisateurs numériques pour la monétiser. Il serait très intéressant de faire de la rétro-ingénierie dans ce domaine pour voir si les grandes entreprises d'Internet manipulent bien notre attention - comme d'ex-employés de Facebook ou Google l'affirment -, de savoir si nous sommes bien autodéterminés quand on consulte Internet ou si quelqu'un, ou quelque chose, nous pousse à aller regarder un contenu plutôt qu'un autre, et comment cela fonctionne.

LIRE AUSSI >> Enfants "décérébrés" : "Ce qui compte surtout c'est ce qu'ils font derrière les écrans"

Les discours alarmistes nous détournent également d'un autre problème : celui de la transmission de la culture du numérique. Personnellement, je pense qu'il faut éduquer et former les enfants aux technologies plutôt que leur interdire : leur expliquer comment fonctionnent Internet et ses algorithmes, pourquoi il ne faut pas poster certains contenus, etc. Plus les parents adopteront cette pratique, plus ils seront enclins à agir contre les grandes entreprises, notamment sur la question de la collecte des données des plus jeunes.

Vous regrettez que Michel Desmurget reprenne des études souffrant de problèmes méthodologiques ou de mal comprendre les conclusions, lesquelles ?

Il évoque l'étude "Association Between Screen Time and Children's Performance on a Developmental Screening Test", qui mesure des scores de développement et les compare à l'usage de l'écran. Les données mettent en évidence le fait que l'usage de l'écran provoque une variation de 1,7% des fameux tests. Sauf que cela veut aussi dire que 98,3% des variations sont expliquées par autre chose ! Cette surinterprétation des effets soi-disant significatifs est problématique.

Quand il parle des logiciels éducatifs, il écrit que les travaux du Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) démontrent que "plus les enfants utilisent les logiciels d'apprentissage, plus leurs notes baissent". Sauf que l'enquête PISA décrit ce phénomène sans l'expliquer. Or corrélation n'est pas causalité : l'écran n'est pas forcément le problème, qui peut être lié à l'accès à la technologie ou au manque de compétences des enseignants, etc. Michel Desmurget ne cite pas non plus les projets de logiciels éducatifs qui obtiennent de bons résultats, comme l'outil TACIT [réalisé avec le soutien de l'université Rennes 2, NDLR], ou celui de l'EFRAN Actif, qui vise à améliorer l'apprentissage de la géométrie, sans compter toute la littérature scientifique qui permet de penser que certains apprentissages peuvent être optimisés grâce aux logiciels informatiques.

Il est important de comprendre ce qu'est la démarche scientifique : une étude ne valide ou ne réfute jamais totalement une hypothèse, elle se contente de tendre en faveur de cette hypothèse ou en défaveur. Les médias et le grand public pensent souvent qu'une nouvelle étude instaure une nouvelle vérité, mais ce n'est pas le cas. D'abord il existe des études plus ou moins bonnes, ensuite une vérité n'est jamais complètement figée. Il faut aussi être vigilant face aux "biais de publication" des revues scientifiques, qui ont tendance à publier plus facilement des études sensationnelles ou négatives, que des études sans résultat marquant.

Et qui sont ensuite reprises dans la presse...

Il y a un exemple récent qui illustre parfaitement cela, il s'agit d'une étude qui expliquait que l'utilisation du smartphone provoque de la corne au niveau de la nuque, parce que les gens ont la tête baissée. L'écho médiatique a été très important. Mais quand j'ai lu l'étude, ma première réaction a été : 'qu'est-ce que c'est que ce délire ?!' Les chercheurs avaient, en réalité, observé des enfants souffrant de cette fameuse corne à l'arrière du crâne et qui, comme de nombreux enfants, utilisaient un portable [corrélation n'est pas causalité, NDLR]. Finalement, l'article a été rétracté de la revue scientifique.

ZOOM : causalité et corrélation

Deux événements qui se déroulent en même temps - qui sont corrélés - ne sont pas forcément liés : le fait qu'ils se produisent en même temps ne prouve pas qu'il existe un lien de cause à effet. Si une corrélation s'observe, une causalité se démontre, notamment grâce à des comparaisons expérimentales, comme une étude scientifique étudiant plusieurs groupes exposés à un même facteur que l'on fait varier. Si on observe un changement entre les deux groupes, alors il est possible d'établir une causalité.

# data[].attributes.attachment_link.title
Les écrans rendent-ils crétins ? "Non, c'est l'usage que l'on en fait"

# data[].attributes.attachment_link.description
Les écrans sont-ils dangereux pour la santé ? Leur multiplication dans notre quotidien engendre-t-elle "une décérébration à grande échelle", comme l'affirme le neuroscientifique Michel Desmurget, directeur d'une équipe de recherche sur la plasticité cérébrale au CNRS, dans son ouvrage La Fabrique du crétin digital, les dangers des écrans pour nos enfants (ed.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Michel Desmurget, directeur de recherche en neurosciences à l'INSERM, est l'invité du grand entretien de Nicolas Demorand à 8h20.

Dans La fabrique de crétin digital, Michel Desmurget explique que la consommation du numérique sous toutes ses formes - smartphones, tablettes, télévision, etc. - par les nouvelles générations est astronomique. Dès 2 ans, les enfants des pays occidentaux cumulent chaque jour presque 3 heures d'écran. Entre 8 et 12 ans, ils passent à près de 4 h 45. Entre 13 et 18 ans, ils frôlent les 6 h 45. En cumuls annuels, ces usages représentent autour de 1 000 heures pour un élève de maternelle (soit davantage que le volume horaire d'une année scolaire), 1 700 heures pour un écolier de cours moyen (2 années scolaires) et 2 400 heures pour un lycéen du secondaire (2,5 années scolaires).

Contrairement à certaines idées reçues, cette profusion d'écrans est loin d'améliorer les aptitudes de nos enfants.

Les études donnent les mêmes résultats quelques soient les pays. Ce temps est hors normes, extravagant

Pour Michel Desmurget, cet excès d'écrans provoque des problèmes de santé (obésité, développement cardio-vasculaire, espérance de vie réduite...), de comportement (agressivité, dépression, conduites à risques...) et affecte les capacités intellectuelles (langage, concentration, mémorisation...). Autant d'atteintes qui affectent fortement la réussite scolaire des jeunes.

Les écrans remplacent des activités plus structurantes et nourrissantes pour le cerveau

Michel Desmurget estime qu'il n'y a que des inconvénients à exposer les enfants aux écrans avant 6 ans, et aucun intérêt à la faire.

Les jeux vidéos ont un effet positif sur un type attentionnel précis, ça apprend à être distrait au premier sens du terme. " Mais ils sont aussi négatifs sur la concentration", souligne-t-il.

Le cerveau de l'enfant et de l'adolescent n'est pas fait pour subir un bombardement sensoriel constant.

Dans certains pays l'état intervient, et à Taïwan par exemple, il y a des amendes pour les parents qui exposent leurs jeunes enfants aux écrans, car c'est considéré comme de la maltraitance.

Je ne suis pas pour une intervention étatique, le fait que les gens soient informés me suffirait.

Dans son livre, Michel Desmurget explique " Ce que nous faisons subir à nos enfants est inexcusable. Jamais sans doute, dans l'histoire de l'humanité, une telle expérience de décérébration n'avait été conduite à aussi grande échelle".

# data[].attributes.attachment_link.title
Pour Michel Desmurget, le temps passé par les enfants devant les écrans est "hors normes, extravagant"

# data[].attributes.attachment_link.description
Michel Desmurget, directeur de recherche en neurosciences à l'INSERM, est l'invité du grand entretien de Nicolas Demorand à 8h20. Dans La fabrique de crétin digital, Michel Desmurget explique que la consommation du numérique sous toutes ses formes - smartphones, tablettes, télévision, etc. - par les nouvelles générations est astronomique.

# data[].attributes.attachment_link.title
Le mystère de la spectaculaire étude sur les enfants et la télé

# data[].attributes.attachment_link.description
L’image circule depuis quelque temps sur les réseaux sociaux. On y voit 10 petits personnages dessinés par des enfants. Dans la rangée du haut, ils sont détaillés. Ils ont des cheveux et même des vêtements parfois. Dans la rangée du bas, on dirait presque des bonhommes allumettes. La différence est…

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Est-il légitime d'utiliser la peur pour inciter les gens à adopter des comportements qui soient moins nuisibles à leur santé? Cela semble aujourd'hui accepté pour ce qui concerne la consommation de substances toxiques, notamment le tabac. Mais la même stratégie peut-elle permettre d'inciter les parents à mieux cadrer la consommation d'écrans de leurs enfants? C'est ce que pensent quelques adversaires résolus des écrans distractifs qui ont décidé de médiatiser largement des dessins d'enfants très déstructurés en les présentant comme la conséquence d'un abus d'écran. Une stratégie discutable d'un point de vue scientifique, et d'une efficacité douteuse.

Une campagne alarmiste appuyée sur des dessins contestables

La chose est faussement présentée sur Internet comme "Etude de l'Inserm sur l'impact de la télévision sur les enfants", mais il s'agit en réalité d'une recherche menée dans les années 2000 par le Docteur Winterstein. Elle a fait l'objet d'un article dans Courrier International, accompagné des dessins qui sont aujourd'hui relayés sur Internet, et d'un autre publié dans le mensuel Psychologies, en janvier 2006. Puis plus personne n'en a parlé... Je l'ai reprise sur mon blog le 17 février 2008, sous le titre "L'enfant privé de corps par les écrans", afin de lui redonner un écho, en même temps que dans mon ouvrage intitulé Les dangers de la télé pour les bébés, paru la même année aux éditions Yapaka.be. Dans les deux cas, je me suis toutefois bien gardé d'en reproduire les fameux dessins, et pour cause ! Qu'une consommation télévisuelle supérieure à trois heures par jour malmène la représentation qu'un enfant peut avoir de son schéma corporel ne fait guère de doute, mais montrer quelques dessins totalement déstructurés choisis parmi un corpus considérable pour tenter d'en convaincre l'opinion est plus discutable, sauf à décider de jouer la stratégie de la peur.

La propagande aide-t-elle à la diffusion scientifique?

L'étude du Docteur Winterstein a peut-être une validité scientifique -bien qu'aucune autre étude du même genre n'ait jamais été réalisée-, mais les quelques dessins présentés pour "convaincre" n'en ont assurément aucune. Ils ne sont représentatifs de rien, car personne ne sait comment ils ont été sélectionnés. C'est comme si on avait choisi parmi une centaine de personnes âgées passant une partie de leur journée devant la télévision cinq d'entre elles ayant les pieds gonflés et violacées, et que les images en soient reproduites avec le slogan: "Elles ont trop regardé la télé"!

Le diabète et l'artérite peuvent s'en mêler, et dans le cas des dessins d'enfants présentés "à charge des écrans", l'autisme et la psychose pourraient bien être les principaux responsables des plus impressionnants de ces dessins. Bref, s'appuyer sur ces quelques dessins pour vouloir convaincre que regarder la télévision plus de trois heures par jour produit les signes de l'autisme relève plus de la propagande que de la vulgarisation scientifique. Ceux qui mettent en avant ces images pensent-ils légitime d'utiliser à leur profit les stratégies publicitaires qu'ils sont pourtant les premiers à condamner par ailleurs ? En termes d'éthique scientifique, cette attitude est problématique. En termes d'efficacité, elle ne l'est pas moins.

Evidemment, ceux qui sont convaincus que la télévision est un poison applaudiront aussitôt. Le succès est d'autant plus assuré sur Internet que les surfeurs constituent souvent une population déjà convaincue des méfaits de la télé. Comme me disait un adolescent: "Mes parents m'ont puni en m'enlevant mon ordi, alors j'ai perdu mon temps en regardant la télé." Mais en plus, rien ne montre que les mises en garde répétées, alarmistes et culpabilisatrices de l'Académie Américaine de Pédiatrie aient de quelque façon fait baisser la consommation de télévision dans les foyers américains...

Préférer la stratégie de l'empathie à celle de la peur

Mais pourquoi une stratégie de la peur efficace sur les consommations de tabac ou d'alcool le serait-elle moins pour la consommation de télévision, et notamment pour la tendance de beaucoup de parents, de nourrices -ou même d'établissements scolaires!-, de mettre les jeunes enfants devant les écrans?

Parce que, dans ce cas, l'usager n'est pas seulement invité à modifier un comportement qui lui aurait jusque-là nui à lui-même, comme c'est le cas avec le tabac ou l'alcool. La reconnaissance du caractère dangereux de la télévision pour les jeunes enfants n'engage pas seulement les parents à leur imaginer un avenir meilleur sans télé, cela les confronte aussi à la honte d'avoir fait du mal à ceux qu'ils aiment, et même beaucoup de mal si on en croit le caractère déstructuré des fameux dessins. Et cette honte, pour ceux qui ne sont pas aidés à la traverser, est ingérable!

Pour un parent aimant -et lequel ne l'est pas?-, se dire: "J'ai laissé mon enfant devant la télévision plusieurs heures par jour quand il avait deux ans, et je comprends que cela lui a fait beaucoup de mal", relève de l'héroïsme. Quant à se dire: "Et c'est aussi pour cela qu'il a de mauvais résultats aujourd'hui à l'école", c'est quasiment impossible.

Quant à ceux qui allument la télévision d'abord pour eux-mêmes, ils s'accommoderont parfaitement de faire cohabiter la culpabilité de mal faire et le plaisir de faire comme si de rien n'était. Cela s'appelle le clivage est l'être humain en est largement pourvu. Enfin, un tel message peut produire chez certains l'impression que le mal est déjà fait et qu'il n'y aurait plus rien à faire.

C'est pourquoi dans le domaine éducatif, les stratégies de l'empathie sont meilleures que celles de la peur, et qu'il est préférable de ne jamais diffuser un message relatif à une tranche d'âge sans l'accompagner d'autres messages pour des tranches d'âge plus avancées. C'est l'objectif de la campagne 3,6,9,12. Ses conseils? "Avant 3 ans: jouez, parlez, arrêtez la télé; de 3 ans à 6 ans: limitez les écrans, partagez-les, parlez-en en famille ; de 6 ans à 9 ans: créez avec les écrans, expliquez Internet à votre enfant; de 9 ans à 12 ans: apprenez-lui à se protéger et à protéger ses échanges; après 12 ans: restez disponibles, il a encore besoin de vous!"

écrans enfants éducation cest-la-vie Déconnecter pour respirer enfants

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
écrans enfants éducation cest-la-vie déconnecter pour respirer enfants enfants écrans parents psycho psychologie relations parents enfants vie de famille cest-la-vie

# data[].attributes.attachment_link.title
La stratégie de la peur est-elle efficace contre les abus d'écrans?

# data[].attributes.attachment_link.description
Est-il légitime d'utiliser la peur pour inciter les gens à adopter des comportements qui soient moins nuisibles à leur santé? Cela semble aujourd'hui accepté pour ce qui concerne la consommation de substances toxiques, notamment le tabac. Mais la même stratégie peut-elle permettre d'inciter les parents à mieux cadrer la consommation d'écrans de leurs enfants?

# data[].attributes.attachment_link.title
Ecrans et capacités cognitives, une relation complexe

# data[].attributes.attachment_link.description
L’intérêt suscité par le livre de Michel Desmurget, « La Fabrique du crétin digital », est l’occasion de faire le point sur un domaine où, s’il existe beaucoup d’études, la science a du mal à trancher.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La surexposition aux écrans déclencherait l'autisme. Thèse sans fondement scientifique déroulée en prime-time dans Envoyé Spécial. Certaines associations de personnes autistes ripostent et l'urgentiste Patrick Pelloux assène : "Soyons sérieux!".
* Par Handicap.fr / E. Dal'Secco
Le fait, pour un enfant, d'être en excès face à un écran peut-il déclencher l'autisme ? Il y a déjà dix ans, cette thèse fut soutenue par Michael Waldman, économiste de la prestigieuse université américaine Cornell.

Une médecin de PMI

Elle a refait surface en France en mars 2017, dans la bouche du Docteur Anne-Lise Ducanda, médecin de PMI en Ile-de-France. Dans une vidéo (en lien ci-dessous) devenue virale, elle dit recevoir des enfants de 0 à 3 ans pour des consultations de routine et affirme constater des symptômes récurrents chez les moins de quatre ans surexposés aux tablettes et smartphones, en moyenne de 6 à 12 heures par jour : retards de développement intellectuel et moteur, troubles de l'attention, agitation, agressivité... Parlant " d'autisme virtuel ", elle alerte sur cette " épidémie silencieuse ". Elle explique qu'il suffirait d'ailleurs d'arrêter les écrans pour guérir. " En 1975, curieusement après l'arrivée de la télévision, la courbe de l'autisme commence à augmenter ", affirme-t-elle à la fin de sa vidéo. Selon elle, " c'est une urgence sanitaire dont les pouvoirs publics doivent se saisir au plus vite car l'avenir de milliers d'enfants est en jeu et le coût financier colossal. "

Thèse en prime-time

Dans le cadre de son collectif " Surexposition écrans ", le Dr Ducanda a également été reçue à l'Elysée en novembre 2017 par Brigitte Macron. Largement relayée par les medias, cette théorie, jugée " subjective " et non fondée scientifiquement, est rapidement mise à mal par la communauté scientifique. Certains ripostent même en affirmant que les écrans peuvent aider les enfants autistes. Elle s'invite pourtant à nouveau le 18 janvier 2018 dans le reportage Accros aux écrans diffusé dans Envoyé Spécial (France 2). Le Docteur Ducanda est l'invitée de la journaliste Elise Lucet et déroule à nouveau son propos en prime-time, devant des millions de Français. Il n'en fallait pas davantage pour faire réagir des associations de personnes avec autisme, notamment SOS autisme. " Je ne veux pas être le gendarme de l'audiovisuel, explique Olivia Cattan, sa présidente, mais ce discours a des conséquences. Je ne doute pas que l'addiction aux écrans puisse provoquer l'isolement et des troubles du comportement mais ça ne s'appelle pas de l'autisme. L'autisme est un trouble neurologique. Est-ce qu'on parle, par exemple, de " troubles trisomiques " ? Soit on est autiste soit on ne l'est pas ! "

Le point de vue du Dr Pelloux

Olivia Cattan a sollicité le Dr Patrick Pelloux, avec lequel elle travaille sur différents sujets liés à la santé. En déplacement à New-York, il a tenu à réagir. Son point de vue est sans appel : jouer avec la santé peut avoir des conséquences. " Nous sommes face de plus en plus à la rumeur, la fake news, le charlatanisme qui est repris dans les médias, lui donnant une sorte de validation, explique l'urgentiste. On ne peut pas donner du crédit à une femme qui, dans son coin, élabore sa propre théorie. C'est grave, dangereux, surtout lorsque l'on parle d'un sujet comme l'autisme. Ce syndrome touche beaucoup de personnes et il ne faut dire tout et n'importe quoi. " Avec SOS autisme, il travaille actuellement sur un projet visant un meilleur accueil des enfants autistes au sein des urgences et fait le constat suivant : " L'autisme est mal pris en charge en France, des urgences jusqu'à l'hôpital. Je n'ai pas honte de le dire et je comprends les critiques des familles à cet égard. Je suis très sensible à l'autisme et conscient des progrès qu'il nous reste à faire en tant qu'urgentistes et en tant que médecins. Nous faisons ça très mal en France parce que nous ne savons pas les accueillir. Nos lieux sont stressants et nous n'avons pas les bons gestes et les bonnes réactions. Pourtant, leur spécificité l'exige ".

Des millions d'autistes ?

Revenant à la théorie des écrans, il poursuit : " Alors, lorsque dans les médias, ce genre de rumeur est propagée, c'est totalement contreproductif et cela ne fait guère avancer les choses. Aux États-Unis, les sujets ne font pas dix minutes, les journalistes vérifient leurs sources. Ici, ce n'est pas toujours le cas. Alors nous pouvons avoir des débats sur le lien entre les métaux lourds, les pesticides... et l'autisme mais pas sur ce sujet. Et puis, il faut le faire sérieusement. Si les écrans étaient à l'origine de l'autisme, nous serions des millions à être autistes. Soyons sérieux ! Il y a quelques années, la théorie du téléphone portable et de la tumeur cérébrale avait aussi défrayé la chronique, sans qu'aucune preuve n'ait été établie. Et nous assistons de plus en plus à ce genre d'information spectacle qui peut avoir de nombreuses conséquences sur la Santé publique et la vie des familles. "

Vus à la télé

Le chercheur en neurobiologie, spécialiste de l'autisme, membre du Comité scientifique de SOS autisme, Yehezkel Ben-Ari, a lui aussi réagi expliquant que cette attraction pour des idées fausses était le " mal du siècle ". " Il n'y a aucune donnée qui puisse attester le moindre lien, explique-t-il. Cela ne colle pas du tout avec la compréhension que nous avons du système nerveux. Les écrans peuvent nuire par leur contenu -cela aussi est débattu-, à la rigueur un excès de plusieurs heures par jour n'est pas recommandé car les enfants doivent communiquer avec leur environnement mais cela s'arrête là. Alors il serait temps de ne pas se fier à des soi-disant experts " vus à la télé " parce que nous finirons par créer une perte de confiance dans l'expertise scientifique. "

École en alerte ?

" Le souci, c'est que ce discours relayé sur une chaîne du service public commence à impacter la communauté pédagogique, conclut Olivia Cattan, maman de Ruben, 12 ans, autiste et scolarisé en 6 e. Les professeurs sont persuadés d'être tombés sur une info capitale d'autant plus qu'Élise Lucet a présenté ce médecin de PMI comme une experte ". Et d'expliquer qu'une directrice de collège a demandé à l'Inspection académique de réviser la dérogation qui permet aux élèves autistes d'utiliser un ordinateur en classe pour la prise de note. Elle cite également le cas d'un enfant non verbal qui communique via des pictogrammes sur tablette et dont la maman a été interrogée sur ce sujet. " Cet amalgame remet en question ces outils numériques qui sont de véritables médiateurs de communication, des béquilles qui permettent aux personnes autistes de faciliter les apprentissages. Nous avons déjà des difficultés à l'imposer à certains professeurs alors je n'aimerais pas que cela soit aujourd'hui remis en cause ", s'inquiète Olivia Cattan.
© Wikimedia Commons + soupstock/Fotolia
"Tous droits de reproduction et de représentation réservés.© Handicap.fr. Cet article a été rédigé par Emmanuelle Dal'Secco, journaliste Handicap.fr"

# data[].attributes.attachment_link.title
Patrick Pelloux : autisme lié aux écrans, la 'fake news' !

# data[].attributes.attachment_link.description
La surexposition aux écrans déclencherait l'autisme. Thèse sans fondement scientifique déroulée en prime-time dans Envoyé Spécial. Certaines associations de personnes autistes ripostent et l'urgentiste Patrick Pelloux assène : "Soyons sérieux!". * Par Handicap.fr / E. Dal'Secco Le fait, pour un enfant, d'être en excès face à un écran peut-il déclencher l'autisme ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Échanges passionnants, rencontres chaleureuses et réflexions partagées : la deuxième édition des Assises de l'attention s'est tenue le samedi 19 mars à La Bellevilloise à Paris, et a rassemblé plus de 200 personnes le temps d'une journée ensoleillée.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Il y a quelques mois, plusieurs articles aux Etats-Unis étaient sortis parlant d'un lien entre l' autisme et les écrans. Une théorie démentie et largement commentée par la sphère scientifique. Aucune Recherche n'avait d'ailleurs accrédité cette thèse. Mais aujourd'hui, cette thèse a été reprise par un Médecin de PMI.

Invitée par Elise Lucet, le Docteur Ducanda a été suivie dans ses visites par l'équipe d'" Envoyé spécial". Elle a été présentée comme une experte et a défendu l'idée que trop d'écran pourrait donner des troubles que l'on pourrait apparenter à l'autisme, une sorte d'"Autisme virtuel".

Comme me l'a expliqué le Dr Patrick Pelloux avec lequel nous travaillons, jouer avec la santé peut avoir des conséquences:

"Nous sommes face de plus en plus à la rumeur, la Fake News, le charlatanisme qui est repris dans les médias, lui donnant une sorte de validation. On ne peut pas donner du crédit à une femme qui dans son coin élabore sa propre théorie. C'est grave, dangereux surtout lorsque l'on parle d'un sujet comme l'autisme. Ce syndrome touche beaucoup de monde et il ne faut pas dire tout et n'importe quoi. L'autisme est un problème important dans notre société. Il est mal pris en charge en France. Des urgences jusqu'à l'hôpital. Je n'ai pas honte de le dire et je comprends les critiques des familles à cet égard. Je suis très sensible à l'autisme et conscient des progrès qu'il nous reste à faire en tant qu'urgentistes, et en tant que Médecins. Nous faisons ça très mal en France parce que nous ne savons pas les accueillir, nos lieux sont stressants pour eux, Et nous n'avons pas les bons gestes et les bonnes réactions. Pourtant leur spécificité l'exige. Alors lorsque dans les médias, ce genre de rumeur est propagé, c'est totalement contreproductif et cela ne fait guère avancer les choses. Aux Etats-Unis, les sujets ne font pas dix minutes, les journalistes vérifient et combattent les rumeurs. Ils vérifient leurs sources. Ici, ce n'est pas toujours le cas. Alors nous pouvons avoir des débats sur le lien entre les métaux lourds, les pesticides...et l'autisme. Mais pas sur ce sujet. Et puis, il faut le faire sérieusement. Si les écrans étaient à l'origine de l'autisme, nous serions des millions à être autistes. Alors soyons sérieux."

Il y a quelques années, la théorie du téléphone portable et de la tumeur cérébrale avait aussi défrayé la chronique, sans qu'aucune preuve n'ait été établie. Et nous assistons de plus en plus à ce genre d'information spectacle qui peut avoir de nombreuses conséquences sur la Santé publique et la vie des familles.

Le Chercheur Yehezkel Ben- Ari en Neurobiologie, spécialiste de l'autisme, a aussi réagi expliquant que cette attraction pour des idées fausses faisait partie du mal du siècle:

"Il n y a rien comme données qui peut attester le moindre lien. Cela ne colle pas du tout avec la compréhension que nous avons du système nerveux. Les écrans peuvent nuire par leur contenu -cela est aussi débattu- à la rigueur un excès de plusieurs heures par jour n'est pas recommandé car les enfants doivent communiquer avec leur environnement. Mais cela s'arrête là. Alors il serait temps de ne pas se fier à des soit-disant experts vus à la télé parce que nous finirons par créer une perte de confiance dans l'expertise scientifique".

Cette perte de confiance dans l'expertise scientifique et l'information journalistique ne sont pas les seules conséquences à ce genre de fake news. Cela a aussi des conséquences sur les personnes autistes elles-mêmes.

Beaucoup d'enfants autistes, non verbaux, utilisent des tablettes et des applications avec des pictos pour pouvoir communiquer avec leurs parents, leurs accompagnateurs. Et ces outils constituent des aides précieuses, des médiateurs à la communication.

Nous travaillons également avec les Inspections académiques, à l'intégration des personnes autistes à l'école ordinaire, et nous demandons évidemment que les outils numériques soient utilisés en classe. Les personnes autistes ont pour la plupart des problèmes en matière de motricité fine et des difficultés à écrire. Le graphisme est parfois compliqué à acquérir et la prise de de notes peut être trop lente. Donc l'ordinateur est utilisé avec l'accord des professeurs, notamment au collège et au lycée. Mais ces ajustements dans les classes est parfois compliqué à obtenir de la part de certains professeurs, et ce genre d'information nuit à notre travail de terrain. Cette semaine, une Directrice d'établissement voulait remettre en question l'utilisation de l'ordinateur d'un collégien invoquant la dangerosité des écrans. D'autres familles ont reçu également des courriers de professeurs les mettant en garde sur les troubles autistiques engendrés par l'utilisation d'un ordinateur.

Être toute la journée sur un écran n'est pas bon, ni pour les personnes autistes, ni pour nous. Cela ne favorise pas la communication avec les autres et peut provoquer une fatigue, des troubles visuels, des maux de tête. Mais utiliser un écran ne nous rend pas autiste pour autant. L'autisme est un trouble neuro-développemental dont l'origine reste, selon les différents scientifiques, à la fois génétique et environnemental.

Mais aucune recherche scientifique n'appuie la thèse d'un lien quelconque entre l'utilisation des écrans et l'autisme. Et l'autisme existe depuis longtemps, bien avant l'existence des écrans. Ce syndrome est déjà extrêmement mal connu en France. Il y a beaucoup de clichés, de préjugés qui débouchent sur de graves discriminations.

Alors il me semble que le travail des journalistes est de nous aider à mieux sensibiliser, à expliquer ce qu'est l'autisme dans sa diversité, et de ne pas ajouter davantage de confusion. Le mot "autiste" ne doit plus être utilisé à tort et à travers comme insulte ou pour désigner tout et n'importe quoi.

L'autisme touche 600.000 personnes. Cela touche à la Santé de milliers de personnes. Et les chaînes de service public ont une responsabilité en matière d'informations. Et ne doivent pas faire d'amalgame, de raccourcis ou chercher à tout prix l'information choc pour des questions d'audience au mépris de la vérité scientifique et de la santé de nos enfants.

# data[].attributes.attachment_link.title
"En diffusant un documentaire associant autisme et écrans, les médias véhiculent une fake news"

# data[].attributes.attachment_link.description
Il y a quelques mois, plusieurs articles aux Etats-Unis étaient sortis parlant d'un lien entre l' autisme et les écrans. Une théorie démentie et largement commentée par la sphère scientifique. Aucune Recherche n'avait d'ailleurs accrédité cette thèse. Mais aujourd'hui, cette thèse a été reprise par un Médecin de PMI.

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Temps de lecture: 4 min

Une alerte sanitaire d'un nouveau type vient d'être lancée en France. Elle concerne l'impact d'une surexposition aux écrans sur le développement cérébral des jeunes enfants. Cette alerte sans précédent emprunte aujourd'hui des chemins de communication en périphérie des institutions officielles.

Ce fut tout d'abord une remarquable vidéo réalisée par le Dr Anne-Lise Ducanda, médecin de la Protection maternelle et infantile du département l'Essonne: "Les écrans un danger pour les enfants de 0 à 4 ans". Vingt-et-une minutes durant lesquelles le Dr Ducanda lance, calmement, pédagogiquement, une alerte essentielle. Une vidéo à partager, à diffuser, dans laquelle cette spécialiste fait part de son expérience et fait le lien avec les "troubles du spectre autistique" et les " troubles envahissant du développement".

Le Dr Ducanda s'est expliquée, mi-mai, dans les colonnes du Figaro.

"En 2003, 35 enfants en difficulté m'étaient signalés par les écoles sur 1.000 élèves de maternelle en petite et moyenne section de l'Essonne. Depuis un an et demi, on m'en a déjà signalé 210 en grande difficulté. Toutes les semaines, je suis sollicitée pour de nouveaux cas. À force d'en voir, j'ai fini par faire le lien avec leur consommation d'écrans. Et je ne parle pas d'enfants qui regardent la télévision une heure par jour! La plupart de ceux qui me sont adressés passent au moins six heures par jour devant des écrans. Les troubles sont plus graves qu'il y a quinze ans et disparaissent dans la majorité des cas quand les parents arrivent à "déconnecter" leurs enfants."

" L'écran, c'est la tétine d'aujourd'hui. Pourquoi les parents se passeraient des écrans pour "calmer" leur enfant alors que personne ne les a mis en garde? Ils sont rassurés, car leurs enfants ne regardent que des programmes qui leur sont destinés ou des petites applications dites "éducatives" pour apprendre les couleurs ou l'anglais. Ils s'émerveillent de leur habileté et pensent que plus tôt on initie les bébés aux outils numériques, mieux ils seront armés pour le futur."

Dans leur bulle

Dans le même temps plusieurs professionnels de la petite enfance contactaient le Dr Ducanda pour évoquer leurs propres observations et inquiétudes. Comme l'orthophoniste Carole Vanhoutte (Villejuif), cofondatrice de l'association Joue, pense, parle:

"Depuis quelques années, je vois des enfants dès l'âge de 3 ans avec moins d'une dizaine de mots à leur vocabulaire. Récemment, il y a eu un nouveau glissement avec l'arrivée de petits dès l'âge de 2 ans et demi qui ne sont pas du tout dans la communication. Ils se comportent comme des enfants un peu "sauvages", dans leur bulle, comme s'ils n'avaient pas eu l'habitude d'être en relation avec une autre personne."

Puis il y a quelques jours, un collectif de professionnels de la petite enfance (médecins pédiatres, pédopsychiatres, psychologues, orthophonistes) lançais un cri d'alarme dans les colonnes du Monde: La surexposition des jeunes enfants aux écrans est un enjeu majeur de santé publique.

"S'inquiéter de ce phénomène, alerter les parents et les pouvoirs publics? Mais bien évidemment, a déclaré à Slate.fr le Dr William Lowenstein, président de SOS Addictions. Nous savons que plus les premiers usages ou abus sont précoces plus les risques de dépendances sont au rendez-vous, qu'il s'agisse de l'alcool, du cannabis ou de la fréquentation des travailleuses du sexe... D'autre part, la neuro-excitation incessante produite par ses écrans ne peut que "plisser" les cerveaux de façon durable. Enfin, les écrans à la place des parents ou de la nounou ne peuvent que limiter le développement, l'apprentissage de l'altérité. Il en va de même pour l'endormissement avec les mêmes films revus mille et une fois. Comment développer une pensée libre quand elle est toujours occupée? Le trop plein d'écrans chez les tout-petits façonnent un nouveau cerveau humain; un cerveau certes hyperconnecté mais un cerveau déshumanisé."

Une salve de critiques

Le même phénomène est observé dans tous les autres pays et des campagnes de prévention commencent à se mettre en place. En Allemagne, elles ont lieu dans les crèches pour inciter les parents à regarder leur bébé; à Taïwan, des amendes de 1.400 euros peuvent être imposées à un parent qui laisse son enfant de moins de 2 ans devant les écrans. Pour l'heure, en dépit de l'ampleur des enjeux, les pouvoirs publics français n'ont étrangement pas réagi à la mobilisation des professionnels. Seule la corrélation établie par le Dr Ducanda entre une surexposition précoce aux écrans et les " troubles du spectre autistique" a suscité des réactions vives et critiques de la part de certains scientifiques.

"Ces constats n'ont pas la même valeur que des études épidémiologiques. Ce médecin de PMI est en contact avec une fraction de la population qui n'est pas forcément représentative et en tire des conclusions générales, a déclaré au Figaro Franck Ramus, directeur de recherches au CNRS au sein du laboratoire de sciences cognitives et psycholinguistiques. Il ne faut pas oublier qu'une très forte exposition aux écrans est corrélée au niveau socio-économique des familles. Il faut aussi prendre en compte les conditions de vie, la manière dont parents et enfants interagissent. Quel est l'impact spécifique des écrans sur le développement? C'est une question à laquelle il n'est pas si facile de répondre."

Silence politique

Certes, mais qui y répondra? Pour leur part, le Dr Ducanda et ses confrères souhaitent le lancement de nouvelles études scientifiques qui pourraient valider sa piste d'un lien entre l'augmentation du nombre d'enfants diagnostiqués victimes de troubles du spectre autistique et l'omniprésence des écrans. Dans l'attente, ils dénoncent la position de la vénérable Académie des sciences. Dans un avis remis en 2013 au gouvernement, cette dernière vantait les mérites des écrans sur le développement sans s'inquiéter outre mesure des risques d'une surexposition précoce.

Quatre ans plus tard le gouvernement a changé. Le Dr Ducanda et les professionnels inquiets estiment qu'il y a désormais urgence. Selon eux, des campagnes nationales doivent être menées -en se préservant des conflits d'intérêts avec l'industrie du numérique et de l'audiovisuel. On comprendrait mal qu'en écho aux priorités du président Macron sur la prévention Agnès Buzyn, nouvelle ministre des Solidarités et la Santé ne fasse pas de ce sujet une ardente priorité.

# data[].attributes.attachment_link.title
L'addiction aux écrans, maladie grave chez les enfants de 0 à 4 ans

# data[].attributes.attachment_link.description
Des professionnels de la petite enfance lancent un cri d'alarme: avant 6 ans, la surexposition aux écrans nuirait gravement au développement cérébral. Un lien avec des formes d'autisme pourrait être établi. Pour l'heure, le ministère de la Santé se tait.

# data[].attributes.attachment_link.provider_name
éduscol | Ministère de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et des Sports - Direction générale de l'enseignement scolaire

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Poser la question de sa propre pratique des médias

L'arrivée des médias numériques a bousculé le rapport à l'information, notamment des plus jeunes. Une certaine défiance a pu se développer vis-à-vis des médias traditionnels, papier ou en ligne, avec une critique portant sur leur indépendance dans l'interprétation de l'événement. Les théories du complot reposent d'ailleurs toutes sur le fait que les médias de masse sont manipulés par un petit groupe d'individus dont l'intérêt est de laisser le plus grand nombre dans l'ignorance ou le mensonge.

Pour les enseignants, il est important de mettre au jour les procédés rhétoriques qui fondent les discours conspirationnistes.

L'Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot (Conspiracywatch) en distingue quatre  :

L'utilisation d'outils rhétoriques récurrents : dénonciation d'une machination secrète et visible aux seuls " initiés ", supposée capacité extraordinaire d'un groupe à tromper le monde entier pendant des décennies.

Son irréfutabilité au sens poppérien, dans la mesure où il est impossible de prouver que les théories avancées sont fausses.

L'inversion de la charge de la preuve. " Prouvez-nous que nous avons tort ! ".

L'obsession du " cui bono " : " à qui profite le crime ". La nécessité de postuler systématiquement une intentionnalité derrière les événements, en faisant fi des raisons accidentelles : " si les choses se déroulent ainsi, c'est qu'elles sont manipulées pour servir des intérêts particuliers ".

Afin de dépolitiser le débat et de permettre aux élèves de réfléchir sur leur pratique en montrant la mécanique de la théorie conspirationniste, les enseignants peuvent s'appuyer sur plusieurs ressources.

Le dossier Canopé sur " Radicalisation, complotisme et réseaux sociaux : comment en parler sans danger ?"

Les actes du colloque " Déconstruire le conspirationnisme ", organisé par le Service d'information du gouvernement, duquel est extrait l'analyse de Conspiracywatch.

Les vidéos de Lumni sur les théories du complot.

Ces complots peuvent également décrédibiliser par l'absurde. Le Before du grand journal de Canal Plus fait notamment des vidéos humoristiques qui montrent que peu importe les faits une théorie conspirationniste ne vise qu'à confirmer sa propre interprétation.

Autre exemple de travail, celui de Lionel Vighier interviewé par le Café Pédagogique qui, pour permettre aux élèves de comprendre la construction d'une théorie conspirationniste, leur demande d'en produire une qui est totalement absurde.

# data[].attributes.attachment_link.keywords[]
éducation à la citoyenneté - valeurs républicaines

# data[].attributes.attachment_link.title
Déconstruire la désinformation et les théories conspirationnistes

# data[].attributes.attachment_link.description
L'arrivée des médias numériques a bousculé le rapport à l'information, notamment des plus jeunes. Une certaine défiance a pu se développer vis-à-vis des médias traditionnels, papier ou en ligne, avec une critique portant sur leur indépendance dans l'interprétation de l'événement.

# data[].attributes.attachment_link.title
Comment différencier un clip d'une publicité sur YouTube ?

# data[].attributes.attachment_link.description
Internet, c'est comme tout, cela s'apprend, et bien mieux en famille. Info, conseils, textes de lois... La meilleure façon d'aider ses enfants sur Internet, c'est de s'y intéresser et de passer un peu de temps avec eux devant l'écran, surtout au début.

# data[].attributes.headline
Littératie numérique, création de contenu

# data[].attributes.subject
Littératie numérique, création de contenu

# data[].attributes.attachment_link.title
MOOC - Conversion numérique - Littératie numérique BM-2/9

# data[].attributes.attachment_link.title
MOOC - Intégrer le numérique - Des outils de curation pour la classe RF-5/10

# data[].attributes.attachment_link.title
MOOC - Intégrer le numérique - La recherche documentaire sur Internet avec les élèves RF-3/10