# data[].attributes.headline
El cerebro no es hardware ni software - por Luis Ricardo Soria

# data[].attributes.subject
El cerebro no es hardware ni software - por Luis Ricardo Soria

# data[].attributes.body
Aunque tendemos a generar este tipo de analogías, considero que el cerebro humano es mucho más que una polarización entre pulsos eléctricos y una “carcasa” que los contienen.

Fundamento esta aseveración en el hecho que aun hoy no está dilucidado completamente el complejo proceso por el cual funciona ese maravilloso órgano que es nuestro cerebro. Para establecer lo erróneo de  comparar el cerebro humano con hardware y software Sergio Parra en su blog utiliza el término "wetware", que nos ilustra acerca de la plasticidad y versatilidad de nuestro encéfalo.

Constantemente existen voces que vinculan el funcionamiento de nuestro órgano de pensamiento con el de una computadora, pero considero que nuestro cerebro es mucho más complejo y perfecto, debido a su función dinámica. A medida que más utilizamos ciertas zonas del cerebro, estas zonas se desarrollan y generan nuevas sinapsis que le permiten interrelacionar y adquirir nuevas capacidades. De ninguna manera esto se compara al funcionamiento de una computadora que aunque se utilicen a diario van quedando obsoletas por la creciente cantidad de información que deben procesar.

Asimismo asistimos a una era en la que humanizamos a las máquinas y maquinizamos al hombre. Cada vez más los medios y noticias nos presentan androides y humanoides con habilidades que antes sólo poseía la raza humana. Por otro lado tanto la publicidad como las aplicaciones de los celulares buscan que seamos cada vez más dependientes, que nuestra respuesta sólo esté condicionado por los estímulos externos (Skinner) y que nuestra conducta se torne cada vez más automatizada, tal como un robot.
En el artículo Analogía computacional del cerebro y la mente el Ing. Alexander Martínez nos explica que más allá del hardware y softwere, la actividad del cerebro humano se compara mas con la forma en que funciona un robot.

Paula Sibilia nos advierte sobre los efectos negativos del exceso de exposición a las nuevas tecnologías en los jóvenes de hoy:

-Influencia de la cultura por la TV: produce un flujo incesante de información fragmentada y dispersa (efecto zapping)

-Esto provoca que en las mentes de los estudiantes exista una saturación de información: Voltatilidad o superfluidez.

-Las pantallas que nos rodean (TV, celular, computadora) originan que las sensibilidades estén saturadas de estímulos. Existe un continuo bombardeo de imágenes que no son interpretadas, ni llegan a constituirse en la conciencia.

Una nueva área de investigación que aparece como muy promisoria en el horizonte de las ciencias, ya que se dedica al estudio de las estructuras fisiológicas del cerebro conjuntamente con su funcionamiento y cómo esto influye en el comportamiento y sobre todo en el aprendizaje es la neurociencia.

En la charla TEDx de José Ramón Gamo acerca de la "Neurodidáctica – Las escuelas del siglo XXI", nos acerca información acerca de las contribuciones que el estudio del cerebro humano ofrecen al campo de la educación. Una de estos aportes nos confirma la premisa de que “el cerebro aprende haciendo”, esto reafirma los estudios del aprendizaje constructivo mediante el cual hace falta que los alumnos desarrollen contenidos procedimentales para que puedan fijar en forma significativa estos saberes más que implementar metodologías enciclopedistas o memorísticas.

Referencias:

1.-Gardner, H. y Davis, K. (2014) La generación app. Cómo los jóvenes gestionan su identidad, su privacidad y su imaginación en el mundo digital. Barcelona: Editorial Paidós.
2.- Neurodidáctica – Las escuelas del siglo XXI - José Ramón Gamo - TEDxReyJuanCarlosUniversity. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=ZBhUfVVktYw

3.- Sibilia, P. (2012). ¿Redes o Paredes? La escuela en tiempos de dispersión. Buenos Aires: Tinta Fresca.

4.- Parra, Sergio. Blog Xataca Ciencia disponible en https://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-cerebro-no-es-hardware-ni-software-es-wetware
5.- Martínez, Alexander, & Fornaguera, Jaime. (1998). Analogía computacional del cerebro y la mente. Revista Médica del Hospital Nacional de Niños Dr. Carlos Sáenz Herrera, 33(1-2), 43-47. Retrieved April 09, 2019, disponible en http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1017-85461998000100009&lng=en&tlng=es.

# data[].attributes.body
La primera vez que aparece una analogía entre las funciones psíquicas básicas –que hoy se denominan Procesos mentales básicos, y cuyas bases neurofuncionales han ido demostrando las neurociencias– fue en un texto de Robert Gagné, psicólogo y pedagogo estadounidense (1916-2002) cuya teoría del aprendizaje fue desarrollada en su libro “The Conditions of Learning” (1965). La mayor crítica se suscitó cuando los grandes estudiosos de la memoria (Diges Junco & Manzanero Puebla, 1995; Arce & Fariña, 2005; Loftus & Ketcham, 2010; Köhnken, Manzanero & Scott, 2015), por ejemplo, desestimaron la idea de que nuestra memoria puede registrar información, guardarla y recuperarla como si fuera un procesador de texto Word o similar. Nada más alejado del verdadero funcionamiento mnemónico. ~Marcelo Della Mora~

# data[].attributes.body
Según Restrepo (2009): “En el trabajo de Miller, Galante y Pribram se expone por primera vez la analogía entre la mente y el ordenador”.

Así, Gracia Blanco y Castelló Tarrida (2002) reconocen que esta metáfora está en los orígenes de la Psicología Cognitiva y se refiere a que la psicología tiene como cometido “Descubrir y sistematizar aquellos aspectos de la conducta humana susceptibles de ser instaurados en una máquina programable”.

Entre nosotros, esta metáfora es asumida por Celia Antonini. Esta autora nos plantea las siguientes posibles ventajas y desventajas del funcionamiento de la mente/cerebro en relación a hardware/software:

1.      VENTAJA DE LA MENTE CON RESPECTO AL SOFTWARE: la mente tiene algo que ningún software ha logrado, la recursividad o la posibilidad de “observarse a sí misma” (00:00:14). Esto posibilita permanentes autoajustes, en lo que se podría llamar metacognición.

2.      VENTAJA DEL CEREBRO CON RESPECTO AL HARDWARE: el cerebro aventaja al hardware en plasticidad (00:00:37). Esto permite que, si lamente piensa, entonces el cerebro fija esa información, es decir, la estructura del cerebro se modifica a través de los pensamientos.

3.      DESVENTAJA DE LA MENTE CON RESPECTO AL SOFTWARE: La mente goza de una indeterminación fundamental, es decir que “si la dejamos sola hace lo que quiere” (00:01:00).

4.       DESVENTAJA DEL CEREBRO CON RESPECTO AL ARDWARE: El cerebro es “vago” (00:01:14) en tanto trata de mantener y no cambiar.

Con respecto a esta exposición, mi postura se acerca más a la del neurólogo y neurocientífico Facundo Manes (2016) cuando insiste en que “todos construimos esquemas que nos sirven porque funcionan como ordenadores de los datos de la realidad” (pág. 34). Así, la desventaja de la mente señalada por la autora se transforma en esos esquemas que son los hábitos a formar por el aprendizaje y la “vagancia” del cerebro es una simple cuestión de economía que desafía a que el gusto por el conocimiento se sobreponga al esfuerzo.

Finalmente reconocemos con Paul Ricouer, que la potencia de la metáfora, en este caso la analogía “la mente es al cerebro lo que el software al hardware” encuentra su potencia en habernos permitido simplemente pensar posibles caminos que se abren en el aprendizaje en tiempos de cibercultura.

FUENTES CONSULTADAS

1. Jorge Emiro Restrepo, La mente desencarnada: consideraciones históricas y filosóficas sobre la psicología cognitiva. En Revista Psicología desde el Caribe, No. 24: Jul-Dic 2009 recuperado de http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/psicologia/article/view/614/9302

2. Gracia Blanco y Castelló Tarrida, Aproximación a los orígenes de la Psicología Cognitiva del pensamiento. Revista de psicología general y aplicada, 2002, 55(4), 515-539.

3. Antonini, Celia. Mente y cerebro: diferencias, ventajas y desventajas. Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=BM9xYJUhdkA

4. Manes, Facundo y Niro, Mateo. El cerebro argentino. Buenos aires, Planeta, 2016.

5. Ricoeur, Paul. La métaphore vive. Paris: du Seuil, 1975.

# data[].attributes.headline
¿La mente es al cerebro lo que el software es al hardware?

# data[].attributes.subject
¿La mente es al cerebro lo que el software es al hardware?

# data[].attributes.body
Por Catalina Pelman

Decir que la mente es al cerebro lo que el software es al hardware es caer en una tremenda simplificación, puesto que -tal como afirma el especialista en neurociencias Facundo Manes- "somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia, emociones, pasiones, sueños y esperanzas". Por lo tanto, esta analogía es simplista e implica despojar al ser humano….justamente de su humanidad. Por el momento, las máquinas pueden almacenar más información y hacer operaciones de manera más rápida y eficiente que una persona, pero no pueden simular las emociones. A menos por ahora. En este sentido, Manes distingue la naturaleza de las conexiones del cerebro y de los ordenadores, totalmente distintas: enlaces de neuronas versus enlaces de cobre.

Por otro lado, debemos tener en cuenta que tal vez esta analogía no debería tomarse como literal sino que, como plantea Carlos Pereda, “la computadora es un método utilísimo para estudiar la mente”. Según Pereda, para el Funcionalismo los estados mentales y los estados computacionales son similares. Por lo tanto, preguntarse qué es la mente es lo mismo que preguntarse cómo funciona la mente. Como el funcionamiento del cerebro humano es aun un misterio en muchos aspectos, se recurre a esta analogía partiendo de la premisa de que “es racional tratar los casos similares de manera similar”. Así, el estudio se apoya más en los parecidos que en las diferencias y en el mayor conocimiento del valor análogo (en este caso, la computadora) por sobre el analogado (la mente). El Funcionalismo no plantea similitudes en términos de composición química sino de funciones. Por ejemplo, que ambos buscan la máxima eficiencia y utilidad empleando el mínimo esfuerzo, que almacenan una gran cantidad de datos.

En este sentido, Ana Millán expone una de las críticas a este modelo que más me llamó la atención: “(algunos científicos vinculados a la inteligencia artificial) plantearon la interesantísima cuestión de que el cerebro es un mecanismo en paralelo, y no en serie, en el que millones de sucesos neuronales ocurren simultáneamente (…) El cerebro aprende y ejecuta múltiples actividades con funciones específicas y va adquiriendo información dispersada a los largo de sus amplios circuitos”. Esos circuitos no son conexiones neuronales sino sociales. Por otro lado, como Manes, Millán afirma que “nunca podremos acercarnos a la verdadera naturaleza de la inteligencia humana simulando tan solo las estructuras neurofisiológicas del cerebro humano”. Por supuesto, porque quedan por fuera los factores sociales y culturales.

Pero si el cerebro no es software ni hardware ¿Qué es? ¡Es wetware! Según Daniel Goleman, este concepto es el más apropiado porque, mientras que frente a un  ordenador es simple separar el software del hardware, con una persona es muy complicado porque se encuentra en constante movimiento producto del aprendizaje. Para este autor, la metáfora tradicional “soslaya el hecho de que la razón se halla guiada -e incluso
puede llegar a verse abrumada- por los sentimientos”.

Fuentes consultadas:

Goleman, Daniel. (2010) Inteligencia emocional. Ed. Kairós.

Manes, Facundo (2019). "Somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia, emociones, pasiones, sueños y esperanzas". Diario La Nación. En: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/facundo-manes-nid1719254 Fecha de consulta: 30 de marzo de 2019.

Millán Jimenez, Ana (1193) “Mente, cerebro e inteligencia artificial”. Ed. Universidad de Murcia.

Pereda,  Carlos (1994) “Razón e incertidumbre”. Ed. Siglo XXI.

# data[].attributes.headline
Similitudes y diferencias entre las relaciones hardware-software y cerebro-mente.

# data[].attributes.subject
Similitudes y diferencias entre las relaciones hardware-software y cerebro-mente.

# data[].attributes.body
Alumno: Francisco Viale Linares.

Un primer supuesto a destacarse, por más obvio que pueda resultar, es la estrecha relación hardware-software, al igual que la relación cerebro-mente, dado que de la interacción de esas partes resulta su funcionalidad tan destacada.

Ahondando respecto de ello, primero nos detendremos en las similitudes. Al respecto, podemos mencionar que “tanto el hardware (parte física, cables tarjetas, discos duros etc..) y el software (la parte lógica, programas) se relacionan para que la computadora pueda funcionar, no pueden funcionar el uno sin el otro” (Aranzajanaed, 2014). Por su parte, “El cerebro es el soporte físico a través del cual se objetivan las funciones de la mente, y se expresan, según los casos, diferentes grados y profundidades de conciencia. La mente es la capacidad de pensar, razonar, ordenar ideas, crear relaciones entre ellas, concebir cosas, ver con y más allá de los sentimientos” (Alzina Forteza, s/d).

Pese a que esas similitudes han motivado a que comúnmente se intente explicar el funcionamiento del cerebro y la mente humanas como una computadora, lo cierto es que existen una enorme cantidad de diferencias que es importante tener en cuenta. A continuación, mencionaré algunas de ellas:

- La computadora puede apagarse y reiniciarse, mientras el cerebro no. El cerebro funciona las 24 hs, de modo incesante, durante la vida de una persona (López, 2018).

- A su vez, “el tiempo cerebral no es igual al de un reloj, sino más bien como en ondas. El cerebro humano depende de factores como el tiempo de las señales electroquímicas, que son las que determinan algunas actividades neuronales. Por otro lado, las computadoras contienen un reloj, y sus partes actúan en un tiempo preciso y determinado” (Ok Diario, 2016).

- El Dr. Fernando Lizárraga sostiene que “El cúmulo de recuerdos en el cerebro no se reciben en un solo lugar físico como en la computadora, somos más complejos, pero nuestra capacidad de memoria es larga” (Lizárraga, s/d). “Sin embargo, la particularidad de la mente humana es que no puede recordar con tan solo un clic, sino con alguna emoción particular que motive la memoria”, agrega Milton López (López, 2018).

- A diferencia del “mundo digital basado en ceros y unos, existe una enorme variedad de procesos continuos y no lineales que hacen de una neurona un elemento mucho más complicado” (Ok Diario, 2016).

- La diferencia que en lo personal más atractiva me resulta es la siguiente: “A pesar de que existen programas capaces de crear patrones, ninguno va a ser nunca como la imaginación y creatividad del cerebro humano. Una computadora nunca va a innovar o crear algo que no esté predeterminado por algoritmos que asocien diferentes ideas ya existentes. El cerebro humano es capaz de interpretar el mundo exterior y crear nuevas ideas” (Ok Diario, 2016).

- Otra diferencia muy significativa es que la mente comprende “hard” y “soft”. Si bien durante años se pensó -como indica la frase trabajada en esta consigna- que el cerebro era el “hardware” capaz de ejecutar un “software” que era nuestra mente (es decir, la mente estaba separada de la materia que forma el cerebro), la realidad es que no es así ya que “la mente emerge directamente del cerebro, y los cambios de opinión son siempre acompañados por cambios en el cerebro. En un ordenador, ambos elementos están claramente diferenciados” (Palazzesi, 2008).

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA:

- Alzina Forteza (s/d). “Cerebro - Mente - Conciencia”, Escuela de Filosofía NA. Disponible en: https://filosofia.nueva-acropolis.es/2011/cerebro-mente-conciencia/

- Aranzajanaed (2014). “Relacion entre Hardware, Software y Sistemas Operativos”, Blog Diario - Hispavista. Disponible en: http://aranzajanaed.blogspot.es/1393283884/relacion-entre-hardware-software-y-sistemas-operativos/

- Lizárraga, Fernando (s/d). Área de Neurología de la Clínica Internacional Fernando Lizárraga.

- López, Milton (2018). “Estas son las principales diferencias entre el cerebro humano y una computadora”, Vital - RPP Noticias. Disponible en: https://vital.rpp.pe/salud/estas-son-las-principales-diferencias-entre-el-cerebro-humano-y-una-computadora-noticia-1155087

- Ok Diario - Sección Curiosidades (2016). “5 diferencias entre tu cerebro y una computadora”. Disponible en: https://okdiario.com/curiosidades/cerebro-5-diferencias-computadora-569283

- Palazzesi, Ariel (2008). “10 diferencias entre cerebros y ordenadores”, Neo Teo - Sección Ciencia. Disponible en: https://www.neoteo.com/10-diferencias-entre-cerebros-y-ordenadores/

# data[].attributes.body
Pablo Maximiliano Ojeda

Según el Diccionario de la lengua española de la RAE, el vocablo analogía presenta diversas acepciones: a) relación de semejanzas entre cosas distintas; b) razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes; c) semejanza entre partes que en diversos organismos tienen una misma posición relativa y función parecida pero origen diferente.

Ahora bien, definido el concepto disparador y a efectos de echar a rodar el engranaje en torno a la propuesta concreta de debate que propone la consigna ¿qué supuestos hay detrás de esta analogía?

Ya en el siglo XVII Descartes definía al ser humano como una “máquina compleja”, mientras que Hobbes sugería que el pensamiento no era otra cosa que el resultado de “pequeños movimientos mecánicos en el cerebro”. Doscientos años después Helmholtz comparó el cerebro con un telégrafo. (Álvarez, 2017).
En la década del 50, ideas similares y complejizadas se sistematizaron en el cognitivismo. Entre otras cosas postulaban: “Lo que ocurre en la mente es relevante para entender el comportamiento, y la mente está localizada en el cerebro” (Sixto, 2006, p. 79).

Según Martínez y Fornaguera (1994), la época contemporánea ha visto incentivado el interés por profundizar este conocimiento de la mente y el cerebro, y la aparición coincidente de las máquinas y el paulatino desarrollo de la inteligencia artificial no ha hecho más que acrecentarlo.
Tanto así, que la estructura “similar” que presentan ambos funcionamientos se ha vuelto cada vez más debatida.

Aunque la comunidad neurocientífica se encuentra  dividida entre quienes sostienen que la analogía en cuestión no es válida (Restak), ya que la operacional humana sería superior; y otros (Winson), que afirman que si sería posible la mentada comparación, al punto de acuñar el término médico “conmutación neuronal del hipocampo”.
El artículo del que se obtienen estas ideas (Martínez y Fonaguera ,199) propone que “no solamente puede describirse el cerebro desde un punto de vista computacional, sino que es absolutamente necesario para poder comprender los mecanismos cerebrales”, ya que el órgano humano realiza funciones análogas a las del ordenador, siendo la principal el procesamiento complejo, múltiple y simultáneo de grandes volúmenes de información.

Sin embargo, los aportes teóricos de las ciencias cognitivas son en la actualidad altamente discutidos y sometidos a un constante análisis experimental para verificar su validez. Para Sisto (2006),  la disciplina se ha convertido en una “teoría general de la subjetividad”, mientras que Fodor (1983) postula directamente la inexistencia de la ciencia cognitiva como tal.

No resolveremos en esta comunicación el largo y difícil camino recorrido por una disputa tan compleja y arraigada como la analogía entre el hombre y la máquina. Sólo recordaremos el final de la inmortal Blade Runner de Ridley Scott, basada en la insuperable obra de Dick y dejaremos un último interrogante a modo de "cierre abierto".

“He visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la Puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia”.

Hoy, en 2019, ¿saben las máquinas de su finitud? ¿pueden apreciar la belleza de lo que ya no “verán”?

Fuentes consultadas:

Álvarez, Miguel (2017) “6 razones para celebrar que nuestro cerebro no trabaja como un ordenador” Disponible en https://planetachatbot.com/6-razones-para-celebrar-que-nuestro-cerebro-no-trabaja-como-un-ordenador-8c8e342185ff

Diccionario de la lengua española, RAE, (2014) Buenos Aires, Espasa

Fodor, J.  (1983) The modularity of mind, Cambridge, MIT Press

Martínez, A. y Fornaguera, J. (1998) “Analogía computacional del cerebro y la mente” en Revista médica del Hospital Nacional de Niños Dr. Carlos Sáenz Herrera, 33(1-2), Disponible en http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1017-85461998000100009

Sisto, V. (2006) “Acerca de la inexistencia de la ciencia cognitiva” en Psicoperspectivas, 5 (1), pp. 77-102, Disponible en http://www.psicoperspectivas.cl/index.php/psicoperspectivas/article/viewFile/36/36

# data[].attributes.headline
“La mente es al cerebro lo que el software es al hardware”, o el destino de las metáforas en los programas de investigación

# data[].attributes.subject
“La mente es al cerebro lo que el software es al hardware”, o el destino de las metáforas en los programas de investigación

# data[].attributes.body
Por María Claudia García
Con el advenimiento de la primera revolución cognitiva se plantea un retorno a las preguntas sobre la conciencia, el procesamiento de la información en función del conocimiento y la búsqueda de modelos de arquitectura mental. Un conglomerado de ciencias entre ellas la lingüística, la antropología , la filosofía, la piscología y la naciente inteligencia artificial intentaron integrar sus aportes.

Desde la psicología cognitiva se comienza a pensar en una “proyección de nosotros en la máquina” (Bruner, J.,1982) “la computadora, de la pantalla de computación a espejo del hombre”.

Así, la hipótesis cibernética primitiva, homologaba el sistema nervioso a un bucle de retroacción o TOTE , Evaluación, Operación, Evaluación , Salida. La idea fundamental era que tanto el ser humano como la computadora eran procesadores de información., y que sus elementos fundamentales eran los procesos concretos que se dan en cualquier tarea y representaciones del conocimiento.

Al realizar las distintas tareas se ponen en funcionamiento diversos procesos seriales, interactivos y para lograr aislarlos en función de su descripción y conceptualización se excluyen las variables emocionales, afectivas, así como los elementos históricos, culturales y contextuales.  Si comparamos la labor de una persona y una computadora frente a un problema , nos damos cuenta que mientras la primeras es capaz de resolver gran cantidad y variados problemas relacionados, las computadoras resuelven problemas restringidos. El ser humano posee un sistema complejo de representación , mientras el sistema de representaciones de una computadora es también restringido. Una persona es capaz de seleccionar información, estableciendo metas y planes, expectativas, emociones y más, condicionados por la motivación. La computadora sólo procesa información que introduce un operador a través de un perisférico de entrada y está condicionada por los programas que tenga instalados, mientras que las personas poseemos capacidad de aprendizaje a partir de la experiencia con el medio. Nuestra memoria a largo plazo no es literal, sino que se reconstruye continuamente, de manera contraria a la literalidad computacional que además posee una memoria que no olvida nunca. El humano olvida, pero puede trabajar con la ambigüedad. La máquina no es capaz, por el momento, de conocer, no tiene conocimiento del mundo, ni tiene conciencia de su propio conocimiento.

Más allá de los límites que evidenció , desde una mirada personal esta metáfora fue sin embargo, un motor en un nuevo programa de investigación, promovió el estudio de estrategias, estructuras, metamemoria , scrips o guiones como formas de representación y mapas cognitivos, entre muchos otros temas que fueron invaluables para aproximarnos a la compresión de cómo conoce el hombre.

-        BRUNER, J. S. (1995): Realidad mental y mundos posibles, Madrid. Edit. Morata.

-        CARRETERO, M (1997): Introducción a la Psicología Cognitiva. Bs. As. Edit. Aique.

-        DE VEGA, M. , La metáfora del ordenador: implicancias y límites. Recuperado en:   http://www.angelfire.com/crazy/veyretou/mente/la_metafora_ordenador.htm

-        TÉLLEZ, J. (2005): La comprensión de los textos escritos y la psicología cognitva. Más allá del procesamiento de la información. Madrid:  Editorial Dykinson

# data[].attributes.headline
¿Qué lugar ocupa la cultura en  las afirmaciones del computacionalismo?

# data[].attributes.subject
¿Qué lugar ocupa la cultura en  las afirmaciones del computacionalismo?

# data[].attributes.body
El origen del postulado “La mente es al cerebro lo que el software es el hardware” se remonta a mediados del siglo XX, de la mano de lo que dio en llamarse La Revolución Cognitiva, la mente humana es ponderada como objeto de investigación por parte de la psicología cognitiva.

La revolución Cognitiva surge como respuesta al Conductismo imperante de la época. Vinculada fuertemente con el computacionalismo y con la Inteligencia Artificial, dado comparten la metáfora de la computadora según la cual la mente y la computadora son sistemas funcionales equivalentes.

Se trata de una “Ciencia Cognitiva” en la que confluyeron campos de investigación: matemática y computación (Turing, Von Neumann, etc.); cibernética (Wiener); teoría de la información (Shannon); trabajos sobre el “modelo neuronal” y sobre síndromes neuropsicológicos (Mc. Culloch, Pitts; Luria).

Una de las principales críticas es que lejos de combatir el conductismo, o proponer una superación al mismo, se sostiene sobre los pilares del modelo que del que busca diferenciarse.

Como lo sostiene  Bruner “el modelo del procesamiento de la información se ha transformado en un nuevo reduccionismo, que ha sustituido el par estímulo- respuesta del conductismo por el par input-output y la idea de refuerzo por la de retroalimentación. En cierta medida, estos conceptos del computacionalismo dominante mantienen la idea de “caja negra” propia del conductismo, según la cual no interesaría lo que ocurre “dentro” de la mente, sus procesos y operaciones, sino sólo lo que ingresa y sale del sistema. No hay, pues, cabida para nociones como los estados mentales, la intencionalidad (creer, desear, captar un significado, tomado como causa) ni la agentividad, que implica la conducta de la acción bajo el dominio de estados intencionales”

Facundo Manes, por su parte, sostiene “Somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia que modula las conexiones neurales y nuestra genética, somos nuestras emociones o pasiones, nuestras frustraciones, nuestros sueños y nuestra esperanza e imaginación.”

El ser humano se diferencia de otros seres vivos porque es un ser social, capaz de construir, deconstruir y reconstruir su propia cultura.

La afirmación de que la mente es al cerebro lo que el software es al hardware es simplista. Claramente los seres humanos han creado las tecnologías de forma tal que sirvan como extensiones de su propio cuerpo, sin embargo, no puede establecerse una analogía entre el funcionamiento de los aparatos tecnológicos y el funcionamiento de nuestra mente, la cual no se encuentra determinada solo por cuestiones físicas y fisiológicas sino también por el entorno, y lo que el ambiente en que nos desarrollamos genera en nosotros. Concebir el funcionamiento de nuestro cerebro y de nuestra mente como el de las computadoras nos despoja de la intencionalidad de nuestras acciones y de los motivos emocionales, culturales y genéticos que nos conducen a la toma de decisiones.
https://www.lanacion.com.ar/sociedad/facundo-manes-nid1719254

http://psicologiadigital.unr.edu.ar/?p=729

https://www.revistadelibros.com/articulo_imprimible.php?art=2750&t=articulos

http://dia.austral.edu.ar/Teor%C3%ADa_de_la_informaci%C3%B3n_de_Claude_E._Shannon

https://cedoc.infd.edu.ar/upload/McLuhan_Marshall__Comprender_los_medios_de_comunicacion.pdf

# data[].attributes.headline
La mente es al cerebro lo que el software es al hardware. En busca del paradigma rebuscado ¿quien sabe más el cerebro o internet?

# data[].attributes.subject
La mente es al cerebro lo que el software es al hardware. En busca del paradigma rebuscado ¿quien sabe más el cerebro o internet?

# data[].attributes.body
Fernandez Marcos
Detras de esta frase existe una forma -forzada quizás- de analizar, comprender y intentar explicar cómo se relaciona y funciona la mente humana. Estableciendo una analogía acerca de cómo funciona el modelo computacional.  La mente se presenta como aquella estructura que permite al componente “el cerebro”  establecer diversa funciones mentales.  Por funciones se entienden todas las operaciones de asociaciones y pensamiento racional y capacidad de abstracción.

Desde la psicología, los principios de la teoría de la mente modular de Fodor,  intentar explicar en la década del ´70 el funcionamiento psicológico de cerebro a partir de la relación que existe entre las partes que lo componen. De esta manera parte de la teoría fodoriana explicó por ejemplo, la existencia de módulos, sistemas de entrada, y salida y sistemas centrales: dando a entender que  el sistema de la mente humana puede compararse  con el funcionamiento  computacional  al del software y hardware. A lo largo del tiempo y de estudios de tipo funcionalistas, continuaron por ejemplo en relacionar la capacidad memorística de seres humanos en relación a los dispositivos de almacenamiento ¿Cuál es la capacidad de almacenamiento del cerebro en gigabytes?. Hasta llegar a nuestras épocas a relacionar la mente humana con conectividad de internet (proyecto Brainternet).

Desde la psicología, la relación entre mente y comportamiento, se encuentra en debate constante. Esto se debe a nuevos hallazgos y críticas desde otros escenarios. Los aportes por ejemplo, de las neurocieciencias o incluso la teoría  de las inteligencias múltiples de Garner. Claro está que la relación entre la mente humana y la  sus componentes, intenta explicar lo asombroso que es la misma, pero también lo asombro que puede ser internet. Los cambios que trae internet al cerebro son muchos, y dependen también del avance de la tecnología, por ende de su utilización y del avance del desarrollo científico. Siempre se habla de la relación  entre internet y el cerebro, la tendencia es hablar de los efectos de internet al cerebro, una expresión de ello también por ejemplo es la prohibición de dispositivos tecnológicos como instrumentos de aprendizaje. Creo que reflexionar acerca de los sentidos y las relaciones entre la tecnologías y el cerebro, lleva automáticamente a las personas y a los investigadores a relacionar sus funcionamiento o incluso sus alcances y limites, y muy pocas veces  al horizontes de posibilidades de desarrollo mental y tecnológico que pueden surgir de ellas. El desarrollo del conocimiento científico involucra la relación de las tecnologías y el cerebro, su comparación debe ser ejemplo de comprensión,  nunca como procesos contradictorios e independientes uno de otro.

http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1017-85461998000100009

https://www.muyinteresante.es/curiosidades/preguntas-respuestas/icual-es-la-capacidad-de-memoria-del-cerebro-en-gigabites

https://www.infobae.com/tendencias/innovacion/2017/09/26/conectan-por-primera-vez-a-un-cerebro-con-internet/

https://www.youtube.com/watch?v=PxX7LeKp82s

https://www.lanacion.com.ar/deportes/futbol/mundial-rusia-2018-facundo-manes-y-el-cerebro-de-la-seleccion-estar-conectados-a-las-redes-todo-el-tiempo-les-provoca-estres-a-los-jugadores-nid2142732

# data[].attributes.headline
La mente es al cerebro mucho más de lo que el software es al hardware 

# data[].attributes.subject
La mente es al cerebro mucho más de lo que el software es al hardware 

# data[].attributes.body
Laura Patricia Liñares
El conductismo ha sido quien a partir de sus investigaciones alrededor de los años 50, promulgó la idea de asociar el cerebro humano y su inteligencia al de una máquina. En relación a esta idea, la psicología cognitiva se ha preocupado por investigar cómo pensamos los humanos, cómo se desarrolla la inteligencia y también hablando de educación, cómo aprendemos. A partir de estas investigaciones, se propaga la metáfora que sostiene el que funcionamiento del cerebro humano, podría se comparar con el de un software en las computadoras.

Sin embargo, la mente humana es mucho más que un software, dado que este tiene limitaciones otorgadas por la programación realizada, a partir de un diseño determinado. El software no tiene la capacidad de adaptarse, salvo que esté programado para aprender determinadas situaciones por repetición, tal como algunos casos vinculados al desarrollo de la inteligencia artificial. En tanto que la mente y el cerebro humano, poseen capacidad incalculable de adaptación, como describe el artículo de la revista Xataka Ciencia, hay personas a las que le extirpan su hemisferio derecho pero que viven con total normalidad, dado que hemisferio izquierdo pudo suplir todas las funciones. El artículo académico de Martínez y Fornaguera (1998), también destaca las diferentes metáforas donde se comparan software y hardware a la mente y cerebro humanos, usando lenguaje sobre componentes y acciones, como la memoria RAM al hablar de espacio de almacenamiento o bien comparar el ciclo de encendido de una computadora con el de pensamiento. Pero dichas comparaciones, no son acotadas, dado que la comparación no puede ser completa entre un software y un mente o cerebro y hardware.

Saliendo de este enfoque netamente biologicista, la psicología cognitiva ha buscado dar respuesta a la pregunta de ¿cómo conocemos? dado que es más que la acción neuronal en sí misma. Como sostiene Carretero, M (2014), “Piaget es la columna vertebral de los estudios sobre desarrollo cognitivo”, se ha preocupado por estudiar los cambios en la mente humana desde el niño al adulto, es decir por comprender el cambio en los procesos y los productos de la mente. La corriente constructivista vinculada a la psicología cognitiva, ayudó a comprender la importancia de lo social en los procesos de aprendizaje, siendo Vigotsky un claro exponente. En esta sentido, se trasciende la idea de software, de pensamiento y acción cognitiva individual, para ponerlo en relación con un otro.

Vinculando la metáfora disparadora de la actividad, con los procesos de enseñanza y de aprendizaje, concebir el aprender como una acción estanca, secuencial y predeterminada, como funciona un software, deja por fuera los factores tanto estructurales como emergentes que surgen a partir de vivir y desarrollarnos en sociedad. Por otro lado, el conocimiento actualmente, es mucho más colaborativo que individual, a partir de las posibilidades de que dieron el avance de nuevos enfoques en la didáctica que promulgaron el aprendizaje colaborativo, entre pares, etc, y de las TIC que potencian y multiplican las posibilidades no sólo a partir de la creación de nuevas herramientas donde se genere el aprendizaje o a partir de las cuales se construya ese aprendizaje, sino también porque gestaron una nueva cultura de donde el aprendizaje es posible.

¡Nos leemos!

Fuentes:
Parra, S. (2012): “El cerebro no esi hardware ni es software es wetware”, artículo en https://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-cerebro-no-es-hardware-ni-software-es-wetware (último acceso 24/03/19)

Carretero, M. (2014): “Piaget, Vigotsky y la Psicología Cognitiva”, en Novedades Educativas, nº 74; 75-79. https://hdiunlp.files.wordpress.com/2014/09/debatepiaget-vigotsky-doc.pdf

Carretero, M. (1998): “Introducción a la psicología cognitiva”, Aique grupo editor.

Baquero, R. (1997): “Vigotsky y el aprendizaje escolar”, Aique grupo editor. http://www.terras.edu.ar/biblioteca/6/6PE_Baquero_2_Unidad_2.pdf

Martínez y Fornaguera (1998): “Analogía computacional del cerebro y mente”, en Revista médica del hospital de niños, San José de Costa Rica.

http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1017-85461998000100009

# data[].attributes.headline
La mente es al cerebro lo que el software es al hardware: ¿mentira o verdad?

# data[].attributes.subject
La mente es al cerebro lo que el software es al hardware: ¿mentira o verdad?

# data[].attributes.headline
Cerebro y software: la mente? Cuerpo y hardware: lo físico?  Comparables? Son iguales? Son distintos? O tienen algún parecido?Para explicar el modo en que adquirimos en conocimiento y procesamos la información, podemos pensarlo como un ordenador. Podría comparar la memoria a corto plazo como una memoria RA, en donde esa memoria es de tipo transitoria, con una capacidad limitada y que luego de procesada la información será enviada a otra memoria de gran capacidad, la memoria ROM. Pero esto no es tan así. La memoria a corto plazo tiene esa capacidad determinada y es ahí cuando las personas tenemos esas limitaciones, por ejemplo, cuando nos enfrentamos a nuevos aprendizajes, en donde la información es clasificada y ahí si es enviada a la memoria de largo plazo que es la que almacena todo tipo de conocimientos adquiridos, y su capacidad si es ilimitada, aprendemos cuanto queremos y guardamos en ella lo que queremos. Se compara a la mente como una solución según una programación determinada, pero la función de la mente no es copiar o guardar o almacenar imágenes o información. La mente piensa y es consciente de lo que está pensando; y la única manera que tendría un ordenador de pensar sería si fuera consciente. Y no sabemos hacer ordenadores conscientes. No tenemos ni idea de cómo hacerlo porque no hemos creado nuestra propia conciencia.Después de haber leído estos artículos puede concluir en que ninguno puede vivir separado del otro: el cerebro necesita de la mente para poder desarrollar de forma completa sus capacidades diversas; como así también, el hardware necesita del software para su completo funcionamiento; pero si debemos tener en claro que ambos no son comparables. Cada uno (personas y equipos) tienen sus propios funcionamientos.

# data[].attributes.subject
Cerebro y software: la mente? Cuerpo y hardware: lo físico?  Comparables? Son iguales? Son distintos? O tienen algún parecido?Para explicar el modo en que adquirimos en conocimiento y procesamos la información, podemos pensarlo como un ordenador. Podría comparar la memoria a corto plazo como una memoria RA, en donde esa memoria es de tipo transitoria, con una capacidad limitada y que luego de procesada la información será enviada a otra memoria de gran capacidad, la memoria ROM. Pero esto no es tan así. La memoria a corto plazo tiene esa capacidad determinada y es ahí cuando las personas tenemos esas limitaciones, por ejemplo, cuando nos enfrentamos a nuevos aprendizajes, en donde la información es clasificada y ahí si es enviada a la memoria de largo plazo que es la que almacena todo tipo de conocimientos adquiridos, y su capacidad si es ilimitada, aprendemos cuanto queremos y guardamos en ella lo que queremos. Se compara a la mente como una solución según una programación determinada, pero la función de la mente no es copiar o guardar o almacenar imágenes o información. La mente piensa y es consciente de lo que está pensando; y la única manera que tendría un ordenador de pensar sería si fuera consciente. Y no sabemos hacer ordenadores conscientes. No tenemos ni idea de cómo hacerlo porque no hemos creado nuestra propia conciencia.Después de haber leído estos artículos puede concluir en que ninguno puede vivir separado del otro: el cerebro necesita de la mente para poder desarrollar de forma completa sus capacidades diversas; como así también, el hardware necesita del software para su completo funcionamiento; pero si debemos tener en claro que ambos no son comparables. Cada uno (personas y equipos) tienen sus propios funcionamientos.

# data[].attributes.body
http://pmpsicologia-cognitiva.blogspot.com/2009/11/v-behaviorurldefaultvml-o.html

https://procrastinafacil.com/cerebro-y-computadora/

https://www.letraslibres.com/mexico-espana/sabemos-que-el-cerebro-produce-conciencia-pero-no-sabemos-como

https://www.pagina12.com.ar/diario/ciencia/19-67612-2006-05-31.html

https://naxasnarat.com/2010/12/03/hardware-y-software-el-cerebro-y-sus-programas/

Valeria Masson

# data[].attributes.body
Natalia Rodriguez
La metáfora "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware"  hace referencia lo expuesto por la Psicología Cognitiva en la década del ’50 en un intento por describir el funcionamiento de la mente.

En ese contexto, una de las principales críticas que ha recibido este supuesto es que establecer una analogía entre la forma que la mente procesa la información y el funcionamiento de un ordenador, implica considerar determinado conjunto de procesos como son: el análisis de la información, la decodificación y la representación a través de símbolos,  desde el punto de vista más mecánico de su naturaleza. Es decir, esta metáfora, entiende que dichos procesos ocurren de manera secuencial en el ser humano, sin tener en cuenta diversos factores que afectan el contexto en el que este se desarrolla.

Varias corrientes, en contra posición,  sostienen que los procesos desarrollados por el cerebro están en continuo movimiento y transformación. Por lo tanto, sería imposible analizarlo de manera mecánica, como un simple traspaso de información.  Entre estas voces se puede encontrar el punto de vista de estudiosos de la biología que contemplan la capacidad dinámica del cerebro y  lo describen como “ conjuntos de neuronas compiten unos con otros por el predominio a la hora de responder a los estímulos del entorno”. En esta frase podemos ver el carácter activo y protagonista de los procesos que realiza al relacionarse con el entorno. Por lo tanto, se aleja del funcionamiento de un ordenador que simplemente recibe instrucciones.

Comprender el funcionamiento de la mente abre un abanico de propuestas mucho más complejas  que continúan aún hoy sin poder ser exploradas a fondo. Un punto fundamental es tener en cuenta el papel que juegan las emociones en los sujetos y las relaciones que se establecen,
como así también lo hacen las diferentes experiencias que las personas viven. Los aportes de diferentes voces que han avanzado en este estudio, nos invitan a  alejarnos de la vinculación con procesos mecánicos de recolección y procesamiento de datos, para cambiar la mirada  hacia la concepción de un “espacio” cambiante en el que todo se modifica y es rico en diversidad.

http://psicologiadigital.unr.edu.ar/?p=729

https://cienciadelsur.com/2017/12/27/es-la-mente-una-computadora-digital/

https://www.e-torredebabel.com/Psicologia/Vocabulario/Metafora-Ordenador.htm

http://psicopsi.com/La_analogia_del_ordenador_y_la_constitucion_de_las_ciencias_cognitivas.asp

# data[].attributes.headline
"La mente es el cerebro lo que el software es el hardware" No caigamos en la simplicidad.

# data[].attributes.subject
"La mente es el cerebro lo que el software es el hardware" No caigamos en la simplicidad.

# data[].attributes.body
Elisabeth Curá

La metáfora que intenta realizar una analogía en torno a la tecnología y la lógica del sistema nervioso cuenta con varias aristas que permiten llevar adelante diversas críticas. Para empezar, considero que la metáfora es simplista desde un punto de vista biológico ya que las estructuras mentales que organizan la información que se incorpora durante el aprendizaje no se modifican ni se almacenan sin ninguna modificación en el “disco duro”. Toda información captada del entorno es captada, decodificada y resignificada. Este proceso de razonamiento lógico es único y no se puede generalizar. Cada respuesta elaborada o captada por un sujeto esta transformada internamente por el mismo ya que le atribuye inconscientemente todo un cuerpo de significantes alrededor.

Si queremos reutilizar el enunciado y/o transformarlo, a lo sumo podríamos decir que nuestro hardware serían los órganos de los sentidos. Estas estructuras detectables a simple vista nos permiten percibir la información, interpretarla, decodificarla, registrarla y deconstruirla en caso de ser necesario. Sin embargo, no todos captamos las señales del mismo modo, muchas veces nuestras decodificaciones son únicas y se solapan a nuestras significaciones previas, a nuestras vivencias y creencias. Es por ello que considero que pensar la mente humana como una maquinaria es una mirada demasiado simplista para explicar lo desconocido propio del universo personal de cada individuo.

Lo mismo ocurre con la aplicación del conocimiento adquirido; así como no todos decodificamos del mismo modo la información, no todos le atribuimos las mismas valoraciones. Cada cual decodifica de manera contextualizada y condicionado por sus ideas previas. Incluso, los mapas neuronales que permiten el aprendizaje de procesamiento generales de todos los seres vivos son diversos dependiendo del desarrollo de los sujetos. Un mapa neuronal presenta una gran plasticidad durante los primeros años de vida, y esa plasticidad es la que nos permite que todos respondamos y aprendamos a distintos ritmos.

Es por ello, que la elaboración de respuesta y percepción no puede generalizarse porque los procesos mecanicistas no se pueden aplicar como una formula general ejecutada por un maquina o una red de máquinas conectadas y programadas por un mismo software. Desde la biología esto resulta utópico ya que incluso las mismas neuronas compiten entre si al momento de elaborar una respuestas, tampoco funcionan como un entramado de cables que canalizan la información proveniente del medio.

https://es.slideshare.net/mentelibre/redes-neuronales-mapas-con-caractersticas-autoorganizativas-som
https://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-cerebro-no-es-hardware-ni-software-es-wetware

http://www.solucionesdecalidad.com/2010/12/cerebro-%E2%80%93-mente-hardware-%E2%80%93-software/
https://naxasnarat.com/2010/12/03/hardware-y-software-el-cerebro-y-sus-programas/

# data[].attributes.headline
LAS METÁFORAS… UNA MANERA DE EXPLICAR LO INEXPLICABLE

# data[].attributes.subject
LAS METÁFORAS… UNA MANERA DE EXPLICAR LO INEXPLICABLE

# data[].attributes.body
Gonzalo Borgo Sanz

Según el diccionario de la Real Academia Española una analogía es la relación de semejanza entre cosas distintas. Podríamos asociarla también con el concepto de metáfora que es una figura retórica que hace un uso figurado del lenguaje. Generalmente se utiliza para referirse a algo pero sin nombrarlo específicamente.

Las metáforas son herramientas fundamentales para la lingüística y la teoría literaria y se usa incluso en el lenguaje cotidiano. Enriquecen la forma en la que nos expresamos.

Teniendo en cuenta este concepto es que investigamos sobre la metáfora: "La mente es al cerebro lo que el software es al hardware" y a lo largo de la historia una de las palabras que más se ha explicado con las metáforas es el cerebro.

La teoría de la Inteligencia artificial (IA) es quien más representa dicha metáfora. Hay una postura más débil de esta teoría en la cual la computadora simula una mente humana mientras que la posición más fuerte considera que la computadora implementa el programa correcto entonces es posible asemejarla con mente.

Otras semejanzas entre la mente y la computadora es que ambas pueden almacenar y procesar la información y a la vez ejecutar tareas. En este marco la computadora tiene una parte física (hardware) y los programas (software). Analógicamente el cerebro sería el hardware y la memoria se correlaciona con el software.

Sin embargo esta linealidad de la metáfora comienza a debilitarse con aportes como los del filósofo estadounidense John Searle al considerar que puede haber una semejanza entre la computadora y la mente desde la sintaxis, es decir desde el modo de combinarse y ordenarse las palabras y las expresiones dentro del discurso. El ser humano y la computadora pueden responder a estímulos con respuestas previamente incorporadas o mediante el proceso y manipulación de la información.

Lo que la computadora no podrá lograr (hasta el momento) es la semántica en el discurso pues en cada palabra, oración, párrafo que puede expresar el ser humano hay una intencionalidad. Un fin. Mientras que la computadora responde solo a lo que se le ha programado.

Es una opción que para explicar el laberinto de la mente se recurra a una metáfora. La teoría de la Inteligencia artificial es una posibilidad. No la única pues hasta el propio Aristóteles tuvo que utilizar una analogía. En definitiva y como dice Saramago: “La metáfora es siempre la mejor forma de explicar las cosas”.

Bibliografía utilizada:

Castro Pena, Luz: “¿En qué se parece y en qué se distingue un ordenador del cerebro humano?”. Disponible en: https://elpais.com/elpais/2018/10/02/ciencia/1538467159_880372.html

Cicala, Rosa: (2017) “Unidad temática N° 1: Los jóvenes y las TIC”. CABA, UNIPe.

Fernández Mallo, Agustín: “El cerebro, una metáfora”. Disponible en: https://www.revistagq.com/la-buena-vida/articulos/el-cerebro-una-metafora/24732

Fierro, Marco: “El desarrollo conceptual de la ciencia cognitiva”. Disponible en http://www.elsevier.es/es-revista-revista-colombiana-psiquiatria-379-avance-resumen-el-desarrollo-conceptual-ciencia-cognitiva--S003474501460144X

Pomata, Fabricio: “¿Es la mente una computadora digital?”. Disponible en: https://cienciadelsur.com/2017/12/27/es-la-mente-una-computadora-digital/

# data[].attributes.headline
"La mente es el cerebro lo que el software es al hardware" Síntesis en base a exploraciones.

# data[].attributes.subject
"La mente es el cerebro lo que el software es al hardware" Síntesis en base a exploraciones.

# data[].attributes.body
*Claudia V. Díaz Gómez

A mediados del SXX, en los principios de la ciencia cognitiva,  encontramos una metáfora que podemos llamar fundante: es la “metáfora del ordenador” como modelo de los procesos mentales en general, y de la función cognitiva en particular (pensamiento racional, adquisición de conocimientos, inteligencia, memoria).
La investigación en psicología cognitiva y en inteligencia artificial ha establecido que la mente es al cerebro como el programa del computador es al hardware del computador. La siguiente ecuación es muy común en la literatura: mente/cerebro = programa/hardware” (Searle 1989, pág 414).

La metáfora del “ordenador” se puede formalizar así:
Mente/ Software
Cerebro/ Hardware
A partir de los años ochenta, el cognitivismo,  advirtió las diferencias entre el modelo computacional y  el procesamiento de la información en la mente humana. “El pensamiento de los seres humanos, a diferencia de las computadoras standard, es analógico, probabilístico, admite la ambigüedad, los grises. No posee una lógica binaria, a veces decimos: «puede ser». No se piensa paso a paso, a la manera de un teorema de lógica simbólica o un programa tradicional de computación. En el caso humano se piensan muchas cosas a la vez, y a partir de estos múltiples factores se actúa” (Bruno 2005, p 57).

Según FranciscoVarela "la mente no está en la cabeza", sino “enactivamente” encarnada.  La cognición es algo que producimos por medio de una manipulación activa: es el principio fundacional de lo que es la mente.

La ciencia, en los últimos años, ha demostrado que  no hay mente o capacidad mental sin que esté encarnada en un cuerpo que manipula, interactúa con el mundo. Nuestra mente está ligada a las experiencias y sensaciones de todo un cuerpo, lo que Claude Bernard llamó milieu intèrieur, ya que no sólo estamos dotados de un cerebro sino que tenemos todo un cuerpo que recibe estímulos e intercambia información.

El Nobel de Biología Gerald Edelman,  describe al cerebro como conjuntos de neuronas compiten unos con otros por el predominio a la hora de responder a los estímulos del entorno. Por lo tanto, el cerebro no es hardware ni software. Es wetware.

Por su parte, el filósofo John Searle  rechaza categóricamente la metáfora del ordenador: “No creo que la distinción entre hardware y software sea útil para hablar del cerebro. Lo mismo que no lo sería para hablar del estómago. ¡El cerebro es un órgano! No es un ordenador, ¡es un órgano!, ¡una glándula! Y, como el estómago, funciona con unas propiedades bioquímicas muy particulares. No hay una distinción software/ hardware.

Es un error pensar que el cerebro es un tipo de ordenador.”

A la luz de lo expuesto y comunicado por investigadores, considero que la metáfora del ordenador sería una reducción obsoleta en relación al tema de la cognición. La evolución de los trabajos realizados por filósofos y científicos han abierto puertas para pensar que los procesos mentales revisten una complejidad mucho mayor que la de un artefacto tecnológico, de manera que podemos continuar posicionando al ser humano como el ser superior, con su capacidad de raciocinio como el dominador (para bien o para mal) del mundo que lo rodea. Por otra parte, si  el cerebro fuera hardware o software, no ¿hubiera podido darse la recuperación en la persona de Chistina Santhouse, la joven que se recuperó de la pérdida de la mitad de su masa encefálica? Es evidente que la estructura y funcionalidad del cerebro es muy superior a la tecnología que un software o hardware de una computadora puede ofrecer.

FUENTES:
- Bruno Mariano (2005): Relaciones entre la metapsicología freudiana y el enfoque conexionista de la ciencia cognitiva en cuanto al modelo de lo psíquico, Tesis de doctorado, Rosario, 2005.

- Searle John (1989): “Mentes y cerebros sin programas”, en Filosofía de la mente y ciencia cognitiva, Paidós, Barcelona, 1995

https://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-cerebro-no-es-hardware-ni-software-es-wetware

https://yourstory.com/2016/02/christina-santhouse

http://instanciafreudiana.blogspot.com/2014/11/sobre-la-mente-de-las-maquinas-y-el.html

http://www.terceracultura.net/tc/john-searle-sabemos-que-el-cerebro-produce-conciencia-pero-no-sabemos-como/

http://www.decrecimiento.info/2013/05/la-mente-no-esta-en-la-cabeza.html

# data[].attributes.headline
Cerebro y computadora: analogía en revisión 

# data[].attributes.subject
Cerebro y computadora: analogía en revisión 

# data[].attributes.body
Gastón Navarro

Relacionar acciones, objetos, sentimientos, estados, procesos, pensamientos o diversos elementos disímiles entre sí como si se tratase esencialmente de lo mismo, pero bajo formas distintas de presentación, puede ser funcional a los fines prácticos de una explicación, una ejemplificación icónica o siendo sustento de un desarrollo argumentativo específico: un paradigma teórico. Sin embargo, establecer analogías de este tipo corre el riesgo de sentar las bases de un reduccionismo que puede, en ciertas ocasiones, confundir y/o distorsionar conceptos más que aclararlos.

En este sentido, la llamada metáfora computacional nos permite pensar en ciertos tipos de analogías presentes entre la mente y el celebro humano con las computadoras y sus sistemas operativos (“dualismo funcionalista”), pero de igual modo cabe advertir el conflicto que podría ocasionar elaborar síntesis demasiado apresuradas en las que se simplifique forzadamente aquello que por su composición requiere de la elaboración de estudios complejos.

Jorge Medrano lo señala con precisión cuando enumera el recorrido histórico desde la primera postulación de este tipo a partir del ensayo del matemático y científico computacional estadounidense, Alan Turing, en donde se establece el paradigma del Modelo del Procesamiento de la Información (MPI) y cuyo núcleo argumentativo es la Metáfora Computacional Representacional de la Mente (MCRM). En él se argumenta “que la mente humana junto con sus procesos cognitivos puede ser entendida de manera isomorfa como los algoritmos lógico-matemáticos realizados por un computador” fundando analogías debido a que, por ejemplo, “el procesamiento de la información puede ser visto como una equivalencia “representaciones/bits”, la ejecución como “memoria de trabajo/procesador” o la percepción como “órganos sensoriales/sistema periférico del ordenador”.

En cuanto a las críticas que ha recibido este enfoque, el mismo Medrano se encarga de diferenciar la vertiente más radical o “versión fuerte” por la cual un grupo de cognitivistas piensan de manera literal el MCRM, y, por lo tanto, desconocen la complejidad de la naturaleza de la mente humana, cayendo en un reduccionismo conductista por el que se estiman más la coherencia lógica que el valor de los significados en juego en todo proceso cognitivo. Otra de los argumentos en contra que recibió esta corriente teórica fue el de calificarla como obsoleta, puntualizando un simple factor: es posible cambiar el software en el hardware, lo cual permite modificar sustancialmente la caracterización de una computadora, pero resulta imposible hacerlo con la mente y el cerebro humano.

Otra de las críticas se enfoca en la escasa o nula valoración que le otorgan a la influencia de las relaciones interpersonales, los afectos, la emotividad, los deseos en los procesos de decodificación y significación de la información. Una crítica aún más profunda es la que desarrolla el Nobel de Biología Gerald Edelman: “El cerebro no es, en modo alguno, una máquina que recibe instrucciones, como un ordenador. El cerebro de cada ser individual es más bien como una selva tropical en la que abundan el crecimiento, la decadencia, la competición, la diversidad y la selección”. Por lo tanto, la analogía sería, en todo caso, con la de un ecosistema natural y no con una computadora.

En conclusión, resulta imprescindible reconocer ampliamente todos los factores intervinientes (sin desestimar unos en favor de otros) y cómo funcionan para determinar si efectivamente sería pertinente trazar conexiones análogas entre una computadora y el cerebro humano, o bien, en el caso de establecerlas, indicar los límites en los que incurre dicha conexión.

Bibliografía

Espina, Carolina, “¿Se parece el cerebro a una computadora? Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=foW8E0QBpKE [Consultado el 25 de marzo de 2019].

Kropff Emilio, “¿Qué Clase de Computadora es Nuestro Cerebro?”. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=tC3lXZHUEos [Consultado el 24 de marzo de 2019].

Medrano, Jorge, “La Metáfora Computacional Representacional de la Mente como núcleo del enfoque de Procesamiento de Información de la Psicología Cognitiva”. Disponible en: https://www.academia.edu/28155767/Met%C3%A1fora_Computacional_Representacional_de_la_Mente  [Consultado el 22 de marzo de 2019].

Parra, Sergio, “El cerebro no es hardware ni software: es wetware”. Disponible en: https://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-cerebro-no-es-hardware-ni-software-es-wetware [Consultado el 23 de marzo de 2019].

Restrepo, Milena, “De la metáfora computacional como representación mental”. En: Revista electrónica Psyconex. Grupo de investigación de Psicología, Psicoanálisis y Conexiones, vol. 1, n° 2, 2010.

# data[].attributes.body
Lorena Brizuela

La analogía “ La mente es el cerebro lo que el software es el hardware” alude a una metáfora propuesta por la Psicología Cognitiva que trata de explicar el funcionamiento de la mente. Este supuesto considera la mente como un sistema de procesamiento de la información y que al igual que el ordenador, codifica, retiene y opera con símbolos y representaciones.

La teoría cognitiva surgida en la década del ´50 en el siglo XX establece que la cognición es un proceso computacional que trabaja sobre símbolos o representaciones y lo hace de manera secuencial. Dicha teoría supone que la mente del  ser humano es un procesador de información, que recibe información del entorno, la convierte en símbolos que procesa con un algoritmo (pensamiento) y que luego actúa en base a los resultados obtenidos (conducta)

Estos supuestos y concepciones han recibido muchas criticas porque trata de explicar los procesos mentales como si fueran formulas lógicas, sin tener en cuenta que la conducta del ser humano está influenciada por múltiples factores. Además el razonamiento humano es complejo y no lineal comparado con el de un ordenador que trabaja en base a algoritmos.

Si se le reconoce a la psicología cognitiva haber puesto el foco en el estudio de los procesos mentales. Lo que trajo aparejado la proliferación de varios estudios y teorías sobre este objeto de estudio.

Actualmente los avances en el campo de la Neurociencia han aportado conocimientos específicos sobre el funcionamiento de algunas partes de nuestro cerebro. Pero hay todavía mucho por investigar.

Facundo Manes, establece que no hay todavía una teoría general de cómo funciona el cerebro. Pero si explica que la toma de decisiones del ser humano no es un proceso lógico ni computacional sino que está guiado por las emociones.

Pensar hoy que la mente  funciona como una computadora es, por lo tanto,  desconocer los múltiples avances en las teorías e investigaciones que hace referencia al funcionamiento del cerebro pero sobre todo es no tenes en cuenta que las emociones tienen una  gran influencia en nuestro modo de ser y percibir el mundo.

Bibliografía consultada

Fierro, Marco (2011) El desarrollo conceptual de la ciencia cognitiva, Parte I. Disponible en

http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0034-74502011000300011&script=sci_arttext&tlng=en

Mallo, Agustín (2016) El cerebro, una metáfora. Disponible en

https://www.revistagq.com/la-buena-vida/articulos/el-cerebro-una-metafora/24732

Manes, Facundo. Entrevista. Disponble en

https://www.youtube.com/watch?v=0p3T2CXJJIo

Manes, Facundo (2012)  Charla TEDx en Buenos Aires: “Que nos hace humanos:secretos del lóbulo frontal. Disponible en

https://www.youtube.com/watch?v=r5M018pEkL4

Pomata, Fabrizio (2017) ¿Es al mente una computadora digital? Disponible en

https://cienciadelsur.com/2017/12/27/es-la-mente-una-computadora-digital/

# data[].attributes.headline
"La mente es el cerebro lo que el software es al hardware" 

# data[].attributes.subject
"La mente es el cerebro lo que el software es al hardware" 

# data[].attributes.body
Carola Denevi

Pensar que el cerebro puede distinguirse como un hardware y la mente como un software. Sin embargo, el problema es que todo cambio en la mente lleva a un cambio en el cerebro, y que la mente emerge directamente del cerebro, a diferencia del software y hardware.

“Podríamos decir que la metáfora del cerebro como computador lleva casi cincuenta años de existencia, desde el tiempo en que los primeros computadores electrónicos con centenares de tubos de vacío hacían pesadamente los cómputos balísticos para el ejército norteamericano hasta el día de hoy en que un "chip" de tercera generación, con un volumen de apenas un centímetro cúbico, hace el mismo trabajo que uno de esos monstruos antediluvianos de la primera generación, con sus muchos metros cúbicos de volumen, y además lo hace mil veces más rápido.”(Vasco:1)

Se puede hablar de algunas limitaciones a ésta metáfora:

La metáfora del cerebro como computador privilegia lo individual sobre lo social.

La metáfora del cerebro como computador privilegia lo cognoscitivo sobre lo afectivo.

La metáfora del cerebro como computador privilegia lo intelectual sobre lo psico-motriz

Fuentes consultadas

Carlos E. VASCO U,  Informática Educativa, 1993 LA METÁFORA DEL CEREBRO COMO COMPUTADOR EN LA CIENCIA COGNITIVA

https://youtu.be/tC3lXZHUEos

https://www.vix.com/es/btg/curiosidades/5928/10-diferencias-entre-tu-cerebro-y-una-computadora

# data[].attributes.headline
Cerebros y procesadores. Sofware y Hardware. MarianaPC

# data[].attributes.subject
Cerebros y procesadores. Sofware y Hardware. MarianaPC

# data[].attributes.body
El siglo XXI ha llegado, era distante, y con su instalación nos trae necesariamente la propuesta de revisar concepciones y la utilización de herramientas en pos del desarrollo del pensamiento y la concreción de aquello que concebimos para ser realizado.
El interrogante más profundo y quizás que aterra, es si la inteligencia artificial, remplazara, superar al pensamiento humano.
Si partimos de que es el hombre quien viene generando el desarrollo de la misma, seria posible¿qué las maquinas superen al hombre, su creador?. La Ciencia Ficción en la Literatura indaga, propone, juega, va y viene pensando en ese devenir; desde Frankeinstein a la serie Word West emitida por HBO.
Y surge pensar en cuanto a lo que sucede cuando pensamos, en relación a lo emocional que nos atraviesa para pensar de una u otra manera. Hace años se habla de lo que sucede desde la perspectiva de la Inteligencia emocional, ¿será virtud de la maquina en intentar alcanzar una respuesta no atravesar esta instancia del debate racional emocional?
Me quedo pensando en el alegato que hace el protagonista del film "El hombre bicentenario", cuando pide luego de haber atravesado la convivencia con varias generaciones "volverse humano".
https://www.youtube.com/watch?v=bwXfTDQ5Ww4

Fuentes consultadas:
http://www.alt64.org/wiki/index.php?title=Literatura_de_ciencia_ficci%C3%B3n
https://es.wikipedia.org/wiki/Westworld_(serie_de_televisi%C3%B3n)
https://www.muyinteresante.es/tecnologia/articulo/ordenadores-que-imitan-al-cerebro-humano

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
La inteligencia artificial (Artificial Intelligence, o AI) es la simulación de los procesos de inteligencia humana por parte de máquinas, especialmente sistemas informáticos. Estos procesos incluyen el aprendizaje (la adquisición de información y reglas para el uso de la información), el razonamiento (usando las reglas para llegar a conclusiones aproximadas o definitivas) y la autocorrección. El concepto de AI aparece en el año 1956 causando gran impacto en el ámbito de la tecnología. A partir de ese entonces se diseminó fantásticamente por el mundo cuando queremos referirnos a aquellas máquinas o aparatos dotados de una inteligencia símil a la de los seres humanos.

La inteligencia artificial actual difícilmente pueda competir con el cerebro humano porque los diseñadores todavía no lo conocen lo suficiente. En tal sentido se hallan en ejecución dos proyectos: el Human Brain Project, de Europa y el Brain Activity Map de los EE.UU. El conocimiento proveniente de ambos, unido a la ingeniería neuromórfica con sus nanochips neurosinapticos, memristores y otros desarrollos relacionados, permiten avanzar hacia la construcción de cerebros artificiales acelerando la posibilidad de trasladar el software-mente de los cerebros humanos a los artificiales para poder vivir más allá de los límites del cuerpo biológico; es decir, avanzar hacia la inmortalidad.

Dice el profesor Brian Edward Cox (investigador de la Real Sociedad de Londres y profesor en la Universidad de Mánchester): "Humans will upload their brains to robots to become immortal sooner than you think, claims Professor Brian Cox (Los humanos subirán sus cerebros a los robots para que se vuelvan inmortales más pronto de lo que piensa).

En tal sentido el empresario multimillonario Ruso Dmitry Itskov (Newmedia Stars), a principios de 2011 creó un movimiento llamado Iniciativa 2045 el cual lidera un asombroso plan para conseguir la inmortalidad. El plan denominado Avatar consta de 4 etapas de desarrollo progresivo. La tercera etapa (Avatar C) se centra en lograr individuos con un cerebro artificial y cuerpo de robot al los que se le transfiere mediante un software-mente la inteligencia y personalidad humana. Los primeros intentos exitosos, el programa los ubica alrededor del año 2035. En el proyecto (plan de negocio) de Dmitry Itskov se encuentran trabajando en la actualidad 60 científicos y espera recaudar la fuerte inversión necesaria a través de un importante aporte económico de mil multimillonarios, entrados en edad, quienes serían los primeros inmortales de la historia.

El avance hacia la concreción de cerebros artificiales y la posibilidad de descargar en ellos la inteligencia humana puede hacer que el desarrollo de una inteligencia artificial paralela no tenga sentido. Estamos hablando de convertirnos en un humano robotizado inmortal el cual no tendrá genes, ni necesidad agua, alimentos, ni oxígeno, será independiente del tiempo y un viajante atemporal por el universo.

# data[].attributes.attachment_link.title
Inteligencia artificial o humana en un cerebro artificial

# data[].attributes.attachment_link.description
La inteligencia artificial (Artificial Intelligence, o AI) es la simulación de los procesos de inteligencia humana por parte de máquinas, especialmente sistemas informáticos. Estos procesos incluyen el aprendizaje (la adquisición de información y reglas para el uso de la información), el razonamiento (usando las reglas para llegar a conclusiones aproximadas o definitivas) y la autocorrección.

# data[].attributes.headline
“La mente es el cerebro lo que el software es al hardware.”

# data[].attributes.subject
“La mente es el cerebro lo que el software es al hardware.”

# data[].attributes.body
“…es completamente distinto cómo se procesa la información. Los humanos utilizamos nuestro cerebro, entre otras cosas, para procesar la información que recibimos de los sentidos, para pensar y razonar, tomar decisiones… y podemos utilizar el ordenador para realizar tareas similares. Los cálculos matemáticos o cuestiones de lógica, procesos compuestos por una secuencia de acciones, son el tipo de tareas que puede realizar una computadora. Los ordenadores son mucho más rápidos que el cerebro humano en la realización de cómputos y cálculos de diverso tipo, por lo que serán más eficientes en tareas que puedan enumerarse como una serie de pasos sencillos. Pero, en tareas que no pueden descomponerse de esta forma, el cerebro humano supera con mucho a cualquier ordenador, me refiero, por ejemplo, a la interpretación del mundo, la creación de ideas, etc…”

La metáfora del ordenador, la mente como si fuera un ordenador: un sistema que recibe, almacena y procesa información. Si nos quedamos con ésta idea lo relacionamos directamente con la concepción conductista, en que el hombre o mejor dicho el niño visto como una tabla rasa en la cual hay que trabajar e imprimir todo el conocimiento que está dado por el afuera, pero un afuera relacionado con un adulto, como puede ser el docente, que es el poseedor del saber. En dicha concepción el conocimiento no está visto como una construcción, sino como algo ya establecido y dado. El niño es un simple receptor. El saber no circula.

Pero si nos quedamos solo con eso, a mi entender nos estamos olvidando el papel importantisimo que cumple lo familiar, cultural y social,  ya que allí también se ponen en juego creencias, valores, costumbres que forman un entramado en el que también circula el saber, con la diversidad que esto implica.

Destacando  el papel importantisimo que juega el “otro”  como posibilidad de construir y aprender con él. Estando convencida que el conocimiento es un constructo  y que circula, dicha circulación se puede dar en la escuela pero no solo allí, ya que actualmente el conocimiento se encuentra en diversos lados y el saber no es exclusivo del adulto docente .  Ahí es donde se  presenta el desafío actual para la escuela, ya que no es mas la única fuente de saber y conocimiento, debiendo resignificar sus prácticas y generando espacios de intercambio y de circulación de la información que permita el construir con el otro y aprender con el otro como así también incorporar y tener en cuenta la forma en que los estudiantes  se conectan con el conocimiento que desean construir.

“(…) la cultura nos brinda herramientas que son imprescindibles para construir nuestra concepción del mundo y de nosotros mismos.” (Cicala; 2017: 2)

Fabiana Firmenich

http://psicopsi.com/La_analogia_del_ordenador_y_la_constitucion_de_las_ciencias_cognitivas.asp

www.etorredebabel.com/Psicologia/Vocabulario/Metafora-Ordenador.htm

Cicala, R. (2017) Unidad temática N° 1: Los jóvenes y las TIC. CABA, UNIPe.

https://elpais.com/elpais/2018/10/02/ciencia/1538467159_880372.html

# data[].attributes.body
Mirta Lang

La investigación para revisar la analogía planteada me llevó por el siguientes camino:

Comprender el origen:
“Las ciencias cognitivas… poseen dos pilares fundadores: de un lado está la inteligencia artificial (I.A.) y del otro la psicología. Así pues, es el matemático Allan Turing quien, en el año 1950, formula la propuesta que consistía en plantear una prueba objetiva en la cual se plantea que, si un observador pudiera interrogar a dos seres -una máquina y un humano- que se encontraran en otro sitio, y que no pudiera ver ni tocar, si dado el caso, a partir de las respuestas generadas por ambos seres el observador no pudiera distinguir cuál es la máquina y cuál es el humano, ¿sería posible decir que tanto el humano como la máquina piensan?; ésta proposición sería conocida más tarde como el desafío de Turing…

…La inteligencia artificial surge como una respuesta al desafío de Turing, y propone, esencialmente una analogía: la mente es al software como el cerebro es al hardware; es así como la inteligencia artificial nace centrando sus esfuerzos en aproximar su desarrollo a la mente humana, en desarrollar sistemas automáticos y, según Hidalgo, L. (1997), para proyectar luz sobre los procesos cognitivos y la inteligencia humana...[1]

El camino de la investigación me llevó a la filosofía:

“Hacia mediados de la década ´60 y principios de los ´70 los autores funcionalistas sostenían que los estados funcionales del cerebro son análogos a los estados computacionales de un ordenador…El cerebro debe ser entendido entonces como una computadora digital y la mente como el programa o el conjunto de programas que gobiernan su comportamiento…Esta relación puede resumirse tomando una expresión del psicólogo cognitivo Philip Johnson-Laird (1988): la mente es al cerebro lo que el software es al hardware de la computadora”.[2]

Leonardo Rufiner afirma en relación a que se pueda proveer de mente a las máquinas:

“Es posible afirmar que gran parte de la hipótesis acerca de que en el futuro cercano deberíamos esperar una singularidad en éste sentido, tales como la aparición de una conciencia, no poseen todavía suficientes evidencia teórica o empírica para soportarlas, creo que tal y como están planteadas se trata de falsas profecías….[3]

Y Facundo Manes responde en una entrevista:

“…hemos logrado volvernos la especie que se propone estudiarse a sí misma. Somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia que modula las conexiones neurales y nuestra genética, somos nuestras emociones o pasiones, nuestras frustraciones, nuestros sueños y nuestra esperanza e imaginación… [4]

Pienso que el ser humano es único en muchos aspectos y es muy difícil de imitar o reemplazar, algunas diferencias notables son que nuestro cerebro tiene la capacidad de estar encendido las 24 horas, no se apaga, que el almacenamiento es tan complejo que aún no se logra comprender, que la capacidad de interpretar el mundo, la generación de ideas , la imaginación, no compiten tan siquiera y si además le agregamos la injerencia del alma, los sentimientos, las emociones nos alejamos abismalmente de la metáfora…

[1] EXPERTOS, S. MODELO METÁFORA.[2] Sáenz, I. A. Problemas del materialismo en la filosofía de la mente.[3] Rufiner, H. L. ¿ Puede la Inteligencia artificial dar una “mente” a las máquinas?.[4]Facundo Manes: "Somos mucho más que hardware y software. Disponible en https://www.lanacion.com.ar/sociedad/facundo-manes-nid1719254

Otras fuentes:
Luz Castro Pena ¿En qué se parece y en qué se distingue un ordenador del cerebro humano? Disponible en:
https://elpais.com/elpais/2018/10/02/ciencia/1538467159_880372.html

Milton López: Periodista
Estas son las principales diferencias entre el cerebro humano y una computadora

https://vital.rpp.pe/salud/estas-son-las-principales-diferencias-entre-el-cerebro-humano-y-una-computadora-noticia-1155087

# data[].attributes.headline
Reflexiones sobre la frase "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware" Gabriela Francolino                           Emilio Kropff, Físico y Dr. en Neurociencia Cognitiva. Investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) en el Instituto Leloir de Buenos Aires.                                                                                                                                                               Noviembre 2016                      Si en el último siglo las máquinas han tenido una gran influencia sobre la manera en que concebimos el funcionamiento de nuestra mente, en los últimos años el cerebro ha comenzado a inspirar una nueva generación de sistemas artificiales. Entonces ¿Podemos ver al cerebro como una computadora biológica? Pregunta que el destacado científico argentino, Emilio Kropff, analizó y comparó los atributos de una CPU como procesamiento, transmisión de la información,  hardware, GPS y memoria, con la capacidad y funcionamiento de la mente humana. “Las computadoras son capaces de guardar un bit por cada sitio magnético, mientras que en una red de neuronas es posible almacenar una fracción de bit por cada sinapsis (…) Como tenemos en la corteza cerebral 20 mil millones de neuronas y algo así como 10 mil sinapsis por neuronas, esto da una cuenta total de almacenaje  de  25 Teras” explicó el neurobiólogo al comparar los tipos de memoria de cada sistema.  Eduardo Mizraji. TED x Punta Del Este. Biofísico, investigador de la memoria humana (Uruguay). Autor del libro "En busca de las leyes del pensamiento", Mizraji investigó semejanzas entre la memoria humana y buscadores de internet. Su investigación trata de los modelos de redes neuronales y las bases biofísicas del procesamiento de información y en especial sus aplicaciones a la comprensión de las afecciones mentales.                    Luego de la lectura de diferentes autores, que desde sus diferentes posicionamientos, analizan esta frase, primero no puedo dejar de sorprenderme y creer en el cerebro como gran inspirador de los otros sistemas generados artificialmente. Realmente es muy discutida la reflexión "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware". Si creo que nuestros inicios y avances tecnológicos tienen un principio incierto y un final imposible.      

# data[].attributes.subject
Reflexiones sobre la frase "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware" Gabriela Francolino                           Emilio Kropff, Físico y Dr. en Neurociencia Cognitiva. Investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) en el Instituto Leloir de Buenos Aires.                                                                                                                                                               Noviembre 2016                      Si en el último siglo las máquinas han tenido una gran influencia sobre la manera en que concebimos el funcionamiento de nuestra mente, en los últimos años el cerebro ha comenzado a inspirar una nueva generación de sistemas artificiales. Entonces ¿Podemos ver al cerebro como una computadora biológica? Pregunta que el destacado científico argentino, Emilio Kropff, analizó y comparó los atributos de una CPU como procesamiento, transmisión de la información,  hardware, GPS y memoria, con la capacidad y funcionamiento de la mente humana. “Las computadoras son capaces de guardar un bit por cada sitio magnético, mientras que en una red de neuronas es posible almacenar una fracción de bit por cada sinapsis (…) Como tenemos en la corteza cerebral 20 mil millones de neuronas y algo así como 10 mil sinapsis por neuronas, esto da una cuenta total de almacenaje  de  25 Teras” explicó el neurobiólogo al comparar los tipos de memoria de cada sistema.  Eduardo Mizraji. TED x Punta Del Este. Biofísico, investigador de la memoria humana (Uruguay). Autor del libro "En busca de las leyes del pensamiento", Mizraji investigó semejanzas entre la memoria humana y buscadores de internet. Su investigación trata de los modelos de redes neuronales y las bases biofísicas del procesamiento de información y en especial sus aplicaciones a la comprensión de las afecciones mentales.                    Luego de la lectura de diferentes autores, que desde sus diferentes posicionamientos, analizan esta frase, primero no puedo dejar de sorprenderme y creer en el cerebro como gran inspirador de los otros sistemas generados artificialmente. Realmente es muy discutida la reflexión "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware". Si creo que nuestros inicios y avances tecnológicos tienen un principio incierto y un final imposible.      

# data[].attributes.body
Kropff, Emilio

¿Qué Clase de Computadora es Nuestro Cerebro? UNABTV Publicado el 14 mar. 2017.

Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=tC3lXZHUEos&t=7s

Mizraji, Eduardo

Cerebro, conexiones y redes  at TEDxPuntaDelEste . TEDx Talks. Publicado el 24 sep. 2013

Disponible en https://www.youtube.com/watch?v=JK1ToT-OU94&t=422s

# data[].attributes.body
La frase "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware":

Evidentemente en esta analogía que debemos pensar aparecen las simplificaciones del significado mismo de las palabras que vemos involucradas: mente-cerebro-software-hardware, porque evidentemente hay en esta analogía un componente tácito que es el usuario, que es el protagonista principal de todos ellos.

Obviamente el hombre en el proceso histórico de adaptación desde la revolución neolítica hasta nuestros días ha podido crear diferentes instrumentos para su propio beneficio, y llegamos hasta hoy con la discusión de la cibercultura.

Si es claro a partir de la lectura de Facundo Manes, que se demostró que hay diferencias entre el cerebro humano y los ordenadores, porque aparece un factor que los filósofos llaman Qualia, la experiencia subjetiva de la percepción y el flujo de conciencia, y es capaz de la imaginación, el cerebro es mejor para interpretar el mundo exterior.

El cerebro engloba la mente y esto nos hace únicos frente a todos los espectros de conciencia cibernética.

Desde lo operativo aparecen las concepciones , por ejemplo, Mario Camacho Pinto, en “Teoría Computacional de la Mente”  sostiene que la mente humana se puede concebir como un sistema de procesamiento de información muy similar en cuanto a su arquitectura interna o estructura interna, o incluso casi idéntico, al de una computadora digital.

Ahora bien, desde la psicología cognitiva el hombre es capaz de recibir, elaborar y actuar de acuerdo a la información que le provee el exterior, de esta manera es que procesa la información adoptando la analogía de un ordenador.

La mente procesa información desde su entrada (input) hasta su salida (output) mediante una serie de procesos que actúan de manera sucesiva y secuencial; y en donde la memoria es el principal elemento en el procesamiento de la información del ser humano, siendo capaz de recepcionar, retener y recuperar distintos conocimientos.

Los avances científicos nos pondrán a futuro a la cabeza de algún capitulo de ciencia ficción, tal vez, que nos demuestre que la inteligencia artificial superará a la mente humana.

Jorge A. Erbes

https://www.genbeta.com/actualidad/una-nueva-herramienta-permite-a-las-inteligencias-artificiales-usar-un-pc-como-un-humano

https://www.lanacion.com.ar/sociedad/facundo-manes-nid1719254

http://pantagruel-pantagruel.blogspot.com/2008/10/mente-y-cerebro-software-y-hardware.html

González, G. (2013) Siete cosas que deberías saber sobre tu cerebro.

https://www.youtube.com/watch?v=g13ktyk95e8&t=194s

file:///G:/Mis%20Documentos/Downloads/659-Texto%20del%20art%C3%ADculo-2949-1-10-20150909.pdf

# data[].attributes.headline
Metáfora del ordenador…la mente como protagonista…

# data[].attributes.subject
Metáfora del ordenador…la mente como protagonista…

# data[].attributes.body
Scordo Marta

Si de aprendizaje se trata, la mente ha sido protagonista.  La inteligencia ha sido relacionada con las funciones cognitivas y mentales casi de modo exclusivo hasta la aparición de teorías como la de Gardner, sobre las inteligencias múltiples.

A partir del conductismo la mente fue comparada con la máquina. Esta metáfora, luego fue utilizada por la psicología cognitiva, para comparar el funcionamiento de la mente con una computadora.

En numerosas investigaciones aparecían conceptos como input y output para señalar los estímulos recibidos y procesados por la mente y las respuestas en consonancia a esos estímulos, así como también comparaciones de la mente con el software, y el cerebro con el hardware.

La teoría constructivista, sostiene la idea de que el sujeto es activo en la construcción de los conocimientos, oponiéndose al innatismo y a la idea de aprendizaje imitativo. Dentro de la mirada del constructivismo existen diferentes enfoques.

La teoría psicogenética de Piaget, enfoca la construcción del conocimiento como una actividad individual e interna que el sujeto realiza en la medida que interactúa con los objetos del ambiente. La construcción de esquemas de acción permite estructurar la mente del sujeto de manera organizada y equilibrada. Los aprendizajes entonces estarán condicionados a la complejidad de la estructura de la mente, y dicha estructura se verá modificada en la medida que el sujeto se encuentre en la necesidad de reorganizar sus capacidades para solucionar problemáticas que establezcan un desequilibrio o un conflicto epistémico. Este es el constructivismo cognitivo.

El  socioculturalismo (Vygotsky) ve la construcción de los conocimientos en un contexto social e histórico que da sentido a su mundo e impulsa aprendizajes que generaran mayor desarrollo en el sujeto.

El  contextualismo, entiende las construcciones del conocimiento como un hecho y un producto social, las construcciones culturales son pautas que ayudan al niño a la interpretación del propio mundo.

Mi posicionamiento al respecto de estas teorías y sus implicancias en la educación, está más cercano al contextualismo, sobre todo porque me parece fundamental el concepto de SUJETO, para caracterizar lo esencial y diferencial del ser humano con otras especies animales, o también para diferenciarlo de dispositivos tecnológicos, evitando toda deshumanización.

Por otro lado, la Teoría de Gardner entre otras nos invitan a pensar que la inteligencia no se refiere solo a los aspectos cognitivos del sujeto sino también a la afectividad, a las emociones y por supuesto a lo corporal. ¿Seguiría la mente siendo la única protagonista en materia de aprendizajes y desarrollo de la inteligencia? Creo que el cerebro tiene un papel ineludible en todo ello, pero no es del todo clara la relación análoga que se realiza mente/cerebro.

Fuentes consultadas
https://core.ac.uk/download/pdf/39049995.pdf
https://redie.uabc.mx/redie/article/view/268/708
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1989-38092017000300005
https://www.youtube.com/watch?v=AxAyFTIfJ1E
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5432329.pdf

# data[].attributes.body
Florencia Martínez

La frase "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware" establece una analogía que proponemos revisar. En primer lugar, se ha supuesto que existe una realidad psicológica que puede ser estudiada y comprendida en su totalidad sin tener en cuenta el cerebro. En este sentido, el cerebro es el soporte neurofisiológico o hardware donde se ejecuta el software representando las estructuras mentales abstractas que organizan la información, o sea, la mente. Según Morowitz (2018), se podría lograr entender la naturaleza de la mente humana al comprender el programa que está ejecutando el cerebro. Por otra parte, también se ha planteado que la naturaleza del "programa mental" es en gran medida independiente del hardware del cerebro, y un sistema físico muy diferente podría ejecutar nuestro "programa mental"  (Churchland & Grush, 1999, p.2).

Contrariamente a esto, hay evidencia de que la mente no puede entenderse claramente sin tener en cuenta cómo funciona el cerebro. Por ejemplo, los casos de daño cerebral en los que la mente logra desarrollarse y adaptarse. Además.  Las neuronas y los chips tienen poco en común más allá del hecho de que ambos pueden pensar, y que estos últimos pueden programarse para pensar en forma más “humana”. Asimismo, Black (1994) indica que la dicotomía hardware-software para explicar los procesos neurales-mentales es artificial dado que tanto software como hardware son uno en el mismo sistema nervioso, al punto que los términos pierden significado en el sistema nervioso porque que el software produce cambios en el hardware sobre el que se basa el software. El cerebro crea los pensamientos y estos cambian el cerebro. Ambos se modifican entre sí, estableciendo una relación dialéctica entre ellos, (Ortiz Ocaña, 2009),  es entonces que “todo lo que hace la mente tiene al parecer una contraparte en el cerebro, una correlación física que en primer lugar genera la actividad mental” (Begley, 2008, p.279), o sea que todo cambio en la mente lleva a un cambio en el cerebro, y además la mente emerge directamente del cerebro ya que es creada por este. A diferencia del software y hardware, el cerebro y la mente, lo intangible y lo tangible, los pensamientos y las neuronas se impactan y modifican ambas mutuamente.

De acuerdo con lo establecido anteriormente, creo que ambos mente y cerebro están intrínsecamente conectados, coexisten y se influencian mutuamente, y en definitiva son demasiado complejos como para reducirlos a aquellos términos computacionales. Además, hay que tener en cuenta que la experiencia y lo afectivo que experimenta el humano modifica tanto a la mente como al cerebro y no sucede lo mismo con los artefactos informáticos.

Referencias

Begley, Sh. (2008). Entrena tu mente. Cambia tu cerebro. Bogotá: Editorial Norma.
Black, I. (1994) Information in the Brain: A Molecular Perspective. Bradford Books. MIT Press
Churchland, P. and Grush R. (1999). Computation and the Brain in Frank Heil and Robert Wilson (eds) The MIT Encyclopedia of Cognitive Sciences. Cambridge, MA: MIT Press, pp.155-8.
Morowitz, H. (2018). The Mind, The Brain And Complex Adaptive Systems. Routledge
Ortiz Ocaña, A. (2009) Aprendizaje y Comportamiento basados en el funcionamiento del cerebro humano: emociones, procesos cognitivos, pensamiento e inteligencia. Hacia una teoría del aprendizaje neuroconfigurador. Ediciones litoral

# data[].attributes.headline
Nuestro cerebro y las nuevas tecnologías.

# data[].attributes.subject
Nuestro cerebro y las nuevas tecnologías.

# data[].attributes.body
Osvaldo José Marchi

Hoy en día resulta arduo no relacionar las nuevas tecnologías con nuestras vidas, y por ende, con nuestra forma de aprender. Si bien nos enfrentamos a una diferencia generacional entre aquellos que han nacido inmersos en esta era digital y quienes tratan de integrarse pese a las dificultades que ello les ocasiona, es menester reconocer que si pretendemos entender aspectos cognitivos de los jóvenes, debemos primero partir de la concepción de una Cibercultura que estructura los tiempos y formas de aprendizaje; y que son muy distintos a aquellos en los que se formaron sus docentes.

Nuestro cuerpo se fue adaptando a los cambios que manifiesta el planeta, y en esta línea, el cerebro humano también lo fue haciendo. En este sentido, nuestro cerebro debe estar adaptado para poder analizar la cantidad de información que se nos presenta en la red.

El mundo que nos rodea nos condiciona en nuestra forma de actuar, de pensar, y de relacionarnos con los otros. Tal como podemos apreciar, siguiendo a la autora Cicala, nuestra mente depende del contexto nos encontramos, es decir que, la cultura nos determina y al mismo tiempo da forma a nuestra mente.

“(…) la cultura nos brinda herramientas que son imprescindibles para construir nuestra concepción del mundo y de nosotros mismos.” (Cicala; 2017: 2)

Así como podemos programar un software, nuestro cerebro necesita estar preparado para esta era digital. Si bien existe una disyuntiva entre los usos que se les atribuyen a la internet, ya sea por sus beneficios, brindándonos facilidades impensadas tiempo atrás; o por el contrario, por los daños que pueden ocasionar a nuestra salud, no podemos negar que  actualmente la sociedad está inmersa en la era digital  y lo más fructífero es aprovecharla y sacar buenos frutos de ella. En otras palabras, el gran desafío es poder analizar la información que se nos presenta se forma crítica y responsable seleccionando y tomando conciencia sobre sus beneficios o perjuicios.

Fuentes consultadas:

Cicala, Rosa (2017) Unidad temática N° 1: Los jóvenes y las TIC. CABA, UNIPe.

http://www.wordreference.com/

https://www.lavanguardia.com/vida/20160414/401105508727/entrevista-david-bueno-cerebroflexia.html

https://www.bbc.co.uk/programmes/b00fbd26

https://www.youtube.com/watch?v=0ePe2r2_z50

https://www.youtube.com/watch?v=HXMmaZgylVo

https://www.youtube.com/watch?v=EcKpR1LN7_Y

# data[].attributes.headline
El problema gnoseológico. Las teorías sobre la mente y el procesamiento de la información.

# data[].attributes.subject
El problema gnoseológico. Las teorías sobre la mente y el procesamiento de la información.

# data[].attributes.body
Flavia Gacioppo
Desde siempre el hombre se ha preguntado por cuestiones sustantivas vinculadas a su existencia, Algunos de estos interrogantes son: ¿Cómo conocemos? ¿Cómo se produce el aprendizaje? ¿Cómo funcionan nuestro cerebro y nuestra mente?

Diversas disciplinas  investigaron sobre el tema realizando sus aportes, la filosofía, la  sociología, la pedagogía, así también  la psicología cognitiva con el desarrollo entre otras  de  las teorías sobre el procesamiento de la información, aquí es donde ubicamos la metáfora que nos ocupa.

Uno de los artículos consultados sobre psicología cognitiva plantea.

Para explicar de qué modo se adquiere el conocimiento y se procesa la información, se puede utilizar el símil del ordenador o la computadora. Para adquirir conocimiento, el ordenador necesita un hardware y un software. En el hombre el hardware es el cerebro y el software son las estructuras mentales que organizan la información.

Comparando esta estructura con la mente humana, podemos decir que cualquier información que provenga del exterior, como una palabra, una imagen, una señal, es captada por los sentidos y transformada por un símbolo. Este símbolo es procesado por la memoria a corto plazo (RAM) y, posteriormente, pasa a la memoria de largo plazo (ROM o disco duro). Los ordenadores también adaptan un formato simbólico para trabajar. Evidentemente, el símbolo de las personas para procesar la información es el lenguaje.

Esta metáfora ha sido objeto de numerosas críticas, al respecto Howard Gardner subraya la paradoja que va surgiendo al ritmo mismo del progreso en la investigación cognitiva: mientras más se refinan los programas que pretenden simular los comportamientos considerados como inteligentes, más claramente se perciben las diferencias entre los computadores así programados y la manera como proceden los niños, los adolescentes y los expertos.
Mi posicionamiento:

Personalmente considero que  las  teorías del procesamiento de la información realizaron aportes significativos en ambos sentidos,  a la psicología cognitiva en su investigación sobre las áreas y funciones del cerebro, sumado al desarrollo de hipótesis explicativas sobre el aprendizaje y a la investigación informacional sobre como pensar dispositivos y programas  tomando como modelos el cerebro y la mente.

Evitando caer en un reduccionismo, que plantea que la computadora y el cerebro humano son y funcionan de la misma manera, particularmente considero que hay una  potencia explicativa y comprensiva en esta metáfora, como mediadora en la tarea de  abordar estos “objetos de conocimiento” e interpretar la realidad.
Fuentes:

http://pmpsicologia-cognitiva.blogspot.com/2009/11/v-behaviorurldefaultvml-o.html

https://es.wikipedia.org/wiki/Hardware

http://rie.uniandes.edu.co/LinkClick.aspx?fileticket=zWOJBnbt0eE%3D&amp;tabid=432&amp;mid=1385&amp;forcedownload=true=%3C!--19930622carlosv.pdf--%3E%3Ca%20href=%22/LinkClick.aspx?fileticket=zWOJBnbt0eE%3D&amp;tabid=432&amp;mid=1385&amp;forcedownload=true%22%20%20target=%22_blank%22%3E19930622carlosv.pdf%3C/a%3E

https://www.academia.edu/people/search?utf8=%E2%9C%93&q=la+metafora+del+cerebro+y+la+compuntadora
https://www.youtube.com/watch?v=6hIWZQD0xFk

# data[].attributes.headline
¿La mente es al cerebro lo que el software es al hardware?

# data[].attributes.subject
¿La mente es al cerebro lo que el software es al hardware?

# data[].attributes.body
Ayelén Gándara
“El aporte inicial específico de la informática a la ciencia cognitiva fue aquello que Jerome Bruner llamó una de las más avasalladoras metáforas de la década de los cincuenta: la de la computación electrónica como modelo del procesamiento de la información en el cerebro”.  (Vasco, 1993) Sin embargo, es un modelo simplista, que excluye capacidades propias del cerebro, que se relacionan con lo emocional, estando también afectadas por el entorno. Como lo indica el artículo Los límites de la comprensión computacional del cerebro, “incluso cuando la mente resuelve problemas, lo hace sin seguir instrucciones específicas, y descubre constantemente nuevas soluciones, muchas veces exclusivas de la situación en la que son abordados” (Barret y otros, 2015). Las personas poseen la capacidad de descubrimiento a través de la exploración, tiene la característica de la multifuncionalidad; cuando el computador responde de manera diversa de acuerdo a una determinada programación.

Por su parte, Searle expresa que “El cerebro es un órgano con rasgos y propiedades intrínsecas. El pensamiento humano es distinto a los procesos computacionales digitales. Las  únicas cosas intrínsecas en un ordenador son los circuitos electrónicos y encontramos maneras de unir, en ellos, computación con interpretación. En un ordenador todo es relativo y se refiere a un observador, cosa que no se da en las máquinas biológicas”.

Tomamos, sin embargo las palabras de Vasco, aceptando la  metáfora “del cerebro como computador en los programas de investigación cognitiva como herramienta indispensable de gran potencial heurístico, pero, su aceptación no como modelo único y excluyente sino precisamente como metáfora, con todas las limitaciones y reservas que ese reconocimiento implica”(1993).

Ávila, J. y Velasco, F. Pensar la conciencia: mente, intencionalidad y lenguaje. Escritos. Medellín-Colombia  Vol. 25, N. 55  pp. 437-463 julio-diciembre, 2017

Barbat, T. Entrevista a John Searle. Revista Tercera Cultura. Septiembre de 2015

Barret, N y otros. Los límites de la comprensión computacional del cerebro. Revista Cuenta y razón N° 34: La neurociencia y la idea del hombre. Primavera 2015

Pozo, J. (1997) Teorías cognitivas del aprendizaje. Madrid: Ed Morata.

Vasco, U. La metáfora del cerebro como computador en la ciencia cognitiva. Informática Educativa Vol. 6 Nº 2, 1993 Proyecto SIIE, Colombia pp.109-119

# data[].attributes.body
Seguir pensando y reflexionando....
Pesce Daiana

# data[].attributes.body
Pesce Daiana

Partiendo de esta premisa donde se compara al cerebro con los sistemas informáticos, me surgen varios abordajes, que me llevan a los pensamientos más divergentes, algunos profundos y complejos, como el real acercamiento de la robótica a la inteligencia artificial, donde se persigue sin tregua, la meta de acercarse a crear un ser humano basado en software, capaz de no solo almacenar información, sino también interpretarla y procesarla.

Aquí el segundo pensamiento; el ser humano tiene la capacidad de interpretar, analizar, expresar sus sentimientos, relacionarse desde emocional, psíquico y social. Podría seguir con la lista de componentes que afectan a la forma de pensar, actuar y reaccionar del hombre, y éstas nunca podrán ser igualadas por un software, una computadora o conjunto de ellas, aún con la mayor potencia de procesamiento, porque aquí juega un factor que excede el gran poder del procesamiento; me refiero al alma, espíritu y vida.

Pensando que el arquitecto de los sistemas de hardware y software es un ser humano, caerá indudablemente en la problemática de crear a su imagen, con imperfección y posibles errores, pero también con particularidades propias de su creador: adaptables y evolucionando continuamente.

Hay un espacio de similitud, la analogía tristemente puede ser válida si analizamos al cerebro y al hombre que se encuentra en una sociedad sistemática, que nos empuja a procesar, cumplir y reaccionar a ciertos estímulos. Se espera algo de nosotros así como se espera algo de un click en un software dentro de un ordenador.

Diferencias insalvables entre la mente y el software será el hecho de que cada mente y ser humano es único y especial, todos formados por factores endógenos y exógenos, que dan lugar a una identidad particular, formada por intereses personales en diversas áreas, como las artes musicales o los deportes, incluso por los daños, como las carencias sociales, afectivas o traumas vividos. Mientras tanto el software y el hardware están hechos en serie, con posibilidad de repetir exactamente su capacidad y aún con actualizaciones que tendrán un límite, pueden realizar tareas configuradas por el hombre, y aquí radica el punto clave, donde vemos que no pueden estar en el mismo plano de comparación, la mente, el hombre y el software.

A fin de cuentas, aun con la inmensa evolución tecnológica, seguimos en ventaja, ya que nunca las computadoras han podido resolver los captchas por sí solas.

Mis links y videos de consulta:

https://www.pagina12.com.ar/diario/ciencia/19-67612-2006-05-31.html

https://www.lanacion.com.ar/sociedad/facundo-manes-nid1719254

https://www.revistagq.com/la-buena-vida/articulos/el-cerebro-una-metafora/24732

https://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-cerebro-no-es-hardware-ni-software-es-wetware

https://www.youtube.com/watch?v=g13ktyk95e8

https://www.revistagq.com/la-buena-vida/articulos/el-cerebro-una-metafora/24732

# data[].attributes.headline
Dejo mi reflexión acerca de la frase "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware"

# data[].attributes.subject
Dejo mi reflexión acerca de la frase "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware"

# data[].attributes.body
Nicolás López

La frase "La mente es al cerebro lo que el software es al hardware", hace referencia a la metáfora del orden, la cual busca generar una analogía, relacionando al cerebro con el hardware o soporte neurofisiológico de la mente que hace posible el procesamiento de la información. Pero ese hadware, solo y aislado, no sería útil ni funcional sin un software o soporte lógico para ejecutarlo , es decir, necesita un sistema operativo y aplicaciones que funcionen sobre tal sistema operativo, como ocurre con cualquier ordenador. Pienso que si bien es imposible comparar una cosa con otra, al pensarlos de manera separadas, el cerebro necesita de la mente y sus proceso sinápticos para desarrollar las diversas capacidades humanas. Y por el otro lado, el hadware de los computadores, necesitan de los diversos softwares para poder funcionar. Aislados, serian inútiles.  Facundo Manes expone: “El que se compara habitualmente con el cerebro humano es la computadora. Incluso, algunas personas usan esta comparación para decir que la computadora es mejor que el cerebro. Tal vez, lo más adecuado sería decir que el cerebro es mejor para hacer algunas cosas y la computadora es mejor para hacer otras cosas”. Por ejemplo, los cerebros son analógicos, mientras que las computadoras son digitales; el cerebro procesa información masiva en paralelo, a diferentes niveles, mientras que los ordenadores son modulares y seriales. Tomando como referencia lo expresado por este científico, podríamos afirmar que la intencionalidad que las computadores parecen tener, estan realmente en las mentes de los programadores.

Otro de los opositores a esta analogía es el filósofo John Searle, pues este filósofo expone que la mente y los estados mentales son producto del cerebro, por lo que la relación entre mente y cerebro, no pueden ser explicada como la relación entre hadware y software. “Un programa de ordenador es puramente formal, mientras que  los estados mentales tienen un contenido, o dicho de otra forma, tienen intencionalidad. Además mientras que los estados mentales son producto del cerebro, los programas, no son productos del ordenador”.

Para cerrar, dejo abierta esta pregunta que plantea Searle y que me pareció muy interesante para continuar debatiendo: Mientras que el programa se lo hemos dado a la máquina nosotros, los humanos, ¿Quíen nos ha dado a nosotros el programa mental?¿La mente?

Fuente Consultada

http://filosofiamaterialesyrecursos.es/Articulos/Diccionario_filosofico/11_Mente_y_cerebro.pdf

https://www.lanacion.com.ar/sociedad/facundo-manes-nid1719254

https://books.google.com.ar/books?id=cRfgC1HHnu0C&pg=PA116&lpg=PA116&dq=La+mente+es+el+cerebro+lo+que+el+software+es+al+hardware&source=bl&ots=92xXCq15jz&sig=ACfU3U3rSMQPPtMghljWSguXvnRMNE_HNw&hl=es-419&sa=X&ved=2ahUKEwiHtcqH0pThAhX7IrkGHdxcAPU4FBDoATACegQIChAB#v=onepage&q=La%20mente%20es%20el%20cerebro%20lo%20que%20el%20software%20es%20al%20hardware&f=false

# data[].attributes.headline
Reflexión acerca de la frase "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware"

# data[].attributes.subject
Reflexión acerca de la frase "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware"

# data[].attributes.body
Silvia Gutiérrez

La metáfora “la mente es el cerebro lo que el software es el hardware”, es utilizada por la ciencia cognitiva desde los comienzos del desarrollo de las computadoras durante los años 1950 y 1960, para explicar de qué modo se adquiere el conocimiento y se procesa la información. Según este enfoque, el ordenador (conformado por el hardware y el software) y el cerebro son considerados máquinas procesadoras de símbolos, una artificial y otra natural. De esta manera, en el hombre el hardware es el cerebro y el software son las estructuras mentales que organizan la información.

Sin embargo, existen algunas limitaciones de esta metáfora. La primera es que se estaría privilegiando lo individual sobre lo social. Cada persona es considerada como una computadora dentro de una caja ósea en la parte superior del cuerpo, que sirve de interfaz entre el mundo y la máquina. Otra limitación sería, que se privilegia lo cognoscitivo sobre lo afectivo, dejando de lado los factores afectivos que impiden o incentivan el progreso del conocimiento. Una tercera limitación sería que se privilegia  lo intelectual sobre lo psicomotriz, ya que hasta las máquinas más sofisticadas sólo siguen programas previamente establecidos, y no aprenden de la exploración abierta del entorno.

Para finalizar, considero que los humanos, creadores de las máquinas, somos mucho más que éstas. Sin embargo, las computadoras pueden hacer mucho más y hasta agilizarnos el trabajo. No poseemos la memoria de una máquina, y no disponemos de bits ni de algoritmos. Por el contrario, y en palabras del Dr. Facundo Manes "somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia, emociones, pasiones, sueños y esperanzas".

REFERENCIAS:

·         Dehaene, S. (11 de abril de 2014). “El cerebro no funciona como una computadora”. La Nación. Recuperado de: https://www.lanacion.com.ar/cultura/el-cerebro-no-funciona-como-una-computadora-nid1680035

·         Mallo, A. (11 de octubre de 2016). “El cerebro, una metáfora”. Recuperado de: https://www.revistagq.com/la-buena-vida/articulos/el-cerebro-una-metafora/24732

·         Manes, F. (18 de agosto de 2014). "Somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia, emociones, pasiones, sueños y esperanzas". La Nación. Recuperado de: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/facundo-manes-nid1719254

·         McLeod, S. A. (24 de octubre de 2008). “Information processing”. Recuperado de: https://www.simplypsychology.org/information-processing.html

·         Vasco, C. “La metáfora del cerebro como computador en la ciencia cognitiva”. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/237239969_LA_METAFORA_DEL_CEREBRO_COMO_COMPUTADOR_EN_LA_CIENCIA_COGNITIVA

# data[].attributes.body
Gloria Dillon

Podemos ver, en diferentes producciones de Hollywood, por cierto, altamente exitosas, la necesidad no sólo de dar vida y aspecto humano a los robots sino de otorgarles sentimientos…corazón, de crearlos a imagen y semejanza. La relación entre máquinas y hombres trasciende la ficción y llega hasta la ciencia, en este caso con la metáfora “La mente es el cerebro lo que el software es al hardware”, que intenta reducir el cerebro a una máquina.

A partir de los años 50 comienza a resonar de manera muy fuerte el paradigma computacional de la mente, que concibe a la mente funcionalmente, es decir, como un dispositivo que recibe, almacena y produce información.

En este discurso prevalece la idea de un sujeto capaz de organizar y planificar, con capacidades cognitivas para el procesamiento de la información, su decodificación y almacenamiento. Estas capacidades se suponen basadas en un sistema mental lógico que permite registrar y computar la información.

Esta corriente teórica partía del supuesto de que la mente humana funciona como una computadora, procesando la información de manera serial, haciendo así, una analogía entre el funcionamiento de la mente y de la computadora.

Pero esta corriente de la psicología cognitivista aborda, desde un punto de vista computacional, las funciones cognitivas de forma separada de la influencia que tienen sobre ellas las variables motivacionales, emocionales, contextuales y socioculturales. Entre otras cosas se olvidaron de nuestro corazón.

Si bien el acceso al conocimiento o como el hombre conoce es un interrogante que desde diferentes ramas han intentado responder y resolver, entender al cerebro como una computadora es pensar únicamente en una mente aislada, extraída de su cuerpo, sin cultura, sin historia, en definitiva, sin humanidad. Es tan imposible objetivizar de esta manera la mente humana como pensar que una máquina tendrá sentimientos.

FUENTES:
https://www.aacademica.org/000-073/88.pdf

http://psicopsi.com/La_analogia_del_ordenador_y_la_constitucion_de_las_ciencias_cognitivas.asp

https://www.researchgate.net/publication/237239969_LA_METAFORA_DEL_CEREBRO_COMO_COMPUTADOR_EN_LA_CIENCIA_COGNITIVA

https://ri.conicet.gov.ar/handle/11336/33482

http://psicologiadigital.unr.edu.ar/?p=729

# data[].attributes.body
Delia Lazzatti

Al igual que expresaron mis compañeros/as la frase “la mente es el cerebro lo que el software es al hardware”, hace referencia al modo en que adquirimos conocimiento. Desde la perspectiva cognitivista, plantea que el cerebro procesa la información de forma similar al de una computadora. Desde esta postura la metáfora del ordenador- considera al hombre y al ordenador funcionalmente análogos; el individuo es tratado como un sistema procesador de información. Para adquirir conocimiento, el ordenador necesita un hardware y un software. En el hombre el hardware serían el cerebro y el software serían las estructuras mentales que organizan la información.

Milena Andrea Restrepo Echeverri (2010) respecto a la metáfora computacional, plantea que es aquella similitud entre la forma como conocemos y procesamos nuestra información acerca del mundo, incluyendo aquella capacidad de adaptarnos a éste, o como suena mejor desde una perspectiva funcional: “inteligencia”, ya que los ambientes humanos pueden diferir de innumerables maneras, lo que da como resultado diferencias de desempeño en cada uno de éstos; y la manera como la hacen los ordenadores; cosa que ha tenido como enfoque la explicación del trabajo mental y la construcción de algoritmos por medio de los cuales las computadoras podrían realizar tareas, antes reservadas a los seres humanos. A partir de esto, Restrepo Echeverri se replantea, que si la computadora realiza su proceso desde un modelo lógico-matemático, podría pensar entonces, que estamos reduciendo al hombre a pensamiento. ¿Dónde quedan entonces los afectos, la capacidad de reproducción, las relaciones interpersonales? Y si al momento de tener que elegir entre varias opciones, el hombre se ve obligado a todo un ininteligible proceso, ¿Cómo sujetarlo entonces, a la actividad mental como procesamiento de información, teniendo en cuenta, que la mayoría de las veces, dicha elección subyace más que de un control, de un deseo?

Siguiendo con esta línea Facundo Manes (2014) plantea que “somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia que modula las conexiones neurales y nuestra genética, somos nuestras emociones o pasiones, nuestras frustraciones, nuestros sueños y nuestra esperanza e imaginación”.

A partir de esto se puede afirmar que la metáfora no deja de ser reduccionista, y deja de lado los sentimientos, pasiones, imaginación que movilizan al hombre a conocer, siguiendo a Manes (2014) “lo más adecuado sería decir que el cerebro es mejor para hacer algunas cosas y la computadora es mejor para hacer otras cosas”.

De acuerdo a este último planteo, es interesante resaltar a Michel Serres en la conferencia “Las nuevas tecnologías, revolución cultural y cognitiva”, donde plantea que con el avance de las nuevas tecnologías perdimos la memoria subjetiva; “la escritura era una memoria, la imprenta era una memoria y hoy tenemos memorias muy superiores a las de nuestros predecesores hemos perdido la memoria pero la hemos perdido de otro modo. La hemos perdido subjetivamente, la memoria se ha externalizado objetivamente. "Hemos perdido la memoria" tiene dos sentidos. La hemos perdido porque ya no la tenemos y la hemos ganado porque la tenemos delante (…) hay externalización de los objetos y esos objetos evolucionan en lugar de nuestros cuerpos”.

Bibliografía consultada:
- Aspectos filosóficos y epistemológicos de la psicología cognitiva. Disponible en: https://es.scribd.com/doc/98413060/Psicologia-Cognitiva

-¿Cómo pensamos? La metáfora del ordenador (2009). Disponible en:  http://pmpsicologia-cognitiva.blogspot.com/2009/11/v-behaviorurldefaultvml-o.html

-El cerebro no es hardware ni software: es wetware. Disponible en:

https://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-cerebro-no-es-hardware-ni-software-es-wetware

-Manes, Facundo (2014) "Somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia, emociones, pasiones, sueños y esperanzas", La Nación. Disponible en:

https://www.lanacion.com.ar/sociedad/facundo-manes-nid1719254

-  Milena Andrea Restrepo Echeverri (2010) "De la metáfora computacional como representación mental". Disponible en:  https://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/Psyconex/article/viewFile/9479/8747

-Serres, Michel  (2015), “Las nuevas tecnologías, revolución cultural y cognitiva” (videoconferencia). Disponible en:

https://abpmediadoportic.files.wordpress.com/2017/02/michel-serres.pdf

# data[].attributes.body
Mariano Pollacchi

Que la mente sea comparada con una especie de software, no es a mi criterio una idea tan descabellada. Durante mucho tiempo se ha comparado a los ordenadores con los cerebros orgánicos. Y de hecho en una gran cantidad de libros y películas de ciencia ficción las cuestiones que se suceden con nuestras mentes son geniales. Sin ir mas lejos en la serie Black Mirror encontramos una gama bastante interesante de esos ejemplos o en inmensa obra del genial Philip Dick quien supo preguntarse y preguntarnos: ¿como sabemos nosotros que no vivimos en una simulación informática? “Estamos viviendo en una realidad programada por ordenador y la única pista que tenemos es cuando alguna variable «cambia» y ocurre alguna alteración en nuestra realidad. No conozco a nadie que haya hecho esta afirmación antes, pero sospecho que mi experiencia no es única (…) (1)

Pero claro, es ciencia “ficción”. La ciencia obtiene el resultado del mundo real, pero para explicarlo elabora una ley (tentativa) que de momento sólo es válida en un universo paralelo (que el científico anticipa como “mundo modelo”). En cambio, la ciencia ficción realiza una operación simétricamente inversa” (2).

Ahora bien, también es sabido que mucho de lo abordado por la ciencia ficción ha dado mas de una idea a la ciencia dura y a sus investigadores. Manes señala que los cerebros y las computadoras, son estudiados por los científicos. Pero, en tanto los científicos de la computación entienden el funcionamiento todavía hay mucho más para aprender sobre el cerebro aunque existan miles de neurocientíficos que lo estudian” (3). No pienso contradecirlo ni mucho menos, pero si cabe, a mi humilde entender señalar que esto no anula la idea de que nuestra mente sea una especie de software que esta en constante evolución, por ejemplo. Es decir, seria como un especie de software libre el cual puede ser modificado por los usuarios,  o sea cada uno de nosotros.  Muchos piensan a veces al software como un sistema de programación cerrado privado o propietario [proprietary software ] que significa, fundamentalmente, que nosotros no  controlamos lo que hacemos; no podemos estudiar el código fuente o modificarlo (4) .Y no es así. No todo es Windows.  Esta bien, es claro que no podemos entrar en nuestra cabezas y “programar” o “corregir” un problema así porque si y listo. No ahora, no hoy. Pero no podemos dejar de observar que es lo que esta pasando y hacia donde vamos. Cabe recordar un viejo video que mostraba como un robot era controlado con tejido cerebral y neuronas de ratas (5). Claro que no hay software ahí pero quizás en un futuro no muy lejano si: “Es muy probable que algunas de las características propias del cerebro se apliquen a las construcciones de los ordenadores y mas adelante el sueño de Raymon Kurtweil se haga realidad integrando nuestras mentes a los ordenadores.”(6)

(1)-https://www.microsiervos.com/archivo/libros/philip-k-dick-realidad simulacion.html

(2)- http://www2.ib.edu.ar/becaib/bib2009/trabajos/Gonzalez.pdf

(3)-Manes F. Niro M. El cerebro del futuro. Pag. 75 Ed. Planeta (2018)

(4)-Gradin C (Compilador). Internet, Hackers y software libre. Pag. 88 Ed. Fantasma 2004

(5)- https://www.youtube.com/watch?v=ht6MZRwUBFg

(6)- https://www.neoteo.com/10-diferencias-entre-cerebros-y-ordenadores/

# data[].attributes.body
Sandra G. Sánchez

En este último tiempo se ha comparado el comportamiento de los seres humanos con el funcionamiento de las computadoras. Una de las teorías es la del procesamiento de la información que compara la mente humana con un ordenador para explicar el funcionamiento de los procesos cognitivos y el modo en que se determina la conducta.
Esta teoría describe al cerebro como un soporte físico o hardware y a la mente como un software de allí es que surge la frase “La mente es el cerebro lo que el software es al hardware”. Esta metáfora explicar cómo el cerebro al igual que el ordenador adquiere conocimiento y procesa la información. Para adquirir conocimiento, el ordenador necesita un hardware y un software. En el ser humano el hardware es el cerebro y el software son las estructuras mentales que organizan la información.
Ahora bien, desde la psicología cognitiva el hombre es capaz de recibir, elaborar y actuar de acuerdo a la información que le provee el exterior, de esta manera es que procesa la información adoptando la analogía de un ordenador. La mente procesa información desde su entrada (input) hasta su salida (output) mediante una serie de procesos que actúan de manera sucesiva y secuencial (ver imagen adjunta)

La memoria es el principal elemento en el procesamiento de la información del ser humano, siendo capaz de recepcionar, retener y recuperar distintos conocimientos. Primero actúa la memoria sensorial siendo todos los saberes procedentes del medio que lo rodea, luego el saber pasa a la memoria de corto plazo donde termina almacenada de un modo permanente en la memoria de largo plazo.
Del mismo modo un ordenador dispone de memorias: una llamada RAM (memoria transitoria) que procesa la información y otra denomina ROM (memoria de gran capacidad de almacenamiento) procesa la información antes de enviarla a la memoria ROM, de gran capacidad.
Al Comparar estas dos estructuras: la mente humana y el ordenado, podemos observar que cualquier información que provenga del exterior es captada por los sentidos y convertida en un símbolo. Este símbolo es procesado por la memoria a corto plazo (RAM) y, posteriormente, pasa a la memoria de largo plazo (ROM o disco duro).
Ahora bien, partiendo de esta breve comparación considero que no es correcto igualar los procesos que llega a cabo un ordenador con los del cerebro de un ser humano. Lo primero que creo que no se tiene en cuenta es el usuario, ¿quién maneja el ordenador para que los procesos se lleven a cabo? Tampoco se tiene en cuentas las emociones humanas que modifica la conducta, ni cómo interactúan con el medio que los rodea siendo el ser humano un sistema abierto mientras que los ordenadores con sistemas cerrados. Por otro lado, las neuronas que ayudan a la memoria están dispersas en el cerebro, y no ubicadas en un lugar específico como en el ordenador. El cerebro funciona paralelamente, mientras que el ordenador actúa en serie. La metáfora de la máquina no deja espacio para la intencionalidad, una de las propiedades básicas de todos los seres vivos.

Fuentes:

https://www.vix.com/es/btg/curiosidades/5928/10-diferencias-entre-tu-cerebro-y-una-computadora

http://pmpsicologia-cognitiva.blogspot.com/2009/11/v-behaviorurldefaultvml-o.html

https://psicologiaymente.com/psicologia/teoria-procesamiento-informacion

https://www.youtube.com/watch?v=jVV3N4T7X7s

https://www.youtube.com/watch?v=EAUaGZHPB8c

https://educadamentesite.wordpress.com/2016/01/06/la-teoria-del-procesamiento-de-la-informacion/

# data[].attributes.body
Daniel Piedrabuena

En primer lugar no debemos de dejar de considerar que el cerebro es un órgano que funciona como un sistema de procesamiento de información y que las máquinas (computadoras) han sido diseñadas para el procesamiento de información. Así, el cerebro no funciona mediante simples códigos binarios, el cerebro es un WETWARE (materia húmeda) que plantea una construcción física conocida como SNC y la construcción  mental conocida como MENTE HUMANA. Ahora bien, en las computadoras se pueden separar perfectamente el Hardware del Software, en cambio  el sistema cerebro-mente  es  auto organizado que se modifica de manera dinámica y continua (proceso de aprendizaje). No obstante y siguiendo la idea de la metáfora, el hardware vendría a ser el cerebro y las neuronas, en tanto que el Software sería la mente y los procesos mentales, o lo que es lo mismo decir que las neuronas serían el Hardware y los impulsos nerviosos el Software. Desde este punto de vista el cerebro es un ecosistema que se transforma continuamente a sí mismo respondiendo a los cambios del entorno, cosa que la computadora es incapaz de hacer. El cerebro y la mente humana  conectan con el mundo de lo sensible y lo afectivo y ello puede activar o impedir el progreso del conocimiento.
En definitiva, somos seres humanos, no máquinas. Creamos las máquinas para fortalecer el progreso pero no somos iguales.

El cerebro no es un hardware ni un software: es Wetware
Disponible en:

https://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-cerebro-no-es-hardware-ni-software-es-wetware
Diccionario de informática y tecnología
Disponible en:

http://www.alegsa.com.ar/Dic/wetware.php

Analogía computacional del cerebro y la mente
Disponible en: http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1017-85461998000100009

Analogía mente - ordenador e inteligencia artificial
Disponible en: http://psicologiacognitivamenteordenador.blogspot.com/

# data[].attributes.headline
La falacia de la metáfora "cerebro-computadora

# data[].attributes.subject
La falacia de la metáfora "cerebro-computadora

# data[].attributes.body
Según Carlos E. Vasco U.[1], la comparación metafórica  del cerebro y el/la computador/a nace en 1948; y refiere que fue John von Neumann quien había enunciado esa metáfora desde el simposio de la Fundación Hixon sobre mecanismos cerebrales en el comportamiento, celebrado en el Instituto Tecnológico de California  "Caltech"[2] en septiembre de 1948; simposio que se considera como el precursor del desarrollo de la ciencia cognitiva en la posguerra. No casualmente su libro póstumo se  llamó "El Computador y el Cerebro”.

Según este autor el concepto nace junto con la nueva disciplina científica llamada Ciencia Cognitiva, que recibe los aportes de la Filosofía, Psicología, Antropología, Neurología, Informática y Lingüística.[3]

Adhirieron a esta comparación metafórica entre cerebro y computadora científicos e investigadores de distintas áreas, como fueron Jerome Brüner y George Miller, ambos del Centro para los Estudios Cognitivos de la Escuela de Psicología, en la Universidad de Harvard.

Más tarde Simon y Newell  del MIT[4] le dieron énfasis al uso de la metáfora y cobró tanta trascendencia que se invirtieron los papeles, al punto de hacer la comparación a la inversa, y llamar al cerebro “computador bioelectrónico” en lugar de designar a la computadora como “cerebro electrónico”.

Según refiere Fernández Mallo[5] en su artículo en GQ [6] la ciencia siempre ha tendido a realizar metáforas con sus descubrimientos o teorías. Refiere para el caso al experto en inteligencia artificial George Zarkadakis, quien en su libro 'Our Own Image' (2015), el describe seis metáforas que se han empleado en los últimos 2.000 años para tratar de explicar la inteligencia humana. y menciona a la expresión “Big Bang” como analogía a una idea de gran explosión para la teoría de la creación del Universo.

Adhiriendo a esta mirada de Fernández Mallo, hoy podemos leer frecuentemente frases que hacen ese tipo de analogías, como por ejemplo una que está muy en boga por estos días que es  el “pensamiento computacional”.

Sin embargo más adelante sostiene que el cerebro no tiene un disco duro, ni tampoco está claro aún hoy cómo funciona la memoria, ni si efectivamente existe en el cerebro.

Según la página de psicología “Estudio del psicoanálisis y psicología” ya “Angel Riviere en su excelente libro " Objetos con mente" (1991)[7] los seres humanos tenemos una facultad natural que consiste en discriminar los objetos que nos rodean en dos categorías: por un lado los objetos acerca de los cuales se predican funciones mentales (pensar, desear, etc.) y por otro lado los objetos acerca de los cuales estas funciones mentales no se predican. Es decir en objetos con mente y objetos sin mente.”

Sin embargo esta página menciona que en 1950 fue Alan Turing[8] quien “planteó por primera vez la analogía del ordenador y nos enfrentó a la posibilidad provocadora e inquietante de la categoría de los objetos con mente tal vez debería de ser ampliada.”[9]

Según Ibáñez J. de la Universidad Complutense de Madrid, en el artículo de OpenMind[10] la metáfora del “cerebro – computador” es un reduccionismo que ha tenido su exitosa difusión y ha derivado en otras comparaciones del mismo tipo reduccionista, como la del ojo con una cámara; sin embargo todos los investigadores y estudiosos del campo de la psicología y la psicología cognitiva, y las demás ciencias que confluyen en ésta, coinciden al igual que Ibáñez en que esta comparación no da cuenta de la complejidad que conforma a un cerebro humano.

En este sentido debo decir que; en primera instancia, hay una verdad que es innegable, y que la computadora fue creada por una mente humana, mientras que el cerebro, si atendemos a los que sostienen que fue una creación, aún no se sabe quién lo creó (quizás Dios para los creyentes), o si fue el resultado de un proceso evolutivo, sin duda, ello mismo da cuenta de una capacidad de auto desarrollo que la computadora no posee, ya que siempre necesita la intervención del humano para prosperar más allá de para lo que fue programada.

Por tanto coincido en que efectivamente esta metáfora es una falacia, que no da cuenta de la realidad, y que reduce al cerebro a la condición de máquina, cuando es mucho más que eso, porque puede sentir, no en el aspecto de lo sensorial, sino en lo emocional, algo que en el humano es básico y espontáneo, pero no lo puede hacer aún la computadora.

Dejo como último aporte este vídeo donde se da cuenta de 10 razones por las cuales no puede compararse al cerebro con una computadora.[11]

FUENTES CONSULTADAS

[1] https://www.researchgate.net/profile/Carlos_Vasco3
[2] Referencia personal: mi hijo Mauricio Ponga realizó sus estudios de Post Doctorado en el Caltech. (2013/2016)
[3] https://www.researchgate.net/publication/237239969_LA_METAFORA_DEL_CEREBRO_COMO_COMPUTADOR_EN_LA_CIENCIA_COGNITIVA
[4] Instituto Tecnológico de Massachusetts
[5] AGUSTÍN FERNÁNDEZ MALLO Colaborador de GQ Físico. Poeta. Escritor afincado en Mallorca.
[6] https://www.revistagq.com/la-buena-vida/articulos/el-cerebro-una-metafora/24732
[7] Se hace la salvedad que la publicación es de 1991 y no de 1911 como dice en el artículo, erróneamente.[8] https://es.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing [9] http://psicopsi.com/La_analogia_del_ordenador_y_la_constitucion_de_las_ciencias_cognitivas.asp [10] https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/investigacion/es-el-cerebro-un-computador/ [11] https://www.youtube.com/watch?v=foW8E0QBpKE

# data[].attributes.headline
Metáfora computacional y su poder performativo - Leoni

# data[].attributes.subject
Metáfora computacional y su poder performativo - Leoni

# data[].attributes.body
Es difícil sumar mi aporte cuando colegas como  Analía Rosa, Paula Pedelaborde y Emilia Sganga pusieron “sobre la mesa” (sobre el muro en este caso) intervenciones a las que adhiero.

La clase, en palabras de Saramago plantea que la metáfora es siempre la mejor forma de explicar las cosas, y retoma a Martin Barbero, quien nos dice que  “La tecnología es hoy una de las metáforas más potentes para comprender el tejido –redes e interfaces- del que está hecha la subjetividad.”.

Me permito sopesar su fuerza explicativa con los efectos que inevitablemente tiene. Y me permito también preguntarme si el usar a la tecnología como metáfora para pensar la subjetividad no es profundamente performativo y de allí su posterior efectividad. Cada momento histórico tiene su metáfora de cabecera para explicar el mundo social: el cuerpo social como órgano, como máquina… hoy se puede escuchar: “estoy chipeado así” o “está pensando” (por relación a una pc que se quedó “trabada”).

Pulfer y Dussel, comentando el libro de Eric Sadin “La humanidad aumentada. La administración digital del mundo” escriben: “Al autor no le interesa tanto la discusión sobre el poder (es decir, si el control estará del lado de los algoritmos-robots o del lado de los humanos), como la reflexión sobre los cambios en la humanidad y sus vínculos con la tecnología, y las transformaciones del mundo social. Hay, por ejemplo, cambios en la política. En una sociedad donde se delega la administración de la vida social (tráfico, comercio, producción) a las tecnologías digitales, es más difícil hacerle lugar a la deliberación y al compromiso con las decisiones que se toman. Este es un aspecto crucial de las democracias: ¿dónde se va a aprender el valor de escuchar, sopesar razones y decidir? ¿Dónde se aprenderá y construirá la actitud de reconocimiento de la diversidad que hace posible la interacción, la reciprocidad y el enriquecimiento mutuo? ¿En qué espacios se fortalecerá la experiencia de vivir juntos en la diversidad?

De la misma manera, pueden identificarse cambios en la cognición, no necesariamente a nivel neuronal sino en el acoplamiento de las formas de conocer con las máquinas, en quienes se delega la capacidad de ver, registrar, calcular y analizar lo que los humanos no podrían hacer. No se trata solamente de que los humanos se vuelvan perezosos, flojos o vagos (como suele achacársele a los alumnos); como sociedad se está delegando la organización y el procesamiento de la información en máquinas que confieren respuestas rápidas, asertivas y populares, precisas pero no necesariamente correctas o verdaderas. Conocer parece volverse, en muchos casos, equivalente a buscar información; las operaciones y jerarquías que se construyen en esa búsqueda no se cuestionan.”

En un mundo donde pareciera que cada vez más entregamos gozosos nuestra libertad (aquella que nos hace humanos) a los dispositivos de automatización: “con mi libertad hago lo que mi algoritmo personal dicte”, no puedo no ser sino cautelosa respecto a la celebración de la frase La mente es el cerebro lo que el software es al hardware.

Lecturas:

http://www.eduforics.com/es/la-digitalizacion-lo-humano-silencios-omisiones-debate-pedagogico/elfuturodelaeducacion

Éric Sadin, La humanidad aumentada. La administración digital del mundo (Buenos Aires, Caja Negra, 2017),

https://www.edicionesgodot.com.ar/sites/default/files/tripa-el-entramado-v12.pdf

# data[].attributes.body
La idea de la frase "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware", es parte del paradigma de la psicología cognitiva.  Esta metafora basa su comparación en como a modo del sistema binario de las computadoras, el cerebro funciona como un sistema lógico de procesamiento de la información. Desde ese punto de vista algunos proponen que se basa en “que puede describirse el cerebro desde un punto de vista computacional, sino que es absolutamente necesario para poder comprender mejor los mecanismos cerebrales. La base de esta comparación se establece en los siguientes hechos: primero, el cerebro es un órgano de procesamiento de información; segundo, los computadores son máquinas diseñadas para el procesamiento de la información, por lo tanto, se puede establecer un paralelismo entre ellos.” Para otros aventurarse un poco mas en lo que es la concreción de los actos humanos amplian el horizonte de las posibilidades cerebrales  como afirma Jhon Searle quien niega el paralelismo de la dicotomía mente-cerebro, estimando que los programas de ordenador son puramente formales mientras que los estados mentales tienen intencionalidad. Además, los estados mentales son producto del cerebro, mientras que los programas informáticos no son productos del ordenador.

La neurociencia en la actualidad señala  un entramado de posibilidades de nuestro cerebro, en ese sentido Facundo Manes manifiesta que nuestro cerebro en cuestión de segundos se sirve de experiencias, memorias, sentidos, contextos para procesar determinadas ideas o estados, mientras que la idea del ordenador es más directa y no conlleva multiplicidad de elementos a la hora de realizar una acción.

En la actualidad los avances sobre lo llamado “inteligencia artificial”, en muchos casos como productos reales de ficciones de antaño, nos ponen en un lugar de asombro a la vez que nos interpela como seres humanos. Si bien los avances informáticos y tecnológicos son enormes, los mismos son producto del cerebro humano, por tanto sería comparable finalizar con la postura creacionista sobre la los humanos, donde un ser superior nos creo. En  este caso, la mente a  humana sigue teniendo potencialidades enormes frente al software.

Los robots y el Derecho,  Carlos Rogel Vide (Coord). 2018. Edit Reus, España. Pp 46-47.

El universo de la conciencia. Cómo la materia se convierte en imaginación. Edelman, G. y  Tononi, G. (2002) http://www.psicologosclinicos.com/wp-content/uploads/El-universo-de-la-conciencia.pdf

Analogía computacional del cerebro y la mente. Ing. Alexander Martínez  y Jaime Fornaguera Ph. Rev. méd. Hosp. Nac. Niños (Costa Rica) vol.33 n.1-2 San José Jan. 1998.

El cerebro del futuro. Manes Facundo y Mateo Niro, (2019). Paidos, BS. As.

# data[].attributes.headline
La mente es el cerebro lo que el software es al hardware

# data[].attributes.subject
La mente es el cerebro lo que el software es al hardware

# data[].attributes.body
Federico Barabino

Las analogías nos permiten acercarnos a conceptos nuevos desde lo familiar para luego constituirse como tal, un ejemplo de esta forma de abordar el conocimiento es la frase "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware". Lev Manovich plantea el término de transcodificación como la consecuencia más importante de la informatización de los medios. Se puede pensar a los nuevos medios como si constaran de dos capas: “la capa cultural” y la “capa informática”; como éstos se crean, distribuyen, archivan en ordenadores, cabe esperar que la capa informática –la ontología del ordenador- afecte a la capa cultural, dando lugar a una nueva cultura del ordenador: mezcla de significados humanos e informáticos, de los modos en que la cultura modificó al mundo y de los medios que tiene la computadora para representarla.[i]

Según Stafford Beer, la cibernética estudia los flujos de información que rodean un sistema, y la forma en que esta información es usada por el sistema como un valor que le permite controlarse a sí mismo: ocurre tanto para sistemas animados como inanimados indiferentemente. La cibernética es una ciencia interdisciplinar, y está tan ligada a la física como al estudio del cerebro como al estudio de los computadores, y tiene también mucho que ver con los lenguajes formales de la ciencia, proporcionando herramientas con las cuales describir de manera objetiva el comportamiento de todos estos sistemas.[ii] Beer será reconocido también por buena parte del arte contemporáneo que utiliza tecnología en desuso al acuñar su frase “si funciona está obsoleto”.

Los dispositivos técnicos que construimos se extienden como prótesis y modifican nuestra realidad física y nuestro ecosistema. Sin embargo, muchas veces nos movemos más lentamente que el medioambiente que generamos. (Zambón, 2011).[iii] ¿Hasta qué nivel de profundidad podemos llevar la pregunta del funcionamiento de mente-software y/o cerebro-hardware? ¿Acaso no hay algo que se nos presenta siempre como vedado?

El uso que hacemos de las máquina y probablemente también de nuestro cuerpo se asemeja al concepto de “caja negra” expuesto por Flusser.[iv] Entendiendo por el mismo a todo un universo que se nos presenta como vedado, del cual solo podemos acceder a operar con entradas/salidas, quedando la esencia de su proceso por fuera de nuestro alcance. En teoría de sistemas el concepto de caja negra trata sobre un elemento que es estudiado desde el punto de vista de las entradas que recibe y las salidas o respuestas que produce, pero no de su funcionamiento interno en detalle, así como en psicología la mente puede ser considerada una caja negra.

Subyace la pregunta de hasta que punto necesitaremos del uso de metáforas para hablar de ciertas cosas que atañen a las corporeidades o si ya no pueden sostenerse por sí solas en un pensamiento que siempre las excede.

[i]
Manovich, L. (2005): El lenguaje de los nuevos medios de comunicación. Editorial Paidós, Barcelona.

[ii] https://es.wikipedia.org/wiki/Stafford_Beer

[iii] http://www.revistasauna.com.ar/01_07/08.html

[iv]
Flusser, V. (2015): El Universo de las imágenes técnicas. Caja Negra. Bs. As.

Kozak, C. (2011): Poéticas tecnológicas, transdisciplina y sociedad: Actas del Seminario Internacional Ludión-Paragraphe. Bs. As.

# data[].attributes.headline
Una metáfora que sigue resignificándose                               Karina Álvarez 

# data[].attributes.subject
Una metáfora que sigue resignificándose                               Karina Álvarez 

# data[].attributes.body
En la clase número uno se mencionaba que cada tecnología puede ser interpretada como producto de una época y de una cultura. La metáfora del cerebro-pc ya tiene varias décadas, surgió a mediados del Siglo XX con el auge de la tecnología, teoría de la información. Sin embargo, ya en la segunda década del siglo XXI seguimos reflexionando acerca de ella.

Para la publicación del siguiente mural se seleccionó una serie de frases que ponen en escena la vigencia que tiene esta particular metáfora en torno al aprendizaje. Se referenciará entre paréntesis la fuente consultada.

I

“Pocos años después de los albores de la informática, en la década de 1940, se dijo que el cerebro funcionaba como una computadora: el propio cerebro es el hardware, y nuestros pensamientos son el software. Lo que hoy se denomina ciencia cognitiva fue puesta en marcha por la publicación de 'Lenguaje y comunicación' (1951), del psicólogo George Miller, quien propuso que el mundo mental podría ser estudiado aplicando conceptos de la teoría de la información, la computación y la lingüística. Este tipo de pensamiento fue llevado a su máxima expresión en el breve pero influyente libro 'El ordenador y el cerebro' (1958), escrito por uno de los matemáticos más brillantes de todos los tiempos, John von Neumann, quien declaró rotundamente que la función del sistema nervioso humano es "prima facie digital". Aunque reconoció que poco se sabe sobre cómo emerge la memoria, trazó paralelismos entre los componentes de las máquinas de computación de su tiempo y los componentes del cerebro humano.” (Fuente: Fernández Mallo Agustín “El cerebro, una metáfora” disponible en https://www.revistagq.com/la-buena-vida/articulos/el-cerebro-una-metafora/24732)

Se seleccionó esta frase proveniente de un discurso periodístico, que tranquilamente se podría incluir en una secuencia para introducir el tema. Se valoriza la metáfora y alude al origen de esta particular metáfora.

II

En relación con ello podemos asociar el concepto de aprendizaje colaborativo apoyado por computador, reconocido con las siglas en inglés, CSCL, que  pertenece a un área emergente de las ciencias de la educación, que estudia cómo las personas pueden aprender de manera conjunta con la ayuda de los computadores. Afirmar esto conlleva a nutrirse de disciplinas como la tecnología educativa, la psicología educativa, la psicopedagogía, la sociología, la psicología cognitiva entre otras. Sin lugar a dudas la inclusión de aspectos colaborativos ha problematizado la noción de aprendizaje y ha llevado a nuevos interrogantes acerca de cómo estudiar ese proceso, es decir, a resignificar y actualizar esa metáfora.

(Fuente: Temporelli,  (2018) Las TIC en educación. Mitos y verdades de su uso contructivista, Bs.As. Editorial Bonum)

III

Comparto un cuadro en el cual se hace referencia a la cronología  del término CSCL (Ver imagen que figura al final de las entradas)

Este cuadro fue tomado de la misma fuente referenciada en la entrada dos, hace mención al texto de Koschmann, T (1996) Paradigm shifts and instructional techonology.

IV

Carina Lion refuerza la idea de metáfora y menciona “la mente participativa” , tomando aportes de Gardner, quien aborda el estudio de cinco mentes del futuro. Se emplea en plural “mentes” debido a que se alude a las diversas capacidades de pensamiento: el dominio necesario de un campo de conocimiento y los modos en que ese conocimiento se construye y se investiga; la habilidad de construir síntesis frente a la abundancia de información; la creatividad y la originalidad; el respeto por los demás; y una mente, transversal a ellas, la mente ética.

(Fuente: Lion, Carina “Tecnologías y aprendizajes: claves para repensar la escuela, En Montes, Nancy (2017)  Educación y Tic. De las políticas a las aulas. Bs. As. Eudeba)

V
Comparto el link de otra página https://compartirpalabramaestra.org/actualidad/columnas/cerebro-aprendizaje-y-tic-entrecruzamientos-desconocidos-en-nuestra-educacion. En este artículo se menciona el entrecruzamiento de habilidades y la imagen que encabeza la nota así lo refleja.

De esta manera, se trató de hacer un breve recorrido por las resignificaciones de esta metáfora y su asociación algunos nuevos conceptos como aprendizaje colaborativo.

Nos seguimos leyendo

Karina

# data[].attributes.body
Gatica Cintia
como muchos ya han reflexionado, dicha metáfora fue concebida en los 50' por la psicología cognitiva, que puso énfasis en los procesos mentales, la estructura del lenguaje y aquellas herramientas que permiten  a la mente humana decodificar significados , categorizar,  conceptualizar, etc.
Noam Chomsky (1928-) desarrolló las gramáticas formales, para configurar la estructura gramatical de las lenguas naturales demostraron que los lenguajes formales generados por estas gramáticas (aquella arquitectura cognitiva que subyace a los lenguajes) eran –débilmente– equivalentes a distintos autómatas y éstos que podrían ser generados por máquinas de Turing.  En la computación Turing, las reglas se aplican mecánica y ciegamente. En el lenguaje, las reglas están sometidas a restricciones.
Sin embargo tendemos a pensar que no es así pues consideramos la mente como una función del cerebro y no separable de él, excepto por ciertas partes que pueden ser emuladas, pero no reproducidas.
La plasticidad que presenta la mente se evidencia cuando permite la adaptación, el pensamiento holístico, la memoria, le influencia de los sentimientos en la toma de decisiones y otras...
La discusión de como logramos tales pensamientos, como aprendemos mantiene en vilo a filósofos, científicos, lingüístas y otros;  demostrando no sólo la fascinación del tema sino ademas lo maravillosa e inabarcable  de la experiencia humana, con todo lo que conlleva.

fuentes:

-Díaz, José Luis. (2008). La Mente en el Mundo: en memoria de Paul Bach y Rita. Salud mental, 31(1), 75-78. Recuperado en 20 de marzo de 2019, de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-33252008000100011&lng=es&tlng=es.

-JERRY FODOR
La mente no funciona así. Alcance y límites de la psicología computacional
Trad. de José Luis Gil Aristu. Siglo XXI, Madrid, 168 págs. -
recuperado  20 de marzo 2019 de https://www.revistadelibros.com/articulo_imprimible.php?art=2750&t=articulos

-
Jefferson Cristina Melissa ¿Cómo pensamos? La metáfora del ordenador
http://pmpsicologia-cognitiva.blogspot.com/2009/11/v-behaviorurldefaultvml-o.html

# data[].attributes.headline
La metáfora o analogía del ordenador. Reflexiones. 

# data[].attributes.subject
La metáfora o analogía del ordenador. Reflexiones. 

# data[].attributes.body
Pablo Palmieri.
La metáfora del ordenador, propone realizar una analogía de los procesos cognitivos de la persona,  con dos conceptos que surgen de la Informática, tales como los son Hardware y Software. El primer de éstos, alude a los componentes físicos y tangibles que integran un ordenador o computadora; mientras que el segundo se relaciona con los procesos lógicos y programables y operacionales, que permiten a la PC funcionar como tal; teniéndose en cuenta que el hardware es el sustento físico de las operaciones del software.

Desde esta perspectiva, la metáfora del ordenador, implica pensar al cerebro como nuestro hardware, mientras que las estructuras mentales que posibilidad procesos cognitivos, sería nuestro software. Esta analogía, trata de explicar el funcionamiento del cerebro, como si fuera un operador, esto es receptando datos del exterior, procesarlos internamente, decodificarlos y ejecutar alguna acción producto de ese proceso. La premisa fundamental de esta metáfora, es que el cerebro funcionaría como un ordenador, por basar los procesos mentales en operaciones lógicas.

Esta analogía, ha quedado superada por diversas cuestiones. En primer lugar, no se tiene en cuenta la dimensión emocional de la persona, y que además de ser un “ser racional”, el hombre es un “ser emocional”; debiendo entender a las emociones como el conjunto de cambios en el cuerpo y en el cerebro por incitación de un estímulo emocional. Por lo que de ninguna manera, puede trazarse una barrera entre lo racional/emocional de los procesos mentales que se producen en el cerebro; resultando reduccionista la analogía del mismo, con un ordenador.  Otra consecuencia de ello, es la escasa intervención de lo social en la metáfora; recordando que somos seres sociales, no puede concebirse al hombre como el resultado de una “cerebro máquina”, aislado y encerrado en sí mismo. Tampoco puede soslayarse del análisis, la cuestión del aprendizaje psico-motriz en la infancia, el cual es sumamente importante para el desarrollo de habilidades y adaptación del niño en su entorno; situación que escapa a un ordenador o computadora.

En conclusión, en un principio parece posible hacer una analogía entre estructura mental y software; cerebro y hardware, pero definitivamente esta metáfora que superada por la incompletitud que posee, cayendo un reduccionismo que no permite dar respuesta a todas las cuestiones vinculadas a los procesos mentales de la persona, tales como la cuestión social y emocional.

Fuentes:

https://edu.gcfglobal.org/es/informatica-basica/que-es-hardware-y-software/1/

http://pmpsicologia-cognitiva.blogspot.com/2009/11/v-behaviorurldefaultvml-o.html

http://www.angelfire.com/crazy/veyretou/mente/la_metafora_ordenador.htm

http://www.desarrolloinfantil.net/desarrollo-psicologico/ejercicio-fisico-basico-para-aprendizaje-del-nino

http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/obligatorias/048_neuro1/cursada/descargas/margulis_emocion.pdf

# data[].attributes.headline
La Metáfora del Ordenador. Algunas Reflexiones.

# data[].attributes.subject
La Metáfora del Ordenador. Algunas Reflexiones.

# data[].attributes.body
Luciana Tourn.
La Metáfora del Ordenador fue construida para poder establecer relaciones entre la psicología y la cibernética, para poder analizar las funciones de la mente. De esta relación surge el advenimiento de las Ciencias Cognitivas, las cuales intentan responder preguntas filosóficas o epistemológicas respecto al conocimiento humano, utilizando recursos y herramientas de la informática, antropología, lingüística y la neurología. En este sentido, desde la psicología y la informática, las explicaciones acerca del funcionamiento del cerebro, tomaron el carácter metafórico, de acuerdo a la construcción y funcionamiento de los computadores.

El interrogante acerca de cómo conocemos o qué es conocer, no puede limitarse a esquemas neuronales similares a los procesos informáticos o características de los ordenadores, dado que en el aprendizaje influyen otros factores de relevancia que superan la metáfora. Uno de esos factores tiene que ver con el aspecto social, considerar el cerebro como un ordenador privilegia lo individual, y el aprendizaje es un proceso multicausal en donde interviene lo social, no sólo porque se involucran otras personas sino también porque está condicionado por el contexto en el cual se desarrolla. Otra limitación de la metáfora, es que el privilegio de lo cognoscitivo excluye lo afectivo, el cual constituye un factor que puede ser de motivación o de impulso para aprender. Por último, cuando se sobrevalora lo intelectual, nos olvidamos del cuerpo o de lo psicomotriz. Estas imitaciones respecto de la metáfora del ordenador, son al mismo tiempo el obstáculo epistemológico para seguir investigando interdisciplinariamente sobre el interrogante de carácter filosófico acerca de cómo conocemos.

Fuente:

-          De Brigard, F. (2004) El advenimiento de la metáfora mente-computador. Del alma al software. Revista Colombiana de Psiquiatría, vol. XXXIII, No. 1. pp. 64 – 85. Disponible en http://www.scielo.org.co/pdf/rcp/v33n1/v33n1a05.pdf

-          Hermann, A. (2014). El uso de ordenadores y tecnologías digitales en los procesos de aprendizaje en la era digital. Congreso Iberoamericano de Ciencia, Tecnología, Innovación y Educación. Disponible en  file:///C:/Users/Luciana/Downloads/260.pdf

-          Martí, E. (1984). El Ordenador como metáfora: las posibilidades educativas de LOGOS. Revista Infancia y Aprendizaje, N° 26. pp. 47 – 64. Disponible en  file:///C:/Users/Luciana/Downloads/Dialnet-ElOrdenadorComoMetafora-668394.pdf

-          Vasco, Carlos (1993) La metáfora del cerebro como computador en la Ciencia Cognitiva. Revista Informática Educativa. Proyecto SIIE Colombia.  Vol. 6 Nº 2. pp.109-119. Disponible en file:///C:/Users/Luciana/Downloads/LA_METAFORA_DEL_CEREBRO_COMO_COMPUTADOR_EN_LA_CIEN.pdf

-          La analogía del ordenador y la constitución de las ciencias cognitivas. Disponible en http://psicopsi.com/La_analogia_del_ordenador_y_la_constitucion_de_las_ciencias_cognitivas.asp

# data[].attributes.headline
Cerebro y procesamiento de la información

# data[].attributes.subject
Cerebro y procesamiento de la información

# data[].attributes.body
Sandra Rodriguez

Esta metáfora ha sido utilizada por la psicología cognitiva como guía en las investigaciones sobre la mente y la conducta, dando aportes a la inteligencia artificial.
El cerebro es un sistema de procesamiento de la información, por ello para explicar como se adquiere el conocimiento, se compara dicho proceso con el de un ordenador.
Al igual que un ordenador, para funcionar, el cerebro necesita de ciertas organizaciones . El primero consta de un hardware y un software, y en la relación con el proceso humano de procesar la información, se lo vincula con el ordenador. Se explica  en la teoría cognitiva que el cerebro sería el hardware, y las estructuras mentales que organizan la información es entendida como el software.
Un Ordenador tiene una memoria RAM (transitoria, de capacidad limitada) y una memoria ROM (de gran capacidad), sin embargo, no toda la información pasa de la memoria RAM a la memoria ROM.
La memoria a corto plazo tiene una capacidad determinada y es una de las limitaciones que tenemos las personas cuando tenernos que enfrentarnos a nuevos aprendizajes o adquirimos conocimientos. La memoria a corto plazo procesa y elabora la información, es decir, la clasifica antes de enviarla a la memoria a largo plazo.
Otro concepto clave en relación al software, es el concepto de programa. Los seres humanos ante un problema nos planteamos la solución según una programación determinada fruto de nuestra experiencia anterior, de nuestra memoria a largo plazo y de las informaciones específicas que procesamos en cada problema.
Visto desde este punto, y ante el avance vertiginoso de la tecnología, la realidad aúlica debe cambiar indefectiblemente, para poder ofrecer a nuestros alumnos la posibilidad de insertarse en el mercado laboral y/o continuar sus estudios.
La automatización laboral, tiene sus bases en esta teoría, y  se estima que en el 2030 el nivel de desempleo se acrecentará, por la insidencia de la robótica. En la primera Revolución Industrial se reemplazaba la tarea humana forzosa, pero en lo que se denomina Cuarta Revolución, las máquinas tecnológicas están reemplazando la actividad del cerebro. "Algunas de las actividades que realizan en la mayoría de los empleos tienen que ver con cuestiones de clasificación, reordenamiento, el uso de conexiones entre causa y efecto. Estas características pueden ser emuladas perfectamente por un programa. "
Fuentes consultadas:
http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1017-85461998000100009
http://pmpsicologia-cognitiva.blogspot.com/2009/11/v-behaviorurldefaultvml-o.html
https://www.e-torredebabel.com/Psicologia/Vocabulario/Metafora-Ordenador.htm
VASCO, Carlos E.

LA METÁFORA DEL CEREBRO COMO COMPUTADOR EN LA CIENCIA COGNITIVA. Vol. 6 N°2, 1993, pp. 109-119

https://viapais.com.ar/rumbos/899238-esta-semana-en-rumbos-811-el-fin-del-trabajo/

# data[].attributes.body
Gladys Carrizo

La frase “la mente es el cerebro lo que el software es al hardware” hace referencia a una perspectiva de procesamiento de la información, y se remite a los orígenes de la nueva psicología cognitiva. En este caso, la metáfora indica que el cerebro sería el soporte material, físico o hardware y el cerebro corresponde a los programas o software.

Para poder comprender el funcionamiento del procesamiento de información la psicología cognitiva se afianza de la metáfora entre la mente humana y el funcionamiento de un ordenador. En este sentido, la teoría computacional defiende la idea de que el cerebro procesa la información de la misma manera que lo hace una computadora. Recibe información del exterior o medio ambiente, al procesa y decodifica de manera matemática. Este enfoque sostiene que esta concepción, el hombre y el ordenador, son sistemas de procesamiento de propósitos generales, funcionalmente similares, que intercambian  información con su ambiente mediante la manipulación de símbolos.

Algo muy importante que destaca este enfoque es la memoria. La metáfora computacional permite dar cuenta de que existe otra posibilidad de procesar la información, comparando la memoria de corto plazo y largo plazo con la memoria RAM y ROM. Dentro del espacio escolar, es importante tomar la metáfora computacional para tener en cuenta cómo se produce la operación de significados mediante el procesamiento de la información. Los teóricos de este enfoque objetan que el procesamiento de la información comienza con el ingreso de estímulos (“inputs” en lenguaje computacional) mediante de los sentidos. Luego, se codifica la información de forma activa para darle significado y poder agregarla con la que almacenamos en la memoria a largo plazo. Por último, se efectúa una respuesta (output).

Para terminar, hay ciertas limitaciones que presenta el enfoque, del cual me hago eco. Considero que los seres humanos no somos receptores pasivos de información, tal como plantea la metáfora computacional, sino que al recibir la información también la decodifica, es decir que la transforma o le da otro significado. Al igual que Pozo, sostengo que un ordenador maneja información o la manipula pero no otorga significados, es decir, que no los interpreta. Algunas críticas al enfoque arguyen que no tuvieron en cuenta cuestiones centrales como la existencia y funcionamiento de la conciencia, la intencionalidad y subjetividad de los estados mentales y la existencia de causación mental.

La teoría computacional puede repensarse en las prácticas educativas para analizar el almacenamiento de los conocimientos a largo y corto plazo. Y poder así brindar estrategias pedagógicas a los docentes para que puedan aplicarlas en el aula. Teniendo en cuenta que el proceso de información no es universal para todos los sujetos, es decir, que no todos la reciben ni tampoco la procesan de la misma manera. Para  ello debe comprender que el sujeto que aprende es un sujeto activo, ya que si adquiere conocimiento también podrá brindar los que trae con él.

Fuentes consultadas:
- Pozo, J. I. (1989) Teorías cognitivas del aprendizaje, Madrid: Morata.

https://psicologiaymente.com/psicologia/teoria-procesamiento-informacion

https://www.youtube.com/watch?v=EAUaGZHPB8c

http://www.ub.edu/dppsed/fvillar/principal/pdf/proyecto/cap_06_proc_info.pdf

https://educadamentesite.wordpress.com/2016/01/06/la-teoria-del-procesamiento-de-la-informacion/

# data[].attributes.body
Emilia Sganga

Las reflexiones sobre cómo generamos conocimiento, dónde se “aloja” (si es que esto es posible) y qué mecanismos se activan en esa adquisición, son de larga data y continúan su camino. Como sabemos, hay varias perspectivas y corrientes teóricas que discuten entre sí, se contraponen y se complementan intentando responder a esta pregunta.

Estas perspectivas y corrientes teóricas suelen utilizar metáforas, intentando acercar lo que están desarrollando y argumentando, por ejemplo, a cuestiones de la vida cotidiana. Es el caso de la metáfora “la mente es al cerebro lo que el software es al hardware”. Sabemos bien que el lenguaje no es ingenuo y en este caso podemos observar a simple vista que acercar la mente al funcionamiento del software ya nos posiciona en, por lo menos, una visión tecnologicista de este proceso. Podemos recordar aquí los postulados de René Descartes y su analogía de los seres humanos como máquinas complejas, que luego podría derivar en la supremacía de la mente por sobre el cuerpo (mero habitáculo que aloja a la mente). En Vigilar y castigar , Foucault analiza parte de los postulados de Descartes referidos al lugar del cuerpo y afirma que “es dócil un cuerpo que puede ser sometido, que puede ser utilizado, que puede ser trasformado y perfeccionado” (125; 2002). Es necesario volver el cuerpo una máquina para poder domesticarlo. En esta metáfora de la mente como software y el cerebro como hardware aparece, una vez más, la posibilidad de volvernos máquinas.

Se suele caer muy rápido, de hecho nuestro lenguaje está atravesado por este tipo de metáforas, en la creencia de que los seres humanos somos computadoras. La pregunta que no debemos perder de vista, pasa por el cuerpo: ¿conocemos desde la percepción?. Si olvidamos esta pregunta, corremos el riesgo de considerarnos meros autómatas a los que la sensibilidad, la percepción, el cuerpo propio se nos vuelven ajenos, perdiendo importancia y valor como forma de identidad y conocimiento. Esto no significa que debamos olvidar la coyuntura de la que somos parte: nos rodean máquinas cada vez más complejas, máquinas cada vez más cerca de nuestros cuerpos (sino ya dentro de ellos). Al respecto Franco Berardi en Fenomenología del fin (2017) afirma que “la transformación y la producción ya no acontecen en el campo de los cuerpos, de la manipulación material, sino en el de la pura interacción autorreferencial entre máquinas informáticas. La información toma el lugar de las cosas y el cuerpo queda eliminado del terreno de la comunicación” (págs.. 176-177).

Forster, R. “El semiocapitalismo” en Página 12, 28/7/2017. https://www.pagina12.com.ar/52897-el-semiocapitalismo  (última visita 19/3/2019)

Foucault, M. “Cuerpos dóciles” en Vigilar y castigar. Editorial Siglo XXI, Buenos Aires, 2002. https://www.ivanillich.org.mx/Foucault-Castigar.pdf  (última visita 19/3/2019)

Berardi, F. Generación Post-Alfa : patologías e imaginarios en el semiocapitalismo. - 1a ed. - Buenos Aires : Tinta Limón, 2007. http://tintalimon.com.ar/archivos/file/pdfs/pdf_978-987-23140-4-0.pdf (última visita 19/3/2019)

Christian Ferrer, El entramado : el apuntalamiento técnico del mundo . - 1a ed. - Buenos Aires : Ediciones Godot Argentina, 2011 https://www.edicionesgodot.com.ar/sites/default/files/tripa-el-entramado-v12.pdf  (última visita 19/3/2019)

# data[].attributes.body
Manuel Yañez

La idea de que la relación entre la mente y el cerebro puede compararse con la existente entre el software y el hardware de una computadora se basa, de acuerdo con Martínez y Fornaguera (1998) en dos hechos: “primero, el cerebro es un órgano de procesamiento de información; segundo, los computadores son máquinas diseñadas para el procesamiento de la información, por lo tanto, se puede establecer un paralelismo entre ellos”. Sostienen los autores que ambos implican procesar información y, por lo tanto, “muchos procesos que ocurren en uno deben ocurrir en el otro también”. El siguiente argumento pasa entonces por establecer que el rol del software de una computadora resulta, por analogía, cercano a la noción de mente en su vinculación con el cerebro.
Estas ideas resultan estrechamente ligado a la denominada “metáfora del ordenador” o “metáfora computacional”, surgida a mediados del siglo pasado, con aparición de las primeras computadoras y el surgimiento de la ciencia cognitiva (Vasco, 1993). En ese trance, su pertinencia para explicar el funcionamiento cerebral y de la mente humana, así como su influencia en disciplinas como la psicología y las denominadas neurociencias han sido tema de debate hasta épocas recientes (Gracia y Castelló, 2003). Incluso, tiene relevantes implicancias a nivel filosófico y epistemológico, en tanto pone en discusión la relación entre lo “físico” y lo que podemos denominar como “simbólico” (Brigard, 2004). Así, se llegaría a evidenciar cierto dualismo y, particularmente, determinado reduccionismo, en el que los cambios o expresiones de uno de esos polos puede explicarse exclusivamente por las modificaciones del otro. Por lo general, existe también cierta tendencia a, por ejemplo, considerar algunas problemáticas de salud mental como determinadas unidireccionalmente por las condiciones biológicas y/o cerebrales del sujeto.
Desde mi perspectiva, la utilización de metáforas, analogías y otras formas pueden facilitar la comprensión de determinadas problemáticas. Sin embargo, en este caso se puede caer en una simplificación que, más que ayudar a la comprensión, puede confundir. Esto no quita que deba desestimarse la riqueza derivada de las disciplinas que se han valido de estas metáforas. Por el contrario, dentro de los múltiples enfoques de la psicología cognitiva podemos encontrar valiosos aportes al conocimiento de los procesos de aprendizaje y su relación con los fenómenos mentales (Abate de Tadeo, 2009).

Referencias bibliográficas

Abate de Tadeo, N. (2009) “La Psicología Cognitiva y sus aportes al proceso de aprendizaje”, en Quaderns, n. 57.
Brigard, F. (2004) El advenimiento de la metáfora mente-computador. Del alma al software”, en Revista Colombiana de Psiquiatría, vol. XXXIII, n. 1, pp. 64-85.
Gracia, M. y Castelló, A. (2003) “Metáforas y modelos en psicologia cognitiva”, en Anuario de Psicología, vol. 34, n. 1, marzo, pp. 29-52.
Martínez, A. y Fornaguera, J. (1998) “Analogía computacional del cerebro y la mente”, en Revista médica del Hospital Nacional de Niños (Costa Rica) vol.33 n.1-2.
Vasco, E. (1993) “La metáfora del cerebro como computador en la ciencia cognitiva”, en Informática Educativa, vol. 6, n. 2, pp.109-119.

# data[].attributes.body
Cecilia Martínez
La metáfora planteada está basada en la hipótesis que plantea que la mente , es un procesador de información de tipo lógico(como el sistema binario en que se basan las computadoras ),pero a mi entender el funcionamiento neuronal es mucho más complejo.

Según el biólogo Richard Lewontin  el cerebro no es software ni tampoco hardware, es wetware. El término wetware es usado para describir la integración de conceptos de la construcción física conocida como "sistema nervioso central" y la construcción mental conocida como la "mente humana".

En las computadoras se puede separar perfectamente el hardware del software, en cambio el sistema cerebro-mente (hardware-software) es un sistema auto-organizado que se modifica de manera dinámica y continua (proceso de aprendizaje). ( Xataca ciencia).

El Biólogo  Gerald Edelman lo define como “conjuntos de neuronas compiten unos con otros por el predominio a la hora de responder a los estímulos. El cerebro es un ecosistema que se transforma continuamente a sí mismo, respondiendo al cambio del entorno”.

Respecto a esta interrelación la la psicóloga y escritora Celia Antonini, en su libro GPS Mental 2.0, señala que la mente tiene un gran ventaja, que es observarse a sí misma.

"Esta posibilidad de auto observación es la que nos permite detectar pensamientos, emociones y patrones mentales” ((www.infobae.com/tendencias/2017/05/31/el-cerebro-y-la-mente-la-importancia-de-aprender-a-controlar-su-comportamiento/)

Evaluando estos conceptos, considero que la metáfora “ La mente es el cerebro lo que el software es al hardware “aplicaría sólo desde el punto de vista de su arquitectura y funcionamiento, ya que el ser humano no es una máquina,sino un ser social y cultural, atravesado por emociones, experiencias, creencias, valores éticos .

Cómo dice Facundo Manes: "Somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia, emociones, pasiones, sueños y esperanzas"  (Lo que nos hace humanos. Facundo Manes  TEDx Bs As.https://www.youtube.com/watch?v=c17aSwkEXdw)

# data[].attributes.headline
La metáfora como modelo y sus limitaciones

# data[].attributes.subject
La metáfora como modelo y sus limitaciones

# data[].attributes.body
Gisela Teruel

Esta metáfora surge en la década del cincuenta, dando surgimiento a la psicología cognitiva, que surge con la intención de dar una visión superadora de la teoría conductista. Esta metáfora utiliza elementos del desarrollo tecnológico de la época confluyendo distintos campos: informática, cibernética, teoría de la información.

Esta metáfora considera a la mente como una computadora que recibe, almacena y procesa información.

Ambos sistemas (el mental y el informático) procesan la información a través de medios físicos (dispositivos periféricos en la computadora o sentidos, en los humanos), ingresando la información al sistema, en donde se ejecutan operaciones sobre los mismos (en el cerebro operaciones como percepción, memoria, pensamiento) y elaboran respuestas en función de estos procesos.

Esta comparación se basa en la hipótesis de que la mente funciona como un sistema de procesamiento de la información, de tipo lógico, a modo del sistema binario de las computadoras.

Gardner (Vasco, 1993) menciona como limitantes de esta metáfora el enfoque sobre los procesos mentales, excluyendo lo cultural, biológico, afectivo y motriz. La metáfora privilegia lo individual por sobre lo social, y lo cognoscitivo por sobre lo afectivo.

La metáfora no tiene en cuenta que la mente es enculturada y forma un todo junto con lo biológico y lo social. La experiencia del entorno la modifica. El cerebro selecciona y ordena las cosas de manera siempre nueva, y es diferente esta selección para cada individuo. (Ripalda, 2005)

La toma de decisiones y el aprendizaje es guiado por saberes, sistemas morales, y emociones. “En la actualidad existe evidencia científica de que la toma de decisiones humanas no es un proceso lógico y racional, sino que en muchísimas ocasiones está facilitada por la emoción” (La Nación, 2014).

Considero a las metáforas como “modelos” para simplificar el estudio de fenómenos de  complejos, del mismo modo en que los modelos son utilizados en otras ramas de las ciencias (como las matemáticas, la física, la química). Este modelo del cerebro como ordenador, permitió explicar algunos aspectos sobre el procesamiento de información en la mente, sin embargo, todo modelo posee limitaciones. Gardner se pregunta hasta qué punto, las limitaciones de esta metáfora constituyen un “obstáculo epistemológico para el progreso en el conocimiento del conocimiento humano”. (Vasco, 1993).

Los estudios actuales sobre neurociencias apuntan más a la idea de cerebro como ecosistema.  Edelman, biólogo que estudió la conciencia humana, destaca la complejidad de la mente: “Lo que hace que un estado consciente sea informativo no es cuántos «pedazos» de información contenga, sino el hecho de que al ocurrir se discrimina entre billones de estados posibles, cada uno de los cuales podría resultar en conductas diferentes.” (Edelman y Tononi, 2002). Esta capacidad de discriminar entre la variedad de estados internos de la conciencia humana es difícil de replicar en computadoras, y es lo que nos hace únicos. En palabras del Dr. Manes “Somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia, emociones, pasiones, sueños y esperanzas".

Fuentes:

- Edelman, G. y  Tononi, G. (2002) El universo de la conciencia. Cómo la materia se convierte en imaginación.

http://www.psicologosclinicos.com/wp-content/uploads/El-universo-de-la-conciencia.pdf

- Ripalda, I. (2005) Algunas ideas de Gerald Edelman sobre el darwinismo neuronal. En Revista Elementos N|° 57, Vol. 12, Enero – Marzo.

https://elementos.buap.mx/num57/htm/51.htm

- Torres, A. (2014).  "Somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia, emociones, pasiones, sueños y esperanzas". En Diario La Nación. https://www.lanacion.com.ar/sociedad/facundo-manes-nid1719254

- Universidad de Barcelona. Psicología cognitiva y procesamiento de la información

http://www.ub.edu/dppsed/fvillar/principal/pdf/proyecto/cap_06_proc_info.pdf

-Vasco, C. (1993) La metáfora del cerebro como computador en la ciencia cognitiva . En Revista Informática Educativa Vol. 6 Nº 2, Proyecto SIIE, Colombia pp. 109-119.

http://rie.uniandes.edu.co/LinkClick.aspx?fileticket=zWOJBnbt0eE%3D&amp;tabid=432&amp;mid=1385&amp;forcedownload=true=%3C!--19930622carlosv.pdf--%3E%3Ca%20href=%22/LinkClick.aspx?fileticket=zWOJBnbt0eE%3D&amp;tabid=432&amp;mid=1385&amp;forcedownload=true%22%20%20target=%22_blank%22%3E19930622carlosv.pdf%3C/a%3E

# data[].attributes.body
María Luján Rosas
Como el inicio de muchos colegas, pensé en desgajar los cuatros términos y buscar su significado. El primer inconveniente fue atender a Descartes y su advertencia sobre "la mente esta relacionada indudablemente con el cerebro, aunque no hay acuerdo sobre ello".
Siguiendo algunas definiciones desde el campo de la biología, se establece que la mente ejecuta las principales capacidades cognitivas: atención, percepción, memoria, razonamiento, coordinación, y en ello, el cerebro viene haciendo su trabajo de conexión y activación desde el trabajo neuronal. Ahora bien, desde ya esta recuperación de ideas adquieren un sentido que desde el ámbito de la ciencia de la educación se ha discutido y rechazado vehementemente. Hoy la presencia o imposición de la presencia de la neurociencia intenta reponer el concepto biologicista de neuronas "oxigenadas, libres y sanas" como estrategia que asegura el aprendizaje. Esta de más insistir, y a distancia de esta última idea, que los escenarios escolares se producen en esquemas sociales y culturales, donde la capacidad mental no sólo depende de un "cerebro sano".
Más allá de esta prevención, acordamos que si la mente permite organizar, analizar y significar la información que circula en nuestro contexto social (de nuevo reafirmo esta situación).
En analogía con la afirmación provista, el software procesa información,  siendo el más importante el software del sistema (sistema operativo)  que controla el hardware. Entonces, mientras el primero apela a componentes lógicos para ordenar la información, el segundo es el espacio físico donde se desarrolla esta función.
En este punto la analogía entre mente-cerebro y software y hardware adquiere más sentido para nuestra interpretación. La mente organiza y acciona en torno a la información, y el cerebro, componente físico la ayuda, por ello, para el software el hardware sería el soporte físico que le permite cumplir con sus funciones lógicas.
Según estudios recientes, la inteligencia artificial modificarán la manera en que las personas obtienen beneficios a partir de los datos. Será que  con el avance de esta tecnología la mente humana logrará adquirir y potenciar funciones? Se optimizará el conocimiento experto humano y a gran escala? La pregunta deriva de estas es: ¿Para qué y quiénes serán los beneficiarios de este avance?
https://www.cognifit.com/es/mente

https://definicion.de/software/

http://platea.pntic.mec.es/~macruz/mente/descartes/descartes.htm

https://www.infobae.com/tendencias/innovacion/2017/12/17/las-6-tendencias-en-tecnologias-que-impactaran-en-2018/

https://www.infobae.com/tendencias/innovacion/2017/10/07/martin-hilbert-el-guru-de-la-era-digital-se-esta-usando-la-tecnologia-para-lavar-el-cerebro-de-los-votantes/

https://www.lacapital.com.ar/educacion/las-neurociencias-van-contra-del-pensamiento-critico-n1386456.html

# data[].attributes.headline
Metáfora Computacional: “La mente es el cerebro lo que el software es al hardware”

# data[].attributes.subject
Metáfora Computacional: “La mente es el cerebro lo que el software es al hardware”

# data[].attributes.body
La frase a la que se hace referencia en una metáfora que realiza una analogía entre los procesos cerebrales y los que realiza una computadora, como vimos en el material de la clase, “las metáforas se emplean para comunicar o para poder interpretar elementos de nuestro mundo que son complejos de explicar”,

Analizando las primeras fuentes (búsqueda por Google), encontré:

un blog (http://pantagruel-pantagruel.blogspot.com/2008/10/mente-y-cerebro-software-y-hardware.html) que hacía referencia a la mencionada metáfora, “Hoy tan a mano tenemos los ordenadores, tenemos la tentación de comparar nuestro cerebro/mente con el hardware/software del PC; igual que del hardware se encarga el técnico y del software el programador, de los problemas del cerebro se encargaría el neurólogo y los de la mente el psiquiatra”
Pero no es exactamente así; en los animales más complejos, entre los que estamos, hablar de cerebro y mente es una error, o en el mejor de los casos una simplificación, pues ambas cosas son una sola y la misma cosa. El cerebro engloba la mente, por más que a algunos les cueste comprenderlo y aceptarlo.”

Milena Andrea Restrepo Echeverri, en su trabajo “De la Metáfora Computacion
al como representación mental” aquella similitud entre la forma como conocemos y procesamos nuestra información acerca del mundo, incluyendo aquella capacidad de adaptarnos a éste: inteligencia, ya que los ambientes humanos pueden diferir de innumerables maneras, lo que da como resultado diferencias de desempeño en cada uno de éstos; y la manera como la hacen los ordenadores; cosa que ha tenido como enfoque la explicación del trabajo mental y la construcción de algoritmos por medio de los cuales las computadoras podrían realizar tareas, antes reservadas a los seres humanos.

Mario Camacho Pinto, en “Teoría Computacional de la Mente” o computacionalismo sostiene que la mente humana se puede concebir como un sistema de procesamiento de información muy similar en cuanto a su arquitectura interna o estructura interna, o incluso casi idéntico, al de una computadora digital

Octavio Medrano en “Metáfora Computacional representacional de la mente” trabaja sobre dos versiones: una versión débil que toma más en cuenta la importancia del significado de las representaciones que el orden de los elementos; mientras que en la fuerte, la verdad se basa en la coherencia lógica

Conclusiones: Del tema investigado, a pesar de no ser un especialista en psicología cognitiva, observo que de una metáfora, (en éste caso la computacional), se desprenden una diversidad de estudios y teorías con amplias interpretaciones.
Fuentes:

http://pantagruel-pantagruel.blogspot.com/2008/10/mente-y-cerebro-software-y-hardware.html (Fecha de consulta 17/3/2019)

https://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/Psyconex/article/viewFile/9479/8747 (Fecha de consulta 17/3/2019)

https://revistamedicina.net/ojsanm/index.php/Medicina/article/view/54-5 (Fecha de consulta 17/3/2019)

https://www.academia.edu/28155767/Met%C3%A1fora_Computacional_Representacional_de_la_Mente

# data[].attributes.headline
Revisión de metáforas y analogías- Débora Sosa.

# data[].attributes.subject
Revisión de metáforas y analogías- Débora Sosa.

# data[].attributes.body
En referencia a la analogía propuesta podemos pensar que se encuentra relacionado con el gran avance tecnológico y esto asociado al impacto que en nuestras vidas causa, nos preguntamos si justamente la llamada “inteligencia artificial” compite o no con nuestra mente humana.  El prestigioso médico argentino,   dedicado al estudio de las neurociencias,  Facundo Manes se pregunta si esta analogía no cae en una especie de competencia, ya que en sus cuestionamientos dice:” ¿Nuestros cerebros se volverán piezas obsoletas en relación con la inteligencia artificial?" o también sostiene que la tecnología afecta a nuestro cerebro de la misma forma en que lo hacen los demás estímulos de nuestro entorno. Entonces “¿nos facilita la vida y soluciona nuestros problemas? O,  por el contrario, ¿debilitará nuestras mentes?, ¿nos convertirá en hombres y mujeres deshumanizados?”.  En este sentido, Manes, asevera que los seres humanos somos mucho más que hardware y software porque nuestra experiencia modula las conexiones neuronales y nuestra génesis.  También este médico, aleja la idea de que la analogía tratada sea comparada ya que si bien se respeta la interacción entre la tecnología y nuestras capacidades humanas no se puede negar el avance del procesamiento en la información de las máquinas.  Asimismo, la inteligencia humana supera en amplios campos a los ordenadores porque no tienen emociones, sensibilidad ni conciencia.  Esta postura de Manes significaría una crítica evidente a este planteo de comparar mentes y ordenadores.

En referencia al tema, el Nobel de Biología Gerald Edelman expone que el cerebro no es software ni tampoco hardware. El cerebro no es, en modo alguno, una máquina que recibe instrucciones, como un ordenador. El cerebro de cada ser individual es más bien como una selva tropical en la que abundan el crecimiento, la decadencia, la competición, la diversidad y la selección.  Esta idea también se contrapone con la analogía propuesta destacando la utilidad, la variedad y la tarea que realiza el cerebro en contraposición a lo hecho por un ordenador.

En consonancia con la analogía se encuentra la llamada “metáfora del software”, expuesta en la revista citada de Filosofía, que puede ser esclarecedora y compatible con los desarrollos importantes de la investigación moderna.  En la misma se ilustran las funciones mentales a partir de comportamientos neurofisiológicos o neuroquímicos como ejemplos de estas relaciones.  Entonces, la analogía comparte con la metáfora los supuestos que estarían detrás de estas ideas y así se entienden  los procesos a través de los cuales se almacena la información en el cerebro. Asimismo, de esta afirmación se piensa a la cultura como software mental y al cerebro como hardware genético, proceso de instalación largo y complejo, así como “una administración muy fina del espacio cerebral”. Además, la interacción del cerebro está condicionada por la información genética lo que explicaría las diferencias individuales, como por ejemplo la instalación del lenguaje puede hacerse con considerables variaciones de sujeto a sujeto.

Fuentes:

https://www.elperiodico.com/es/ciencia/20190115/no-el-ordenador-no-va-a-superar-el-cerebro-de-momento-7247460

Manes, Facundo y Niro Mateo (2019) "El cerebro del futuro"  Ed.Paidós  Bs.As.

https://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-cerebro-no-es-hardware-ni-software-es-wetware

https://scriptaphilosophiaenaturalis.files.wordpress.com/2017/01/luis-piscoya-hermoza-mc3a1s-allc3a1-del-cartesianismo-e28094-la-cultura-como-software-mental-y-el-cerebro-como-hardware-genc3a9tico2.pdf

Cicala, R. (2017). Unidad didáctica N° 1: Los jóvenes y las TIC. Material producido para el seminario “Perspectivas sobre el aprendizaje en la Cibercultura”.Especialización en Educación Mediada por Tecnologías de la Información y la Comunicación. Gonnet. UNIPE

# data[].attributes.body
¿Y la memética?

Mente- cerebro/software-hardware -Paula Pedelaborde

Para llegar a una reflexión sobre la mencionada analogía, creo oportuno definir -brevemente- primero los cuatro términos.

Mente: Conjunto de capacidades intelectuales de la persona.

Cerebro: Órgano principal del sistema nervioso central. El cerebro humano se encarga tanto de regular y mantener cada función vital del cuerpo, como de ser el órgano donde reside la mente y la conciencia del individuo.

Software: Conjunto de programas y rutinas que permiten a la computadora realizar determinadas tareas.

Hardware: Conjunto de elementos físicos o materiales que constituyen una computadora o un sistema informático.

En esta dualidad comparativa, que no podría llamarse metáfora, hay un elemento clave de inevitable consideración: el usuario.

Podemos decir que en los primeros dos términos el usuario los “contiene” anatómicamente. Sin embargo, en la otra idea -software/hardware- el usuario es externo, exterior al objeto.

En ese sentido y para reforzar la importancia del sujeto, vale determinar que una mente y un cerebro pertenecen a un único usuario, mientras que en la pareja de comparación, los usuarios pueden multiplicarse (aunque los avances tecnológicos apuntan a la individualidad del hardware. Ejemplo: los identificadores dactilares o por voz).

Parece imposible de imaginar una mente sin cerebro o un cerebro sin mente (ni mi mente ni me cerebro me permite imaginarlo). Lo mismo para el otro par: desde la funcionalidad un software es inútil sin un hardware y éste no tiene razón sin aquel.

El cerebro está constituido por neuronas y sus conexiones -llamadas sinapsis-, que forman circuitos o "cables". La mente o actividad mental son los pensamientos y emociones que corren a través del sistema operativo.

La mente o actividad mental no es materia, es intangible. Algunos biólogos definen a la mente simplemente como "la actividad que realiza el cerebro". Desde esta afirmación podemos avalar la similitud con el software-hardware.

El cerebro racional concluye su formación básica alrededor de los 23 años, y el cerebro emocional, a los 11; aunque seguirá desarrollándose durante toda vida. Sin embargo, el hardware no evoluciona por sí mismo, sino a través de una mente y cerebro que proyecten su evolución.

El cerebro tiene alrededor de 100 mil millones de neuronas. Cada una puede tener 100.000 dendritas, -que adquieren información proveniente de un axón de otra neurona-, por las que viaja la información hacia otras neuronas o tejidos. Las conexiones entre neuronas, a través de sus dendritas, forman los circuitos o cables. Estas conexiones de la mente dentro del cerebro también nos permiten encontrar similitudes con la dupla software/hardware.

Ahora entra en cuestión el debate sobre la Teoría de la memética elaborada por Richard Dawkins: es una hipótesis de contenido mental basada en una analogía de la evolución darwiniana. Sus defensores describen la memética como una aproximación a los modelos evolutivos de transferencia de información cultural. El meme es un elemento de una cultura que puede considerarse transmitida por medios no genéticos, especialmente por imitación.  (Oxford English Dictionary).

Queda un asterisco para sumar al debate: El de la Inteligencia Artificial.

Los ordenadores no juegan al ajedrez como los humanos, pero igual ganan y pierden. Desarrollados por la mente humana, capaces de desplegar innúmeras combinaciones, hasta el momento, los más potentes ordenadores requieren del auxilio de la mente humana. Aun cuando pudieran autoprogramarse (de hecho, ya lo hacen), la dependencia del hombre es un signo de su artificialidad y, por lo tanto, de su imposibilidad de autonomía. El hombre todavía gana. La mente, gana.

Fuentes
-Han Byun-Chul. (2014). En el enjambre.  Editorial Herder. Argentina

-Serres Michel. (2016). Pulgarcita. Editorial Fondo de Cultura Económica. Argentina.

-BACHRACH, Estanislao (2014): EnCambio; Buenos Aires, Ed. Sudamericana - 3ªed.

http://www.saludypsicologia.com/posts/view/579/name:No-sos-vos-es-tu-cerebro

-Blackmore Susan, (2000). La máquina de los memes. Editorial Paidos. Argentina.

# data[].attributes.body
La analogía del ordenador (con frecuencia llamada "metáfora" del ordenador) constituyo un nexo entre la psicología y la cibernética que amplió repentinamente el enfoque de los problemas vinculados a las funciones mentales de la psicología como tal.

En el caso particular de la analogía del ordenador, esa “explicación” ha tenido una consecuencia de extraordinaria importancia: el advenimiento de las ciencias cognitivas.

Para adquirir conocimiento, el ordenador necesita un hardware y un software. En el hombre el hardware es el cerebro y el software son las estructuras mentales que organizan la información.

Un ordenador dispone de dos memorias: una llamada RAM y otra denomina ROM. La memoria RAM es una memoria transitoria, de capacidad limitad, que procesa la información antes de enviarla a la memoria ROM, de gran capacidad. Sin embargo, no toda la información que elabora la memoria RAM pasa a la memoria de larga duración.

LAS LIMITACIONES DE LA METÁFORA

Desde su misma constitución histórica y epistémica, la ciencia cognitiva nace y crece con tres limitaciones claras desde el punto de vista científico, y una limitación de fondo desde el punto de vista epistemológico. Las tres primeras limitaciones son:

a.   La metáfora del cerebro como computador privilegia lo individual sobre lo social.   Aunque la intervención de la antropología en la constitución de la ciencia cognitiva pueda moderar esta limitación, no puede negarse el que se centre en lo individual que se deriva de considerar cada persona como un computador encerrado en una frágil caja ósea en la parte superior de un cuerpo, el cual solo sirve de interfaz entre el mundo y la máquina.

b.   La metáfora del cerebro como computador privilegia lo cognoscitivo sobre lo afectivo.

Aunque los investigadores cognitivos sean conscientes de ese sesgo, como lo fue en su tiempo Piaget respecto a la psicología genética, no deja de ser preocupante el olvido de los factores afectivos que incentivan o impiden el progreso en el conocimiento. La fobia hacia las matemáticas, que tan bien describió Seymour Papert y bautizó con el nombre de "matofobia", es tal vez el factor preponderante en el bajo rendimiento en matemáticas en niños y adolescentes [xx ].

c.   La metáfora del cerebro como computador privilegia lo intelectual sobre lo psico-motriz.   Aunque Piaget hubiera propuesto que las operaciones mentales provienen de la interiorización, reversibilización y coordinación de las acciones senso-motrices del niño, la restricción de los modelos a la programación de un computador cerebral parece olvidar esa propuesta. Desde el punto de vista motriz, los computadores actuales solo pueden recibir y expulsar diskettes y accionar impresoras. Hasta los robots más eficientes sólo siguen programas previamente establecidos, y aún no aprenden de la exploración abierta de su entorno. Esta limitación hace que los modelos computacionales no tengan en cuenta este aspecto fundamental del aprendizaje infantil.

Fuentes:
http://pmpsicologia-cognitiva.blogspot.com/2009/11/v-behaviorurldefaultvml-o.html

http://psicopsi.com/La_analogia_del_ordenador_y_la_constitucion_de_las_ciencias_cognitivas.asp

https://www.researchgate.net/publication/237239969_LA_METAFORA_DEL_CEREBRO_COMO_COMPUTADOR_EN_LA_CIENCIA_COGNITIVA

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Para explicar de qué modo se adquiere el conocimiento y se procesa la información, se puede utilizar el símil del ordenador.

Para adquirir conocimiento, el ordenador necesita un hardware y un software. En el hombre el hardware es el cerebro y el software son las estructuras mentales que organizan la información.

Un ordenador dispone de dos memorias: una llamada RAM y otra denomina ROM. La memoria RAM es una memoria transitoria, de capacidad limitad, que procesa la información antes de enviarla a la memoria ROM, de gran capacidad. Sin embargo no toda la información que elabora la memoria RAM pasa a la memoria de larga duración.

Comparando esta estructura con la mente humana, podemos decir que cualquier información que provenga del exterior, como una palabra, una imagen, una señal, es captada por los sentidos y transformada por un símbolo. Este símbolo es procesado por la memoria a corto plazo (RAM) y, posteriormente, pasa a la memoria de largo plazo (ROM o disco duro). Los ordenadores también adaptan un formato simbólico para trabajar. Evidentemente, el símbolo de las personas para procesar la información es el lenguaje.

La memoria a corto plazo tiene una capacidad determinada y es una de las limitaciones que tenemos las personas cuando tenernos que enfrentarnos a nuevos aprendizajes o adquirimos conocimientos. La memoria a corto plazo procesa y elabora la información, es decir, la clasifica antes de enviarla a la memoria a largo plazo.

La memoria a largo plazo almacena todos los conocimientos de que disponemos los seres humanos y que hemos ido adquiriendo a lo largo de nuestra experiencia, y su capacidad es ilimitada.

Otro concepto clave en relación al software, es el concepto de programa. Los seres humanos ante un problema nos planteamos la solución según una programación determinada fruto de nuestra experiencia anterior, de nuestra memoria a largo plazo y de las informaciones específicas que procesamos en cada problema. Es decir, la conducta humana, en general, no se improvisa a cada momento sino que dispone de uso mecanismos, unos programas precios, que marcan cuál es la conducta que se va a seguir. En la vida humana cotidiana, también tenemos una serie de programas que nos marcan nuestra conducta. Por ejemplo, al ir por la calle de casa al instituto cada día sigue una programación determinada. Muchos de estos programas funcionan sin que tengamos conciencia de ello.

# data[].attributes.attachment_link.description
Para explicar de qué modo se adquiere el conocimiento y se procesa la información, se puede utilizar el símil del ordenador. Para adquirir conocimiento, el ordenador necesita un hardware y un software. En el hombre el hardware es el cerebro y el software son las estructuras mentales que organizan la información.

# data[].attributes.headline
El cerebro y la metáfora  con el ordenardor -  Stella Flores

# data[].attributes.subject
El cerebro y la metáfora  con el ordenardor -  Stella Flores

# data[].attributes.body
El Cognitivismo trata el estudio científico de la mente humana. Estudia representaciones, procesos y estructuras y trata la manera en cómo las personas aprenden, perciben, recuerdan y piensan sobre esa información. Existen una gran variedad de paradigmas aunque el que prevalece es el Procesamiento de la Información, PPI que utiliza el lenguaje del procesamiento de la información. Este paradigma entiende que la mente humana funciona de manera parecida a un ordenador:
Input - Codificación  -            Procesamiento                                   Almacenamiento  - Decodificación  - Output

El ordenador opera con símbolos de acuerdo a reglas. Es un sistema de procesamiento que codifica, retiene y opera con símbolos y representaciones. Dada su similitud con el sistema nervioso se  produce una analogía.

El aporte inicial específico de la informática a la ciencia cognitiva, fue lo que Jerome Bruner llamó "una de las metáforas más avasallantes" de la década del 50, "la de la computación electrónica como modelo del procesamiento de la información en el cerebro.

A mi entender, en el hombre el cerebro sería el hardware y las estructuras mentales que organizan la información, el software. Un ordenador dispone de dos memorias la RAM que es aquella a corto plazo que luego es enviada a la menoria ROM que es la que tiene mayor capacidad.
Sin embargo no toda la información que elabora la memoria RAM pasa a la memoria de larga duración. de esta manera afirma que en el cerebro también existen este tipo de memorias. Cualquier información que provenga del exterior, como una palabra, una imagen, una señal, es captada por los sentidos y transformada por un símbolo. Este símbolo es procesado por la memoria a corto plazo (RAM) y, posteriormente, pasa a la memoria de largo plazo (ROM o disco duro).

Esta metáfora tiene tres limitaciones fundamentales
Privilegia lo individual por encima de lo social, lo cognoscitivo sobre lo afectivo, lo intelectual sobre lo psico-motriz

Durante la década del 60 la expresión bandera era "Inteligencia Artificial", se intentaba realizar programas que los humanos considerábamos inteligentes y el interés de la Ciencia Cognitiva era la construcción de programas de Inteligencia Artificial.

De acuerdo al Dr. Manes El ordenador más poderoso no es ni remotamente comparable a un ser humano en cualidades como la intuición, la perspicacia y el ingenio, y mucho menos en su empatía, creatividad, capacidad de sentir y capacidad de adoptar expresiones morales, cualidades que se han desarrollado en los humanos a lo largo de millones de años de evolución.  Además, los ordenadores carecen de conciencia y de autodeterminación; no tienen creencias, deseos ni motivaciones. No se pueden negar los inmensos avances tecnológicos ni la extraordinaria velocidad de procesamiento de la información de las propias máquinas, que además crece exponencialmente año tras año. Tampoco hemos de soslayar los impactantes usos de las nuevas tecnologías, que complementan y potencian nuestro saber y nuestras prácticas. Pero la inteligencia humana es mucho más que velocidad de procesamiento y análisis de datos. De este modo, los ordenadores son (y debemos ocuparnos de que lo sigan siendo en el futuro) unos formidables instrumentos que ayudan y potencian a quienes los crearon: nosotros, los seres humanos.

La investigación en neurociencia cognitiva ha revelado muchas diferencias importantes entre el cerebro humano y los ordenadores. En principio, los cerebros son analógicos (procesan señales continuas), mientras que los ordenadores son digitales (procesan señales en forma de unidades discretas como el cero y el uno); el cerebro procesa información masiva involucrando a muchas áreas que realizan varios procesamientos al mismo tiempo; por el contrario, los ordenadores pueden efectuar varias operaciones al mismo tiempo, pero tienen que dividir esas operaciones en pequeñas tareas que a su vez son distribuidas en distintos módulos de preprocesamiento. Deben por tanto terminar de hacer una parte de la tarea para que pueda empezar la otra parte. Nuestro cerebro, en cambio, procesa e integra información múltiple proveniente de nuestros sentidos, de nuestra memoria y de nuestras sensaciones internas, y todo esto lo puede hacer en cuestión de segundos. Facundo Manes.

Evidentemente, al menos por ahora, el ordenador no podrá reemplazar al cerebro, dado que no posee sentimientos, ni empatía, ni experiencias que le ayuden a tomar decisiones
Fuentes
https://www.monografias.com/trabajos104/psicologia-cognitiva-mente/psicologia-cognitiva-mente.shtml

https://www.researchgate.net/publication/237239969_LA_METAFORA_DEL_CEREBRO_COMO_COMPUTADOR_EN_LA_CIENCIA_COGNITIVA

https://www.youtube.com/watch?v=Xp0RAp84rz8

# data[].attributes.attachment_link.readable_text
Selección a cargo de Michele Catanzaro. Lee aquí los otros Avances de Ciencia de El Periódico.
Una de las capacidades más fascinantes que tenemos los seres humanos es la de imaginar lo que puede llegar a suceder, la de planificar nuestras acciones, prever distintos escenarios. Es decir, pensar el futuro. La complejidad de nuestro cerebro no solo nos permite reflexionar sobre nosotros mismos en el momento presente, sino también revisar los pasos que nos llevaron hasta aquí e interrogarnos por los que aún no hemos dado. De esta manera, intentamos reducir la incertidumbre sobre lo que vendrá. Entonces nos planteamos: ¿cómo será nuestro devenir?, ¿cómo seremos nosotros mismos en el futuro? Y si, como se dice comúnmente, somos nuestro cerebro, ¿qué será de ese órgano tan complejo y fascinante que nos hace humanos?

Nuestro cerebro no está aislado del mundo exterior; por el contrario, forma parte de un cuerpo que se desarrolla y madura en un contexto específico, interactuando con seres sociales y con objetos inanimados. Ese contexto en el que una persona crece da forma a la organización funcional y a la conectividad del cerebro, afectando así a su comportamiento. De este hecho se desprende que el desarrollo y funcionamiento del cerebro no está determinado únicamente por la carga genética, sino que el ambiente cumple un papel esencial. Existen mecanismos epigenéticos que alteran la transcripción o expresión de los genes en partes específicas del cuerpo o del cerebro, y se cree que son justamente estos mecanismos los que posibilitan la gran adaptabilidad del organismo al entorno. Se ha demostrado, incluso, que las experiencias en el desarrollo temprano, como la nutrición, el cuidado parental y el estrés, pueden generar mecanismos que alteran la estructura y funcionamiento del cerebro, y estos cambios pueden influir en la expresión genética y persistir a través de las generaciones. Por lo tanto, el estudio del cerebro requiere de la comprensión del ambiente donde se desarrolla. Entonces, para intentar predecir cómo será nuestro cerebro dentro de cientos de años, debemos tener en cuenta el entorno en el que nos encontramos, los cambios físicos que experimentamos. Por ejemplo, factores como la temperatura, los patrones de alimentación, de locomoción y de sueño, y nuestra pericia en el uso de herramientas tecnológicas nos dan pistas sobre qué cambio es probable o improbable que experimentemos.

Facundo Manes

Nuestro presente está marcado por la revolución del desarrollo tecnológico. Este cambio, junto con la ampliación y profesionalización del campo de la investigación científica y sus consecuentes descubrimientos, potenciaron el recorrido de las neurociencias. En las últimas décadas, se han logrado una serie de descubrimientos fundamentales que permiten desbloquear algunos de los misterios del cerebro. Hemos sido testigos, por ejemplo, de la secuenciación del genoma humano, del desarrollo de nuevas herramientas para estudiar las conexiones neuronales y de la explosión de la nanotecnología. Estos descubrimientos han dado lugar a una integración inaudita entre diversas disciplinas. En la intersección de las nanociencias, las neuroimágenes, la ingeniería, la informática y otros campos emergentes de la ciencia late una gran promesa. Gracias a estos avances contamos con teorías parceladas sobre el funcionamiento de la mente en relación con el cerebro. Sin embargo, queda mucho por recorrer. Los modelos con que contamos son abstractos y simplificados, y no tenemos una teoría unificada. Mientras que algunos procesos se conocen con mayor o menor precisión (como el funcionamiento de los sentidos), los procesos cognitivos de orden superior, como el lenguaje, el razonamiento, la creatividad y la cognición social, entre otros, no tienen una explicación exhaustiva. Asimismo, aunque los científicos han sido capaces de desentrañar algunos correlatos neuronales de las experiencias conscientes, no podemos explicar por qué las experiencias se sienten como se sienten. El estado actual de la ciencia nos hace estimar que en los próximos años algunos de estos enigmas fundamentales se irán desvelando.

Además de ayudarnos a profundizar nuestro conocimiento, las tecnologías también contribuyen a generar nuevos mecanismos de diagnóstico y nuevos tratamientos para diversas enfermedades. La relación entre la biología y la tecnología es posible porque los cerebros y los ordenadores se comunican en dialectos de la misma lengua. La información que proviene de los oídos, de la visión o de la piel es convertida en señales electroquímicas. El cerebro intentará decodificar cualquier información con una estructura que mapee el mundo externo. Conocer esto nos puede llevar a pensar cosas inimaginables. Por ejemplo, adicionar sentidos a los ya conocidos. Como esas viejas películas de ciencia ficción que veíamos en nuestra infancia, la tecnología se traduce en avances asombrosos que nos permiten conocer nuestro cerebro y otorgarle potencialidades.

Podemos decir que hoy nuestro cerebro funciona como el de nuestros ancestros, solo que adaptado a un mundo diferente con reglas diferentes. La tecnología afecta a nuestro cerebro de la misma forma en que lo hacen los demás estímulos de nuestro entorno. ¿Contribuirá entonces a facilitarnos la vida?, ¿nos permitirá encontrar la solución a nuestros problemas? O, por el contrario, ¿debilitará nuestras mentes?, ¿nos convertirá en hombres y mujeres deshumanizados?

Resulta fundamental dar a conocer los descubrimientos y el desarrollo de técnicas y tratamientos para el cerebro. También, revisar sus ventajas y consecuencias y debatir los dilemas que plantean. La tecnología forma parte de nuestra cotidianeidad. Para entender su impacto en nuestro órgano más complejo y fundamental, debemos ser conscientes de cómo la usamos, de la ansiedad que puede producirnos no disponer de ella, del estrés que ocasiona la sobreestimulación en cada etapa de nuestra vida. Preguntarnos qué pasará con nuestro cerebro en el futuro es, al fin y al cabo, pensar qué pasará con nosotros mismos, con los seres humanos. Como no paramos de ver todos los días, el desarrollo de los avances tecnológicos es impactante. ¿Llegará a competir con nuestras propias habilidades humanas? ¿Nuestros cerebros se volverán piezas obsoletas en relación con la inteligencia artificial? ¿Será por fin realidad eso que muchas veces presagió el cine de catástrofes, que las máquinas nos superarán y nos dominarán? En este primer capítulo vamos a abordar muchas de estas preguntas y a plantear múltiples reflexiones para saber desde ahora mismo qué será del cerebro en el futuro. Este futuro.

¿Son las máquinas más sabias que los humanos?

Si buscamos vuelos en Internet para viajar a alguna ciudad del mundo, al poco tiempo comenzarán a aparecernos en pantalla anuncios de alojamiento para el destino elegido. Los teléfonos inteligentes nos entienden cuando preguntamos cómo está el tiempo y cuando pedimos que nos comuniquen con alguien. Las plataformas de redes sociales y los sistemas de streaming nos ofrecen información en función de nuestros intereses. Estos son ejemplos cotidianos de cómo la inteligencia artificial (IA) está cada vez más presente en nuestra vida, recopilando información sobre nuestras preferencias, analizando datos de nuestros comportamientos y actuando en consecuencia. Claro que no se trata de algo que haya empezado hace poco: en 1977, el célebre ordenador Deep Blue venció al campeón mundial de ajedrez Garry Kaspárov, y en 2011 el sistema informático Watson ganó el concurso de preguntas y respuestas Jeopardy! Pero la novedad que trae consigo la nueva ola de IA es que existen algoritmos capaces de procesar inmensas cantidades de información (bibliotecas enteras de texto), algoritmos que pueden encontrar patrones comunes en toda esa marea de datos y, por ejemplo, brindar respuesta a ciertas preguntas o clasificar esa información en entidades con características comunes. Por el momento, estos algoritmos siguen dependiendo de una integración humana que interprete su respuesta o su forma de clasificar la información y evalúe si es adecuada o no. También existe un aprendizaje supervisado en el que a un algoritmo se le proporcionan ejemplos de la información que tiene que procesar y cómo hacerlo. AlphaGo, un programa informático de Google DeepMind, ganó en 2016 al campeón mundial de Go (un sofisticado juego de estrategia del este de Asia) gracias a su entrenamiento en jugadas históricas y a la simulación de millones de partidas nuevas usando un método distinto: el aprendizaje por refuerzo. La nueva versión, AlphaGo Zero, ya no necesita del humano. Ya no aprende de jugadas históricas sino solo conociendo las reglas: juega millones de veces contra sí mismo, comenzando con jugadas aleatorias hasta que aprende cuáles son las mejores. Ante esta situación, muchos advierten del peligro de que las máquinas devengan más inteligentes que los humanos. Una aproximación teórica a este problema sostiene que, si se creara una máquina ultrainteligente, que sobrepasara nuestras capacidades, se produciría una suerte de fenómeno de superación exponencial: la máquina sería capaz de autoperfeccionarse y crearía, a su vez, una máquina más inteligente que ella misma, y así sucesivamente, lo cual produciría cambios drásticos en la civilización imposibles de predecir y de controlar.

Este fenómeno, conocido como "singularidad tecnológica", sumado al hecho de que la velocidad de procesamiento de los ordenadores se duplica cada dos años, ha llevado a argumentar que esta explosión sucedería a un ritmo tan rápido que los humanos quedaríamos desfasados en las próximas décadas. Uno de los investigadores en inteligencia artificial que más ha difundido esta idea es el inventor y futurista Ray Kurzweil, cuyos famosos libros La singularidad está cerca y Cómo crear una mente: el secreto del pensamiento humano atrajeron la atención de científicos, de la prensa y del público en general. Su experiencia y análisis lo han llevado a predecir que en 2029 contaremos con el desarrollo de una inteligencia artificial cuyo comportamiento será indistinguible del comportamiento del cerebro humano y, en 2045, habremos de enfrentarnos a la singularidad tecnológica. En su conocida charla TED de 2005, sostiene que para entonces habremos completado la ingeniería inversa del cerebro humano. Los ordenadores combinarán los sutiles poderes de reconocimiento global de la inteligencia humana con medios en que las máquinas serán ya superiores en términos de pensamiento analítico, recordando miles de millones de datos de forma precisa.

La ingeniería inversa es el método por el cual se obtiene información o un diseño a partir de un producto, permitiendo determinar cuáles son sus componentes y la forma en que interactúan entre sí, hacerle modificaciones y mejorar su funcionamiento. Este método, aplicado al estudio del cerebro, alude al proceso de descubrir cómo funciona esta parte de nuestro cuerpo, cómo procesa la información, hasta el punto de que, una vez conocido, podamos crear un programa que cumpla las mismas funciones. En el momento en que esto se logre, las máquinas deberían ser consideradas humanas. Kurzweil va más allá y plantea una suerte de nueva humanidad: "Vamos a fusionarnos con nuestra tecnología. [...] [Los nanobots] irán dentro de nuestro cerebro, interactuando con nuestras neuronas biológicas.&rdquor;

Facundo Manes

Supone entonces que llegaremos a contar con millones de nanorrobots microscópicos que podrán inhibir o estimular las neuronas responsables del procesamiento de la información proporcionada por los sentidos. Al ser capaces de subir a Internet los correlatos neurológicos de nuestros pensamientos y recuerdos podremos vivir desde una inmersión completa en la realidad virtual hasta la posibilidad de trascender las limitaciones de nuestro cerebro biológico. Esta explosión de inteligencia se acelerará, conduciéndonos finalmente al mundo de la singularidad.

¿Es realmente probable que suceda esto? ¿Se fabricará una mente similar o superior a la nuestra? ¿Es la inteligencia artificial comparable con la humana? ¿O acaso la inteligencia artificial es (y seguirá siendo) una herramienta que permite potenciar nuestras capacidades naturales (así como las aprendidas)?

Digamos, en principio, que la inteligencia humana es una capacidad sumamente compleja, todavía no bien definida ni entendida, que afecta, entre otras, a nuestras habilidades motoras, emocionales, sociales y cognitivas. Las máquinas son más eficaces que la mente humana en algunas áreas específicas: por ejemplo, Internet lo recuerda todo (como la célebre Biblioteca de Babel de Borges), y una simple calculadora científica nos aventaja en la velocidad de procesamiento matemático. Pero no debemos dejarnos engañar: dejando de lado estas particularidades y muchas otras más, la inteligencia artificial es limitada en su capacidad de integración y en la toma de decisiones tal como la aplicamos los humanos. El ordenador más poderoso no es ni remotamente comparable a un ser humano en cualidades como la intuición, la perspicacia y el ingenio, y mucho menos en su empatía, creatividad, capacidad de sentir y capacidad de adoptar expresiones morales, cualidades que se han desarrollado en los humanos a lo largo de millones de años de evolución. Además, los ordenadores carecen de conciencia y de autodeterminación; no tienen creencias, deseos ni motivaciones. Para construir una máquina consciente, deberíamos ser capaces de reproducir cada uno de los componentes esenciales que dan lugar a la conciencia. Y esto no es posible, porque no somos capaces de explicar cómo el cerebro da lugar a la conciencia. Otro aspecto fundamental es el papel de las emociones y el cuerpo en el procesamiento cognitivo. La visión de la mente humana como un mero procesador de información ya ha sido rebatida por la ciencia. Hoy sabemos que los circuitos neuronales que subyacen a la cognición y la emoción son interdependientes y que intervienen en el funcionamiento de los procesos más básicos, como la percepción temprana, pero también en los más complejos, como la toma de decisiones, el razonamiento y la conducta moral y social.

Esto quiere decir, por ejemplo, que no procesamos la información nueva de manera enteramente racional, sino que la integramos con información sobre nuestras experiencias pasadas y con sensaciones corporales para interpretar lo que sucede a nuestro alrededor a través de inferencias y tomar decisiones para poder actuar. Aun ante información incompleta o contradictoria, los humanos somos capaces de intuir o leer claves contextuales y adaptar nuestra conducta en consonancia con ellas. Ser capaz de traducir al instante una lengua no es lo mismo que comprenderla. De manera similar, el que un dispositivo sea capaz de detectar rostros no quiere decir que pueda reconocer las expresiones faciales, inferir lo que significan en un contexto determinado y adaptar su reacción en función de dicha información. Además, el aprendizaje humano y nuestras vivencias emocionales no se basan únicamente en el hardware de nuestro cerebro; también precisamos de la experimentación en un entorno físico a través de nuestro propio cuerpo. Los hallazgos neurocientíficos cuestionan cada vez más el dualismo cartesiano que establece una separación tajante entre la mente y el cuerpo. De ahí que la idea de una mente virtual almacenada fuera del cuerpo sea altamente endeble.

Facundo Manes

A pesar de que la inteligencia artificial y la humana están lejos de ser comparables, y de que el surgimiento de una especie de ente artificial consciente y autónomo en las próximas décadas parece algo propio de la ciencia ficción, debemos no obstante reconocer que estamos entrando en una nueva era en lo que respecta a la interacción entre la tecnología y nuestras capacidades humanas. No se pueden negar los inmensos avances tecnológicos ni la extraordinaria velocidad de procesamiento de la información de las propias máquinas, que además crece exponencialmente año tras año. Tampoco hemos de soslayar los impactantes usos de las nuevas tecnologías, que complementan y potencian nuestro saber y nuestras prácticas. Pero la inteligencia humana es mucho más que velocidad de procesamiento y análisis de datos. Aunque los ordenadores sean capaces de realizar tareas automatizadas, de analizar enormes cantidades de datos, de encontrar y solucionar problemas específicos con asombrosa rapidez y precisión, son incapaces de sentir, de adaptarse flexiblemente a nuevas situaciones y de tener la maravillosa capacidad creativa de un ser humano. Tampoco tienen emociones, sensibilidad, ni conciencia. De este modo, los ordenadores son (y debemos ocuparnos de que lo sigan siendo en el futuro) unos formidables instrumentos que ayudan y potencian a quienes los crearon: nosotros, los seres humanos.

"Sé que a ti, tan serena y tranquila, no te asalta, como a mí, una imaginación desbocada, furiosa, ni la sensación de estar pletórica de un vigor y de una energía parecida a la de esos vientos embravecidos que recorren el páramo, a la de las olas gigantes que una galerna puede levantar, y hasta a la de la lava ardiente que, según cuentan los viajeros, brota violenta de las entrañas de la tierra. Esa sensación tengo, querida Ellen, debajo de la evidente debilidad de mi cuerpo, tan insignificante y castigado por la enfermedad. Y todavía sigo sorprendida y admirada de que una fragilidad como la mía pueda albergar tal imaginación, cargada, con fuerza y hasta con violencia, de sueños tan esplendorosos y magníficos. Tal vez ese poder de soñar por encima de la miseria de nuestra condición es lo que nos hace de verdad divinos, querida Ellen, y disculpa si digo estas cosas que pueden parecer un poco heréticas, aunque me tranquiliza saber que, de acuerdo con tu vieja promesa, también quemarás esta carta.&rdquor; (Charlotte Brontë, carta a Ellen Nussey, 26 de febrero de 1855)

El cerebro humano frente al ordenador

En un intento de comprender mejor un órgano tan complejo como es nuestro cerebro, se lo ha comparado con distintos elementos e inventos. En estos años resulta habitual comparar el cerebro humano con los ordenadores. Y cuando se los relaciona, se ponderan las virtudes y defectos de cada uno. Si nos detenemos en estas valoraciones, podemos decir (sin caer en ningún fundamentalismo) que el cerebro parece ser mejor en el desempeño de ciertas funciones mientras que el ordenador destaca en otras. Este puede realizar con gran rapidez y precisión operaciones matemáticas y otras tareas lógicas; el cerebro humano, en cambio, tiene la extraordinaria capacidad de interpretar la complejidad del mundo exterior y de imaginar otros universos posibles. Y no olvidemos que el cerebro humano puede inventar ordenadores y tecnologías capaces de interactuar con él mismo.

La investigación en neurociencia cognitiva ha revelado muchas diferencias importantes entre el cerebro humano y los ordenadores. En principio, los cerebros son analógicos (procesan señales continuas), mientras que los ordenadores son digitales (procesan señales en forma de unidades discretas como el cero y el uno); el cerebro procesa información masiva involucrando a muchas áreas que realizan varios procesamientos al mismo tiempo; por el contrario, los ordenadores pueden efectuar varias operaciones al mismo tiempo, pero tienen que dividir esas operaciones en pequeñas tareas que a su vez son distribuidas en distintos módulos de preprocesamiento. Deben por tanto terminar de hacer una parte de la tarea para que pueda empezar la otra parte. Nuestro cerebro, en cambio, procesa e integra información múltiple proveniente de nuestros sentidos, de nuestra memoria y de nuestras sensaciones internas, y todo esto lo puede hacer en cuestión de segundos. Una muestra cabal de ello son las grandes jugadas de los deportistas de élite. Para explicarlo con un caso muy conocido, el exfutbolista de la selección argentina Jorge Valdano dijo lo siguiente respecto del famoso gol de Diego Maradona a Inglaterra en el Mundial de 1986: "Cuando llegamos al vestuario me dijo que durante toda la jugada había estado buscando un hueco para darme el balón a mí, que me tenía en el segundo palo acompañando. Esto nos da la referencia de la cantidad de ideas aprovechadas y desechadas que pasaron por la cabeza de Maradona en un espacio de diez segundos.&rdquor;

Apreciar estas y otras cualidades puede ser crucial para la comprensión de los mecanismos de procesamiento de la información neuronal y, en última instancia, para la creación de inteligencia artificial a la que nos hemos referido en las páginas anteriores. El cerebro tiene lo que los filósofos llaman "qualia", término que alude a la experiencia subjetiva y personal de la percepción y del flujo de conciencia, ya que cuando dos personas piensan, por ejemplo, en el concepto de amor, no piensan exactamente en lo mismo. Entonces ¿cómo se podrán simular conceptos humanos en un ordenador si estos no son iguales para todos?

Ambos, cerebro y ordenadores, son estudiados por los científicos. Pero, si los científicos de la computación logran entender el funcionamiento de los ordenadores, queda sin embargo mucho por aprender sobre el cerebro, aunque haya miles de neurocientíficos estudiándolo. Es más, hay en él muchos más aspectos desconocidos que respuestas relativas a su funcionamiento.

Los seres humanos somos mucho más que hardware y software. Sabemos que nuestra experiencia modula las conexiones neuronales y nuestra genética. Somos también nuestras emociones o pasiones, nuestras frustraciones, nuestros sueños y nuestra esperanza e imaginación.

¿Cómo desarrollarán los ordenadores la actividad que genera nuestro lóbulo frontal? Solo así tendrán la capacidad necesaria para desarrollar y ejecutar un plan, para tener un pensamiento abstracto, para tomar decisiones, para inferir los sentimientos y pensamientos de los demás, para inhibir impulsos y para tantas otras funciones que nos hacen hábiles para vivir en sociedad. También para la metacognición, es decir, la habilidad para monitorizar y controlar nuestra propia mente y nuestra conducta. Esta última función nos ha permitido dar un paso gigantesco en términos evolutivos: hemos logrado convertirnos en la especie que se propone estudiarse a sí misma.

# data[].attributes.attachment_link.title
No, el ordenador no va a superar el cerebro (de momento)

# data[].attributes.attachment_link.description
Selección a cargo de Michele Catanzaro. Lee aquí los otros Avances de Ciencia de El Periódico. Una de las capacidades más fascinantes que tenemos los seres humanos es la de imaginar lo que puede llegar a suceder, la de planificar nuestras acciones, prever distintos escenarios. Es decir, pensar el futuro.

# data[].attributes.headline
La metáfora también es invento  humano -Analía Rosa 

# data[].attributes.subject
La metáfora también es invento  humano -Analía Rosa 

# data[].attributes.body
Hay una tendencia del mundo científico y creciente en la vida cotidiana de comparar el cerebro con una computadora; como un procesador que almacena y trabaja con la información que viene desde el exterior. Sobre todo, esto se ha producido con el auge de las Neurociencias. Y aunque el Cognitivismo en la educación no es algo nuevo, actualmente está en momento de desarrollo exponencial.

En una nota que se le hace a Antonio García Linares se establece la comparación entre cerebro-PC. En los siguientes videos, se observa la analogía:

https://www.youtube.com/watch?v=g13ktyk95e8

https://www.youtube.com/watch?v=8VOG8z2yeCo

Considero que esta comparación solo podría hacerse desde lo físico-fisiológico y que hace a un determinado modo de funcionamiento. Y podría ser muy provechoso en el campo de la Medicina neurológica y/o la Psicología.

Pero el ser humano es más que un receptor y ejecutor de órdenes. Es un ser emocional, social, cultural, político. Y el pensamiento está atravesado por esos factores.  En el siguiente video se muestran algunas de las contradicciones del paradigma del procesamiento de la información que muestra como análogos el cerebro humano con una computadora. Se ve la crítica hacia ese posicionamiento.

https://www.youtube.com/watch?v=EAUaGZHPB8c

A continuación, otro video que muestra las diferencias entre computadores y cerebros humanos, donde se explica cuál es la particularidad del pensamiento de una persona. Por ende , se entiende como reduccionista y limitante tal metáfora.

https://www.youtube.com/watch?v=Xp0RAp84rz8

Estas posturas que rechazan la metáfora de Cerebro= ordenador resultan tranquilizadoras, pues entiende que no somos máquinas automatizadas preparadas para cumplir órdenes. Sería esto muy peligroso para la libertad y la democracia en las sociedades en las que vivimos.

Esto también es explicado por Jorge Ibáñez de la Universidad Autónoma de Madrid en un artículo que aparece en https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/investigacion/es-el-cerebro-un-computador/https://www.bbvaopenmind.com/ciencia/investigacion/es-el-cerebro-un-computador/

Es así como sostengo de manera rotunda que no es posible una comparación entre una creación de la Naturaleza como lo es el ser humano, con otra que ha sido creada por el mismo ser humano.

Y vaya a saber porqué asociaciones que hace mi mente (lo que nunca podría hacer una máquina) viene a mi memoria la poesía de Borges  Ajedrez, que en uno de sus versos dice:

Dios mueve al jugador, y éste, la pieza.
¿Qué Dios detrás de Dios la trama empieza
de polvo y tiempo y sueño y agonía?

Nada más contundente que decir que hubo un Borges que creó esta poesía. Nunca podría hacerlo la máquina más potente.

# data[].attributes.headline
Variaciones conceptuales en la Metáfora del Ordenador, por Daniel Vásquez

# data[].attributes.subject
Variaciones conceptuales en la Metáfora del Ordenador, por Daniel Vásquez

# data[].attributes.body
La frase "La mente es el cerebro lo que el software es al hardware" Nos remite a la metáfora del ordenador, que  desde su origen fue muy interesante y controvertida, entendemos que es necesario aclarar su connotación para no caer en confusiones comunes que sobre ella se sostienen, en especial la que pretende ubicarla dentro de las corrientes conductistas, al asimilar cerebro-máquina (ordenador).

Sobre el final de la hegemonía del conductismo, se generan teorías sobre el procesamiento de la información, que tratan de estudiar a la inteligencia humana a través de la capacidad de procesar información, y de la analogía Mente-Computador. Estos aportes teóricos los relacionamos con el Cognitivismo, aunque muchos lo hagan con el Conductismo, y critiquen esta metáfora por eso.

Cabe aclarar que las primeras referencias a la metáfora provienen de la década del cincuenta, donde el Conductismo era hegemónico, y cargadas de esa lógica, estas referencias hacen foco en tratar de simular el pensamiento en organismos artificiales. Debemos mencionar los postulados del matemático inglés Alan Mathison Turing, quien propuso los fundamentos de la prueba que debería pasar una máquina para demostrar que piensa. Sin dudas, fueron los albores de la Inteligencia Artificial.

Como sostuvimos anteriormente, las primeras interpretaciones a esta metáfora tienen un sesgo conductista al concentrarse en imitar con computadoras el pensamiento humano, y/o entender el pensamiento humano a través de las funciones y elaboraciones que realizan las computadoras. Las teorías posteriores, cambian la perspectiva sobre el rol de los actores. El sujeto pasa a ser un procesador activo de la información, que manipula símbolos e interactúa con el entorno (aquí radica su diferencia con el Conductismo, ya que por el contrario a este, se concentra en los procesos mentales internos que se construyen en los sujetos)

De esta manera, la teoría Cognitiva centra su interés en procesos mentales internos  y elabora teorías cognitivas del aprendizaje. Y la Metáfora del ordenador adquiere nuevos bríos.

¿Donde radica la potencialidad de la metáfora del ordenador? Para el matemático y Doctor en Educación colombiano, Eduardo Vasco “No se puede garantizar que el cerebro del experto actúe como lo hace el computador; pero el progreso en la investigación cognitiva se debe ante todo al esfuerzo mismo de conceptualizar y operacionalizar las estrategias en forma suficientemente precisa para simularlas en un computador. Al tratar de hacerlas programables, se descubren semejanzas y diferencias que permancían ocultas a la mirada ingenua, y se dan nuevos tipos de explicaciones a conductas observables que antes parecían inexplicables.” (Vasco 1993)

Un ejemplo de los desarrollos en Tecnología educativa es el lenguaje de Programación Logo, creado por Seymour Papert. Logo fue una herramienta pedagógica para niños con la finalidad de la construcción del aprendizaje autónomo. La teoría elaborada por Seymour Papert, lo que podemos entender por Construccionismo, se basa en los descubrimientos de la epistemología genética de su maestro Jean Piaget (con quien trabajó en Ginebra a finales de los años 50 y principios de los 60).

“Mi centro de interés no está en la máquina sino en la mente, y particularmente en el modo en que los movimientos intelectuales y las culturas se definen a sí mismos y se desarrollan”. (Papert 1987)

Rescatamos la figura de Papert porque hace foco en lo que el niño puede hacer con la máquina, y se aleja de esta manera de posturas tecnocentristas.

En resumen, la metáfora del ordenador es muy fuerte porque se concentra en los dominios del pensamiento que se utilizan para llegar operaciones complejas. Las categorías de Análisis, Sistematización, y Síntesis, entre otras, vuelven a ser categorías importantes, porque el interés recae en la inteligencia, y en el uso activo de la información por parte de los sujetos, obviamente, fundamental en la Sociedad de la Información.

Bibliografía

Barón Birchenall. (2008) El juego de imitación de Turing y el pensamiento humano. En revista Avances en Psicología Latinoamericana/Bogotá (Colombia)/Vol. 26(2)/pp. 180-194/2008/ISSN1794-4724Disponible en http://www.scielo.org.co/pdf/apl/v26n2/v26n2a6.pdf

Fonseca Tortós (1997) Computadoras y Educación. Revista reflexiones Universidad de Costa Rica. Facultad de Ciencias Sociales. Disponible en https://www.reflexiones.fcs.ucr.ac.cr/images/edicion_64_97/computadoras.pdf

Papert, Seymour  (1987) Desafío a la mente: Computadoras y educación. Buenos Aires, Ediciones Galápago,

Searle j. (1980) Mentes, cerebros y programas. disponible en  https://es.scribd.com/doc/36299900/Mentes-cerebros-y-programas-John-R-Searle

Vasco, C. E. (1993). LA METÁFORA DEL CEREBRO COMO COMPUTADOR EN LA CIENCIA COGNITIVA. Informática Educativa ,Vol. 6 Nº 2 , 1-2. Disponible en  https://www.researchgate.net/publication/237239969_LA_METAFORA_DEL_CEREBRO_COMO_COMPUTADOR_EN_LA_CIENCIA_COGNITIVA

# data[].attributes.headline
Algunas exploraciones, por Tatiana Goenaga

# data[].attributes.subject
Algunas exploraciones, por Tatiana Goenaga

# data[].attributes.body
En relación a la frase “La mente es el cerebro lo que el software es al hardware" podemos decir que los sectores intelectuales más cercanos a la neurociencias concuerdan en gran parte con esta premisa. Muchos de sus exponentes consideran que ambos, el cerebro y la computadora, procesan información, por lo que muchos procesos que ocurren en uno deben ocurrir en el otro también y por tanto deberían poder establecerse ciertos paralelismos. (Martínez y Jaime Fornaguera, 1998). La Programación Neurolinguística (PNL), es explicada como el software del cerebro ya que permite “a quienes dominan sus técnicas lograr una variedad de resultados aportandoles un como a metas altamente anheladas por las personas” (Aquiles, 2008, p.5). Como menciona  el experto argentino en Neurociencia, Estanislao Bachrach, son los pensamientos los que generan cambios estructurales ya que lo importante es “lo que la persona pueda hacer con la mente, el software, donde están los pensamientos. El cerebro es como el hardware, donde está el cableado, las neuronas" (Anónimo, 2013) El verdadero cambio desde la neurociencia está en la cabeza sin tener, en apariencia, reparos por los contextos y las subjetividades.

Por otro lado, desde una perspectiva más psicoanalítica podemos decir que el cerebro es un ecosistema que se transforma continuamente a sí mismo, respondiendo al cambio del entorno por lo que explicar el funcionamiento a partir de la metáfora computacional sería por lo menos reduccionista. Como menciona el Nobel de Biología Gerald Edelman: “El cerebro no es, en modo alguno, una máquina que recibe instrucciones, como un ordenador. El cerebro de cada ser individual es más bien como una selva tropical en la que abundan el crecimiento, la decadencia, la competición, la diversidad y la selección” (Parra, 2012). Hasta uno de los exponentes más importantes de la Neurociencia  en Argentina como es Facundo Manes,  discute esto considerando que "somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia, emociones, pasiones, sueños y esperanzas" (La Nación, 2014).

De esta forma, y a través de esta breve investigación acerca de la analogía planteada puedo decir me resulta un tanto insuficiente para explicar los procesos propios de los humanos reducidos a algo bastante mecánico. A su vez, se puede entrever un discurso propio de la autoayuda que no permite analizar la subjetividad como una entidad compleja.

Fuentes:

González, G. (2013) Siete cosas que deberías saber sobre tu cerebro. El Observador. Disponible en: https://www.elobservador.com.uy/nota/siete-cosas-que-deberias-saber-sobre-tu-cerebro-20139131700

Aquiles, J. Zaric, M. Velazco, M. (2008) El software del cerebro: Introducción a la Programación Neuro-Lingüística. Santo Domingo. Colección Nuevos Empresarios

Parra, S. (2012) El cerebro no es hardware ni software: es wetware. Disponible en:

https://www.xatakaciencia.com/psicologia/el-cerebro-no-es-hardware-ni-software-es-wetware

Torres, A. (2014)  "Somos mucho más que hardware y software. Somos nuestra experiencia, emociones, pasiones, sueños y esperanzas".

Disponible en: https://www.lanacion.com.ar/1719254-facundo-manes

Martínez, A. y Fornaguera, J (1998) Analogía computacional del cerebro y la mente. Rev. méd. Hosp. Nac. Niños (Costa Rica) vol.33 n.1-2 San José Jan.